曾園
前《南都周刊》、《新周刊》主筆。從事茶文化研究與寫作多年.現(xiàn)在西雙版納籌備茶學(xué)院。出版過《詞的冒險(xiǎn)》、《茶葉偵探》等書。
公元780年唐德宗首次收茶稅之后,對茶農(nóng)疾苦的感同身受讓他取消了茶稅。但缺錢實(shí)在沒有辦法的事情,再加上食髓知味的慣性,793年他正式恢復(fù)了茶稅。稅率百分之十,當(dāng)年收入四十萬貫。
民間對茶葉帶來的財(cái)富渴望不亞于官府。陸龜蒙、白居易都經(jīng)營過茶園。白居易的詩句“商人重利輕別離”在這個語境之下就更耐人尋味了。陸龜蒙“置小園于顧渚山下,歲入茶租十許,簿為甌蟻之費(fèi)?!边@里用典復(fù)雜,其實(shí)就是種茶賺錢后買一些昂貴的名茶喝,我們就理解成以販養(yǎng)吸好了。
唐文宗太和九年(公元835年),宰相、文學(xué)家王涯開始鼓吹“榷茶之利”。
榷,獨(dú)木橋的意思。后來有了專利、專賣的涵義?!豆茏印吩麚P(yáng)一種想象經(jīng)濟(jì)學(xué):“利出于一孔者,其國無敵?!薄渡叹龝返幕孟敫泳唧w:“利出一孔,則國多物?!比恫瑁褪遣枞~專賣政策。唐代本身就有官辦場圃,出產(chǎn)的茶葉是御用標(biāo)準(zhǔn),種植與制作都代表當(dāng)時的最高技術(shù)。
王涯關(guān)于茶葉專賣的設(shè)想是:“江湖百姓茶園,官自造作,量給直分,命使者主之。帝惑其言,乃命王涯為榷茶使?!?/p>
似乎是因?yàn)椴枞~實(shí)在太賺錢,朝廷總忘不掉曾經(jīng)在茶行業(yè)的布局工作。但在岸上收稅,完全享受不到分肥的快感,于是朝廷毅然下海強(qiáng)買百姓的茶園,但具體的措施是讓人難以想象的?!杜f唐書》記載:“鹽鐵使王涯表請使茶山之人,移植根本,舊有貯積,皆使焚棄,天下怨之?!币圃圆铇浜茈y存活,損失很大,但發(fā)展到“舊有貯積,皆使焚棄”這種純粹暴行就讓人難以相信了,先前應(yīng)該沒人會想到文學(xué)家王涯有如此鐵血手腕。
《劍橋隋唐史》對這一歷史事件的描述可能并不準(zhǔn)確的:
唐朝政府不斷接到警告說,它的政策正在導(dǎo)致東南地區(qū)的不滿和騷亂。835年,一件關(guān)于將茶林移植到官辦場圃中的建議在茶葉生產(chǎn)者中間激起了強(qiáng)烈的反對,有人勸告政府說,強(qiáng)制推行這一計(jì)劃“止有盡殺使人,入山反耳”。這一建議于是不得不放棄。
“將茶林移植到官辦場圃中”這一舉動中的瘋狂性被外國漢學(xué)家注意到了。但是,因?yàn)橛欣习傩站嬉旆淳汀安坏貌环艞墶?,這實(shí)在不是唐朝皇帝的習(xí)慣。其實(shí),“榷茶”的終止完全是個意外:王涯參與的剿滅宦官的軍事行動,因計(jì)劃與執(zhí)行過于荒唐而失敗,王涯被腰斬。
這場軍事行動后來被叫做“甘露事變”。整個事件在歷史上很重要,但在此不便展開。值得一提的是,當(dāng)王涯這一方失敗,太監(jiān)仇士良率神策軍一一捉拿他們?!巴跹耐讲街劣啦锊杷?,禁兵擒入左軍?!比恫枋雇跹脑诓桊^里被活捉,頗有意味。
當(dāng)王涯被“腰斬于獨(dú)柳之下,梟其首于興安門外。親屬無問親疏皆死,孩稚無遺,妻女不死者沒為官婢。百姓觀者怨王涯榷茶,或詬詈,或投瓦礫擊之?!敝档米⒁獾氖?,《資治通鑒》寫的是“百姓觀者怨王涯榷茶”,他們只是消費(fèi)者,并不是茶農(nóng)與茶商,可見王涯的舉措造成的損害范圍超過了我們的想象。
文學(xué)家、宰相令狐楚后來評價王涯的行徑非常中肯:“實(shí)為蠢政……豈有令百姓移茶樹就官場中栽,摘茶葉于官場中造,有同兒戲,不近人情。”
令狐楚將“榷茶”制度廢棄,恢復(fù)茶稅制。但事情沒完,令狐楚有一個學(xué)生叫李商隱,在甘露事變的第二年春天寫了一首名叫《曲江》的詩,其中有幾句提到王涯之死:
死憶華亭聞唳鶴,老憂王室泣銅駝。
天荒地變心雖折,若比傷春意未多。
李商隱對王涯的態(tài)度純粹是哀傷,沒有一絲一毫的責(zé)怪,與他的老師令狐楚完全不同。
李商隱寫這首詩,其實(shí)是婉轉(zhuǎn)地支持王涯的經(jīng)濟(jì)政策。為什么?
李商隱認(rèn)可王涯憑文采得到拔擢,“永貞、元和間,訓(xùn)誥溫麗,多所稿定。”但他在清要位置上一心想的只是“嗜權(quán)固位”,抄家“財(cái)貯鉅萬,取之彌日不盡”。這樣的人,說他是唐代和珅也不為過。
所謂的茶葉專賣,效果又如何呢?唐代無詳細(xì)記載,我們不妨看看宋代的情形。官焙將皇家審美與精益求精的制作技術(shù)帶到民間,但政府統(tǒng)購統(tǒng)銷的茶葉中永遠(yuǎn)存在假冒偽劣現(xiàn)象,解決的辦法無非是強(qiáng)制搭配銷售。北宋李覲說:“世之所貴,家之所蓄,則非有公茶者何?公茶濫惡,不味于口故也?!蓖醢彩f:“而今官場所出,皆粗惡不可食,故民之所食,大率皆私販者。”歐陽修說:“今民自買茶,須要真茶,真茶不多,其價遂貴。”
我們?nèi)绾慰创扑蔚墓俦号c私販這段歷史以及王涯這個人?站在皇帝角度看問題未免入戲太深,站太監(jiān)的角度更是荒謬。那么站在太監(jiān)的對立面就是正確的嗎?太監(jiān)的對立面是所謂的文官系統(tǒng)。李商隱這個文官系統(tǒng)中手無寸鐵的弱者,卻奇怪地支持王涯的橫征暴斂。其實(shí),我們站在老百姓的角度吃瓜,才是最正確的姿勢。
吃瓜群眾手里的一杯茶,價格高昂,品質(zhì)濫惡,保持什么心態(tài)是恰當(dāng)?shù)??王涯被殺,投瓦礫擊之如果過分,扔去一塊瓜皮我看是合適的。