鄧文晴

一、引言

業(yè)績預(yù)告是指在年度財務(wù)報告對外披露前，管理層向市場參與者傳達(dá)其對公司未來業(yè)績預(yù)期信息的一種行為。作為前瞻性信息的重要來源，業(yè)績預(yù)告是公司傳遞內(nèi)部信息并影響市場預(yù)期的重要途徑（Beyeretal.，2010；Huangetal.，2018；李志生等，2017），能為外部利益相關(guān)者提供及時和有用的信息（Huangetal.，2018；羅玫、宋云玲，2012；王玉濤、王彥超，2012）。我國的業(yè)績預(yù)告制度規(guī)定達(dá)到要求的公司應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行業(yè)績預(yù)告披露，其余公司可以選擇性披露。然而，該制度實(shí)施以來，業(yè)績預(yù)告“變臉”事件屢見不鮮，給廣大投資者造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。為提高上市公司信息披露質(zhì)量和透明度，上交所和深交所對業(yè)績預(yù)告披露辦法進(jìn)行了多次修訂。但目前，上市公司業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性不高的問題仍然是我國資本市場的頑癥痼疾，并有愈演愈烈的趨勢。業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性越低，通常表明公司存在較高的財務(wù)舞弊風(fēng)險，這也就意味著公司年報具有較高的重大錯報風(fēng)險（廖義剛、鄧賢琨，2017；張藝瓊等，2019），已有研究證實(shí)上市公司業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性與審計師出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見為負(fù)相關(guān)關(guān)系（張藝瓊等，2019）。然而，直接關(guān)注業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性與審計產(chǎn)出的關(guān)系難以揭示業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性信息對審計師實(shí)施風(fēng)險評估及風(fēng)險應(yīng)對等審計程序的影響，業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性信息具體如何影響審計過程仍然是一個有待打開的黑箱。

近年來學(xué)者們對標(biāo)準(zhǔn)審計報告的作用產(chǎn)生了質(zhì)疑，相關(guān)機(jī)構(gòu)為提升其決策有用性和溝通價值陸續(xù)頒布了新審計報告準(zhǔn)則，要求審計師在審計報告中披露關(guān)鍵審計事項(xiàng)（Churchetal.，2008）。所謂關(guān)鍵審計事項(xiàng)是指審計師根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)為對當(dāng)期財務(wù)報表審計最為重要的事項(xiàng)，包括關(guān)鍵審計事項(xiàng)的描述段和審計應(yīng)對段。審計師在確定關(guān)鍵審計事項(xiàng)時需要綜合考慮管理當(dāng)局的誠信、內(nèi)部控制有效性以及財務(wù)報表所涉及的復(fù)雜重大的會計判斷等。已有研究發(fā)現(xiàn)，客戶經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險的提高會導(dǎo)致審計師披露更多的關(guān)鍵審計事項(xiàng)（劉穎斐、張小虎，2019），這意味著審計師披露關(guān)鍵審計事項(xiàng)時會考慮針對客戶重大錯報風(fēng)險評估與應(yīng)對的結(jié)果，或者說審計師所實(shí)施的風(fēng)險評估與應(yīng)對程序是其披露關(guān)鍵審計事項(xiàng)的基礎(chǔ)?；诖?，借助關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露這一新的視角，本文試圖窺視業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性信息對審計師評估與應(yīng)對重大錯報風(fēng)險等具體審計行為的影響，以期進(jìn)一步揭示審計師實(shí)施審計程序的過程中，業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性信息對其是否具有信息含量與決策價值。

二、理論分析與假設(shè)發(fā)展

（一）業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性與關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露

關(guān)鍵審計事項(xiàng)則是指審計師根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)為對當(dāng)期財務(wù)報表審計最為重要的事項(xiàng)。審計師在確定關(guān)鍵審計事項(xiàng)時需要綜合考慮公司管理當(dāng)局的誠信、內(nèi)部控制有效性以及財務(wù)報表所涉及的復(fù)雜重大的會計判斷等，并且公司經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險的提高會導(dǎo)致審計師在審計報告中披露更多的關(guān)鍵審計事項(xiàng)（劉穎斐、張小虎，2019），這意味著審計師在披露關(guān)鍵審計事項(xiàng)時會考慮針對客戶重大錯報風(fēng)險的評估結(jié)果。此外，審計準(zhǔn)則要求審計師進(jìn)行風(fēng)險評估時應(yīng)當(dāng)關(guān)注被審計單位的業(yè)績趨勢、預(yù)測等信息，這意味著管理層披露的年度業(yè)績預(yù)告信息也可能成為審計師進(jìn)行重大錯報風(fēng)險評估的信息源進(jìn)而影響審計師的關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露。

具體來說，審計師的審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險的大小。而認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險又分為固有風(fēng)險與控制風(fēng)險。一旦審計師認(rèn)為被審計單位的重大錯報風(fēng)險較高，其將會通過擴(kuò)大審計范圍、獲得更多的審計證據(jù)等方式降低自身的檢查風(fēng)險。管理層對外披露業(yè)績預(yù)告信息是為了將公司的未來獲利情況告知市場，那么業(yè)績預(yù)告的準(zhǔn)確性在一定程度上可以作為重大錯報風(fēng)險水平的表征。一方面，假如管理層不能準(zhǔn)確地預(yù)測公司的業(yè)績，一定程度上反應(yīng)管理人員缺乏恰當(dāng)?shù)念A(yù)測能力或者是公司處于不確定性程度較大的運(yùn)營環(huán)境中，這意味著公司的固有風(fēng)險水平較高；另一方面，從主觀層面來說，有可能是管理層出于自利性動機(jī)而有意披露不夠準(zhǔn)確的預(yù)測信息，此時業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性較低在一定程度上表明公司管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的可能性較高，而這意味著公司管理層誠信缺失，同樣會導(dǎo)致審計師將重大錯報風(fēng)險評估為高。因此，公司當(dāng)期業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性較低可能會向?qū)徲嫀焸鬟f公司財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險較高、財務(wù)信息質(zhì)量較差的負(fù)面信息，審計師將加大重大錯報風(fēng)險評估與應(yīng)對的力度，最終可能在審計報告中披露更多的關(guān)鍵審計事項(xiàng)以有效降低業(yè)務(wù)風(fēng)險和聲譽(yù)損失。反之，管理層業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性較高則一定程度上意味著管理層擁有較高的專業(yè)勝任能力和道德誠信水準(zhǔn)，這有助于提升公司的會計信息質(zhì)量，進(jìn)而緩解內(nèi)外部信息不對稱問題（Liu&Zhuang，2011；劉柏、盧家銳，2018），最終促使審計師降低公司重大錯報風(fēng)險的評估水平，進(jìn)而導(dǎo)致關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的減少。綜上分析，隨著管理層業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性的降低，審計師面臨的重大錯報風(fēng)險與審計風(fēng)險將增加，審計師將實(shí)施更多的風(fēng)險評估與應(yīng)對程序，因此關(guān)鍵審計事項(xiàng)的披露也將增加。由此，本文提出假設(shè)1：

表1 變量定義及其計算

表2 描述性統(tǒng)計

H1：管理層業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性越低，審計師披露的關(guān)鍵審計事項(xiàng)的篇幅越長。

（二）業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性、信息不對稱程度與關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露

相對于包括審計師在內(nèi)的外部利益相關(guān)者，公司管理層是信息持有的優(yōu)勢一方，然而公司出于自利動機(jī)可能不會及時、準(zhǔn)確地披露公司經(jīng)營狀況等方面的信息，這就導(dǎo)致了公司與外部利益相關(guān)者之間較為嚴(yán)重的信息不對稱問題。對于審計師而言，審計師需要在規(guī)定的時間內(nèi)完成審計工作，然而信息不對稱意味著客戶經(jīng)營面臨著更大的不確定性和風(fēng)險（秦帥、劉琪，2019），一定程度上意味著這類客戶有著更高的重大錯報風(fēng)險，但信息的相對匱乏將使得審計師難以恰當(dāng)?shù)貙?shí)施風(fēng)險評估與應(yīng)對程序，這將導(dǎo)致審計失敗乃至審計師訴訟風(fēng)險的增加（Krishnanetal.，2012）。因此，當(dāng)信息不對稱程度較高時，信息的相對匱乏使得業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性信息能夠在審計師實(shí)施風(fēng)險評估與應(yīng)對程序時發(fā)揮更大的作用，即業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性與關(guān)鍵審計事項(xiàng)篇幅之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系將更為顯著。而當(dāng)公司信息不對稱程度較低時，公司的外部信息環(huán)境較好，較為豐富的替代性信息將降低業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性信息對審計師職業(yè)判斷的增量貢獻(xiàn)。由此可以推斷，當(dāng)公司信息不對稱程度較低時，由于具有豐富的可替代性信息源，業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性信息在審計師實(shí)施風(fēng)險評估與應(yīng)對程序時發(fā)揮的作用將減弱，即此時業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性與關(guān)鍵審計事項(xiàng)篇幅之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系可能不顯著。因此提出假設(shè)2：

H2：相對于信息不對稱程度低的公司，業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性與關(guān)鍵審計事項(xiàng)篇幅的關(guān)系在信息不對稱程度高的公司中更顯著。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

我國從2018 年1 月1 日起全面實(shí)施新審計報告準(zhǔn)則，因此本文選擇2017-2018 年全部A 股上市公司作為初始樣本，并進(jìn)行了如下樣本篩選：（1）新審計報告準(zhǔn)則規(guī)定，當(dāng)注冊會計師出具的是無法表示意見的審計報告時，無須在審計報告中披露關(guān)鍵審計事項(xiàng)段，因此本文首先刪除被出具無法表示意見的樣本；（2）刪除計算業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性所需數(shù)據(jù)缺失的樣本；（3）刪除上市時間不足1年的樣本；（4）刪除金融、保險行業(yè)以及ST公司樣本；（5）刪除其他變量有缺失的樣本。最終得到3340 個公司-年樣本。本文還對所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%的winsorize 的處理，以避免異常值對結(jié)果產(chǎn)生影響。本研究所需要的關(guān)鍵審計事項(xiàng)數(shù)據(jù)基于年度審計報告手工獲取，業(yè)績預(yù)告的數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

（二）模型設(shè)定和變量定義

為檢驗(yàn)假設(shè)1 和假設(shè)2，構(gòu)建模型（1）：

74 Expression of SOCS1 and SHP1 in JAK2V617F mutation positive myeloproliferative neoplasms and regulation effect of ruxolitinib

表3 變量相關(guān)系數(shù)

1.業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性（amfe）的度量。參考李志生等（2017）的研究，依據(jù)模型（2）計算業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性：

2.關(guān)鍵審計事項(xiàng)段篇幅（lnlength）的度量。以審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項(xiàng)的字?jǐn)?shù)的自然對數(shù)（lnlength）度量。

參考已有文獻(xiàn)，本文還選擇了公司規(guī)模（size）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、總資產(chǎn)報酬率（ROA）、應(yīng)收賬款占比（rec）、流動比率（cur）、存貨占比（inv）、是否由十大事務(wù)所審計（big10）、董事會規(guī)模（boardsize）、股權(quán)集中度（top1）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）和上市年限（AGE）等變量作為控制變量，并且控制年度（d_year2018）和行業(yè)（industry）的影響。具體變量定義如表1 所示。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2 是主要變量的描述性統(tǒng)計。其中，lnlength 的均值為7.4969，標(biāo)準(zhǔn)差為0.5104，最小值為6.0331，中位數(shù)為7.5412，最大值為8.6266，說明關(guān)鍵審計事項(xiàng)篇幅在樣本間的分布較為均勻。mfe 的均值為0.0032，最小值為-1.4142，中位數(shù)為-0.0043，最大值為2.0816；amfe 的均值為0.2203，最小值為0.0008，中位數(shù)為0.0858，最大值為3.5030，表明管理層業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性在樣本公司中存在較大差異。big10均值為0.5829，表明有58%的樣本公司由前十大會計師事務(wù)所審計。

表4 業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性與關(guān)鍵審計事項(xiàng)

（二）Pearson 系數(shù)檢驗(yàn)

表3 為主要變量之間的Pearson相關(guān)性系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果。從表3 可以看出，amfe 與lnlength 顯著正相關(guān)，ROA、cur 與lnlength 均負(fù)相關(guān)，一定程度上表明業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性越高、公司流動性越好以及盈利水平越高，則公司風(fēng)險越低，關(guān)鍵審計事項(xiàng)篇幅就越小，即關(guān)鍵審計事項(xiàng)一定程度上能表征公司的風(fēng)險，這也初步印證了假設(shè)1。此外，各變量之間的相關(guān)性系數(shù)基本未超過0.5，意味著變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問題。

（三）多元回歸分析

表4 列（1）是運(yùn)用模型（1）對假設(shè)1 進(jìn)行檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。表4 列（1）顯示，amfe 的系數(shù)為0.0496且在1%的水平上顯著，這意味著管理層業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性越低，審計師披露的關(guān)鍵審計事項(xiàng)的字?jǐn)?shù)越多，即篇幅越長，也就是說業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性越低，審計師面臨的重大錯報風(fēng)險越高，審計師將傾向于披露更多的關(guān)鍵審計事項(xiàng)，即假設(shè)1 得到了支持。

為檢驗(yàn)假設(shè)2，以信息不對稱程度的中位數(shù)作為分類標(biāo)準(zhǔn)，將全樣本區(qū)分為信息不對稱程度高與信息不對稱程度低的兩組樣本，在此基礎(chǔ)上分別運(yùn)用模型（1）對兩組樣本進(jìn)行回歸分析。具體而言，參考Dierkens（1991）和申慧慧等（2017）的研究，以個股年度日收益率的標(biāo)準(zhǔn)差衡量公司的信息不對稱程度，個股年度日收益率的標(biāo)準(zhǔn)差越大，表明公司信息不對稱程度越高。表4 列（2）和列（3）是運(yùn)用模型（1）針對信息不對稱程度高與信息不對稱程度低樣本組的回歸結(jié)果。針對信息不對稱程度高樣本組的回歸結(jié)果顯示，amfe 的系數(shù)為0.0554 且在5%的水平上顯著，表明在信息不對稱程度高的樣本中，業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性越低，審計師披露的關(guān)鍵審計事項(xiàng)的字?jǐn)?shù)越多，即篇幅越長；信息不對稱程度低樣本組的回歸結(jié)果顯示，業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性（amfe）的系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)。表4 列（2）和列（3）的結(jié)果綜合表明，對于信息不對稱程度高的公司，管理層業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性與關(guān)鍵審計事項(xiàng)篇幅的負(fù)相關(guān)關(guān)系成立，而對于信息不對稱程度較低的公司，管理層業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性與審計師所披露的關(guān)鍵審計事項(xiàng)的篇幅不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，即假設(shè)2得到了支持，這就證實(shí)了當(dāng)公司信息不對稱程度較低時，審計師具有足夠的信息來源用以評估和應(yīng)對被審計單位的重大錯報風(fēng)險，對審計師而言，管理層業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性這一信息的決策價值將顯著降低。

表5 Heckman 兩階段檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上市公司可能并不是隨機(jī)地進(jìn)行業(yè)績預(yù)告信息的披露，管理層業(yè)績預(yù)告信息的披露可能受到一些無法觀測因素的影響。因此本文采用Heckman 兩階段法解決樣本選擇偏差可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。具體而言，在第一階段以上市公司是否披露管理層業(yè)績預(yù)告信息為因變量，采用Probit 回歸模型計算出逆米爾斯比率（mills）；在第二階段，將逆米爾斯比率（mills）作為控制變量，對模型（1）重新進(jìn)行回歸。

表5 的 列（2）報 告 了 運(yùn) 用Heckman 兩階段法對假設(shè)1 重新進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果。表5 列（2）顯示，amfe 的系數(shù)為0.0580 且在1%的水平上顯著，這意味著在控制了樣本選擇偏差導(dǎo)致的內(nèi)生性問題后，業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性與關(guān)鍵審計事項(xiàng)篇幅的負(fù)相關(guān)關(guān)系依然成立。表5 列（3）和列（4）是加入mills 為控制變量后，對假設(shè)2重新進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果。其中表5 列（3）顯示，在信息不對稱程度高的樣本中，amfe 的系數(shù)為0.0650 且在5%的水平上顯著；而列（4）則顯示，在信息不對稱程度低的樣本中，amfe 的系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)。上述檢驗(yàn)結(jié)果綜合表明本文的結(jié)果是穩(wěn)健的。

2.變更關(guān)鍵審計事項(xiàng)篇幅的度量方式

改變關(guān)鍵審計事項(xiàng)篇幅的測度方法，以關(guān)鍵審計事項(xiàng)的項(xiàng)數(shù)（num）作為測度變量對假設(shè)1 和假設(shè)2 重新進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明，變更關(guān)鍵審計事項(xiàng)篇幅的度量方式后，本文的假設(shè)依然成立（限于篇幅，回歸表略）。

表6 拓展性檢驗(yàn)1-2 的回歸結(jié)果

3.變更信息不對稱程度的度量方式

參照姜付秀等（2019）的研究，以分析師關(guān)注度作為信息不對稱程度的替代變量。依據(jù)分析師關(guān)注度的中位數(shù)將全樣本分為信息不對稱程度高/低兩組樣本重新檢驗(yàn)假設(shè)2?；貧w結(jié)果顯示假設(shè)2依然得到了支持（回歸表略）。

五、拓展性分析與檢驗(yàn)

（一）考慮激進(jìn)型與保守型業(yè)績預(yù)告的影響

當(dāng)預(yù)告情況大于實(shí)際情況時，這類業(yè)績預(yù)告稱之為激進(jìn)型業(yè)績預(yù)告，反之則是保守型業(yè)績預(yù)告。已有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司經(jīng)營環(huán)境面臨著較大的不確定性時，管理層傾向于發(fā)布激進(jìn)型的盈余預(yù)測信息（Kim&Shi，2011），且激進(jìn)型和保守型的業(yè)績預(yù)告均會影響審計師對審計風(fēng)險的感知（廖義剛、鄧賢琨，2017）。那么，激進(jìn)型業(yè)績預(yù)告與保守型業(yè)績預(yù)告是否會影響業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性與關(guān)鍵審計事項(xiàng)篇幅的關(guān)系？表6 列（1）和列（2）顯示，在激進(jìn)型業(yè)績預(yù)告的樣本中，amfe 的系數(shù)為0.0444 且在5%的水平上顯著；在保守型業(yè)績預(yù)告的樣本中，amfe 的系數(shù)為0.1219 且在5%的水平上顯著。結(jié)果表明，在保守型與激進(jìn)型的樣本中，業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性與關(guān)鍵審計事項(xiàng)篇幅的負(fù)相關(guān)關(guān)系均存在，但保守型樣本組中amfe 的系數(shù)要大于激進(jìn)型樣本組中amfe 的系數(shù)，說明當(dāng)管理層業(yè)績預(yù)告的盈余低于實(shí)際盈余時，審計師將感知到更大的審計風(fēng)險，審計師在審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項(xiàng)篇幅也就越多。

（二）考慮自愿型業(yè)績預(yù)告與強(qiáng)制型業(yè)績預(yù)告的差異

已有研究發(fā)現(xiàn)，公司管理層會自愿性披露有利于大股東的業(yè)績預(yù)告信息且強(qiáng)制性披露的信息質(zhì)量更高（魯桂華等，2017；楊子緒等，2019）。那么，強(qiáng)制性披露和自愿性披露的業(yè)績預(yù)告信息對審計師關(guān)鍵審計事項(xiàng)決策的有用性是否存在差異？將全樣本區(qū)分為強(qiáng)制性披露業(yè)績預(yù)告和自愿性披露業(yè)績預(yù)告兩組子樣本，表6 列（3）和列（4）是兩組樣本的回歸結(jié)果。強(qiáng)制性披露樣本的回歸結(jié)果顯示，amfe 的系數(shù)為0.0521 且在5%的水平上顯著，而自愿性披露樣本中業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性（amfe）的系數(shù)則沒有通過顯著性檢驗(yàn)。這一結(jié)果表明，業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性與關(guān)鍵審計事項(xiàng)篇幅的負(fù)相關(guān)關(guān)系僅在強(qiáng)制披露的樣本中存在，即強(qiáng)制性披露的業(yè)績預(yù)告信息對于審計師具有更大的決策價值。

表7 拓展性檢驗(yàn)3-4 的回歸結(jié)果

（三）同時考慮上一期和本期業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性的影響

根據(jù)審計準(zhǔn)則要求，注冊會計師在了解被審計單位財務(wù)業(yè)績衡量和評價情況時，應(yīng)當(dāng)關(guān)注被審計單位的關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)、業(yè)績趨勢等信息。現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)期業(yè)績預(yù)告可信度會受到管理層歷史業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性的影響（Williams，1996），且管理層歷史業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性低會提高審計師對當(dāng)期財務(wù)報表重大錯報的評估水平（曾琦等，2018）。由相關(guān)審計準(zhǔn)則和現(xiàn)有文獻(xiàn)可以看出，當(dāng)期業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性會受到上期業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性的影響，且審計師進(jìn)行風(fēng)險評估時也會考量上期的業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性。那么，上期與當(dāng)期管理層業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性信息對關(guān)鍵審計事項(xiàng)決策的影響是否存在差異？為此，本文同時將上期與當(dāng)期業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性信息納入回歸分析。表7 列（1）是同時將上期與當(dāng)期業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性信息納入回歸模型的檢驗(yàn)結(jié)果，其中famfe 表示公司上期業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性?；貧w結(jié)果顯示amfe與famfe 的系數(shù)均顯著為正，這意味著上期業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性信息與當(dāng)期業(yè)績準(zhǔn)確性信息對審計師當(dāng)期關(guān)鍵審計事項(xiàng)決策均具有信息價值。

（四）更多關(guān)鍵審計事項(xiàng)的披露能否有助于提升會計信息質(zhì)量

現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計事項(xiàng)的披露具有信息含量與決策相關(guān)性，體現(xiàn)為新審計報告的實(shí)施可以顯著提高非正常交易量、超額累計報酬率和盈余反應(yīng)系數(shù)以及降低股價同步性（Reidetal，2015；王 艷 艷 等，2018；王木之、李丹，2019；張金丹等，2019）。

就管理層業(yè)績預(yù)告而言，盡管業(yè)績預(yù)告的披露會給資本市場帶來增量信息，即管理層公布業(yè)績預(yù)告后公司的股票價格會出現(xiàn)波動（羅玫、宋云玲，2012），但業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性的降低意味著公司較高的錯報風(fēng)險，因此業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性與盈余價值相關(guān)性理應(yīng)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。但更多關(guān)鍵審計事項(xiàng)的披露意味著審計師較為充分地識別了潛在的重大錯報風(fēng)險，同時也實(shí)施了較為充分的風(fēng)險應(yīng)對程序，這理應(yīng)有助于提升會計信息質(zhì)量，因此本文預(yù)期更大篇幅關(guān)鍵審計事項(xiàng)的披露將有助于降低不準(zhǔn)確的業(yè)績預(yù)告給盈余帶來的負(fù)面影響。表7 列（2）顯示，amfe＊eps 的 系 數(shù) 為-45.7620且在1%的水平上顯著，這意味業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性越低，則公司盈余價值相關(guān)性越差，符合本文的推斷；同時amfe＊eps＊lnlength 的系數(shù)為4.9403且在1%的水平上顯著，說明更多關(guān)鍵審計事項(xiàng)的披露確實(shí)在一定程度上緩解了業(yè)績預(yù)告的不準(zhǔn)確對公司盈余價值相關(guān)性的負(fù)面影響，意味著披露更多的關(guān)鍵審計事項(xiàng)可以提高公司會計信息質(zhì)量，最終有助于公司價值的提升。

六、研究結(jié)論與啟示

以2017—2018 年A 股上市公司為研究樣本，本研究分析并檢驗(yàn)了業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性、信息不對稱程度與審計報告中關(guān)鍵審計事項(xiàng)篇幅之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，管理層業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性與關(guān)鍵審計事項(xiàng)篇幅存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性越低，關(guān)鍵審計事項(xiàng)的篇幅越長，并且這一關(guān)系僅在信息不對稱程度高的公司中才存在，這說明關(guān)鍵審計事項(xiàng)的披露能夠反映公司的風(fēng)險信息。進(jìn)一步分析還發(fā)現(xiàn)，不論業(yè)績預(yù)告是激進(jìn)型還是保守型，業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性與關(guān)鍵審計事項(xiàng)篇幅的負(fù)相關(guān)關(guān)系均存在，但是這一關(guān)系僅在強(qiáng)制披露的樣本中才存在。此外，本文還驗(yàn)證了審計師在披露關(guān)鍵審計事項(xiàng)時不僅會考慮本期業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性，還會關(guān)注上期業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性。最后，本文還分析了業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性與盈余價值相關(guān)性的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)業(yè)績預(yù)告的不準(zhǔn)確性會降低公司的盈余價值相關(guān)性；但是，關(guān)鍵審計事項(xiàng)的披露能夠緩解這種負(fù)相關(guān)關(guān)系，這也表明關(guān)鍵審計事項(xiàng)的披露能夠提供增量信息，為新審計報告改革提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文為監(jiān)管和政策制定部門進(jìn)一步完善業(yè)績預(yù)告披露制度和提高業(yè)績預(yù)告披露質(zhì)量，注冊會計師進(jìn)行審計時更好地利用業(yè)績預(yù)告信息提供了依據(jù)。