摘 要：對(duì)于《論語(yǔ)》書(shū)名的意義及解釋，“論”“語(yǔ)”二字的理解，學(xué)界向來(lái)看法不同?！罢摗弊挚砂凑兆x音分為讀如“倫”為平聲，包括“次序”說(shuō)、“倫理”說(shuō)、“綸”說(shuō)、“輪”說(shuō)、“掄”說(shuō)和“道理”說(shuō)，按本字讀去聲，則為議論、商討;對(duì)“語(yǔ)”字的理解比較一致，主要有古時(shí)的“辯論、相答”的動(dòng)詞說(shuō)和今已統(tǒng)一的“語(yǔ)言”的引申義名詞說(shuō)。

關(guān)鍵詞：《論語(yǔ)》;“論”字;“語(yǔ)”字;讀音;意義

《論語(yǔ)》作為我國(guó)經(jīng)典儒家著作，歷史悠久、流傳甚廣，具有極大的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，影響著中國(guó)人的語(yǔ)言和全社會(huì)的思維。但對(duì)于《論語(yǔ)》書(shū)名的理解，學(xué)界向來(lái)看法不一，莫衷一是。差異主要來(lái)源于對(duì)“論”字和“語(yǔ)”字理解的不同。以下將針對(duì)關(guān)于“論”“語(yǔ)”二字的不同理解作簡(jiǎn)要分析，并論證和闡明筆者認(rèn)為論語(yǔ)是“編纂者共同商議論定”的“語(yǔ)言”的觀點(diǎn)。

1 “論”字

關(guān)于《論語(yǔ)》的“論”字，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，現(xiàn)今學(xué)術(shù)界也并無(wú)統(tǒng)一看法。諸觀點(diǎn)可按照“論”字讀音大致分為兩種，即一種是讀如“倫”為平聲，另一種是如本字讀去聲。

1.1 讀如“倫”為平聲

歷代許多學(xué)者雖都持有《論語(yǔ)》的“論”讀如“倫”為平聲的觀點(diǎn)，但為何讀如“倫”的原因和理解卻各不相同。在此筆者將讀平聲的“次序”說(shuō)、“倫理”說(shuō)、“綸”說(shuō)、“輪”說(shuō)、“掄”說(shuō)和“道理”說(shuō)共6種說(shuō)法列舉出來(lái)并簡(jiǎn)述自己看法。

1）“次序”說(shuō)?；寿┰凇墩撜Z(yǔ)義疏》總結(jié)其前人對(duì)“論”字的解釋中有“論者次也”[1]，是取相次之義。然而謂“此書(shū)事義相生，首末相次”，因?yàn)檎撜Z(yǔ)各章之間并無(wú)相生關(guān)系，所以“次序”說(shuō)與論語(yǔ)事實(shí)不符，此說(shuō)法不可信。

2）“倫理”說(shuō)。劉熙《釋名·釋典藝》云[2]：

論，倫也，有倫理也。語(yǔ)，敘也，敘己所欲言也。

認(rèn)為“論語(yǔ)”就是“有倫理地?cái)⒓核浴薄４苏f(shuō)法認(rèn)為“論語(yǔ)”是“有條理的說(shuō)話”實(shí)在荒謬。意為“倫理”說(shuō)也并沒(méi)有什么理論依據(jù)。首先，當(dāng)“論”通“倫”時(shí)，《辭源》并沒(méi)有列出“倫理”義，而是“秩序”之義。如《禮·王制》：

凡制五刑，必即天論。

句中“論”通“倫”，“秩序”義。其次，《論語(yǔ)》全書(shū)并不都是講倫理方面的內(nèi)容。

3）“綸”說(shuō)?；寿┰凇墩撜Z(yǔ)義疏·敘》中總結(jié)前人對(duì)“論”字的解釋，有[3]：

倫者綸也，言此書(shū)經(jīng)綸今古也

此處以“倫”借為“綸”。這樣輾轉(zhuǎn)通假，實(shí)在少見(jiàn)且無(wú)用。而且“經(jīng)綸今古”，恐怕也不是當(dāng)時(shí)論語(yǔ)編輯命名者所預(yù)期的，所以此法同樣不可信。

4）“輪”說(shuō)。同樣在皇侃《論語(yǔ)義疏·敘》總結(jié)前人對(duì)“論”解釋中還有[4]：

倫者輪也，言此書(shū)義旨周備，圓轉(zhuǎn)無(wú)窮，如車之輪也

的說(shuō)法。一來(lái)，同“綸”，輾轉(zhuǎn)通假，少見(jiàn)不可信;二來(lái)太過(guò)牽強(qiáng)附會(huì)，“圓轉(zhuǎn)無(wú)窮，如車之輪”純屬無(wú)稽之談。

5）“掄”說(shuō)。“掄”說(shuō)即為“選擇”說(shuō)。《國(guó)語(yǔ)·齊》[5]：

權(quán)節(jié)其用，論比臨材。

韋昭注：“論，擇也?！保恍W(xué)者便以此為依據(jù)持有“掄”說(shuō)。但《論語(yǔ)》之“論”肯定不是這個(gè)意思。首先，古代并沒(méi)有用通假字做書(shū)名的例子。何況“論”比“掄”使用更廣泛，而且更為人所熟知，編者使用通假字以“論”通“掄”，實(shí)屬多此一舉。其次，《論語(yǔ)》中不少篇章是重復(fù)或基本重復(fù)的，編者并未經(jīng)過(guò)“選擇”。如“巧言令色，鮮矣仁?！蓖耆嗤胤謩e出現(xiàn)在《學(xué)而》篇和《陽(yáng)貨》篇中。

6）“道理”說(shuō)?；寿墩撜Z(yǔ)義疏·敘》中總結(jié)有：

倫者理也，言此書(shū)之中蘊(yùn)含萬(wàn)理也

柳向春依據(jù)北宋王圣美提出的“右文說(shuō)”“聲近義通”、“義存乎聲”這一理論，對(duì)“侖”及以“倫”、“淪”、“綸”、“輪”等以“侖”為聲旁的形聲字進(jìn)行了分析，得出“侖”及從“侖”得聲的字，其意義的形成大都與“條理”、“規(guī)則”這一涵義有關(guān)的結(jié)論，進(jìn)而指出《論語(yǔ)》的“論”即指對(duì)闡述大道、診釋人類行為規(guī)則的論述的記載。但正如宮云維所說(shuō)，問(wèn)題在于：“柳文所分析的以“侖”及以“侖”為聲旁的形聲字只有五個(gè)，正如作者自言，還有一些從“侖”的形聲字并不見(jiàn)得有這樣的意義，如蜦、陯等字?！笨梢?jiàn)此結(jié)論不能讓人信服。

1.2 按本字讀去聲

說(shuō)文云：“論，議也?！贝颂幾h即商議、討論，就是大家共同商議論定。若以此義，則班固所謂“論纂”就是通過(guò)大家共同商議論定而纂集;“夫子既卒，門人相與集而論纂，故謂之論語(yǔ)”之說(shuō)，從文義事理上合理，與論語(yǔ)事實(shí)也相符合。筆者贊同此觀點(diǎn)，以下將從論語(yǔ)一書(shū)的編纂者和編纂方式來(lái)證明此說(shuō)法。

首先從論語(yǔ)的編纂者角度看。關(guān)于編纂者，記述有《漢書(shū)藝文志》云：“夫子既卒，門人相與而論纂”;王充《論衡》云：“弟子共記孔子之言行”;宋均《論語(yǔ)崇爵讖》云：“子夏六十四人共撰仲尼微言”等?？梢?jiàn)無(wú)論編纂者是孔子弟子，孔子再傳弟子，還是孔子弟子及再傳弟子，編纂者都并非孔子，也并非一人。多人要想達(dá)成一致目標(biāo)，就必須討論商議。

其次，從論語(yǔ)的編纂方式看?！墩撜Z(yǔ)》的成書(shū)方式是“相與輯而論纂”。所謂“相與輯而論纂”，其實(shí)就是大家坐在一起，將各自在本門傳授的孔子言行討論、選擇，結(jié)集起來(lái)而已。如果一定要說(shuō)“論”字的意義，應(yīng)作“討論”義，但不是孔子與弟子們討論什么，而是《論語(yǔ)》的結(jié)集者或者說(shuō)編撰者在一起“討論”如何將“孔子應(yīng)答弟子、時(shí)人與弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z(yǔ)”編輯在一起。

2 “語(yǔ)”字

關(guān)于“語(yǔ)”字，人們對(duì)其理解分歧不大。參考黃懷信先生的《論語(yǔ)匯校集釋》，“語(yǔ)”主要有古時(shí)的“辯論、相答”的動(dòng)詞說(shuō)和今已統(tǒng)一的“語(yǔ)言”的引申義名詞說(shuō)。

2.1 本義動(dòng)詞

《說(shuō)文解字》云：“語(yǔ)，論也?！倍斡癫米⒃唬?/p>

此即毛、鄭說(shuō)也。語(yǔ)者，御也。如毛說(shuō)，一人辯論是非謂之語(yǔ);如鄭說(shuō)，與人相答問(wèn)辯難謂之語(yǔ)。

此法說(shuō)明“語(yǔ)”原義為動(dòng)詞。

2.2 引申義名詞

古人“一人辯論是非”“與人相答問(wèn)辯難”雖有一定道理，但與論語(yǔ)實(shí)際不符。因?yàn)楸娝苤撜Z(yǔ)是記錄孔子及其弟子們的語(yǔ)錄。所以“語(yǔ)”應(yīng)為言語(yǔ)、語(yǔ)錄之義。然而“一人辯論是非、與人相答問(wèn)辯難”之言辭，即所語(yǔ)之言，也是“語(yǔ)”，也即動(dòng)靜同詞，今被人們廣泛接受認(rèn)同的即為作為引申義名詞的“語(yǔ)言”。

本文贊同現(xiàn)今普遍認(rèn)同的“語(yǔ)”為引申義名詞即“語(yǔ)言”一說(shuō)。

3 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，關(guān)于“論”字讀平聲的“次序”說(shuō)、“倫理”說(shuō)、“綸”說(shuō)、“輪”說(shuō)、“掄”說(shuō)和“道理”說(shuō)這6種說(shuō)法和“語(yǔ)”作“一人辯論是非”“與人相答問(wèn)辯難”動(dòng)詞的說(shuō)法均有失偏頗，有很大漏洞。“論”讀同本字，作“共同商議論定”之意，“語(yǔ)”為引申義名詞即“語(yǔ)言、話語(yǔ)”，也即《論語(yǔ)》是“編纂者共同商議論定”的“語(yǔ)言”。此觀點(diǎn)從文義事理上合理，與論語(yǔ)事實(shí)也相符合。當(dāng)然這只是筆者一管之見(jiàn)，不當(dāng)之處，望廣大學(xué)人有以教之。除學(xué)術(shù)研究外，希望文中滲透的比較、質(zhì)疑、多角度看問(wèn)題等學(xué)術(shù)思想也能為學(xué)人提供借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]黃懷信.論語(yǔ)匯校集釋[M].上海：上海古籍出版社，2008.8.

[2]康有為.論語(yǔ)注[M].北京：中華書(shū)局，1984.1.

[3]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，2009.10.

[4]柳向春.關(guān)于<論語(yǔ)>書(shū)名的研究—兼與敖晶女士商榷[J].圖書(shū)館雜志，2003年第4期.

[5]程艷梅.《論語(yǔ)》書(shū)名含義之管見(jiàn)[J].2018.3.21.

作者簡(jiǎn)介

李赫（1993-），女，漢族，吉林省榆樹(shù)市人，在讀研究生，吉林師范大學(xué)文學(xué)院，研究方向：古典文藝學(xué)。