高校啟用人臉識(shí)別技術(shù)敦促學(xué)生學(xué)習(xí)

學(xué)生進(jìn)教室后自動(dòng)識(shí)別個(gè)人信息，系統(tǒng)自動(dòng)簽到簽退，全程監(jiān)控學(xué)生上課聽講情況，就連發(fā)呆、打瞌睡和玩手機(jī)等行為都能被識(shí)別出來。新學(xué)期開學(xué)，位于江蘇南京的中國藥科大學(xué)，在部分教室“試水”安裝了人臉識(shí)別系統(tǒng)，逃課和“替同學(xué)答到”或?qū)⒊蔀闅v史。

2019年9月初，人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)校園的消息在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了巨大爭議。面對(duì)質(zhì)疑，該校圖書與信息中心主任表示：“為了敦促你學(xué)習(xí)，你還抱怨，請(qǐng)問你還是學(xué)生嗎？”

9月5日，教育部科學(xué)技術(shù)司司長雷朝滋在接受記者采訪時(shí)表示：“對(duì)于人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用我們要加以限制和管理，現(xiàn)在我們希望學(xué)校非常慎重地使用這些技術(shù)。”他同時(shí)表示，教育部已經(jīng)在關(guān)注這件事情，將組織專家進(jìn)行研究論證，“涉及學(xué)生的個(gè)人信息都要非常謹(jǐn)慎，能不采集就不采集，能少采集就少采集，尤其是涉及個(gè)人生物信息的”。

銳評(píng) 人臉識(shí)別是一回事，“人臉監(jiān)控”則是另一回事，將這兩者混為一談，也許是中國藥科大學(xué)管理方的錯(cuò)誤所在。當(dāng)技術(shù)觸角深入個(gè)體的生活之中，我們必須劃定嚴(yán)格的邊界。類似人臉識(shí)別這種監(jiān)控技術(shù)，使用時(shí)應(yīng)當(dāng)緊貼著底線需求，不可隨意做加法，將其延展到個(gè)體狀況判斷、教學(xué)質(zhì)量評(píng)估等具有一定主觀裁量空間的領(lǐng)域之內(nèi)。

經(jīng)典兒歌《一分錢》歌詞被改為“一元錢”

“我在馬路邊撿到一分錢，把它交到警察叔叔手里邊。叔叔拿著錢，對(duì)我把頭點(diǎn)，我高興地說了聲：‘叔叔再見?！苯?jīng)典兒歌《一分錢》，是“兒歌大王”潘振聲1964年應(yīng)中央人民廣播電臺(tái)“小喇叭”節(jié)目組約稿，而作詞作曲的一首兒童歌曲。這首歌告訴了孩子們一個(gè)樸素的道理：拾金不昧是中華民族的傳統(tǒng)美德，哪怕是小小的一分錢，也絕不能據(jù)為己有。這首兒歌一經(jīng)播放，便迅速紅遍大江南北，成為幾代人共同的兒時(shí)記憶。

然而，這首兒歌傳唱了半個(gè)多世紀(jì)，沒有想到在 2019年9月初卻被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)出了“新版本”——原本歌詞中的“一分錢”，在某個(gè)版本的小學(xué)教材中被改成了“一元錢”。這一改動(dòng)也迅速引發(fā)網(wǎng)友們的熱議，有人感嘆，時(shí)光飛逝，過去的“一分錢”與時(shí)俱進(jìn)成了“一元錢”。也有人質(zhì)疑，這樣改編經(jīng)典，難道不是惡搞嗎？而潘振聲的女兒馬莉則對(duì)此表示，經(jīng)典就是經(jīng)典，隨意丑化或消解經(jīng)典的做法，并不值得提倡。

銳評(píng) 歌中提及的“一分”，固然體現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代對(duì)金錢的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但雖“一分”而莫取、撿到一分錢也要交公，這樣不貪、不昧非己之物，一文不取的價(jià)值觀，同樣也適用于今天。將“一分錢”改成“一元錢”，非但沒有必要，甚至就是畫蛇添足。

環(huán)衛(wèi)工翻8噸垃圾找婚戒女失主以水答謝引爭議

2019年9月中旬，湖南婁底的肖女士在夜宵店用餐時(shí)不慎將婚戒遺落在了餐桌上，并被當(dāng)作垃圾收走。第二天，4名環(huán)衛(wèi)工頂著烈日，用鏟子、火鉗等工具對(duì)8噸垃圾逐一排查，花了好幾個(gè)小時(shí)，最終幫肖女士找回了價(jià)值 3萬多元的戒指。肖女士連聲向環(huán)衛(wèi)工道謝，并送給環(huán)衛(wèi)工幾瓶水作為答謝。

相關(guān)視頻曝光后，引發(fā)了不小的爭議。不少網(wǎng)友在為環(huán)衛(wèi)工的溫暖善意感動(dòng)的同時(shí)，也認(rèn)為肖女士的做法欠妥：在數(shù)噸垃圾中尋找一枚小小的戒指，無異于大海撈針，僅以水答謝委實(shí)太少，環(huán)衛(wèi)工理應(yīng)獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。媒體9月28日發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示，74%的網(wǎng)友認(rèn)為失主只給幾瓶水不合適，93%的網(wǎng)友表示如果自己是失主會(huì)給環(huán)衛(wèi)工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。不過也有部分網(wǎng)友認(rèn)為，對(duì)肖女士不應(yīng)過分苛責(zé)，善意經(jīng)不起“明碼標(biāo)價(jià)”。

銳評(píng) 作為一名成年人，肖女士要為自己的疏忽大意承擔(dān)責(zé)任，而不能全部交給公共部門和他人來承擔(dān)。翻8噸垃圾找戒指并非環(huán)衛(wèi)工作者的義務(wù)，他們完全有權(quán)利拒絕。畢竟，他們有自己的分內(nèi)事需要做，其勞動(dòng)價(jià)值也不能被漠視。環(huán)衛(wèi)部門為了找回結(jié)婚戒指，動(dòng)用了公共資源，環(huán)衛(wèi)工付出了艱辛的勞動(dòng)，失主肖女士給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償理所當(dāng)然。