萬紅先， 唐小宇

安徽財經(jīng)大學 國際經(jīng)濟貿(mào)易學院， 安徽 蚌埠 233000

改革開放以來， 中國對外開放不斷擴大， 對外貿(mào)易發(fā)展迅速。 2009 年中國貨物出口量首次為世界第一， 2010 年貨物出口額占世界總額比重首次超過10%。 到2018 年中國的貨物出口額已達到24 870.45億美元。 雖然如此， 但我國出口貿(mào)易仍面臨挑戰(zhàn)。 一方面， 全球貿(mào)易保護主義盛行， 中國對外貿(mào)易摩擦日益頻繁。 另一方面， 世界經(jīng)濟已進入深度調(diào)整期， 低速增長態(tài)勢仍將持續(xù)， 外需改善不明顯。 面對多變且嚴峻的國際形勢， 習近平總書記于2013 年提出的“一帶一路” 倡議更應發(fā)揮其作用。

“一帶一路” 倡議旨在加強各國間的合作， 促進各地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。 近年來， 隨著“一帶一路” 倡議的實行， 中國加強了與“一帶一路” 國家的貿(mào)易合作。 根據(jù)《2018 “一帶一路” 貿(mào)易合作大數(shù)據(jù)報告》， 中國與“一帶一路” 國家2017 年的出口額為7 742.6億美元， 較2016 年增長了8.5%， 高于整體出口增速0.6 個百分點。 在如今中國出口貿(mào)易面臨嚴峻挑戰(zhàn)的背景下， 中國對“一帶一路” 國家的出口增速高于整體出口增速使得促進中國對“一帶一路” 國家的出口穩(wěn)定發(fā)展成為維持我國出口穩(wěn)定發(fā)展的突破口。 因此， 如何促進中國對“一帶一路” 國家的出口持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展變得尤為重要。

那么如何促進中國對“一帶一路” 國家的出口持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展？ 僅僅依賴于不斷地與“一帶一路” 國家建立出口關系是不夠的， 還應致力于維持、 穩(wěn)定現(xiàn)存的出口關系， 提高其生存率。 因此， 本文利用產(chǎn)品層面的數(shù)據(jù)從總體及分樣本估計中國對“一帶一路” 國家的出口關系生存率（以下簡稱“出口生存率” ）以了解中國對“一帶一路” 國家出口關系的生存狀況及其影響因素。 產(chǎn)品層面研究使得產(chǎn)品自身的異質(zhì)性對出口生存率的影響難以被忽視。 基于此， 利用CEPII-BACI 數(shù)據(jù)庫和生存分析法從產(chǎn)品異質(zhì)性視角分樣本估計了中國對“一帶一路” 國家產(chǎn)品出口生存率并從產(chǎn)品異質(zhì)性視角分析其影響因素， 其中包括分產(chǎn)品加工程度、 分技術水平、 分差異化程度、 分細分多元化、 分初始貿(mào)易額及分單位價值估計。 此外， 鑒于以往研究中產(chǎn)品單位價值對出口生存率的影響結果不明確， 進一步基于產(chǎn)品加工程度、 技術水平和差異化程度分產(chǎn)品單位價值估計出口生存率， 以探討產(chǎn)品自身間的異質(zhì)性是否影響分產(chǎn)品單位價值估計的出口生存率， 并為提高中國對“一帶一路” 國家的出口生存率提供政策建議。

1 文獻綜述

長期以來， 貿(mào)易關系都被認為從建立之日起即長期存在。 這可被理解為一段貿(mào)易關系一旦存在， 那么其在下一年繼續(xù)存在的概率為100%， 即生存率為100%或可理解為一段貿(mào)易關系一旦存在， 其生存時間將為無窮大， 貿(mào)易關系的生存時間是指其從開始到終止所經(jīng)歷的時間。 近年來， 貿(mào)易關系的生存分析逐漸得到學者的重視， 成為研究的熱點， 但卻發(fā)現(xiàn)一段貿(mào)易關系一旦建立便長期存在的觀點與現(xiàn)實不符。Besedes 等（2006）［1］首次研究了1972—1988 年美國的產(chǎn)品進口關系生存時間， 研究發(fā)現(xiàn)其中位數(shù)和平均數(shù)分別為1 年和2.7 年。 之后， Besedes 等（2011）、Nitsch （ 2009 ）、 Hess 等 （ 2011 ） 以 及 Obashi（2010）［2］-［5］相繼研究了中北美出口、 德國進口、 歐盟15 國進口、 東亞以及拉美國家的出口關系生存問題， 都得到了進出口關系生存時間短的結論。

部分國內(nèi)學者也進行了貿(mào)易關系生存分析方面的研究。 基于產(chǎn)品層面， 邵軍（2011）［6］利用HS6 分位出口數(shù)據(jù)研究了1995—2007 年中國出口關系生存時間， 結果表明中國產(chǎn)品平均只能持續(xù)出口2.84 年。杜運蘇等（2013）［7］進行了1995—2010 年中國的出口關系生存分析， 發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品出口生存時間的中位數(shù)只有2 年， 生存率在出口前四年下降較快， 四年之后下降趨于平緩。 基于企業(yè)層面， 周世民等（2013）［8］估計了2000—2005 年中國企業(yè)出口生存率， 結果發(fā)現(xiàn)其出口生存時間和生存率的平均值分別為1.6 年和67%。 進一步分行業(yè)、 地區(qū)、 目的國異質(zhì)性、 所有制估計， 發(fā)現(xiàn)出口生存時間存在顯著差異。 也有學者在企業(yè)-產(chǎn)品層面進行研究， 蔣靈多等（2015）［9］研究了2000—2006 年多產(chǎn)品企業(yè)的產(chǎn)品出口生存時間，得出80%的企業(yè)產(chǎn)品只能持續(xù)出口2 年。

此外， 也有學者研究出口生存時間和生存率的影響因素。 影響因素的變量選取主要為引力變量、 產(chǎn)品變量和國別變量。 關于引力變量， 舒杏等（2015）［10］研究了經(jīng)濟規(guī)模、 地理距離、 是否共用語言、 是否為內(nèi)陸國對出口生存時間的影響， 發(fā)現(xiàn)影響顯著。 關于產(chǎn)品變量， 杜運蘇等（2013）［8］發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的首次出口額、 單位價值及市場份額等對出口生存率影響顯著。關于國別變量， 劉洪鐸等（2018）［6］研究了目的國的國別風險及貿(mào)易自由化程度對出口生存率的影響， 發(fā)現(xiàn)影響顯著。

而關于產(chǎn)品變量中的產(chǎn)品單位價值對出口生存時間和生存率的影響研究中， 不同學者的研究結論不同。 一些學者認為研究得出產(chǎn)品單位價值越高， 出口生存時間越短（Nitsch， 2009［3］； 邵軍， 2011［7］； 蔣靈多等， 2015［10］）； 另一些學者的觀點卻與此相反（杜運蘇等， 2017［13］； 魏昀妍等， 2017［14］）。 關于其中原因， 邵軍（2011）［7］認為可能為產(chǎn)品的出口競爭力受到除產(chǎn)品質(zhì)量外的品牌、 營銷等的影響； 蔣靈多等認為是因為“高單位價值不一定代表高質(zhì)量， 也可能是高成本”； 杜 運 蘇 等 （2017）［12］及 魏 昀 妍等（2017）［13］認為原因是高單位價值產(chǎn)品一般具有高附加值和高復雜度， 不易被替代。

關于貿(mào)易關系的生存分析在中國起步較晚。 目前國內(nèi)關于這方面的研究大多是基于產(chǎn)品或企業(yè)-產(chǎn)品層面研究貿(mào)易關系生存時間和生存率及其影響因素。但目前的研究中忽略了一些重要因素的研究， 如不少學者研究了產(chǎn)品多元化的影響， 但卻鮮有研究同行業(yè)下細分產(chǎn)品的多元化。 此外， 也沒有針對研究結論的不一致性進一步探討。

本文可能的貢獻在于： 從產(chǎn)品異質(zhì)性視角分樣本估計了中國對“一帶一路” 國家產(chǎn)品出口生存率及研究其影響因素并納入了產(chǎn)品的細分多元化； 鑒于以往研究中產(chǎn)品單位價值對出口生存率的影響結論不一致， 進一步基于產(chǎn)品加工程度、 技術水平和差異化程度分產(chǎn)品單位價值估計出口生存率以從產(chǎn)品異質(zhì)性視角探討產(chǎn)品單位價值對出口生存率的影響結果不明確的深層次原因。

2 數(shù)據(jù)處理與估計方法

2.1 樣本及數(shù)據(jù)處理

本文采用了CEPII-BACI 數(shù)據(jù)庫中1995—2017 年中國對“一帶一路” 國家HS6 分位出口數(shù)據(jù)。 由于數(shù)據(jù)的不完整性， 只研究了中國對61 個“一帶一路”國家出口生存情況（塞浦路斯、 巴勒斯坦、 黑山和蒙古除外） 并整理出產(chǎn)品出口生存時間。 關于其做兩點說明。 一是， 中國對“一帶一路” 國家出口產(chǎn)品的生存時間不一定唯一。 例如， 中國在1995—2010 年向某一國家出口了某種產(chǎn)品， 2011 年出口中斷， 2013—2017 年又繼續(xù)向其出口這一產(chǎn)品。 這種情況下， 產(chǎn)品-國家層面的出口生存時間就有2 個， 分別是16 年和5 年。 本 文 參 考Besedes 等 （2006）［14］以及林 常 青（2014）［15］的做法， 視多個出口生存時間為相互獨立，只處理多個出口生存時間中的第一個。 二是， 本文研究的時間段為1995—2017 年， 但在1995 年之前或2017 年之后中國也可能對“一帶一路” 國家出口產(chǎn)品。 這樣就無法確切得知在1995—2017 年這個時間段內(nèi)于1995 年就出口的產(chǎn)品的首次出口時間以及在2017 年仍在出口的產(chǎn)品停止出口的時間。 前者為數(shù)據(jù)的左刪失， 后者為數(shù)據(jù)的右刪失。 為解決數(shù)據(jù)的左刪失問題， 參考Uexkull 等（2013）［16］、 邵軍（2011）［7］以及周世民等（2013）［9］的做法， 將左刪失部分的樣本數(shù)據(jù)刪除， 即刪除在1995 年就出口的樣本數(shù)據(jù)。關于右刪失問題， 生存分析法可以將其解決。 在刪除了左刪失數(shù)據(jù)后， 共得到了1 572 085 個觀測值，178 683個產(chǎn)品-國家數(shù)據(jù)對。

關于產(chǎn)品異質(zhì)性視角下的產(chǎn)品加工程度、 技術水平、 差異化程度、 細分多元化、 初始貿(mào)易額及單位價值的測度和衡量。 其中， 加工程度和技術水平是根據(jù)Lall （2000）［17］的產(chǎn)品分類， 其將產(chǎn)品分為初級品、資源性產(chǎn)品、 低、 中、 高技術制成品， 本文將產(chǎn)品依加工程度分為初級品、 資源性產(chǎn)品和制成品， 依技術水平分為低、 中、 高技術制成品。 差異化程度的衡量則依Rauch （1996）［18］的產(chǎn)品分類， 其將產(chǎn)品分為同質(zhì)產(chǎn)品、 參考價格產(chǎn)品和差異化產(chǎn)品， 本文將同質(zhì)產(chǎn)品和參考價格產(chǎn)品歸于一類， 差異化產(chǎn)品為另一類。依細分多元化、 初始貿(mào)易額及單位價值的劃分則根據(jù)中位數(shù)， 分別為4 360種、 8 637美元和454.91 美元／噸。 產(chǎn)品的細分多元化為各行業(yè)下進一步細分產(chǎn)品的出口種類。 產(chǎn)品的單位價值由產(chǎn)品貿(mào)易額與貿(mào)易量的比值計算得出。 貿(mào)易額和貿(mào)易量來源于CEPII-BACI數(shù)據(jù)庫， 取值1996—2017 年的平均貿(mào)易額和平均貿(mào)易量。

Lall 及Rauch 的產(chǎn)品分類分別采用了SITC Rev3和SITC Rev2 分類標準， 本文利用Un Comtrade 提供的HS92 與SITC Rev2、 SITC Rev3 對照表進行匹配。在HS92 與SITC Rev3、 SITC Rev2 匹配過程中分別缺失了13 016、 9 539 條 數(shù) 據(jù)， 最 終 得 到165 667、169 144條產(chǎn)品-國家數(shù)據(jù)對。 此外， 由于部分貿(mào)易量的缺失， 在計算單位價值后缺失了1 341條數(shù)據(jù)， 最終得到177 342條產(chǎn)品-國家數(shù)據(jù)對。

2.2 估計方法——生存分析法

生存分析法為將研究對象的觀察結局和出現(xiàn)這一結局所經(jīng)歷的時間相結合的一種統(tǒng)計分析方法。 觀察結局在本文為中國停止對“一帶一路” 國家出口產(chǎn)品。 生存分析時用生存函數(shù)或危險函數(shù)來刻畫生存時間的分布特征。 生存函數(shù)與生存率密切相關。 生存率隨時間發(fā)生變化， 即生存率是時間t 的函數(shù)， 這一函數(shù)就被稱為生存函數(shù)。 同樣， 危險率也是相對于時間t 的函數(shù)， 這一函數(shù)被稱為危險函數(shù)。 生存率為觀察對象在經(jīng)歷t 個時間段后繼續(xù)存活的概率， 在本文為在中國已向某一目的國出口t 年某種產(chǎn)品的情況下明年繼續(xù)向其出口該產(chǎn)品的概率。 當t 為0 時， 其為1。令T 為生存時間， 其為離散型隨機變量， 取值為t ＝1， 2， 3，...i， 則生存函數(shù)S （t） 為：

危險率指觀察對象在存活了t 個時間段的條件下隨即死亡的概率， 本文中指在向某一沿線國家持續(xù)出口t 年某一產(chǎn)品的條件下， 在下一年停止出口的概率。 危險函數(shù)h （t） 為：

生存函數(shù)的非參數(shù)估計由KM 乘積估計式給出：

危險函數(shù)的非參數(shù)估計式為：

其中nk 為在k 時期中國對“一帶一路” 沿線國家產(chǎn)品出口關系處于危險狀態(tài)的個數(shù)；dk 為k 時期失敗的出口關系個數(shù)。

3 中國對“一帶一路” 國家產(chǎn)品出口生存率估計

3.1 出口生存率總體估計

總體估計結果如表1 所示， 發(fā)現(xiàn)出口生存率在第1 年為49.2%， 即出口第1 年之后僅49.2%的產(chǎn)品繼續(xù)出口。 到出口第22 年， 生存率降至12.8%。 出口生存率的下降趨勢如圖1 所示： 第一年下跌迅速， 之后每年下跌幅度都有所緩和。 直到出口第六年， 下降趨于平緩。 這說明出口關系在首年最不穩(wěn)定， 五年之后出口關系逐漸穩(wěn)定并在之后基本保持不變。

表1 中國對“一帶一路” 國家出口生存率的總體估計Table 1 The overall estimation of China’s export survival rate for the countries of Belt and Road initiative

圖1 中國對“一帶一路” 國家出口生存率Fig.1 China's export survival rate for the countries of the Belt and Road initiative

3.2 基于產(chǎn)品異質(zhì)性的分樣本估計

基于產(chǎn)品異質(zhì)性分樣本估計結果如表2 所示， 在出口生存率上， 分六個角度估計的產(chǎn)品間出口生存率都存在差異： 初級產(chǎn)品＜資源性產(chǎn)品＜制成品； 中技術制成品＜低技術制成品＜高技術制成品； 非差異化產(chǎn)品＜差異化產(chǎn)品； 低初始貿(mào)易額產(chǎn)品＜高初始貿(mào)易額產(chǎn)品； 非多元化產(chǎn)品＜多元化產(chǎn)品； 低單位價值產(chǎn)品＜高單位價值產(chǎn)品。 因此， 產(chǎn)品的出口生存率因產(chǎn)品自身間的異質(zhì)性而存在差異。

表2 基于產(chǎn)品異質(zhì)性分樣本估計的中國對“一帶一路”國家出口生存率Table 2 Subsample estimation of China’s export survival rate for the countries of Belt and Road initiative based on product heterogeneity

為進一步檢驗基于產(chǎn)品異質(zhì)性視角分樣本估計的多種產(chǎn)品的出口生存率是否存在差異并保證結果的穩(wěn)健性， 同時進行Log rank 檢驗、 Breslow 檢驗和Tarone-Ware 檢驗。 三種檢驗都適用于檢驗兩組或多組生存率是否相同， 原假設為兩組或多組生存率相同。 表3 中三種檢驗的P 值均小于0.05， 拒絕了原假設， 說明產(chǎn)品出口生存率因產(chǎn)品加工程度、 技術水平、 差異化程度、 初始貿(mào)易額、 細分多元化及單位價值不同而存在顯著差異。

3.3 基于產(chǎn)品異質(zhì)性分產(chǎn)品單位價值再估計

上文提到已有不少學者基于產(chǎn)品單位價值研究出口生存率并得出了截然相反的結論。 為進一步探究產(chǎn)品自身的異質(zhì)性是否影響了分產(chǎn)品單位價值估計的中國對“一帶一路” 國家出口生存率以及是否影響產(chǎn)品單位價值對出口生存率的作用， 本文基于產(chǎn)品異質(zhì)性視角依產(chǎn)品加工程度、 技術水平和差異化程度再次分單位價值估計中國對“一帶一路” 國家出口產(chǎn)品的生存率。 之前學者“高單位價值產(chǎn)品具有高附加值、 復雜度， 不易被替代， 因此高單位價值產(chǎn)品的出口生存率更高” 的觀點是選擇這三個維度的依據(jù)。 施炳展等（2013）［19］認為加工程度更高的產(chǎn)品其技術含量更高；唐丁祥等（2010）［20］認為產(chǎn)品的差異化能夠激勵創(chuàng)新。 而不少學者認為創(chuàng)新能夠提高產(chǎn)品技術復雜度，如毛其淋等（2018）［21］。 技術水平更是與技術復雜度密切相關， 陳曉華（2014）［22］認為產(chǎn)品技術復雜度內(nèi)涵于產(chǎn)品技術水平， 指產(chǎn)品中相對應的知識及技術含量。 因此， 加工程度、 技術水平和差異化程度皆與技術復雜度密切相關。

表3 三種檢驗結果Table 3 Three test results

估計結果如表4 所示， 結果發(fā)現(xiàn)在全樣本中分單位價值估計得出的“產(chǎn)品單位價值越高， 產(chǎn)品出口生存率越高” 這一結論基于加工程度、 技術水平和差異化程度分單位價值估計時無法得出。 基于加工程度，初級產(chǎn)品中高單位價值產(chǎn)品的出口生存率更高。 制成品中高單位價值產(chǎn)品的出口生存率在出口前期和后期都更低。 資源性產(chǎn)品中， 高單位價值產(chǎn)品的出口生存率一開始更低， 之后更高。 基于技術水平， 低、 中、高技術制成品中高單位價值產(chǎn)品的出口生存率都更低。 基于差異化程度， 非差異化產(chǎn)品中高單位價值產(chǎn)品的出口生存率更高， 差異化產(chǎn)品中高單位價值產(chǎn)品的出口生存率更低。

表4 基于產(chǎn)品異質(zhì)性分產(chǎn)品單位價值再估計的出口生存率Table 4 Re-estimation of export survival rate based on unit value

4 中國對“一帶一路” 國家產(chǎn)品出口生存率的影響因素分析

由上文基于產(chǎn)品異質(zhì)性視角的分樣本估計， 發(fā)現(xiàn)中國對“一帶一路” 國家的產(chǎn)品出口生存率因產(chǎn)品自身間的異質(zhì)性而存在顯著差異， 即產(chǎn)品自身間的異質(zhì)性——產(chǎn)品的加工程度、 技術水平、 差異化程度、 初始貿(mào)易額、 細分多元化、 單位價值為產(chǎn)品出口生存率的影響因素。 根據(jù)上文的估計結果， 產(chǎn)品的加工程度、差異化程度、 初始貿(mào)易額、 細分多元化及單位價值對產(chǎn)品的出口生存率產(chǎn)生積極影響。 而產(chǎn)品技術水平對產(chǎn)品出口生存率的影響較為復雜， 兩者并非為線性關系。 產(chǎn)生上述影響結果的原因可能為： （1） 加工程度和單位價值在一定程度上反映了產(chǎn)品的復雜度和質(zhì)量， 復雜度及質(zhì)量越高的產(chǎn)品越難以替代； （2） 高初始貿(mào)易額代表了貿(mào)易國家間的高信任度， 使雙方貿(mào)易關系更穩(wěn)固； （3） 差異化產(chǎn)品的替代成本較高； （4）高技術制成品的技術復雜度最高， 難以被替代。 中低技術制成品的技術復雜度相對較低且“一帶一路” 國家與中國相比多為經(jīng)濟和技術發(fā)展都不太發(fā)達的國家， 相比于中國的中技術制成品， 其對中國低技術制成品的需要可能更加強烈； （5） 同行業(yè)產(chǎn)品下細分產(chǎn)品的出口種類越多說明其出口競爭力越強， 也更能滿足消費者偏好的異質(zhì)性。

根據(jù)上文基于產(chǎn)品異質(zhì)性分產(chǎn)品單位價值再估計的結果， 發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品單位價值對中國對“一帶一路” 國家出口產(chǎn)品生存率的影響并非全樣本中表現(xiàn)得那樣簡單。 由全樣本估計得出的產(chǎn)品單位價值對產(chǎn)品出口生存率產(chǎn)生積極影響不再完全成立， 產(chǎn)品單位價值對產(chǎn)品出口生存率的影響與產(chǎn)品加工程度、 技術水平及差異化程度相關。 而加工程度、 技術水平和差異化程度皆與產(chǎn)品技術復雜度相關。 表4 中的估計結果說明產(chǎn)品單位價值對中國對“一帶一路” 國家出口生存率的積極影響在低技術復雜度產(chǎn)品中成立， 在高技術復雜度產(chǎn)品中消失并轉(zhuǎn)換為消極影響。 原因可能為： “一帶一路” 國家的收入水平、 消費層次較低， 其更傾向于消費低技術復雜度產(chǎn)品中的高單位價值產(chǎn)品和高技術復雜度中的低單位價值產(chǎn)品； 中國高技術復雜度產(chǎn)品的出口競爭力較弱， 只能通過壓低價格來獲取競爭優(yōu)勢， 當產(chǎn)品價格過高時， 其競爭優(yōu)勢不再， 出口生存率降低。

從世界銀行中獲得各目的國的人均GDP 數(shù)據(jù)來衡量各國的收入水平以確認“產(chǎn)品單位價值對出口生存率的積極影響在高技術復雜度產(chǎn)品中消失并轉(zhuǎn)換為消極影響的原因可能為‘一帶一路國家’ 的收入水平較低” 這一猜測是否成立。 根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)61 個目的國中人均收入水平最低的國家為阿富汗， 最高的國家為卡塔爾。 因此， 本文再次縮小樣本， 分產(chǎn)品單位價值分別估計了高技術復雜度產(chǎn)品中中國對阿富汗的產(chǎn)品出口生存率和中國對卡塔爾的產(chǎn)品出口生存率。 結果發(fā)現(xiàn)， 在差異化產(chǎn)品中， 中國對卡塔爾出口的高單位價值產(chǎn)品的出口生存率開始要高于向其出口的低單位價值產(chǎn)品， 但在出口的第三年被超過； 中國對阿富汗出口的高單位價值產(chǎn)品的出口生存率一直低于向其出口的低單位價值產(chǎn)品。 在三種制成品中，中國對卡塔爾出口的高單位價值產(chǎn)品的出口生存率在出口的前14 年一直高于低單位價值產(chǎn)品， 中國對阿富汗出口的高單位價值產(chǎn)品的出口生存率低于低單位價值產(chǎn)品。 雖然上述估計結果并未完全表現(xiàn)出對于高收入國家， 在高技術復雜度產(chǎn)品中產(chǎn)品單位價值對出口生存率具有積極影響， 但在出口的前幾年這種積極影響顯現(xiàn)出來并在三種制成品中表現(xiàn)得更加明顯。

5 穩(wěn)健性檢驗

本文 參 考Besedes 等 （2006）［15］以 及 林 常 青（2014）［16］的做法， 只研究多個出口生存時間的第一個。 為檢驗本文估計結果的穩(wěn)健性， 選用初始貿(mào)易量大于10 噸以及初始貿(mào)易額高于1 萬美元的樣本再次估計。 觀察表5 和圖2、 圖3 發(fā)現(xiàn)結果與前文一致，即產(chǎn)品出口生存率較低且存在著“門檻效應”， 前五年下降較快， 第五年之后下降趨于平緩。

表5 總體估計的穩(wěn)健性檢驗Table 5 Robustness test of overall estimation

圖2 出口生存率（貿(mào)易量大于10 噸樣本）Fig.2 Export survival rate （sample with trade volumegreater than 10 tons）

圖3 出口生存率（貿(mào)易額高于1 萬美元樣本）Fig.3 Export survival rate （sample with trade value higher than USD 10000）

關于基于產(chǎn)品異質(zhì)性視角分樣本估計結果的穩(wěn)健性， 上文中的Log rank 檢驗、 Breslow 檢驗和Tarone-Ware 檢驗的三種檢驗結果已經(jīng)證實。 而基于產(chǎn)品異質(zhì)性視角依加工程度、 技術水平和差異化程度分單位價值再估計的結果所得出的結論在加工程度、 技術水平和差異化程度三個維度中基本一致， 其穩(wěn)健性也已證實。

6 結論與啟示

基于1995—2017 年中國對 “一帶一路” 國家HS6 分位出口數(shù)據(jù)， 本文分別從總體和產(chǎn)品異質(zhì)性視角分樣本估計產(chǎn)品出口生存率并基于以往產(chǎn)品單位價值對出口生存率影響結果的不一致性選擇產(chǎn)品加工程度、 技術水平和差異化程度三個維度再次分產(chǎn)品單位價值估計出口生存率。 此外， 基于估計結果， 分析了中國對“一帶一路” 國家的產(chǎn)品出口生存率的影響因素。 得出以下結論： （1） 產(chǎn)品出口生存率較低且隨時間而下降， 由第1 年的49.18% 降至第22 年的12.81%。 這表明中國對“一帶一路” 國家出口關系的穩(wěn)定性有很大的提升空間。 （2） 產(chǎn)品出口生存率表現(xiàn)出明顯的“門檻效應”。 出口前五年， 出口生存率下降較快。 五年之后， 下降趨于平緩。 （3） 產(chǎn)品出口生存率因產(chǎn)品自身的異質(zhì)性而存在顯著差異， 即產(chǎn)品自身間的異質(zhì)性對產(chǎn)品出口生存率具有影響。 關于出口生存率， 初級產(chǎn)品＜資源性產(chǎn)品＜制成品； 中技術制成品＜低技術制成品＜高技術制成品； 非差異化產(chǎn)品＜差異化產(chǎn)品； 低初始貿(mào)易額產(chǎn)品＜高初始貿(mào)易額產(chǎn)品；非多元化產(chǎn)品＜多元化產(chǎn)品； 低單位價值產(chǎn)品＜高單位價值產(chǎn)品。 關于影響因素， 產(chǎn)品加工程度、 差異化程度、 初始貿(mào)易額、 細分多元化和單位價值對產(chǎn)品出口生存率產(chǎn)生積極影響， 而產(chǎn)品技術水平對產(chǎn)品出口生存率的影響為非線性。 （4） 高單位價值產(chǎn)品的出口生存率更高這一結論在基于加工程度、 技術水平和差異化程度分單位價值估計時無法得出。 基于這三個維度分單位價值估計的結果表明在中國向“一帶一路” 國家出口的產(chǎn)品中， 對于高技術復雜度的產(chǎn)品， 高單位價值產(chǎn)品的出口生存率反而更低。 這說明產(chǎn)品單位價值對出口生存率的積極影響在高技術復雜度產(chǎn)品中轉(zhuǎn)換為消極影響。

中國對“一帶一路” 國家的出口對中國的整體出口貿(mào)易具有至關重要的作用。 為了推進中國對“一帶一路” 國家的出口貿(mào)易穩(wěn)定發(fā)展， 根據(jù)研究得出的結論給出了以下啟示：

（1） 基于中國對“一帶一路” 國家的產(chǎn)品出口生存率較低的現(xiàn)實， 政府應致力于維護現(xiàn)存的貿(mào)易關系。 那么如何維護現(xiàn)存的貿(mào)易關系？ 一是， 提高貿(mào)易便利化程度。 為提高貿(mào)易便利化程度應致力于提高通關便利化程度， 政府應培養(yǎng)海關正確的管理思想， 視進出口商為合作伙伴。 在相關政策制定之前深入調(diào)研考察并建立企業(yè)建議的傳輸渠道使政策能夠適用真實的貿(mào)易情況； 二是， 降低貿(mào)易成本或提高貿(mào)易利潤， 中國應致力于與更多的“一帶一路”國家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定。 在出口關系建立初期， 產(chǎn)品出口生存率下降較快， 政府應采取出口退稅政策等措施鼓勵出口。

（2） 產(chǎn)品出口生存率因產(chǎn)品加工程度、 技術水平、 差異化程度、 初始貿(mào)易額、 細分多樣性和單位價值不同而存在顯著差異。 為提高產(chǎn)品加工程度， 政府應促進加工貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級， 鼓勵企業(yè)向產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的上下游延伸， 加強產(chǎn)業(yè)鏈配套建設。 為提高產(chǎn)品技術水平、 差異化程度和細分多元化， 政府和企業(yè)應建立一套有利于技術工人和研發(fā)人員成長的機制， 因為高技術產(chǎn)品的生產(chǎn)離不開優(yōu)秀的技術工人， 而要增加細分產(chǎn)品的出口種類和差異化程度一方面要通過深入調(diào)研和大數(shù)據(jù)分析來充分了解“一帶一路” 國家消費者的偏好， 另一方面要提高產(chǎn)品研發(fā)能力來滿足消費偏好和增加新品種， 這就需要高水平的研發(fā)人員。 此外， 重點關注初始貿(mào)易額較大和單位價值較高的出口關系。

（3） 基于單位價值分的同類產(chǎn)品在不同維度的樣本中所表現(xiàn)的出口生存率也有所不同， 高單位價值產(chǎn)品在高技術復雜度和高質(zhì)量產(chǎn)品中的出口生存率更低。 這可能與目的國的收入水平相關。 因此， 政府應針對產(chǎn)品的技術復雜度選取不同的出口市場， 將高技術復雜度和高質(zhì)量產(chǎn)品出口到收入水平較高的“一帶一路” 國家。