楊文俊 胡穎峰

摘要：吉登斯和馬克思的政治哲學(xué)思想對(duì)后學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，把二者加以比較有利于深化我們對(duì)吉登斯和馬克思政治哲學(xué)思想的認(rèn)識(shí)，從而澄清二者之間的原則界限。在概念關(guān)系、力量來源和目標(biāo)價(jià)值等問題上，吉登斯和馬克思存在諸多差異，甚至本質(zhì)區(qū)別，但在很多方面又有一定的關(guān)聯(lián)性，譬如現(xiàn)代性闡釋、現(xiàn)代性批判等。總之，在堅(jiān)持唯物史觀的基礎(chǔ)上，在厘清二者差異中把握其中的關(guān)聯(lián)性，為觀察和分析政治哲學(xué)提供更加廣闊的視野。

關(guān)鍵詞：政治哲學(xué)思想;吉登斯;馬克思

將吉登斯和馬克思聯(lián)系起來，本是令人十分詫異的。這不僅是因?yàn)閮烧咚帟r(shí)代不同，而且更在于面臨的時(shí)代問題也存在諸多差異。但是，仔細(xì)考究兩人在政治哲學(xué)思想的建構(gòu)上，比較兩者就顯得十分有趣。吉登斯運(yùn)用解放政治和生活政治來闡釋其政治哲學(xué)思想，而馬克思則通過政治解放和人類解放來訴說他的政治哲學(xué)思想。如果僅僅從術(shù)語表達(dá)上來看，解放政治和生活政治、政治解放和人類解放之間隱約存在著某種關(guān)聯(lián)性，但實(shí)際上解放政治和生活政治就是吉登斯在對(duì)前人的資本主義理論作了反思性批判過程中，確立的一種社會(huì)原理的歷史敘述。但是由于這一理論存在認(rèn)知上的缺陷，于是吉登斯“選擇了和馬克思一樣的創(chuàng)新道路”，“同時(shí)也吸收了同時(shí)代馬克思主義者的研究成果?！盵1]因而可以說，兩者具有一定的聯(lián)系。盡管如此，但受到后現(xiàn)代主義影響的吉登斯同資本主義迅猛發(fā)展而產(chǎn)生歷史性變化時(shí)期的馬克思相比較而言，他們之間的政治哲學(xué)思想從其基本概念推演出發(fā)，存在著概念關(guān)系、力量來源、目標(biāo)價(jià)值等方面的本質(zhì)不同。

一、概念關(guān)系的差異性

顯見，吉登斯和馬克思都運(yùn)用了兩個(gè)概念來說明自己的政治哲學(xué)思想，但是細(xì)究其意蘊(yùn)，二者在概念上顯現(xiàn)出差異化傾向。在吉登斯那里，他的解放政治和生活政治是一種互補(bǔ)關(guān)系;而在馬克思這里，政治解放和人類解放是一種批判與被批判的關(guān)系?？疾焖鼈兊年P(guān)系，首先在于厘清其概念意涵。在弄清概念的前提下，來把握他們各自領(lǐng)域的概念建構(gòu)的關(guān)系傾向。

（一）解放政治和生活政治的補(bǔ)充關(guān)系

關(guān)于解放政治，吉登斯在不同的場合有不同的論述。在《現(xiàn)代性的后果》中，吉登斯指出，“所謂關(guān)于解放的政治，我指的是激進(jìn)地卷入到不平等和奴役狀態(tài)下解放出來的過程”[2]。在這里，解放和不平等、奴役等狀態(tài)構(gòu)成關(guān)聯(lián)性。它關(guān)注的是爭取自由，減少剝削和壓迫，追求平等的解放過程。在《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：晚期現(xiàn)代中的自我與社會(huì)》中，吉登斯又“將解放的政治定義為一種一般化的觀點(diǎn)，它的首要關(guān)注點(diǎn)是將個(gè)體和群體從影響其生活機(jī)遇的種種束縛中解放出來。解放的政治包含兩個(gè)主要的因素：其一，試圖卸下傳統(tǒng)枷鎖之努力，并因此對(duì)未來抱有一種改造的態(tài)度;其二，試圖完成克服某些個(gè)人或群體支配另一些個(gè)人或群體的缺乏合理性的統(tǒng)治這一目標(biāo)?！盵3]它強(qiáng)調(diào)了從固化的傳統(tǒng)中解放出來以及從等級(jí)化的支配條件下解放，主要關(guān)心的是個(gè)體和群體從各種各樣的奴役中解脫出來以及對(duì)權(quán)力和資源的差異性分配?？傊?，無論是激進(jìn)地卷入到不平等和奴役狀態(tài)下尋求解放出來的過程，還是將個(gè)體和群體從影響其生活機(jī)遇的種種束縛中解放出來，解放政治的意旨就是“減少或是消除剝削、不平等和壓迫?！盵4]249可以看出，從剝削、不平等和壓迫等術(shù)語“勾引”而直觀出的解放政治是與國家、階級(jí)、制度等宏大敘事聯(lián)系起來的。也就是說，解放政治就是一種典型的傳統(tǒng)政治思想模式。它搭建在以理性化、科學(xué)化和自由主義精神為引領(lǐng)的現(xiàn)代性思潮基礎(chǔ)之上，為資本主義沖破封建主義和宗教神學(xué)立下不朽功勛。但是，進(jìn)入后傳統(tǒng)社會(huì)，諸如風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)、道德危機(jī)、生存焦慮與生態(tài)問題等異于宏大敘事的眾多問題成了時(shí)代的挑戰(zhàn)。為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，諸多社會(huì)學(xué)家對(duì)此進(jìn)行了批判與反思。馬克斯·韋伯從“天職觀念”世俗化的角度解釋了現(xiàn)代性異化的形成。哈貝馬斯繼承和發(fā)展了馬克斯·韋伯“工具理性對(duì)道德生活領(lǐng)域的侵襲與宰制”的命題，得出了現(xiàn)代性危機(jī)的根本原因在于“系統(tǒng)對(duì)生活世界的殖民化”。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中也認(rèn)為，現(xiàn)代性問題的根源在于現(xiàn)代性異化，即理性在現(xiàn)代性社會(huì)的極具擴(kuò)張，使得社會(huì)意義和價(jià)值追求“墮落不堪”。劉同舫對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行批判和重構(gòu)是建立在啟蒙理性的基礎(chǔ)上的。他指出：“對(duì)啟蒙理性的批判不能僅僅停留在自身的領(lǐng)域之內(nèi)，企圖采取全面否定啟蒙理性的方式來解決現(xiàn)代性問題是根本行不通的，而是需要從社會(huì)歷史發(fā)展的角度和思想史視域相結(jié)合的理路來對(duì)啟蒙理性加以把握和檢審?！盵5]而吉登斯認(rèn)為，后傳統(tǒng)社會(huì)出現(xiàn)的“洪水猛獸”都在解放政治視域之外，“為此，吉登斯提出了生活政治的構(gòu)想。”[6]121

對(duì)于生活政治，吉登斯強(qiáng)調(diào)：“我們所說的生活政治學(xué)就是關(guān)于生活方式的一種政治學(xué)，在制度反射性的語境中運(yùn)作。它關(guān)注的不是狹義的‘政治化，即生活方式的種種決定，而是對(duì)這些決定加以重新道德化——更準(zhǔn)確地說，是把日常生活中被經(jīng)驗(yàn)的隔離擱置一邊的那些道德和生存問題挖掘出來?！盵7]可見，生活政治聚焦于生活方式層面，關(guān)注的是解放政治視域之外的日常生活問題，其實(shí)質(zhì)就是日常生活道德化、政治化。因而，在這種意義上，宏大而抽象的解放政治被具體化了?，F(xiàn)代性與全球化的關(guān)聯(lián)便是其中一個(gè)重要議題，它不僅是現(xiàn)實(shí)問題的反映，也是生活政治創(chuàng)設(shè)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?；诖?，吉登斯認(rèn)為，全球化是現(xiàn)代性的一個(gè)“根本性后果”，現(xiàn)代性目前正在經(jīng)歷著全球化的過程，而且它的影響在不斷增強(qiáng)。但是，現(xiàn)代性在全球化的背景下，也正面臨著“經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制的崩潰，極權(quán)的增長，生態(tài)破壞和災(zāi)難，核沖突和大規(guī)模戰(zhàn)爭”[6]247等嚴(yán)重后果。無疑這些問題的出現(xiàn)既有解放政治直接導(dǎo)致的惡果，也有現(xiàn)代性社會(huì)步入后傳統(tǒng)社會(huì)的必然性。所以吉登斯訴諸于生活政治，因?yàn)樯钫巍爸匦陆o那些受現(xiàn)代性的核心制度所壓制的道德和存在問題賦予重要性?！盵4]262

通過對(duì)解放政治和生活政治的闡釋，政治在吉登斯那里有著非一般的重要性。在他看來，政治就是“使用權(quán)力并影響政治活動(dòng)的范圍和內(nèi)容的方法?！盵8]政治的本質(zhì)就是“思考一個(gè)特定的行徑出現(xiàn)后事情轉(zhuǎn)變的規(guī)律，在于將這種規(guī)律與不同的對(duì)立的主張之間達(dá)成平衡。”[4]127這就是說，對(duì)于危機(jī)的出現(xiàn)要研究其內(nèi)在規(guī)律，控制矛盾和沖突以尋求平衡，從而切斷向壞方向的延伸，就要關(guān)注現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)實(shí)問題。以往人們過多的關(guān)注與國家、階級(jí)、制度、權(quán)力等相關(guān)的宏大敘事，在吉登斯這里就是解放政治。這種政治是一種宏觀政治、宏大政治，從一定意義上來說就是狹義的政治。后來，后傳統(tǒng)社會(huì)出現(xiàn)了一系列關(guān)于生態(tài)、身體、性、自我、自我認(rèn)同、自我實(shí)現(xiàn)、個(gè)人生活方式的選擇等問題，這些問題解放政治無法企及的。于是，吉登斯就用生活政治來加以解決，它打破了傳統(tǒng)政治的局限性，從而構(gòu)成一種微觀政治，擴(kuò)大了解放政治限定的范圍。但是，需要弄清楚地是，吉登斯提出生活政治的主張，看似是對(duì)解放政治范式下危機(jī)出現(xiàn)的克服，表現(xiàn)出一種生活政治和解放政治的對(duì)立，實(shí)質(zhì)上它不是為了取代解放政治，而是為了彌補(bǔ)解放政治的不足，使人類進(jìn)入美好愿景的未來。

（二）政治解放和人類解放的批判與被批判關(guān)系

政治解放是在宗教解放的基礎(chǔ)上搭建起來的。19世紀(jì)的歐洲，猶太人的政治權(quán)利問題是反猶太主義運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)嚴(yán)重社會(huì)問題。對(duì)此，許多思想家進(jìn)行了十分激烈的論戰(zhàn)，尤以青年黑格爾主義者布魯諾·鮑威爾的《猶太人問題》一文走向高潮。他認(rèn)為，德國猶太人的政治權(quán)利問題即解放問題，作為封建國家的德國是不會(huì)解放猶太人的。因?yàn)椤霸诘聡瑳]有人在政治上得到解放。我們自己沒有自由。我們?cè)趺纯梢允鼓銈冏杂赡?？……基督教國家，按其本質(zhì)來看，是不會(huì)解放猶太人的?！盵9]21-22就像馬克思指出的那樣，“如果想從德國的現(xiàn)狀本身出發(fā)，及時(shí)采取唯一適當(dāng)?shù)姆绞?，就是說采取否定的方式，結(jié)果依然是時(shí)代錯(cuò)亂。”[9]4在這樣一個(gè)與時(shí)代發(fā)展脫節(jié)的國家，猶太人想要尋求解放，無疑是“利己主義者”。但是，鮑威爾認(rèn)為猶太人獲取解放、爭取政治權(quán)利盡管存在著種種限制，但并不是絕對(duì)的沒有解放方案。這就是“我們必須先解放自己，才能解放本人”[9]23，他強(qiáng)調(diào)的是要讓猶太人放棄自己的宗教信仰，才能獲得解放。這使得有關(guān)猶太人解放的問題宗教化了。馬克思正是抓住了這一點(diǎn)，批駁了鮑威爾對(duì)猶太人問題的片面理解。馬克思認(rèn)為，鮑威爾僅僅只是探討了“誰應(yīng)當(dāng)是解放者、誰應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇夥拧?，而沒有關(guān)注到“只有對(duì)政治解放本身的批判，才是對(duì)猶太人問題的最終批判，也才能使這個(gè)問題真正變成‘當(dāng)代的普遍問題”。因而，鮑威爾批判的只是“基督教國家”，而不是“國家本身”。鮑威爾把宗教壓迫問題看成是政治壓迫的原因，馬克思也表現(xiàn)出不一樣看法?！叭瞬皇浅橄蟮南U居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國家，社會(huì)。這個(gè)國家、這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識(shí)，因?yàn)樗鼈兙褪穷嵉沟氖澜?。”[9]3馬克思認(rèn)為，宗教產(chǎn)生的根源在于不合理的國家和社會(huì)制度，宗教壓迫不是政治壓迫的原因，而是政治壓迫的現(xiàn)象。因此，解放宗教應(yīng)從政治解放開始，“于是對(duì)天國的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判?！盵9]4這里就明確地提出了把宗教批判發(fā)展為政治批判的任務(wù)。

人類解放是以批判政治解放為前提的。所謂政治解放，實(shí)質(zhì)就是資產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)，主要反對(duì)封建制度和神學(xué)，爭取資產(chǎn)階級(jí)的自由和人權(quán)。因而，政治解放不是人類解放。人類解放是馬克思主義理論追求的旨趣，對(duì)整個(gè)理論體系具有統(tǒng)攝意義?？梢哉f，馬克思主義的實(shí)質(zhì)就是關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)解放和人類解放的學(xué)說。在《論猶太人的問題》一文中，馬克思就指出，“完成了的政治解放怎樣對(duì)待宗教？”[9]27鮑威爾認(rèn)為消滅宗教就是政治解放的內(nèi)在邏輯，而馬克思列舉了三個(gè)國家例子（關(guān)于猶太人的問題，在封建專制的德國是一個(gè)純粹的神學(xué)問題，在政治上不徹底、運(yùn)用立憲制度的法國就是一個(gè)立憲制問題，僅僅只有在實(shí)行共和制的北美各州才真正成為了一個(gè)世俗問題）來說明政治解放并非消滅宗教，而是在政治解放限度內(nèi)，宗教不僅可以存在，還是與政治分離的。這也是近代以來特別是法國大革命時(shí)期創(chuàng)立的現(xiàn)代國家作出的突出貢獻(xiàn)。但是，政治解放也存在一定的限度，即人在限制和不自由下，國家也能夠擺脫限制而獲得自由。也就是說，政治解放把國家從宗教的桎梏中解放出來，使宗教成為私人的事情，成為一種人同自己的物質(zhì)生活相對(duì)立的類生活。這顯然是未作批判地把政治解放和普遍的人的解放混為一談。因此，馬克思認(rèn)為，盡管政治解放把宗教從國家層面移到市民社會(huì)視域是一種進(jìn)步，但是這種進(jìn)步僅僅是資產(chǎn)階級(jí)革命意蘊(yùn)下的，其實(shí)現(xiàn)的是資產(chǎn)階級(jí)的民主，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到人的解放的地步。我們?cè)谡谓夥胖袠?biāo)榜人權(quán)，只不過是擁有私有財(cái)產(chǎn)的人的權(quán)利而已，這種利己的權(quán)利無疑是與人的解放背道而馳的。因此，實(shí)現(xiàn)人的解放，就要突破資產(chǎn)階級(jí)的政治革命范疇，進(jìn)而消滅產(chǎn)生宗教根源的私有制，這樣才能實(shí)現(xiàn)“人的世界即各種關(guān)系回歸人自身”。[9]46這就為人的解放指明了方向。

通過上面的分析可知，人的解放是以一種邏輯批判鋪展開來的。馬克思對(duì)宗教批判的目的在于把對(duì)現(xiàn)代國家與宗教的關(guān)系的批判上升到政治批判，然后通過深入考察政治解放的實(shí)質(zhì)意涵，批判了黑格爾法哲學(xué)的國家觀，揭示了在市民社會(huì)中的人在市民社會(huì)中出現(xiàn)了“異化”，呈現(xiàn)出“二重性”的狀況。為了探索一條行之有效的人的解放的道路，馬克思在政治解放的基礎(chǔ)上進(jìn)一步揭示了人的解放的道路。由此可見，政治解放和人類解放是以前提批判展開的，從而呈現(xiàn)出一種批判與被批判的關(guān)系。

二、力量來源的異質(zhì)性

從解放政治走向生活政治的過程，其實(shí)現(xiàn)的力量是資產(chǎn)階級(jí)國家;而實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)和人類解放，就必須批判政治解放并使之轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，從事這一任務(wù)的中堅(jiān)力量就在于無產(chǎn)階級(jí)。

如前所述，解放政治的最終旨趣在于減少或消除剝削、不平等和壓迫。這與啟蒙理性的價(jià)值目標(biāo)是不謀而合的?？梢哉f，解放政治就是為實(shí)現(xiàn)理性理念所潛藏的價(jià)值而設(shè)定的目標(biāo)手段。作為現(xiàn)代性開啟的源流之理性主義是摧毀傳統(tǒng)、開辟近代、走向未來的“故事主線”。因此，“從近代到現(xiàn)代的政治，在本質(zhì)上都是解放政治”。[11]于是，“在克服了過于簡單化的困境后，如果我們認(rèn)定理解現(xiàn)代政治總共有三種總體性路徑——激進(jìn)主義（包括馬克思主義）、自由主義和保守主義，那么我們可以說，解放的政治對(duì)這三者均有重要影響。當(dāng)然其影響方式是不盡相同的。”[3]更甚至我們可以認(rèn)為激進(jìn)主義、自由主義和保守主義“都共同受解放政治的支配”。但是，由于人類知識(shí)的不確定性以及由此帶來的社會(huì)發(fā)展的不可預(yù)測性所導(dǎo)致的人類活動(dòng)的“所有方面”并不遵循命定的進(jìn)程，以及全部活動(dòng)可能是“偶然性”的結(jié)果。由此，啟蒙以來的人們所期望的社會(huì)和自然環(huán)境將日益臣服于合理性秩序的預(yù)想，終因理性的過度濫用而造成的現(xiàn)實(shí)局面證明是無效的，于是人類陷入到一個(gè)“失控的世界”之中。在后傳統(tǒng)社會(huì)，由于時(shí)空分離、脫域機(jī)制和高度反思性的相互作用，出于社會(huì)變遷速度之快，其影響涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至日常生活等的各個(gè)方面，以及以往不曾關(guān)注而又離我們很近的諸多問題。如何克服這些難題和問題，吉登斯認(rèn)為，解決這些人類難以駕馭的“洪水猛獸”就需要我們轉(zhuǎn)變政治思維，即從“解放政治”轉(zhuǎn)變到“生活政治”上來。而讓轉(zhuǎn)變活動(dòng)行之有效的中堅(jiān)力量，是來自于資產(chǎn)階級(jí)的國家力量。在吉登斯看來，“一個(gè)理想的政府，不僅要善于解決消除剝削、不平等和壓迫，實(shí)現(xiàn)人的自由與解放等客觀政治問題，而且要著手解決諸如生態(tài)、身體、性、自我、自我認(rèn)同、自我實(shí)現(xiàn)、自尊、安全、生活方式的選擇等微觀政治問題。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)人的真正自由與解放?！盵6]124由此可見，吉登斯把解決問題和實(shí)現(xiàn)政治目的的主動(dòng)權(quán)交給了國家。在他眼中，“現(xiàn)代性”在根本上就是“制度性轉(zhuǎn)變”，因而解決困境就是要“使用權(quán)力并影響政治活動(dòng)的范圍和內(nèi)容的方法”。[8]所以，資產(chǎn)階級(jí)國家是政治活動(dòng)即從解放政治轉(zhuǎn)變到生活政治的力量來源。這從吉登斯判斷當(dāng)前西方社會(huì)所處狀況或時(shí)期仍屬于現(xiàn)代性階段（這樣的現(xiàn)代性是高度現(xiàn)代性或晚期現(xiàn)代性）以及用“后傳統(tǒng)”概念代替“后現(xiàn)代”概念可以加以佐證。

吉登斯從社會(huì)學(xué)角度分析了解決現(xiàn)代性出現(xiàn)的“風(fēng)險(xiǎn)”需要制度性轉(zhuǎn)變，而力量源泉在于資產(chǎn)階級(jí)國家。而馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度得出了要克服政治解放的局限性，進(jìn)而達(dá)到人類解放，依靠的力量是無產(chǎn)階級(jí)。在《論猶太人問題》中，鮑威爾只滿足宗教批判，包括對(duì)基督教的批判和猶太教的批判，然而實(shí)際上，“就德國來說，對(duì)宗教的批判基本上已經(jīng)結(jié)束”，[9]3當(dāng)下的主要任務(wù)是對(duì)“政治解放”的批判。馬克思認(rèn)為，政治解放的確具有歷史進(jìn)步性，但是它不是普遍的人的解放的最后形式，因?yàn)椤罢谓夥疟旧聿⒉痪褪侨说慕夥拧?。[9]38這就把對(duì)宗教的批判引向了政治解放的批判和市民社會(huì)的批判這方面來了。市民社會(huì)本原于黑格爾《法哲學(xué)原理》，馬克思恩格斯引用過來意指資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的物質(zhì)關(guān)系。對(duì)此，馬克思具體討論了人權(quán)和自由。關(guān)于人權(quán)，它“不同于droits du citoyen[公民權(quán)]的droits de lhomme[人權(quán)]，無非是市民社會(huì)的成員的權(quán)利，就是說，無非是利己的人的權(quán)利、同其他人并同共同體分離開來的人的權(quán)利。”[9]40關(guān)于自由，“自由這一人權(quán)不是建立在人與人相結(jié)合的基礎(chǔ)上，而是相反，建立在人與人相分隔的權(quán)利，是狹隘的、局限于自身的個(gè)人的權(quán)利。”[9]41可以看出，在馬克思看來，自由這一人權(quán)的實(shí)際運(yùn)用實(shí)際上就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)。無疑，人權(quán)和自由都是“私人”領(lǐng)域的東西。政治解放的結(jié)果便是把人分離為“私人”和“公人”，市民社會(huì)就是由這些“私人”所構(gòu)成，其他的“公人”等都是在這個(gè)“私人”的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的。用一句話說，就是“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程?！盵10]591因此，只有個(gè)人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并認(rèn)識(shí)到自身“固有的力量”是社會(huì)力量，到了那個(gè)時(shí)候，人的解放才能完成。在這里，馬克思認(rèn)為這個(gè)社會(huì)力量就是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)出的異己物，即無產(chǎn)階級(jí)的力量。緊接著，馬克思進(jìn)一步談?wù)摿藷o產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立及其根源?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)從它的母體封建社會(huì)孕育出來后，并沒有消除階級(jí)對(duì)立，只不過是從一個(gè)剝削制度進(jìn)入到另外一個(gè)剝削制度，只不過是剝削的方式、剝削的條件、階級(jí)對(duì)立等都發(fā)生了新的變化。它的最大特點(diǎn)就在于社會(huì)階級(jí)對(duì)立簡單化了，即變成了直接兩大階級(jí)的對(duì)立，也就是無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立。這種對(duì)立是根植于人的社會(huì)關(guān)系的異化的結(jié)果。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就曾指出，在資本主義社會(huì)中由于人的社會(huì)關(guān)系發(fā)生異化，出現(xiàn)了“人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的生命活動(dòng)、自己的類本質(zhì)相異化以及人同人之間相異化”的結(jié)果。于是，馬克思由此認(rèn)為異化勞動(dòng)是資本主義私有財(cái)產(chǎn)的必然結(jié)果。正是由于異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的相互作用，最終導(dǎo)致了資本主義社會(huì)的全面異化，使得出現(xiàn)了嚴(yán)重的階級(jí)對(duì)立。因而，要消滅異化勞動(dòng)，消滅階級(jí)對(duì)立，就必須消滅資本主義私有制。恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中也指出，要消滅資本主義社會(huì)出現(xiàn)的諸如壟斷、競爭等無政府的狀態(tài)，也必須通過社會(huì)主義革命來消滅資本主義私有制。正是由于資本主義私有制導(dǎo)致了“一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)，一個(gè)并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)，形成一個(gè)表明一切等級(jí)解體的等級(jí)，形成一個(gè)由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域不要求享有任何特殊的權(quán)利，因?yàn)橥{著這個(gè)領(lǐng)域的不是特殊的不公正，而是普遍的不公正?！盵9]16-17因此，“它不能再求助于歷史的權(quán)利，而只能求助于人的權(quán)利”[9]17，最終，要實(shí)現(xiàn)人類解放就“在于形成一個(gè)若不從其他一切社會(huì)領(lǐng)域解放出來從而解放其他一切社會(huì)領(lǐng)域就不能解放自己的領(lǐng)域”[9]17。所以，無產(chǎn)階級(jí)宣告迄今為止的世界制度的解體，只有在這樣的內(nèi)在條件成熟之下，人的解放就如雄雞高鳴。

三、目標(biāo)價(jià)值的異向性

任何一種政治思想的創(chuàng)立，既有自身特定的時(shí)代背景，也有自身獨(dú)特的價(jià)值追求。而這種追求莫不是達(dá)到超越現(xiàn)實(shí)的某種理想狀態(tài)或者實(shí)現(xiàn)設(shè)定的一種理想藍(lán)圖，也就是所謂主觀價(jià)值的對(duì)象化過程。吉登斯和馬克思都對(duì)未來社會(huì)作出了“天才的構(gòu)想”，但是在目前的現(xiàn)實(shí)狀況下，這一構(gòu)想都還處在現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)的特定階段。認(rèn)真探究，可以發(fā)現(xiàn)他們的政治思想的目標(biāo)價(jià)值趨向呈現(xiàn)出各自規(guī)劃的走向，表現(xiàn)出了目標(biāo)價(jià)值的異向性。

為了醫(yī)治現(xiàn)代性晚期出現(xiàn)的一系列嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，吉登斯在思考社會(huì)現(xiàn)實(shí)的前提下，提出了生活政治的新構(gòu)想。作為一種生活機(jī)遇的政治，解放政治強(qiáng)調(diào)的是一種“等級(jí)式權(quán)力”運(yùn)作的模式，尋求的是以人群劃分為等級(jí)的人的基本權(quán)利。而從屬于生活方式的生活政治，強(qiáng)調(diào)的是關(guān)于生活方式的選擇和決定，涉及每個(gè)人的日常生活。隨著現(xiàn)代性進(jìn)入晚期，生活政治逐步成為主流，憑借其“能動(dòng)式權(quán)力”建構(gòu)一種“能夠促進(jìn)自我實(shí)現(xiàn)的、道德上無可厚非的生活方式”[6]128。因此，生活政治是以“我們?nèi)绾紊睢弊鳛閱栴}的起點(diǎn)，以生活方式的選擇為手段，以重構(gòu)我們時(shí)代的道德和解決生存問題為目的。正是在這樣的期許下，吉登斯構(gòu)想出與現(xiàn)代性的制度緯度相適應(yīng)的超越匱乏型經(jīng)濟(jì)、對(duì)話民主、生態(tài)倫理與生命倫理和非暴力社會(huì)等四個(gè)方面的設(shè)計(jì)。為了把這些設(shè)計(jì)由理論轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，構(gòu)建“一種全球世界主義秩序”，吉登斯又提出了超越社會(huì)主義與資本主義的“第三條道路”，這是一種以改造西方社會(huì)為目的的理論構(gòu)想。這一構(gòu)想原本是吉登斯對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)的設(shè)想，但是由于他并不贊許西方社會(huì)已進(jìn)入“后現(xiàn)代”，于是在《超越左與右——激進(jìn)政治的未來》一書中，使用“后傳統(tǒng)”概念代替“后現(xiàn)代”概念。在這里，吉登斯的“第三條道路”就體現(xiàn)出矛盾的地方。故而吉登斯的生活政治構(gòu)想與實(shí)際存在嚴(yán)重的脫離而帶有理想主義成分，所以他又把自己的生活政治構(gòu)想稱之為“烏托邦現(xiàn)實(shí)主義”。對(duì)此，吉登斯有所解釋。他認(rèn)為“之所以說是‘現(xiàn)實(shí)主義是因?yàn)橐环N批判理論，一種批判性政治必須把握實(shí)際的社會(huì)進(jìn)程，提出具有某種根據(jù)的觀點(diǎn)和戰(zhàn)略;之所以是‘烏托邦主義是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在處在一種社會(huì)反思性越來越廣泛的社會(huì)領(lǐng)域中，在這種領(lǐng)域中可能的未來經(jīng)常不是限制現(xiàn)實(shí)，而是有利于現(xiàn)實(shí)的形成，現(xiàn)實(shí)的模式直接影響著即將出現(xiàn)的模式?！盵13]這種構(gòu)想也遭到“書生氣”“理想主義”“缺乏現(xiàn)實(shí)性”等的非議，甚至有人直接指出，“吉登斯生活政治僅僅關(guān)心社會(huì)致富，是為富人服務(wù)的政治，因而只能引起一些富裕階層的興趣。”[6]149吉登斯對(duì)此反駁道，自己的生活政治觀是具有普遍性的，是現(xiàn)代性“風(fēng)險(xiǎn)”出現(xiàn)人類共同面臨的，是傳統(tǒng)政治觀沒有顧忌到的，恰恰是直接對(duì)窮人利益相關(guān)的。不管怎樣，吉登斯生活政治觀有一個(gè)很大的缺陷就在于，“它是立足于西方發(fā)達(dá)國家的社會(huì)和政治條件，在沒有充分顧忌全球大多數(shù)國家和地區(qū)的貧窮落后、種族歧視、民族矛盾、宗教沖突和不平等、不合理的國際經(jīng)濟(jì)秩序的條件下提出的?！盵6]149因此，它的適用性就打了折扣。另外一點(diǎn)就是，盡管吉登斯的生活政治觀是對(duì)后現(xiàn)代性的超越，但是實(shí)際上是對(duì)后傳統(tǒng)社會(huì)出現(xiàn)的危機(jī)的解決路徑，并且吉登斯本人也認(rèn)為“現(xiàn)代性”并沒有突破到“后現(xiàn)代性”而只是進(jìn)入到“現(xiàn)代性”的“晚期的”或者“高度的”。因此，生活政治目標(biāo)價(jià)值趨向囿于時(shí)代限度范圍內(nèi)并沒有突破且達(dá)到一種新的更高層次的制度性轉(zhuǎn)向，只是限度內(nèi)的階梯式發(fā)展。

人類解放的目標(biāo)價(jià)值趨向則不同于生活政治觀，它更多地是從社會(huì)關(guān)系抑或階級(jí)觀的角度來闡述自己的價(jià)值追求，因而其意旨在于消滅階級(jí)和階級(jí)對(duì)立、消滅剝削、消滅私有制，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。關(guān)于人類解放，從本質(zhì)上來看，就是人的社會(huì)關(guān)系在異化秩序中不斷走向復(fù)歸的過程。隨著馬克思對(duì)政治解放的批判，發(fā)現(xiàn)政治解放并不能克服現(xiàn)有的人的社會(huì)關(guān)系的異化狀態(tài)，于是進(jìn)而尋求“消滅人的自我異化”的人類解放道路，最終人的社會(huì)關(guān)系的異化狀態(tài)將在無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命的進(jìn)程中走向終結(jié)。對(duì)于走向了人類解放境域的社會(huì)構(gòu)想，馬克思恩格斯作了大量艱辛的理論研究工作。馬克思認(rèn)為，西歐的資本主義經(jīng)濟(jì)制度從封建主義經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部產(chǎn)生出來是生產(chǎn)者同他們的生產(chǎn)資料相分離的結(jié)果，這是一個(gè)把生產(chǎn)者變成了雇傭工人（現(xiàn)代意義上的無產(chǎn)者）、把生產(chǎn)資料占有者變成資本家的歷史運(yùn)動(dòng)過程。即使在這個(gè)過程中，“資產(chǎn)階級(jí)……所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[10]36。但是，它的創(chuàng)立的生產(chǎn)資料私有制卻是“建立在階級(jí)對(duì)立上面、建立在一些人對(duì)另一些人的剝削上面的產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后而又最完備的表現(xiàn)”[10]45。很顯然，在資本剝削制度下，人想要獲得自由全面發(fā)展是天方夜譚。因此，作為未來制度創(chuàng)設(shè)的特殊等級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)，就要以“消滅私有制”[10]45為根本使命。在馬克思看來，消滅私有制，恢復(fù)人的本質(zhì)特性，建立一個(gè)和諧的社會(huì)關(guān)系是完全可能的。因而，在《共產(chǎn)黨宣言》中，他就指出，實(shí)現(xiàn)了人類解放的社會(huì)是代替了存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)，是一個(gè)人人都自由發(fā)展的聯(lián)合體。在這樣的一個(gè)自由社會(huì)中，“迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后;在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后;在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”[12]可見，人類解放的價(jià)值旨?xì)w十分明顯，就是一個(gè)“自由人聯(lián)合體”的社會(huì)。

結(jié)語

綜上所述，吉登斯的政治哲學(xué)思想和馬克思的政治哲學(xué)思想的確存在很多差異。但是，二者也存在一定互聯(lián)性。這表現(xiàn)在吉登斯對(duì)馬克思現(xiàn)代性思想的汲取、吉登斯對(duì)現(xiàn)代性的批判是受到馬克思批判性理論影響的結(jié)果等等。

現(xiàn)代性是一個(gè)新的研究視域，其涉及的領(lǐng)域亦是相當(dāng)繁盛。對(duì)現(xiàn)代性的闡釋，吉登斯和馬克思都有十分豐厚的思想。更甚至吉登斯的現(xiàn)代性思想是在充分汲取馬克思的現(xiàn)代性思想上建立起來的。馬克思對(duì)現(xiàn)代性的理解歸納起來包含兩個(gè)方面：一是對(duì)現(xiàn)代性的內(nèi)涵的詮釋;一是對(duì)現(xiàn)代性的理解中包含后現(xiàn)代性的意蘊(yùn)。前者主要體現(xiàn)在圍繞“資本邏輯”鋪展對(duì)現(xiàn)代性的討論，具體而言就是首先通過對(duì)資本、資本主義生產(chǎn)方式的分析和揭露，得出“資本是現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)和動(dòng)力，是現(xiàn)代性產(chǎn)生的核心和靈魂?！盵14]其次認(rèn)為現(xiàn)代性是一個(gè)“悖論”的社會(huì)，因?yàn)樗粌H促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步，同時(shí)也給社會(huì)中的勞動(dòng)人民帶來了異化;最后是現(xiàn)代性與“世界歷史”聯(lián)系在一起，由此“肯定了現(xiàn)代性所開創(chuàng)的‘世界歷史新時(shí)代是一個(gè)為未來而產(chǎn)生的時(shí)代?！盵15]后者主要體現(xiàn)在反對(duì)形而上學(xué)、問題意識(shí)和批判精神。吉登斯正是在馬克思對(duì)現(xiàn)代性理解的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)代性采取反思和重構(gòu)的方式來建立自己的現(xiàn)代性思想的。在他的現(xiàn)代性擘畫中，現(xiàn)代性是一種現(xiàn)代的政治與經(jīng)濟(jì)制度，其涵蓋面十分廣泛，既有物質(zhì)實(shí)體，也有精神蘊(yùn)涵。需要指出的是，吉登斯在討論現(xiàn)代性的時(shí)候，并沒有忽略后現(xiàn)代性。在他看來，現(xiàn)代西方社會(huì)并沒有進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)，這與絕大多數(shù)的西方社會(huì)學(xué)家不同。不過，他主張?jiān)谌蚍秶鷥?nèi)去思考后現(xiàn)代性的問題?？梢?，吉登斯在現(xiàn)代性問題上，不僅展現(xiàn)出馬克思“繼承人”的形象，而且在現(xiàn)代性問題的思考上也表現(xiàn)出一定的關(guān)聯(lián)性。

另外，現(xiàn)代性也是一個(gè)矛盾中孕育出來的。它不僅帶來發(fā)展，而且也隱含危機(jī)。吉登斯就是在現(xiàn)代性危機(jī)的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行批判的。不過，這種批判意識(shí)的獲得，在于吉登斯對(duì)馬克思批判理論的吸取。批判是馬克思經(jīng)常運(yùn)用的一個(gè)字眼，馬克思的批判視角的歷史語境就是資本主義社會(huì)。馬克思正是對(duì)資本主義社會(huì)尤其是資本主義全球化的批判中，對(duì)現(xiàn)代性有深厚的見解。作為馬克思的“繼承人”的吉登斯，在長期和馬克思的對(duì)話中獲取了這種理論的影響，從而在現(xiàn)代性危機(jī)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用批判的眼光反思現(xiàn)代性。而吉登斯的批判視域主要“體現(xiàn)在他提出了要從解放政治走向生活政治，他認(rèn)為生活政治對(duì)解決現(xiàn)代性危機(jī)具有積極意義;也體現(xiàn)在他進(jìn)一步提出了后現(xiàn)代社會(huì)構(gòu)想，他認(rèn)為走向后現(xiàn)代社會(huì)才能解決現(xiàn)代性危機(jī)?！盵15]可見，吉登斯的政治哲學(xué)思想和馬克思的政治哲學(xué)思想除了差異性之外，也存在極大的互聯(lián)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]張亮.作為馬克思“繼承人”的吉登斯[J].江海學(xué)刊，2012（4）：70-75.

[2]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2011：137.

[3]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：晚期現(xiàn)代中的自我與社會(huì)[M].夏璐，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：196.

[4]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].趙旭東，方文，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[5]劉同舫.啟蒙理性及現(xiàn)代性：馬克思的批判性重構(gòu)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2015（2）：4-23，202.

[6]胡穎峰.吉登斯現(xiàn)代性思想研究[M].北京：中央編譯出版社，2011.

[7]安東尼·吉登斯.親密關(guān)系的變革[M].陳永國，汪民安，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：251-252.

[8]安東尼·吉登斯.社會(huì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：565.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[11]鄭偉.從解放政治到生活政治：吉登斯政治觀管窺[J].理論學(xué)刊.2004（1）：62-65.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009：435-436.

[13]安東尼·吉登斯.超越左與右—激進(jìn)政治的未來[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：262-263.

[14]楊炯.簡析馬克思現(xiàn)代性思想的多元視閾[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，12（6）：118-123.

[15]馮顏利，楊炯.馬克思與吉登斯現(xiàn)代性思想比較[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011（3）：111-117.

[責(zé)任編輯：陳麗華]