徐來群

摘?要：歐洲學分互換模式以歐洲政治經(jīng)濟文化一體化為動力，按學習成果授予學分，其運行機制包括信息包、學生申請表、學習協(xié)議、學生成績單、文憑補充及相關管理機構6個關鍵組成部分。美國學分互換模式以學分互換中學分損失產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟壓力為動力，按課堂學習時間授予學分，其運行機制體現(xiàn)為三種類型的全州范圍內(nèi)的學分互換協(xié)議。二者都顯示出在政府支持下，以契約形式簽署學分互換協(xié)議，促進不同層次、不同類型、不同區(qū)域高等教育機構融合，實現(xiàn)學生自由流動，增強區(qū)域高等教育競爭力的共同特點。

關鍵詞：歐洲;美國;學分互換模式;比較

學分作為學術界的貨幣，體現(xiàn)出知識等值、教育等值和教學服務等值的合法性，它像真實的貨幣一樣，具有保值、積累、儲存、流通和轉(zhuǎn)換的功能與廣泛的適應性和靈活性。通過學分互換和積累，世界各國的學歷和資格得以互認，從而實現(xiàn)學生和資格在學術市場上自由流通，推動社會經(jīng)濟和文化發(fā)展。全球最具代表性的普通高校學分互換模式有兩種：一種是以歐洲學分互換系統(tǒng)（European?Credit?Transfer?System，簡稱ECTS）為代表的以學術成果為特征的能力輸出模式，具有統(tǒng)一性特點，能更好地兼顧正規(guī)教育和非正規(guī)教育的學分互換;另一種是美國以課堂學習時間為基礎的時間輸入模式，具有多樣性特征，能更好地適應地方分權的美國正規(guī)高等教育體系的學分互換，二者在政策背景、運行機制上各不相同。

一、歐洲學分互換模式

（一）歐洲學分互換模式的產(chǎn)生背景

隨著歐盟經(jīng)濟、政治、文化一體化的深入發(fā)展，為形成歐洲統(tǒng)一高等教育市場，歐盟委員會先后實施伊拉斯謨計劃（The?Erasmus?Program）、博洛尼亞宣言（The?Bologna?Declaration）等，同時建立歐洲學分互換系統(tǒng)作為執(zhí)行博洛尼亞宣言的工具。歐洲學分互換模式主要實現(xiàn)以下政策目標：一是通過促進先前學習和經(jīng)驗的確認，鼓勵更高層次高等教育完成率和終身學習社會的形成。二是在社會要求和教育項目之間建立緊密的聯(lián)系，增強利益相關者的互動。三是通過實現(xiàn)學分在歐盟國家之間和高校之間的互換和積累，促進學生在歐洲的流動。

（二）歐洲學分互換模式的運行機制

歐洲學分互換模式建立在學生工作量和學習成果（The?Learning?Outcomes）的基礎上。學生在學習結束之后，根據(jù)預先界定的能力和學習成果進行評價，授予歐洲學分和成績，是一種以能力輸出為主要特征的學分互換模式。

歐洲學分互換模式的運行機制包括信息包（Information?Package）或課程目錄（Course?Catalogue）、學生申請表（Student?Application?Form）、學習協(xié)議（The?Learning?Agreement）、學生成績單（Transcript?of?Records）、文憑補充（Diploma?Supplement）及相關管理機構6個關鍵組成部分。

全日制大學生每年學習工作量是60學分。由于歐洲國家的學士學位有三年制和四年制的區(qū)別，獲得學士學位的學分也有所不同，總學分數(shù)為180～240，每年總學時為1500到1800小時，合每學分25～30小時。若獲得碩士學位則還需要增加90～120學分，即1～2年的時間，博士學位需270～360個學分。[1]歐盟國家的普通高等教育按照這一總學分和學分對應的學習工作量標準分配課程及其對應學分。

1.信息包

信息包也稱為課程目錄，是歐洲學分互換模式中的重要文件，作為指導潛在伙伴和學生的綱要，幫助教師和學生在國外制定學習計劃，提供合適的實踐信息。信息包內(nèi)容由各個大學自己決定，一般公布在大學網(wǎng)站或印刷成小冊子以便學生查詢。信息包需要用兩種語言即本國語和英語表述，分為一般描述和課程目錄。一般描述包括學校的具體信息，如學校概況、學院院系描述、項目入學條件、授予資格、教育目標等;還包括學生的相關信息，如醫(yī)療保險、住宿、學習生活設施、獎學金、飲食衛(wèi)生、社團、社會實踐等。課程目錄主要包括接觸的人物，怎樣、何時、在哪里能夠找到負責課程目錄的人員，此外還包括課程學分分配結構、考試評價規(guī)則、學習年限、學期、學分、課程類別及等級、課程名稱及代碼、授課教師、教學方法、評價方法等。[2]

2.學生申請表

學生一旦決定了學習院校及其相關的學習項目和單元之后，就需要填寫歐洲學分互換申請表。申請表包括所有個人的必要信息，主要有姓名、出生年月、國籍、性別、學習層次和教育領域、有效聯(lián)系方式等。申請表還包括學生轉(zhuǎn)學之前學習的項目、課程、學分，轉(zhuǎn)學過程中學習的內(nèi)容以及轉(zhuǎn)學后的相關信息。

3.學習協(xié)議

歐洲學分互換模式的運作核心在于締結學習協(xié)議，即由跨校交流的學生與原在讀學校及接收學校的教務等部門簽署協(xié)議，表明三方都同意學生的學習計劃。學習協(xié)議主要是明確轉(zhuǎn)學后注冊登記的學習項目和特定的課程單元數(shù)量，接收學校通過學習協(xié)議承諾為學生提供相關課程和學習成果的學分，包括課程單元、學習經(jīng)歷（清單、代碼、學分情況），如果學習計劃有變動也需要在協(xié)議中注明。派出學校承諾認可學生在協(xié)議高校的學習成果和學分;學生則承諾認真學習，按時完成相關課程單元的學習。[3]學習協(xié)議一般按照在國外每年全職學習60個學分安排學習工作量。

4.學生成績單

學生成績單是一張綜合表格。由學生接收院校發(fā)送到學生派出院校，是學分認可的重要依據(jù)。它規(guī)范了學分認可的操作程序，有利于派出院校和接收院校形成共識，是學生學習進步和認可的證據(jù)。成績單記錄了學生所有的學習活動表現(xiàn)，主要列舉學生在留學期間的課程名稱、所在國家的學分、歐洲學分、分數(shù)等級，表明學生學習的工作量、成績和等級。

成績單主要采取常模參照評價（The?Norm-referenced?System），所有通過測試的學生按照降冪排名，然后把學生的成績分成7個等級，A代表成績最好的10%，B代表緊接著的25%，C代表接下來的30%，D代表接下來的25%，E代表最后的10%，F(xiàn)X和F代表不及格。由于歐洲學分采取常模參照系統(tǒng)評分，而歐洲國家大多采用標準參照系統(tǒng)（The?Criterion-referenced?System）評分，因此，接收院校會給派出高校和學生提供一個轉(zhuǎn)換的表格，表明大學學分轉(zhuǎn)換成歐洲學分的分數(shù)。

5.文憑補充

文憑補充主要是對學習者原始記錄中的學習屬性、水平、內(nèi)容和狀態(tài)的詳細描述，目的是使歐洲學分互換模式更加透明，學生轉(zhuǎn)學更加順暢，主要包括文憑持有者的信息、文憑資格信息、文憑層次信息、內(nèi)容和成績信息、文憑功能信息、附加信息、文憑證明信息（誰頒發(fā)的、他們的名字、日期等）以及國家高等教育信息，是文憑認可的重要補充文件。

6.相關管理機構

歐洲學分互換模式成立了由歐盟委員會、歐洲學分轉(zhuǎn)換系統(tǒng)咨詢顧問、歐洲高等教育質(zhì)量保障機構、高校學分互換工作辦公室等組成的負責學分互換的管理機構，針對如何使用學分轉(zhuǎn)換標準，如何對海外學生學分認可、累積和終身學習進行協(xié)調(diào)，確保歐洲學分互換系統(tǒng)的有效運行。歐盟委員會要求歐洲大學必須指定一名校級負責人——高校學分互換協(xié)調(diào)員，有的高校還在院系一級設置了這一崗位，承擔學生的學分轉(zhuǎn)換申請工作，為學生提供轉(zhuǎn)學信息，同時承擔相關咨詢工作。

二、美國學分互換模式

與歐洲學分互換模式相比，美國學分互換模式是建立在學生課堂學習時間的基礎上，通過輸入學習時間確定學分的量，以學分績點確定學習的質(zhì)的一種學分互換模式。該模式具有較靈活的組織形式，類型也更加多樣，較好地適應了美國聯(lián)邦制教育管理體系和各州不同的高等教育系統(tǒng)治理模式。

（一）美國學分互換模式形成的時代背景

美國當前的學分互換模式形成主要是因為轉(zhuǎn)學需求巨大、提高學生學士學位完成率等方面的動力，以及轉(zhuǎn)學過程中學分損失導致學生、家長和社會承受巨大的時間和金錢浪費的壓力，二者共同促進了美國各州高等教育系統(tǒng)積極制定相關轉(zhuǎn)學學分互換政策，促進學生無縫隙轉(zhuǎn)學。

1.學分互換動力

首先，美國有發(fā)達的轉(zhuǎn)學和學分互認系統(tǒng)，涉及規(guī)模巨大的大學生群體。美國2000萬在校大學生中只有41%的學生一直在同一所學校就讀，59%的學生至少要在兩個及以上學校就讀，也就是大約1180萬在校大學生需要轉(zhuǎn)學一次，24%的學生即480萬在校大學生可能在三所以上的高校就讀。[4]巨大規(guī)模的學生轉(zhuǎn)學，對學分互換有著旺盛的需求。

其次，盡管跨州學習得不到州政府的財政資助，美國跨州學習仍然有巨大的需求。根據(jù)美國國家教育統(tǒng)計中心2004年的數(shù)據(jù)摘要（The?National?Center?for?Education?Statistics?2004?Digest），有超過20%的學生到外州學習。最主要的跨州學生流動有三個地區(qū)：一是東北部地區(qū)，有相當多的知名私立大學位于這一區(qū)域，跨州的短途通勤是跨州學習的便利條件。第二個是南部的德克薩斯州和弗羅里達州，盡管兩個州都沒有較大比例的外州學生，但是由于絕對規(guī)模較大，這兩個州仍然有數(shù)以萬計的外州學生。第三個是加州，與德克薩斯州和弗羅里達州類似，盡管沒有很高比例的外州學生就讀，但是由于學生基數(shù)大，每年約有20000名外州大一新生到加州學習。[5]根據(jù)美國教育信息統(tǒng)計中心的數(shù)據(jù)，表1是前五名和后五名的外州學生比例的統(tǒng)計。

第三，促進經(jīng)濟增長。高等教育和經(jīng)濟研究院（The?Institute?for?Higher?Education?and?the?Economy）資深研究員安東尼·卡內(nèi)瓦萊（Anthony?Carnevale）認為人均教育年限每增加1年，國家的經(jīng)濟增長就會達到5%-15%。[6]學士學位畢業(yè)生將會獲得更多的薪水、更穩(wěn)定的工作和繳納更多的稅款。在加州，一位學士學位畢業(yè)生的年薪約51938美元，而協(xié)士學位的薪水約35843美元。在失業(yè)率方面，學士學位的優(yōu)勢比較明顯，僅為6.1%，沒有學士學位的失業(yè)率為8.8%。[7]美國勞工統(tǒng)計局（The?Bureau?of?Labor?Statistics）的研究顯示，學士學位獲得者比高中文憑獲得者每年多為聯(lián)邦政府、州政府和地方政府貢獻的稅收大約是5900美元，一生能為聯(lián)邦、地方和州政府貢獻約17.7萬美元的稅收。[8]因此，美國前總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬呼吁提高學士學位大學生的畢業(yè)率，以此促進經(jīng)濟發(fā)展，保證社會穩(wěn)定和充足的稅收。

第四，節(jié)省開支。學生從社區(qū)學院轉(zhuǎn)學到四年制大學，不僅為學生個人，而且為州政府節(jié)省一筆不小的開支。2001-2002年，加州州政府按照每生22634美元給加州大學系統(tǒng)撥款，加州州立大學系統(tǒng)是10191美元，加州社區(qū)學院是4560美元。僅學費這一項，在社區(qū)學院就讀每年能為加州政府節(jié)省約19億美元的教育經(jīng)費。對社區(qū)學院的學生來說，完成2年的課程比在加州州立大學就讀節(jié)省約11000美元，比在加州大學節(jié)省約36000美元。在社區(qū)學院就讀，然后轉(zhuǎn)學到加州四年制大學獲得學士學位，能為全加州社區(qū)學院的學生節(jié)省約17億美元的學雜費。[9]

2.學分互換壓力

美國每年都有數(shù)百萬學生在轉(zhuǎn)學過程中損失學分，被迫重復選擇之前學過的課程，造成學生獲得學位的時間延遲，經(jīng)濟負擔不斷增加，導致轉(zhuǎn)學學生比四年制本校學生更難獲得學士學位。據(jù)統(tǒng)計，全美轉(zhuǎn)學學生平均要損失13個學分。一般來講，從公立高校轉(zhuǎn)學到其他公立高校約損失12個學分;從私立非營利高校轉(zhuǎn)學到公立高校約損失18個學分，轉(zhuǎn)學到營利性高校要損失17～25個學分;從區(qū)域認證的高校轉(zhuǎn)學到區(qū)域認證的高校約損失12個學分;從全國認證的高校轉(zhuǎn)學到全國認證的高校損失達到16個學分。[10]

政府問責辦公室（The?Government?Accountability?Office，簡稱GAO）指出，大學阻礙學生轉(zhuǎn)移學分給學生和納稅人帶來沉重的財務負擔。全美每年有超過70億美元的學分不能幫助學生獲得學位，因延期進入勞動力市場導致的稅收減少高達60億美元。每年因為過多的學分導致大學和政府、學生損失合計高達300億美元。[11]

（二）美國學分互換模式的運行機制

美國因各州治理理事會的法律地位不同，對公立高等教育管理權也不同，形成了多種形式的學分互換運行機制，包括共同核心課程和通識教育包（Common?Core?Curricula?and?General?Education?Packages）、共同課程編碼系統(tǒng)（Common?Course?Numbering?System）、協(xié)士學位轉(zhuǎn)學協(xié)議（Guaranteed?Transfer?Associates?Degree）、反向轉(zhuǎn)學協(xié)議（Reverse?Credit?Transfer）、全州學分互換指南（Statewide?Articulation?Guides?and?Websites）、學生獎勵和激勵（Student?Incentives?and?Rewards）、轉(zhuǎn)學數(shù)據(jù)報告（Transfer?Data?Reporting）等，概括起來主要有三種學分互換協(xié)議。[12]

1.以正式法律為基礎的學分互換政策

以法律為基礎的學分互換協(xié)議（The?Formal?and?Legally-based?Policies）是正式的州政府頒布的具有法律效力和強制力的院校之間的合作協(xié)議，使學生能夠在一所高校完成項目，通過積累學分獲得另一所高校的學士學位。這是一種要求最嚴格、學分互換效果最好的全州學分互換協(xié)議，但也是對大學學術自治和學術自由侵犯最多的一種學分互換政策。實施以法律為基礎的學分互換政策的有弗羅里達州、伊利諾伊州、阿肯色等36個州。

2.全州系統(tǒng)的協(xié)調(diào)政策

全州系統(tǒng)的協(xié)調(diào)政策（The?State?System?Policies）由州政府負責提供全州范圍的轉(zhuǎn)學政策的開發(fā)和執(zhí)行，主要是保證轉(zhuǎn)學學分可以應用到藝術學士學位或科學學士學位或者共同的通識教育課程，要求代表政府的州高等教育協(xié)調(diào)理事會（State?Coordinating?Boards）負起一定的責任，但是這些轉(zhuǎn)學政策主要由各個大學自己決定，不具有法律強制力。高等教育協(xié)調(diào)理事會通常提供轉(zhuǎn)學數(shù)據(jù)報告或轉(zhuǎn)學學分互換指導綱要，為州政府、學生和家長提供咨詢和建議，轉(zhuǎn)學效率不高，但能夠較好地保護大學的學術自由和學術自治。這樣的州有夏威夷、肯塔基州等。

3.自愿學分互換協(xié)議

自愿學分互換協(xié)議（The?Voluntary?Agreements?Between?Individual?Institutions?or?Systems）是三種學分互換協(xié)議中教師參與程度最深、最廣，而且最能保證學術自治和學術自由的轉(zhuǎn)學協(xié)議。全州的高等教育治理機構僅僅負責報告信息，沒有影響州立大學決策的任何權力，如加州和密歇根州。自愿模式的學分互換協(xié)議是不同高校部門之間自愿達成合作協(xié)議，而不是被政府指導。他們在全州高校之間的教授會簽署從課程到課程、院系到院系或者學院到學院的學分互換合作協(xié)議，用以代替立法的學分互換協(xié)議;建立跨部門的聯(lián)合委員會作為學分互換工作聯(lián)絡機構，轉(zhuǎn)學的過程主要采取以個人為基礎的逐案轉(zhuǎn)學（Case-by-Case?Transfer）方式進行。

最大程度的參與和協(xié)商過程的多元化，保證大學學術自由和學術自治是這一模式的優(yōu)點。缺點是自愿合作在溝通、財務、管理等方面存在困難，轉(zhuǎn)學效率是三種模式中最低的一種，而且異常繁雜。如加州的109所社區(qū)學院、10個加州大學校區(qū)、23個加州州立大學校區(qū)，他們之間簽署的學分互換協(xié)議多達3597個，[13]而且每年都要更新、審定，重新簽署新的學分互換協(xié)議，程序較為繁瑣。

三、兩種學分互換模式比較

（一）兩種學分互換模式的共同點

1.增強區(qū)域高等教育競爭力

不論是歐洲的學分互換模式，還是美國的全州學分互換協(xié)議，都基于建立一個統(tǒng)一的具有廣泛兼容性的區(qū)域高等教育體系，通過學分的互換、積累功能實現(xiàn)高素質(zhì)人力資本在區(qū)域內(nèi)的自由流動，提高本區(qū)域的高等教育競爭力，進而不斷培養(yǎng)高素質(zhì)的人力資本，促進經(jīng)濟社會文化繁榮。歐洲學分互換模式則明確提出要提高區(qū)域高等教育的競爭力，以吸引和留住歐洲的優(yōu)秀生源。

2.確立了能力輸出模式和時間輸入模式

歐洲的學分互換模式以工作量為基本單位，以包容性的學習成果為表現(xiàn)形式，對高等教育中的學士學位、碩士學位和博士學位需要的工作量和應掌握的知識和能力進行描述，在常模參照的標準上對學習成果進行評價，按照歐洲資格框架分別授予相關學位，是一種能力輸出的學分互換模式，具有較廣泛的兼容性和適應性，有利于終身學習社會的構建。

美國學分互換模式是用課堂學習時間衡量學習工作量，以學分績點衡量學習質(zhì)量的學分系統(tǒng)，更強調(diào)課堂上學生和教師互動中知識、技能的輸入，學習成績的評價建立在標準參照的基礎上。教師享有較大的課程決定權，他們有權決定課程、項目、協(xié)士學位的等值性，形成了以時間輸入為主要表現(xiàn)形式的學分互換模式。時間輸入模式更加關注正規(guī)的高等教育學分互換，忽視了其他形式學習經(jīng)驗的學分認可，不利于終身學習社會的建立。

不論是歐洲以學習成果為主的能力輸出模式，還是美國以課堂學習時間為主的時間輸入模式，都是具有深遠影響的學分互換模式，得到了較為廣泛的推廣和應用。

3.契約精神

歐洲學分互換模式要求學習者、接收高校和派出高校就學生學習的項目、課程的內(nèi)容、學習成果、學習成績評價、學分等方面簽署協(xié)議，以契約的形式固定學習成果，并獲得學習成果合法轉(zhuǎn)移的法律強制力。

美國在課程等值、項目等值、學位等值方面的學分互換進行了多方面的探索，形成了以法律為基礎的全州學分互換模式、高校之間的自愿學分互換模式以及介于二者之間的指導模式。因此，無論是歐洲學分互換模式，還是美國學分互換模式，都顯示出了協(xié)議的契約精神，明確了轉(zhuǎn)出高校、學生和接收高校三者之間的權利義務關系，具有規(guī)范性特點。

4.政府支持

不論是歐洲學分互換模式，還是以多樣性為特點的美國轉(zhuǎn)學銜接協(xié)議，政府都通過立法或財政支持的方式對轉(zhuǎn)學學生進行支持和鼓勵。如歐洲委員會對歐洲終身學習計劃的總預算達到69.7億歐元，其中伊拉斯謨計劃每年為歐洲大學生在他國學習3～12個月進行高達1.9億歐元的資助。[14]新澤西州為協(xié)士學位平均績點在3.0的學生提供轉(zhuǎn)學獎學金，免除四年制大學的學費;加州的夢想法案（The?California?Dream?Act）為那些沒有相關文件支持的學生提供獎學金和財務援助，最高可以獲得免除4年學費的獎勵;印第安納州為促進學生從社區(qū)學院轉(zhuǎn)學到四年制大學，高等教育及自由選擇獎勵（The?Higher?Education?and?Freedom?of?Choice?Awards）鼓勵學生進入學院和大學就讀。[15]

（二）兩種學分互換模式的不同點

1.學分含義不同

歐洲學分互換模式是在工作量的基礎上，以學習成果為最終表現(xiàn)形式，強調(diào)能力輸出的學分互換模式。歐洲學分按照學習時間以25～30小時作為一個學分，這一過程不僅僅是學生的上課時間，而且還包括討論課、實驗課、社會實踐、工作經(jīng)歷等多種學習經(jīng)歷。全日制大學生每年必須修滿60個學分，獲得學士學位需要180～240個學分。

美國學分由卡耐基基金會推動，按照每周上課1小時，連續(xù)學習15周作為一個學分的工作量，強調(diào)與教師的接觸時間，作為高校學術評價的教學管理工具，是一種強調(diào)課堂學習的學分互換模式。為保證學習質(zhì)量，后來引進了學分績點制，衡量學生所學課程的好壞。一般來講，學生只要滿足大學要求的通識教育和主修專業(yè)共計120個學分，就可以獲得學士學位。

總之，歐洲學分更強調(diào)學習的成果——各種能力;美國學分更強調(diào)在課堂上學生與教師互動學習的時間，以時間輸入為基礎。前者有利于促進終身學習社會的建立，后者更多關注正規(guī)的高等教育、學生學習成績管理以及政府對教育的問責和撥款的途徑。

2.特點不同

歐洲學分互換模式是基于歐盟經(jīng)濟、政治、文化一體化過程而建立的共同的歐洲高等教育區(qū)域，提高區(qū)域內(nèi)的高等教育競爭力，形成歐洲統(tǒng)一的勞動力市場、歐洲文化，迎接終身學習社會的挑戰(zhàn)而創(chuàng)建的一種學分互換工具，具有統(tǒng)一性特點，其目的是促進學生在歐盟內(nèi)自由流動，形成一種歐洲的文化共識和身份認同，具有一定的政治性。

美國的學分互換模式更多的是因為當前美國大學生轉(zhuǎn)學過程中出現(xiàn)的學分損失產(chǎn)生的經(jīng)濟和政治影響，聯(lián)邦政府為提高學士學位畢業(yè)率的政治訴求，以及學分互換巨大的需求而形成。美國各州高等教育系統(tǒng)內(nèi)的學分互換協(xié)議能夠適應各州高等教育治理的傳統(tǒng)、文化、法律基礎的多樣性，是美國教育分權制和大學自治與學術自由結合的產(chǎn)物，具有多樣性特點。

3.運行機制不同

歐洲學分互換運行機制主要是設定歐洲學分大約為每年1500～1800個小時，按每學年60個學分設計，學分互換的關鍵文件包括信息包、學生申請表、學習協(xié)議、學生成績單和文憑補充等。學習成果以常模參照為標準，按照優(yōu)秀10%，良好25%，中等30%，尚可25%，及格10%的比例分配成績。

美國學分互換模式主要以課程等值為基礎，建立共同核心課程、共同課程統(tǒng)一編碼系統(tǒng)、反向轉(zhuǎn)學協(xié)議、協(xié)士學位轉(zhuǎn)學協(xié)議等多種學分互換形式。學習成績的評價主要建立在標準參照的基礎上，同時結合學分績點制，衡量課程和學習的質(zhì)量。各州由于大學治理傳統(tǒng)不同，采取了立法型學分互換協(xié)議、指導型學分互換協(xié)議和自愿型學分互換協(xié)議，能夠很好地適應美國高等教育治理的現(xiàn)實。

總之，歐洲學分互換模式建立在學習成果的基礎上，能夠更好地兼容正規(guī)教育和非正規(guī)教育，更有利于終身學習社會的建立。美國學分互換模式建立在時間輸入的基礎上，強調(diào)課堂上的師生互動時間，有助于正規(guī)學習成果的建立，較好地適應了社會和政府以及大學本身對學生的學習管理和評價，但不利于非正規(guī)學習成果的互換。因此，如果從建立終身教育制度的角度來看，以學習成果進行學分互換的歐洲模式更為可取;如果僅關注正規(guī)高等教育的學分互換，美國的學分互換模式更有優(yōu)勢。

參考文獻：

[1]Barbara?M?Kehm.Quality?in?European?Higher?Education：The?Influence?of?the?Bologna?Process?[J].Change，2010，42（3）：40-46.

[2]葉正茂.終身教育學分銀行：繼續(xù)教育學習成果的認證及轉(zhuǎn)換[M].北京：電子科技大學出版社，2016：58.

[3]杜社玲.韓國、歐洲學分銀行實踐及其啟示[D].華東師范大學，2011：45.

[4]Amy?Laitinen.Cracking?the?Credit?Hour[J].New?America?Foundation?and?Education?Sector，2012（9）：7.

[5][14]Sean?Junor?and?Alex?Usher.Student?Mobility?&?Credit?Transfer：A?National?and?Global?Survey[J].The?Educational?Policy?Institute，2008（6）：13，7.

[6]Katherine?Boswell.Bridges?or?Barriers？?Public?Policy?and?the?Community?College?Transfer?Function[J].Change，2004，36（6）：22-29.

[7]Linda?Barnes?Tucker.Transfer?and?Articulation?Issues?Between?California?Community?Colleges?and?California?State?University[D].University?of?La?Verne，2013：2-3.

[8]Runyan?Lisam.Undergraduate?Degree?Completion：A?Study?of?Time?and?Efficiency?to?Greece[D].The?University?of?Missouri?–?Columbia，2011：9.

[9]Daniel?T?Bahner.Interactions?Between?Faculty?and?Latina?and?White?Community?College?Transfer?Students：A?Mixed?Methods?Study[D].California?State?University，2015：43.

[10]Sean?Anthony?Simone.Transferability?of?Postsecondary?Credit?Following?Student?Transfer?or?Coenrollment[J].National?Center?for?Education?Statistics?，2014（8）：34.

[11]Peter?P?Smith.You?Cant?Get?There?from?Here：Five?Ways?to?Clear?Roadblocks?for?College?Transfer?Students[J].American?Enterprise?Institute?for?Public?Policy?Research，2010，5（5）：1150-1155.

[12]Timothy?A?Dupont.An?Integrative?Review?of?2/4?Transfer?Program[J].Journal?of?Service?Science，2010，3（1）：23-28.

[13]Duane?D?Short.Assessing?Effectiveness?and?Economic?Efficiency?in?California?Community?College?Transfer?Advising[D].The?Northcentral?University，2009：32.

[15]Jacob?P?K?Gross，Matthew?S?Berry.The?Relationship?Between?State?Policy?Levers?and?Student?Mobility[J].Research?High?Education，2016（57）：1-27.

（責任編輯?陳春陽）