關(guān)鍵詞 企業(yè) 海外展會(huì) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 保護(hù)方式 預(yù)防措施

作者簡(jiǎn)介：謝潤(rùn)麗，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)系本科生。

中圖分類號(hào)：D923.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.181

隨著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展改革的深化，對(duì)外開放程度的提高，中國(guó)企業(yè)愈加重視海外市場(chǎng)的開拓，以尋找商機(jī)，尋求合作。國(guó)際展覽會(huì)是接觸前沿產(chǎn)品，緊跟市場(chǎng)走勢(shì)，建立合作關(guān)系的重要舞臺(tái)，亦是國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)企業(yè)打開海外市場(chǎng)的重要方式。中國(guó)企業(yè)海外參展成為趨勢(shì)，但與此同時(shí)企業(yè)參展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“碰壁”現(xiàn)象頻發(fā)，如2010年在德國(guó)慕尼黑舉辦的全球工程機(jī)械展會(huì)上，中國(guó)企業(yè)因涉嫌知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)被法院頒發(fā)臨時(shí)禁令;2016年，美國(guó)拉斯維加斯國(guó)際消費(fèi)類電子產(chǎn)品展覽會(huì)（CES）上，江蘇菲思特公司被美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以侵權(quán)為由投訴到聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)，之后被逐出展會(huì);2018年德國(guó)法蘭克福照明展上寧波凱耀公司的展廳被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手舉報(bào)專利侵權(quán)，海關(guān)警察現(xiàn)場(chǎng)檢查攤位要求整改等。在頻發(fā)的案件中，我國(guó)的企業(yè)往往處于一種“被動(dòng)”狀態(tài)，維權(quán)面臨多種困難，也因此遭受巨大損失。透過這些案件，也可以發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于國(guó)際展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有特殊的機(jī)制和措施，這是企業(yè)在法律制度層面信息缺失而導(dǎo)致的維權(quán)短板。因此，中國(guó)企業(yè)海外展會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究是企業(yè)走向國(guó)際市場(chǎng)的重要課題。

一、海外展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困難的原因

中國(guó)企業(yè)海外參展陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的狀況，是多方因素綜合之下的結(jié)果。企業(yè)作為市場(chǎng)主體，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域了解不足;同時(shí)，展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)由于“展會(huì)”平臺(tái)本身的特點(diǎn)也有所不同。因此，筆者從“中國(guó)企業(yè)”這一主體，“海外”這一地域背景，結(jié)合“展會(huì)”這一平臺(tái)，逐一分析導(dǎo)致海外展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困難的原因。

（一）企業(yè)行為的多樣性和自身的逐利性使海外展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題復(fù)雜

企業(yè)行為的多樣性，主要是指企業(yè)作為“參展商”在展會(huì)上展出的許多產(chǎn)品本身是多樣的，企業(yè)在展會(huì)中所進(jìn)行的行為更是多樣。當(dāng)前世界范圍內(nèi)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象呈現(xiàn)擴(kuò)張性的趨勢(shì)，但對(duì)于許多問題的定性仍然存在爭(zhēng)議。例如，參展商將其商品不在本國(guó)境內(nèi)進(jìn)行銷售的展示行為能否構(gòu)成傳統(tǒng)意義上的“許諾銷售”侵權(quán)。針對(duì)該問題的主流觀點(diǎn)認(rèn)為許諾銷售（提供）屬于獨(dú)立的實(shí)施形態(tài)，因此被許諾銷售的商品是否投放市場(chǎng)、在哪里投放市場(chǎng)，不影響許諾銷售的構(gòu)成。但德國(guó)曼海姆法院對(duì)于2010年在斯圖加特召開的“motec 2010”展會(huì)中的案件判決認(rèn)為“在展會(huì)上展出一種產(chǎn)品，不等于該展出的產(chǎn)品就隨即在德國(guó)予以銷售或投入使用，不排除被告僅僅是在展會(huì)上與其他產(chǎn)品作為成就展示，而沒有在德國(guó)境內(nèi)銷售的目的”。因此，參展商在國(guó)際展會(huì)上的各種行為，如純粹的展出、展出與演示等行為本身可能代表不同的商行為，能否認(rèn)定侵權(quán)應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案分析。

同時(shí)，企業(yè)自身就具有的“逐利性”，使許多企業(yè)在生產(chǎn)的時(shí)候重視產(chǎn)品的市場(chǎng)效益而輕視了產(chǎn)品自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法性審查。例如，2014年丹麥公司Danfoss起訴我國(guó)恒森集團(tuán)在展會(huì)上銷售其專利產(chǎn)品，最終獲賠160萬(wàn)。因而，各種各樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象在展會(huì)這一集中的平臺(tái)上爆發(fā)，增加了保護(hù)的難度。

（二）海外的地域背景使展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)艱難且具有侵權(quán)影響擴(kuò)散性

企業(yè)作為參展商在海外展會(huì)中必然會(huì)遇到地域難題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，盡管現(xiàn)有許多關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際條約，但不同國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，從認(rèn)定到執(zhí)法都有自身特點(diǎn)。

海外的地域背景使得展會(huì)侵權(quán)具有擴(kuò)散性。筆者所謂“擴(kuò)散性”是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)影響上，相較國(guó)內(nèi)展會(huì)的侵權(quán)更廣泛。從近看，如果在海外展會(huì)上發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，參展商在展后很難鎖定具體侵權(quán)人將侵權(quán)產(chǎn)品銷向何處，甚至無(wú)法認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者，企業(yè)的產(chǎn)品可能會(huì)在海外展會(huì)的過程中就被仿制而難以尋求救助。就算權(quán)利人鎖定了侵權(quán)人，其維權(quán)所產(chǎn)生的成本都極高。同時(shí)，因參展商于國(guó)際展會(huì)展出或者演示產(chǎn)品的數(shù)量一般較少，這導(dǎo)致權(quán)利人因該侵權(quán)行為所遭受之實(shí)際損失較少，這些實(shí)際損失顯然無(wú)法獲取較大的賠償額，使得被侵權(quán)人十分無(wú)奈。在上文的Danfoss訴恒森案中，恒森集團(tuán)抗辯“其銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量極少，不會(huì)給原告造成明顯損失”。該案丹麥公司起訴賠償金額700萬(wàn)，最終法院判決賠償160萬(wàn)，就存在實(shí)際損失舉證困難問題。從遠(yuǎn)看，海外展會(huì)的侵權(quán)擴(kuò)散性，還體現(xiàn)在侵權(quán)之后的持續(xù)性影響上，比如企業(yè)在海外展會(huì)上存在侵權(quán)行為后，可能會(huì)使該國(guó)的企業(yè)形象在海外受損，進(jìn)而影響其他企業(yè)打開展會(huì)所在國(guó)家或地區(qū)的市場(chǎng)，這種持續(xù)性的影響對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)、形象的損害是無(wú)法估量的。

（三）展會(huì)的時(shí)限性和前沿性使矛盾集中，執(zhí)法難度巨大

企業(yè)所參加的展會(huì)，一般是貿(mào)易性的展會(huì)，而貿(mào)易性的展會(huì)一般只會(huì)持續(xù)3-5天的時(shí)間。以今年召開的展會(huì)為例，德國(guó)（柏林）紡織及成衣展為2月18至2月20日，比荷盧經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟最大的貿(mào)易展覽會(huì)“Techni Show”為3月17至3月20日。因此，展會(huì)的時(shí)限性也會(huì)使得企業(yè)在被侵權(quán)時(shí)難以尋求及時(shí)有效的救濟(jì)，或者在被指控侵權(quán)時(shí)難以申辯，在短暫的展會(huì)期間，法院無(wú)法處理過多的侵權(quán)糾紛，而一旦展會(huì)時(shí)間經(jīng)過，侵權(quán)的產(chǎn)品可能已經(jīng)銷售往世界各地，所以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法上，法律本身的嚴(yán)謹(jǐn)性、程序性與展會(huì)時(shí)效性之間本身存在沖突，加劇了執(zhí)法的難度。

再次，展會(huì)的展品往往是領(lǐng)域內(nèi)新興產(chǎn)品，認(rèn)定該產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)就存在難度，對(duì)于司法執(zhí)法而言是巨大的挑戰(zhàn)。該問題在企業(yè)行為的多樣性使展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)復(fù)雜中已有所論述，筆者在此不贅述。

二、海外展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法方式——以德國(guó)為例

我國(guó)企業(yè)在海外會(huì)展陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛泥潭，一個(gè)重要的原因就是對(duì)于國(guó)外展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施不了解，信息缺失導(dǎo)致企業(yè)難以求助。當(dāng)前，展會(huì)經(jīng)濟(jì)成為許多發(fā)達(dá)國(guó)家重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展部門，為維護(hù)展會(huì)秩序，都有相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。例如，作為世界上會(huì)展經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，德國(guó)的展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保護(hù)方式有其獨(dú)特之處，我國(guó)企業(yè)在德國(guó)國(guó)際展會(huì)上卻曾因遭遇執(zhí)法陷入尷尬，比如曾經(jīng)連續(xù)兩年在德國(guó)CeBIT展會(huì)上被海關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)扣押大量涉嫌侵權(quán)的展品，在最大消費(fèi)電子展IFA展會(huì)上被強(qiáng)行撤銷展臺(tái)等等。德國(guó)是中國(guó)企業(yè)參展最主要的戰(zhàn)場(chǎng)之一，也是遭遇侵權(quán)執(zhí)法的重災(zāi)區(qū)。筆者以德國(guó)為例，介紹德國(guó)的展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式及應(yīng)對(duì)，為企業(yè)海外展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供借鑒。

（一）警告函與臨時(shí)禁令制度

警告函是德國(guó)展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的一種重要方式。根據(jù)《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條第1款規(guī)定“權(quán)利人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人發(fā)出將啟動(dòng)訴訟程序的警告，并給予債務(wù)人通過發(fā)出一份適當(dāng)違約金的停止侵害義務(wù)承諾書來(lái)解決糾紛的機(jī)會(huì)。如果警告是合法的，可以要求賠償必要的費(fèi)用①?！边@其實(shí)是雙方協(xié)商的一個(gè)過程，被指認(rèn)侵權(quán)的參展商在收到函件之后，應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出回應(yīng)。如果被警告者認(rèn)為警告函要求太過分，標(biāo)的值定得太高，或者懲罰條款要求的數(shù)額太高，可以協(xié)商將它們降到認(rèn)為合適的數(shù)額。這種由雙方協(xié)商避免公權(quán)介入的方式，既可以防止損失擴(kuò)大，也可以保證其他活動(dòng)不受影響。相反，若參展商在收到警告函后不積極協(xié)商，權(quán)利人將會(huì)申請(qǐng)司法介入，向法院申請(qǐng)臨時(shí)禁令。不同于警告函的彈性協(xié)商，臨時(shí)禁令具有強(qiáng)制執(zhí)行力，這也是中國(guó)企業(yè)在德國(guó)遭遇最多的執(zhí)法措施。例如在2010年德國(guó)慕尼黑“bauma”展會(huì)上，中國(guó)就有5家因收到“臨時(shí)禁令”而無(wú)法繼續(xù)展出的企業(yè)。臨時(shí)禁令的申請(qǐng)者往往是有備而來(lái)的，企業(yè)最好的應(yīng)對(duì)方式是在參展前先申請(qǐng)法院保護(hù)函，保護(hù)函可以使法院在之后收到臨時(shí)禁令申請(qǐng)時(shí)加以考慮保護(hù)意見，減少“被禁”的幾率;或者在收到臨時(shí)禁令后積極配合執(zhí)法申請(qǐng)法院聽取答辯意見。

（二）海關(guān)執(zhí)法

德國(guó)通過海關(guān)執(zhí)法，對(duì)展會(huì)涉嫌侵權(quán)的展品進(jìn)行扣押是常見的方式。海關(guān)既可以主動(dòng)地查扣展品，也可以在經(jīng)申請(qǐng)之后進(jìn)入展會(huì)查扣展品，相比民事執(zhí)法，海關(guān)執(zhí)法更加迅速。海關(guān)查扣同樣是中國(guó)企業(yè)在德國(guó)經(jīng)常遭遇的執(zhí)法方式，從過去的案例看，中國(guó)企業(yè)曾因此吃了不少虧，僅在2008年的柏林IFA電子展上，遭受海關(guān)執(zhí)法的企業(yè)就有69家之多。但近年我國(guó)企業(yè)面對(duì)海關(guān)執(zhí)法逐漸“應(yīng)對(duì)有道”，如上文提到的寧波菲思特公司，在遭遇海關(guān)執(zhí)法后即出示了專利授權(quán)證明，維護(hù)自己的專利權(quán)，使后續(xù)的參展活動(dòng)順利進(jìn)行。

（三）刑事執(zhí)法

相比起上文所述的警告函、臨時(shí)禁令和海關(guān)執(zhí)法，通過刑事執(zhí)法手段進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的措施相對(duì)數(shù)量較少。因?yàn)槿胱锏囊筝^高，且耗費(fèi)巨大的時(shí)間精力，企業(yè)在展會(huì)中申請(qǐng)刑事執(zhí)法，往往不是以認(rèn)定犯罪作為目的，而是通過執(zhí)法達(dá)到?jīng)]收展品、保留證據(jù)的手段。依據(jù)《德國(guó)刑法典》的相關(guān)規(guī)定，如果侵權(quán)行為達(dá)到德國(guó)刑事訴訟法所規(guī)定的“初始懷疑”程度，就可能構(gòu)成刑事犯罪。檢察院可以要求海關(guān)配合執(zhí)法，對(duì)相關(guān)展品予以沒收并可能收取一定的保證金，此時(shí)沒收的展品就可以作為后續(xù)訴訟或民事賠償中的證據(jù)使用。例如，在2008年的漢諾威國(guó)際通信和信息技術(shù)展會(huì)上，就有39家來(lái)自中國(guó)的參展商被檢察官臨檢。面對(duì)強(qiáng)硬的刑事執(zhí)法，企業(yè)無(wú)法在執(zhí)法時(shí)阻止執(zhí)行，而要通過專業(yè)律師進(jìn)入訴訟程序展開維權(quán)的斗爭(zhēng)，這也突顯出在展前做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)防保護(hù)措施的必要性和重要程度。

三、我國(guó)企業(yè)海外展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的可行性措施——從預(yù)防角度

正如筆者在本文第一部分所談，海外展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題復(fù)雜，對(duì)當(dāng)下企業(yè)打開海外市場(chǎng)具有極大的挑戰(zhàn)性;各國(guó)對(duì)于展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施也紛繁多樣，就如筆者在文中所介紹的“臨時(shí)禁令”、海關(guān)執(zhí)法等方式，企業(yè)只能配合調(diào)查、事后維權(quán)，即使成功維權(quán)，企業(yè)也可能“元?dú)獯髠?，展?huì)落下帷幕。因此，筆者在本文從預(yù)防的角度，以企業(yè)、國(guó)家政府兩個(gè)視角切入，探究企業(yè)海外展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

（一）參展企業(yè)的自我保護(hù)措施

1.增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

企業(yè)的自我保護(hù)，是從“內(nèi)部”進(jìn)行準(zhǔn)備。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，企業(yè)在海外應(yīng)該更加重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)。我國(guó)的企業(yè)在展會(huì)中受挫，很大程度上是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺少重視，以展品被沒收為代價(jià)，換取利潤(rùn)更大的國(guó)際訂單。但隨著執(zhí)法力度的加強(qiáng)，如上文介紹的德國(guó)刑事執(zhí)法措施，一旦企業(yè)被卷入刑事糾紛，就會(huì)面臨司法訴訟程序高額的費(fèi)用，也會(huì)使國(guó)家在參展國(guó)留下案底，影響企業(yè)自身或其他國(guó)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展，長(zhǎng)遠(yuǎn)利益上看實(shí)在得不償失。因此，企業(yè)只有首先樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，全面武裝自身，才能在展會(huì)中游刃有余地處理糾紛。

2.做好自身產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

除了觀念上加強(qiáng)保護(hù)意識(shí)，企業(yè)更要付諸實(shí)踐，采取相應(yīng)的措施做好自身產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)品保護(hù)。例如，對(duì)于商標(biāo)要及時(shí)在參展國(guó)家進(jìn)行注冊(cè)，在參展前要先準(zhǔn)備好證明材料，這是在展會(huì)中面臨執(zhí)法時(shí)有力的反擊。例如2018年江蘇寧波凱耀公司在法蘭克福燈具展上，面對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)舉報(bào)，在海關(guān)執(zhí)法時(shí)出具專利證明且事后及時(shí)出具聲明的做法，有效阻止惡意競(jìng)爭(zhēng)，使參展活動(dòng)順利進(jìn)行。

3.做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及司法應(yīng)對(duì)手段

企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，是企業(yè)事先委托目標(biāo)市場(chǎng)律師進(jìn)行調(diào)查。由于中國(guó)企業(yè)到海外展會(huì)參展，難免會(huì)對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和侵權(quán)認(rèn)定不甚了解。因此，企業(yè)在展會(huì)前可以委托當(dāng)?shù)芈蓭熯M(jìn)行行業(yè)檢索，在很大程度上降低侵權(quán)可能性。在德國(guó)也有專門的檢索機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)客戶的要求做相關(guān)檢索，如果已經(jīng)知道競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手名稱，也可以對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品進(jìn)行檢索，做好防范。同時(shí)，德國(guó)專利商標(biāo)局網(wǎng)站上除提供德國(guó)本國(guó)專利局所擁有的數(shù)據(jù)庫(kù)以外，同時(shí)提供其它許多國(guó)家專利局的數(shù)據(jù)庫(kù)鏈接，以及多個(gè)商業(yè)檢索數(shù)據(jù)庫(kù)的鏈接。例如esp@cenet數(shù)據(jù)庫(kù)、美國(guó)網(wǎng)站專利數(shù)據(jù)庫(kù)等，也提供其它一些相關(guān)的專利信息，例如法律狀態(tài)信息和專利同族信息等。德國(guó)專利商標(biāo)局十分重視專利文獻(xiàn)和信息的使用，在全國(guó)共設(shè)立有26個(gè)專利信息中心，在2014年還公布新的信息服務(wù)政策，通過“Deutshes Patent-und Markenamt”（DPMA）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供專利、實(shí)用新型、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢索，且該檢索網(wǎng)站收費(fèi)價(jià)格低廉，對(duì)不熟悉德語(yǔ)的用戶提供英文版，可以成為我國(guó)企業(yè)在參展前檢索的實(shí)用工具，對(duì)于展出國(guó)或地區(qū)一些特定的執(zhí)法方式，可以事先進(jìn)行預(yù)防。

（二）我國(guó)政府的可行性舉措

隨著我國(guó)企業(yè)海外參展的增加，政府也在致力于與企業(yè)配合構(gòu)建一個(gè)全面協(xié)調(diào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)框架。作為市場(chǎng)的管理者，政府有必要發(fā)揮其協(xié)調(diào)作用：

1.增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展仍然處于一個(gè)發(fā)展的階段，中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門也不過幾十年的時(shí)間，相比起外國(guó)資本市場(chǎng)的巨頭企業(yè)行業(yè)，中國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)并不高，在應(yīng)對(duì)國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)也時(shí)常處于弱勢(shì)地位。因此，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)參展企業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)教育，例如，2018年由廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主辦的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度巡回研討活動(dòng)。政府通過長(zhǎng)期的宣講會(huì)、研討會(huì)活動(dòng)，增加企業(yè)的產(chǎn)權(quán)知識(shí)，提高產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。

2.建設(shè)專業(yè)人才隊(duì)伍與完善執(zhí)行制度并進(jìn)

在企業(yè)海外展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，專業(yè)高效的人才隊(duì)伍對(duì)正當(dāng)維權(quán)的重要性不言而喻。政府應(yīng)當(dāng)對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)行引導(dǎo)，加大培訓(xùn)力度，發(fā)揮專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才在維權(quán)實(shí)踐中的作用。與此同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)除了要人才隊(duì)伍，還需要有完善的執(zhí)行制度，才能夠使維權(quán)的結(jié)果得以有效實(shí)施。對(duì)于國(guó)外的執(zhí)法制度，在此不做討論。僅從國(guó)內(nèi)的執(zhí)行措施中，可以發(fā)現(xiàn)仍存在缺口，企業(yè)在維權(quán)后很可能遇到執(zhí)行難的問題。以2018年福州中院審理的“高通公司戰(zhàn)蘋果公司”案件為例，高通公司起訴蘋果公司專利侵權(quán)，在多個(gè)國(guó)家提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟保護(hù)全球范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在我國(guó)的維權(quán)訴訟中，福州中院給蘋果公司下了“禁售令”，類似于展會(huì)上的“臨時(shí)禁令”，但實(shí)際上這紙禁令變成一紙空文，蘋果公司在中國(guó)的產(chǎn)品銷售并未受影響。該案件是兩個(gè)外國(guó)公司在中國(guó)法院的產(chǎn)權(quán)糾紛，但也折射出我國(guó)對(duì)禁令的“執(zhí)行難”問題，這對(duì)于保護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是潛在的風(fēng)險(xiǎn)。在這一方面，我國(guó)政府也可以借鑒其他國(guó)家的臨時(shí)禁令執(zhí)行制度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，我國(guó)政府重視知產(chǎn)維權(quán)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)，推動(dòng)執(zhí)行制度完善。

3.尋求國(guó)際合作以協(xié)助企業(yè)處理糾紛

國(guó)家通過暢通涉外的溝通機(jī)制，加強(qiáng)國(guó)際合作，為國(guó)內(nèi)企業(yè)遭遇糾紛時(shí)提供維權(quán)援助服務(wù)，可以為企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)創(chuàng)造一個(gè)優(yōu)越的環(huán)境。早在2009年，在我國(guó)商務(wù)部與歐洲專利局共同運(yùn)作的中歐知識(shí)產(chǎn)權(quán)二期項(xiàng)目下，就開創(chuàng)性的建立了一個(gè)專門服務(wù)于中歐展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的項(xiàng)目小組——中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)站（China IPR Desk），通過圓桌會(huì)議的方式，為雙方當(dāng)事人提供中立的調(diào)解服務(wù)。而在2019年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》中也指出，“通過加強(qiáng)國(guó)際合作，積極開展海外巡講活動(dòng)，與相關(guān)國(guó)家和組織加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作交流;健全國(guó)內(nèi)外權(quán)利人溝通渠道，通過召開駐華使領(lǐng)館信息溝通會(huì)、企業(yè)座談會(huì)等方式，加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)外行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、社會(huì)團(tuán)體等信息交流?！笨梢?，通過國(guó)際合作建立聯(lián)系，可以達(dá)到便捷企業(yè)海外維權(quán)的目的，減少海外展會(huì)維權(quán)困難。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)尋求海外市場(chǎng)是趨勢(shì)，國(guó)際展會(huì)是企業(yè)進(jìn)軍全球市場(chǎng)的重要方式。中國(guó)企業(yè)在海外展會(huì)上曾屢屢陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，處于被動(dòng)地位，面臨維權(quán)困難，是企業(yè)行為的多樣性和自身的逐利性，海外地域背景的局限性和侵權(quán)行為影響擴(kuò)散性，展會(huì)平臺(tái)的時(shí)限性和展品的前沿性綜合作用的結(jié)果。

在面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)執(zhí)法時(shí)，要克服維權(quán)短板，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在參展前對(duì)展會(huì)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)執(zhí)法方式進(jìn)行了解，不同的國(guó)家有著不同的執(zhí)法方式和法律傳統(tǒng)，若企業(yè)“橫沖直撞”地參展，可能會(huì)讓企業(yè)進(jìn)退兩難。提前做好充分準(zhǔn)備，打好“預(yù)防針”對(duì)展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就顯得尤為重要。企業(yè)自身首先要在意識(shí)和行動(dòng)上改變，重視自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)且尊重別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從內(nèi)部遏制侵權(quán)行為發(fā)生的可能，政府從外部對(duì)企業(yè)起到引導(dǎo)、支持的作用，加強(qiáng)國(guó)際合作，為企業(yè)開辟保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綠色通道。

筆者相信，中國(guó)企業(yè)登上海外國(guó)際展會(huì)舞臺(tái)，通過企業(yè)和政府力量，做好事前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，妥善處理糾紛維護(hù)合法權(quán)益，最終會(huì)改變以往形象，促進(jìn)企業(yè)打開國(guó)際市場(chǎng)的同時(shí)留下同樣精彩大國(guó)風(fēng)采。

注釋：

①南京大學(xué)中德法學(xué)研究所翻譯的《德國(guó)新反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條，“有權(quán)主張停止侵害請(qǐng)求權(quán)的人，應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人發(fā)出將啟動(dòng)訴訟程序的警告，并給予債務(wù)人通過發(fā)出一份附有適當(dāng)違約金的停止侵害義務(wù)承諾書來(lái)解決糾紛的機(jī)會(huì)。如果警告是合法的，可以要求賠償必要的費(fèi)用?！保╤ttp：//wenku.baidu.com/view/defa7f3567ec102de2bd89a3.html）。

參考文獻(xiàn)：

[1]江琳.德國(guó)展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施之我見：bauma2010 知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛情況分析 [J].工程機(jī)械與維修，2010（7）.

[2]王鈺.菲思特：引導(dǎo)輿論[J].進(jìn)出口經(jīng)理人，2016（12）.

[3]張韜略.許諾在專利期限結(jié)束后銷售專利產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)——從德國(guó)聯(lián)邦最高法院的“辛伐他汀案說起[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010（7）.

[4]許傳宏.展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題探析[J].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（5）.

[5]曾麗琴.會(huì)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)研究[J].社科縱橫，2006 （12）.

[6]楊慧玫.德國(guó)IFA展中韓企業(yè)再遭空襲[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008（10）.

[7]武卓敏.關(guān)于國(guó)際展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的實(shí)證研究——從沖突調(diào)解到“5+X 模式”[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010（6）.

[8]朱美婷.“警告函”和“臨時(shí)禁令”的應(yīng)對(duì)措施[J].進(jìn)出口經(jīng)理人，2006（2）.

[9]張韜略，蔣瑤瑤.專利侵權(quán)禁令范圍之確定與德國(guó)經(jīng)驗(yàn)的借鑒——兼評(píng)蘋果公司對(duì)福州中院禁令的履行[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019（7）.

[10]劉凱.展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[D].華南理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年.

[11]毛海波.國(guó)際展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[D].華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年.

[12]徐曉燕.丹麥丹佛斯贏得在華首起專利訴訟案[N].中國(guó)《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，2018-01-19.

[13]肖思思，陳先鋒.中國(guó)企業(yè)首次勝訴德國(guó)“臨時(shí)禁令”路途艱辛[DB/OL].http：//ip.people.com.cn/GB/10444493.html.

[14]高凌云，黃懿.中國(guó)展商漢諾威再遭查抄[DB/OL].http：//www.sipo.gov.cn/ztzl/qtzt/zgqyjwczsz/dxsj/200811/t20081114_425606.html.