劉碩碩

摘 要：人文社科類(lèi)的科研指標(biāo)評(píng)價(jià)經(jīng)歷了從整合到分化的過(guò)程，在評(píng)價(jià)的探索中存在著一些問(wèn)題與不足，筆者針對(duì)此對(duì)人文社科類(lèi)科研指標(biāo)體系建設(shè)提出幾點(diǎn)思考。

關(guān)鍵詞：人文社科類(lèi)：科研評(píng)價(jià)：指標(biāo)體系

2018年7月，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施的通知》，明確指出要“完善評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制，建立以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)價(jià)體系”，要“強(qiáng)化科研項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)，把績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果作為項(xiàng)目調(diào)整，后續(xù)支持的重要依據(jù)”。高等學(xué)校是建設(shè)創(chuàng)新性國(guó)家的核心支柱和重要力量，如今在雙一流建設(shè)的背景下，構(gòu)建科學(xué)合理的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)是高校科研管理和質(zhì)量提升的必經(jīng)之路。

一、高校人文社科類(lèi)科研評(píng)價(jià)分析

科研評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)研究的衍生物，起源于20世紀(jì)初的美國(guó)，20世紀(jì)80年代以來(lái)，科研評(píng)價(jià)尤其是高等學(xué)校的科研評(píng)價(jià)逐漸引起我國(guó)相關(guān)部門(mén)的重視。2014年9月，教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展高等學(xué)?？萍荚u(píng)價(jià)改革試點(diǎn)的通知》要求各地高校試點(diǎn)科研人員分類(lèi)開(kāi)展評(píng)價(jià)改革、平臺(tái)基地和團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)改革[1]。因而，科研評(píng)價(jià)的廣度和深度都在逐漸的被重視，采用合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)是高等院?？蒲性u(píng)價(jià)的大勢(shì)所趨。繼清華大學(xué)制定了《人文社會(huì)科學(xué)科研業(yè)績(jī)考核指標(biāo)體系》之后，2014年青島大學(xué)制定實(shí)施《青島大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)科研業(yè)績(jī)考核指標(biāo)體系》[2]，高校對(duì)于人文社科的科研成果越來(lái)越給予重視，在對(duì)于人文社科類(lèi)的科研指標(biāo)體系主要從科研創(chuàng)新能力和科研創(chuàng)新成果兩個(gè)方面進(jìn)行考核，科學(xué)研究及其成果質(zhì)量評(píng)判實(shí)質(zhì)上主要涉及創(chuàng)新性、價(jià)值性與科學(xué)性三個(gè)方面。人文社科類(lèi)科研指標(biāo)的發(fā)展經(jīng)歷了由整合到分化，不斷的修訂和完善的過(guò)程，不僅僅參考縱向項(xiàng)目，開(kāi)始把橫向項(xiàng)目納入考核的范圍，注重學(xué)校的社會(huì)服務(wù)性質(zhì)，符合學(xué)校發(fā)展階段要求，評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置逐漸合理化。

二、存在的問(wèn)題

人文社會(huì)科學(xué)是以人類(lèi)社會(huì)的不同領(lǐng)域作為研究對(duì)象，人、社會(huì)的復(fù)雜程度無(wú)疑大大高于客觀世界的實(shí)驗(yàn)對(duì)象，學(xué)科的多樣性與差異性也使人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)對(duì)象極其復(fù)雜。所以在相對(duì)與自然科學(xué)研究成果，人文社會(huì)科學(xué)由于學(xué)科性質(zhì)上的本質(zhì)特點(diǎn)存在社會(huì)價(jià)值的間接性、社會(huì)效益的滯后性以及研究成果的相對(duì)性等特點(diǎn)[3]，在結(jié)合上述的分析中可以總結(jié)以下幾個(gè)問(wèn)題：

（1）在評(píng)價(jià)指標(biāo)上，高校人文社科類(lèi)科研評(píng)價(jià)的指標(biāo)主要集中在論文、項(xiàng)目、專(zhuān)著等基本形式，以及這些成果后續(xù)獲獎(jiǎng)、引用等延伸形式，但這些指標(biāo)的確立僅僅是短期水平，無(wú)法反映科研的人才培養(yǎng)能力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。人文社科類(lèi)科學(xué)研究有自己的發(fā)展特點(diǎn)，它的研究對(duì)象是更抽象的精神層面和復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，研究?jī)?nèi)容更趨向于理論化，成果價(jià)值難以進(jìn)行量化，忽視了人文社科科學(xué)研究?jī)?nèi)在的特殊性和多樣化[4]。

（2）在評(píng)價(jià)時(shí)間上，人文社科科學(xué)研究講究厚積薄發(fā)，因而人文社科類(lèi)的研究成果需要一個(gè)時(shí)間的沉淀過(guò)程才能體現(xiàn)出來(lái)，而現(xiàn)在的科研考核周期較短，無(wú)法真正的表達(dá)人文社科的科研價(jià)值成果，這也導(dǎo)致評(píng)價(jià)體系中出現(xiàn)追求成果數(shù)量、忽視質(zhì)量的現(xiàn)象存在。

（3）在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)以文獻(xiàn)計(jì)量法來(lái)評(píng)價(jià)科研成果，在一定程度上提高了管理效率，但人文社科類(lèi)研究有自身的發(fā)展特點(diǎn)，與自然科學(xué)不同，其成果價(jià)值更加難以進(jìn)行量化。

（5）在國(guó)家方面，同自然科學(xué)研究成果轉(zhuǎn)化為科技生產(chǎn)力的“硬實(shí)力”相比，人文社會(huì)科學(xué)研究成果多表現(xiàn)出更多是隱形的“軟實(shí)力”，但這并不意味著人文社會(huì)科學(xué)的國(guó)家關(guān)注度就應(yīng)比自然科學(xué)要少，而相反它作為理論基礎(chǔ)理應(yīng)得到更多地關(guān)注與扶植，然而現(xiàn)實(shí)是事與愿違的，人文社會(huì)科學(xué)的研究水平相較自然科學(xué)處于相對(duì)落后的狀態(tài)，截止到目前，我國(guó)也尚未設(shè)立人文社會(huì)科學(xué)類(lèi)的國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)，軟科學(xué)的研究成果也不被列入國(guó)家科技獎(jiǎng)的評(píng)審范圍，對(duì)于人文社科的科學(xué)研究的激勵(lì)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

三、對(duì)策及建議

（1）優(yōu)化指標(biāo)設(shè)置

科研是為了追求真理，最終目的是造福人類(lèi)社 會(huì)，所以一切科研質(zhì)量好壞都應(yīng)以此為根本標(biāo)準(zhǔn)，我們要大力推動(dòng)科研質(zhì)量的提高，必須放棄追求科研論文數(shù)量、科研經(jīng)費(fèi)數(shù)量，追求排名的一切浮夸做法。目前創(chuàng)造一個(gè)寬松的，可以讓科研人員暢所欲言的科研氛圍，切實(shí)保證思想解放、兼容并包的環(huán)境，相信這是人文社科研究人員最期待的科研條件，強(qiáng)化質(zhì)量指標(biāo)，淡化數(shù)量指標(biāo)。

（2）完善評(píng)價(jià)方法

單純以定量分析方式無(wú)法公平公正的確保評(píng)價(jià)結(jié)果，要以定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)相結(jié)合通過(guò)定量分析法確保各類(lèi)指標(biāo)的分值，在邀請(qǐng)校外、省外專(zhuān)家作為同行評(píng)議專(zhuān)家，使主觀的、定性的同行評(píng)議在一定程度上形成一致的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。另外，在進(jìn)行定性評(píng)價(jià)時(shí)，同行評(píng)議首先應(yīng)使用統(tǒng)一的、按不同的研究成果類(lèi)型分類(lèi)的定量的評(píng)價(jià)參考指標(biāo)，來(lái)減少評(píng)價(jià)的隨意性。

（3）調(diào)整評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

科研成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要包括研究成果的數(shù)量、質(zhì)量、影響對(duì)其他研究者或知識(shí)進(jìn)步，以及產(chǎn)生的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)效益。成果質(zhì)量是第一要素，人文社科成果的復(fù)雜性決定其成果評(píng)價(jià)的復(fù)雜性，對(duì)復(fù)雜的成果實(shí)施統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)極不合情也不合理[5]，因此我們要調(diào)整評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，去除唯數(shù)量化，實(shí)施分類(lèi)評(píng)價(jià)，對(duì)科研成果從學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值兩個(gè)方面進(jìn)行考慮，不僅要關(guān)注基礎(chǔ)研究成果，也要關(guān)注應(yīng)用研究成果。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜彤彤著.高等學(xué)校人文社科科研效率評(píng)價(jià)相關(guān)問(wèn)題研究：以教育部直屬高校為例.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.1

[2] 趙莎莎.創(chuàng)新地方高校人文社科科研評(píng)價(jià)體系的思考——以燕山大學(xué)為例[J].物流工程與管理，2015，37（05）：300-302.

[3] 陳淳，黃宏，楊國(guó)秀.高校人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)體系的困境與建議[J].科技管理研究，2006（10）：198-199+206.

[4] 姜穎. 地方高校人文社科成果評(píng)價(jià)研究[D].華東師范大學(xué)，2008.

[5] 林春麗.高校人文社科科研績(jī)效評(píng)價(jià)方式的科學(xué)性探討[J].高校教育管理，2011，5（02）：42-45.