賈巧娜 吳景霞 孫倩倩 杜秀芳

(山東師范大學(xué)心理學(xué)院，濟(jì)南 250358)

1 引 言

決策的雙加工理論指出個(gè)體可以基于直覺(jué)或理性兩種認(rèn)知系統(tǒng)做出決策(Epstein & Seymour,1994;Kahneman,2003)。在基于直覺(jué)的系統(tǒng)中，決策過(guò)程是快速的、自動(dòng)的、無(wú)意識(shí)的、聯(lián)想的和隱性的；在基于理性的系統(tǒng)中，決策過(guò)程是緩慢的、有意識(shí)的、基于規(guī)則的。傳統(tǒng)的決策研究大都強(qiáng)調(diào)理性分析和邏輯推理，研究者往往認(rèn)為相比于直覺(jué)分析，理性分析更能做出最佳決策(Dawes,Faust & Meehl,1989;Kahneman,2003)。Russo和Schoemaker(1993)認(rèn)為在風(fēng)險(xiǎn)決策中管理者使用直覺(jué)可能會(huì)導(dǎo)致公司出現(xiàn)危機(jī)。直覺(jué)加工有時(shí)確實(shí)會(huì)導(dǎo)致各種非理性的偏差(Thompson,Evans,& Campbell,2013)，例如忽視基線比例(Bago & De Neys,2017)、比例偏差(Mevel et al.,2015)等，這些偏差致使直覺(jué)加工會(huì)引導(dǎo)個(gè)體做出錯(cuò)誤的判斷(Pennycook,Fugelsang,& Koehler,2012)。

然而，越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到了直覺(jué)在決策中的價(jià)值(De Neys,2012，Howarth,Handley,& Walsh,2016)。西蒙的有限理性的提出為直覺(jué)決策奠定了基礎(chǔ)，他認(rèn)為決策者的時(shí)間、認(rèn)知能力等有限，使得決策不可能建立在完全理性的基礎(chǔ)上。后來(lái)的研究者通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明了直覺(jué)在決策中的作用，如在非沖突問(wèn)題中，直覺(jué)過(guò)程能夠在基本不占用認(rèn)知資源的前提下自動(dòng)激活正確反應(yīng)(Johnson,Tubau & De Neys,2016)。直覺(jué)實(shí)際上是經(jīng)驗(yàn)累積的產(chǎn)物(Blume & Covin，2011)，長(zhǎng)期工作累積的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)促使專業(yè)人士和管理者在決策中產(chǎn)生思維跳躍，在“不知其所以然”的過(guò)程中快速形成應(yīng)對(duì)措施(Dane，2010)。Dijksterhuis(2004，2006)的無(wú)意識(shí)思維理論(Unconscious Thought Theory,簡(jiǎn)稱UTT)也指出無(wú)意識(shí)思維比有意識(shí)思維加工容量大，不受已有圖式的影響，能更好地把握事物屬性的自然權(quán)重。因此在面對(duì)復(fù)雜問(wèn)題時(shí)，無(wú)意識(shí)的加工結(jié)果是優(yōu)于有意識(shí)思維的。

盡管直覺(jué)在決策中具有重要的價(jià)值，但是理性分析被看作更符合社會(huì)期望，人們常常把直覺(jué)能力隱藏起來(lái)，一位首席執(zhí)行官曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“有時(shí)人們必須為自己的關(guān)鍵決策穿上‘?dāng)?shù)據(jù)的外衣’以使它容易被接受或符合別人的口味，不過(guò)這一修飾常常發(fā)生在決策之后”(羅賓斯，2016)。

人們?cè)跊Q策時(shí)往往要尋求他人的建議，決策中的建議采納研究主要探討決策者獲得他人建議后如何整合信息做出最終決策。而他人建議既可能來(lái)自理性加工也能來(lái)自直覺(jué)加工，那么決策者是否接受他人直覺(jué)決策的結(jié)果？也就是決策者對(duì)這兩種不同來(lái)源的建議，采納程度是否有差異？這是本研究要探討的第一個(gè)問(wèn)題。Tzioti，Wierenga和Osselaer(2014)的研究發(fā)現(xiàn)，與直覺(jué)性建議相比，人們更愿意采納來(lái)自理性分析的建議。但是目前這方面的研究極少，該問(wèn)題還需進(jìn)一步澄清。

究竟直覺(jué)加工優(yōu)于理性加工，還是理性加工優(yōu)于直覺(jué)加工，這取決于決策的條件。Todd，Gigerenzer和ABC研究小組(2012)提出的生態(tài)理性觀認(rèn)為直覺(jué)是人類長(zhǎng)期進(jìn)化和適應(yīng)的產(chǎn)物，他們用大量的研究證明了基于直覺(jué)的啟發(fā)式?jīng)Q策規(guī)則的適應(yīng)性和合理性。當(dāng)然這些啟發(fā)式規(guī)則的有效性依賴于它所發(fā)生的環(huán)境，Todd等認(rèn)為外界環(huán)境的約束很重要，有限的時(shí)間、精力和成本都是不可忽視的條件。Sayegh，Anthony和Perrewé(2004)指出，當(dāng)可供決策的時(shí)間和信息很少的情況下，人們并不是偏向于用傳統(tǒng)的理性決策，而偏向于用直覺(jué)進(jìn)行決策。因此有限的時(shí)間和復(fù)雜的任務(wù)是直覺(jué)性決策有效性的條件。

當(dāng)客觀條件不允許人們有足夠的時(shí)間進(jìn)行仔細(xì)思考時(shí)，直覺(jué)加工會(huì)更重要。研究發(fā)現(xiàn)，較高的時(shí)間壓力下個(gè)體會(huì)更依賴直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行決策(De Dreu,2003;Suri & Monroe,2003)。Gustav等人(2016)在道德決策的研究中證實(shí)在時(shí)間壓力下直覺(jué)性道德決策與理性決策沒(méi)有區(qū)別。Burke和Miller(1999)指出直覺(jué)通常應(yīng)用在追求速度的決策中，由于個(gè)體在快速變化的情境下面臨搜集信息的時(shí)間壓力，且數(shù)據(jù)可靠性不強(qiáng)，直覺(jué)更適合應(yīng)對(duì)這種不確定性。

任務(wù)難度也會(huì)影響決策者對(duì)直覺(jué)加工的偏好。一般而言任務(wù)難度越大，與任務(wù)有關(guān)的信息越不明確、問(wèn)題解決的不確定性越高，在這種情況下決策過(guò)程可能無(wú)法完全依靠理性，此時(shí)直覺(jué)可以起到積極的作用。Dayan和Elbanna(2011)發(fā)現(xiàn)任務(wù)的不確定性將增加決策者的直覺(jué)依賴。Betsch，Plessner，Schwieren和Gütig(2001)的研究中讓被試觀看廣告(分心任務(wù))，同時(shí)向他們快速呈現(xiàn)某支股票75-150個(gè)數(shù)值回報(bào)，然后要求被試判斷股票的好壞，結(jié)果發(fā)現(xiàn)使用情感線索(如哪一股感覺(jué)更好)的被試比使用分析線索(如：報(bào)告哪一支股票的平均水平最高)的被試能更好地做出判斷。Yang，Chattopadhyay，Zhang和Dahl(2012)發(fā)現(xiàn)在解決創(chuàng)造性任務(wù)時(shí)，無(wú)意識(shí)思維的持續(xù)時(shí)間與創(chuàng)造力表現(xiàn)呈倒U型關(guān)系，當(dāng)思考持續(xù)時(shí)間適中時(shí)，無(wú)意識(shí)思維的創(chuàng)造性產(chǎn)出就會(huì)超過(guò)有意識(shí)思維的創(chuàng)造性產(chǎn)出。這說(shuō)明在任務(wù)難度較大的情況下，直覺(jué)思維能夠發(fā)揮積極的作用。

那么在有時(shí)間壓力、任務(wù)難度大的情況下，決策者面對(duì)他人來(lái)自理性加工的建議或來(lái)自直覺(jué)加工的建議，采納程度是否存在差異？這是本研究要探討的第二個(gè)問(wèn)題。我們認(rèn)為在有時(shí)間壓力或者任務(wù)難度大的情況下，決策者對(duì)收到的建議很可能無(wú)法使用理性分析，或者理性分析的作用不大，這時(shí)更可能采用直覺(jué)加工。而且，Langer,Blank和Chanowitz(1978)的研究發(fā)現(xiàn)，人們?cè)趯で髱椭鷷r(shí)，提供一個(gè)理由，即使給出的理由并沒(méi)有傳達(dá)出有效信息，也會(huì)增加它的合理性，進(jìn)而得到更多的幫助，人們單純的喜歡做事有個(gè)理由(Bastardi & Shafir,2000)。因此我們可以推測(cè)在有時(shí)間壓力、任務(wù)難度大的情況下，決策者很有可能只要收到來(lái)自他人的建議，不管該建議的理由是什么，就會(huì)依賴該建議，即決策者對(duì)來(lái)自直覺(jué)的建議和來(lái)自理性的建議的采納程度差異不顯著。

綜上所述，本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：在沒(méi)有時(shí)間壓力和任務(wù)難度小的情況下，決策者傾向于采納來(lái)自理性的建議。

假設(shè)2：在有時(shí)間壓力和任務(wù)難度大的情況下，決策者對(duì)來(lái)自直覺(jué)的建議和來(lái)自理性的建議的采納程度差異不顯著。

本研究實(shí)驗(yàn)1探討當(dāng)被試在決策過(guò)程中存在時(shí)間壓力時(shí)，對(duì)基于理性和基于直覺(jué)給出的建議的采納是否存在差異。實(shí)驗(yàn)2探討當(dāng)任務(wù)難度較大時(shí)，決策者對(duì)基于理性和基于直覺(jué)給出的建議的采納程度。對(duì)這些問(wèn)題的研究可以幫助我們一方面了解普通人對(duì)直覺(jué)性決策的看法，另一方面了解采納直覺(jué)性建議的條件，從而為如何建言才能提高他人的采納程度提供指導(dǎo)。

2 實(shí)驗(yàn)1 有無(wú)時(shí)間壓力條件下直覺(jué)性建議對(duì)建議采納的影響

2.1 實(shí)驗(yàn)?zāi)康?/h3>

探討當(dāng)給決策者施加時(shí)間壓力時(shí)，基于理性和基于直覺(jué)給出的建議對(duì)建議采納的影響，從而了解采納直覺(jué)性建議的情境條件。

2.2 方法

2.2.1 被試

招募82名在校大學(xué)生，剔除1份無(wú)效數(shù)據(jù)(未作答)后，獲得有效被試81人。其中男生42人，女生39人，平均年齡20.96歲(SD=1.75)，實(shí)驗(yàn)完成后獲得精美小禮物一份。

2.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

2(時(shí)間壓力：有、無(wú))×2(建議的類型：直覺(jué)、理性)的混合設(shè)計(jì)。其中時(shí)間壓力為被試間變量，建議類型為被試內(nèi)變量，因變量為在最終決策中決策者采納他人建議的比例。

2.2.3 實(shí)驗(yàn)材料和操縱

人口數(shù)量估計(jì)任務(wù)：采用E-Prime編程，此任務(wù)是讓被試估計(jì)我國(guó)各省、自治區(qū)直轄市人口的數(shù)量，共24個(gè)題目，其中12個(gè)題目的建議是來(lái)自直覺(jué)的，12個(gè)題目的建議來(lái)自理性分析。

直覺(jué)的建議條件下，指導(dǎo)語(yǔ)為：

我不知道第六次人口普查中XXX省的數(shù)據(jù)，也不太清楚XXX省近幾年的人口增長(zhǎng)率，憑直覺(jué)我認(rèn)為，目前，XXX省常住人口數(shù)量大約為XXXX萬(wàn)，因此我建議選X。

理性建議條件下，指導(dǎo)語(yǔ)為：

我知道第六次人口普查中XXX省的數(shù)據(jù)，根據(jù)XXX省近幾年的人口增長(zhǎng)率情況，我認(rèn)為，目前XXX省常住人口數(shù)量大約為XXXXX萬(wàn)，因此我建議選X。

時(shí)間壓力的操縱：采用王洪利(2012)的研究中對(duì)時(shí)間壓力的設(shè)置方法，先測(cè)量在無(wú)時(shí)間壓力條件下完成決策所需要的平均時(shí)間，有時(shí)間壓力條件下的決策時(shí)間為無(wú)時(shí)間壓力條件下平均決策時(shí)間的50%。本研究在24個(gè)城市人口數(shù)量估計(jì)任務(wù)中，被試對(duì)每個(gè)題目所用的平均時(shí)間為8.7s，因此我們把時(shí)間壓力組每個(gè)題目的回答時(shí)間設(shè)置為4s。

2.2.4 實(shí)驗(yàn)程序

給被試呈現(xiàn)人口估計(jì)任務(wù)，每個(gè)題目4個(gè)選項(xiàng)。在做出選擇前，被試會(huì)隨機(jī)接收到來(lái)自他人的建議(直覺(jué)性建議和理性建議的題目隨機(jī)出現(xiàn)。所有建議都是事先設(shè)定好的，均為正確答案)，要求被試結(jié)合他人建議做出選擇。其中基于直覺(jué)的建議和理性的建議條件下，各有1個(gè)題目作為練習(xí)，不計(jì)入因變量的計(jì)算中。41名大學(xué)生在無(wú)時(shí)間壓力的條件下進(jìn)行了人口數(shù)量估計(jì)，測(cè)量了他們完成估計(jì)的平均時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)差，并據(jù)此設(shè)置了時(shí)間壓力條件下被試完成估計(jì)的時(shí)間；40名被試在時(shí)間壓力條件下完成了人口數(shù)量估計(jì)任務(wù)。

2.3 結(jié)果

以決策者選擇他人建議在最終決策中的比例為因變量，建議類型與時(shí)間壓力為自變量進(jìn)行重復(fù)測(cè)量的方差分析，結(jié)果表明，建議類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,79)=48.81，p<0.01，ηp2=0.38，BF10=4.103e+5(BF10代表在當(dāng)前數(shù)據(jù)模式下，備擇假設(shè)H1相比于虛無(wú)假設(shè)H0成立的可能性，BF10>10代表有較強(qiáng)的證據(jù)支持H1，BF10<0.1表明有較強(qiáng)的證據(jù)支持H0。下同。吳凡，顧全，施壯華，高在峰，沈模衛(wèi)，2018)，被試對(duì)基于理性給出的建議(M=0.77,SD=0.03)的采納程度顯著高于基于直覺(jué)給出的建議(M=0.56，SD=0.03)的采納程度。時(shí)間壓力的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,79)=23.44，p<0.01，ηp2=0.23，BF10=1.232e+3，被試在有時(shí)間壓力條件下(M=0.77,SD=0.03)的建議采納程度高于被試在沒(méi)有時(shí)間壓力條件下(M=0.55,SD=0.03)的建議采納程度。建議的類型與時(shí)間壓力的交互作用顯著，F(xiàn)(1,79)=29.15，p<0.01，ηp2=0.27，BF10=2.064e+4。

對(duì)建議類型和時(shí)間壓力交互作用的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析(同時(shí)進(jìn)行了貝葉斯分析)發(fā)現(xiàn)，在沒(méi)有時(shí)間壓力的條件下，被試對(duì)理性建議(M=0.74,SD=0.18)和直覺(jué)建議(M=0.36,SD=0.21)的采納程度存在顯著差異，F(xiàn)(1,79)=77.66，p<0.001，ηp2=0.50，BF10=1.787e+7，被試更愿意采納基于理性給出的建議；有時(shí)間壓力的條件下，理性建議(M=0.80,SD=0.31)的采納程度大于直覺(jué)性建議(M=0.75,SD=0.27)的采納程度，但并未達(dá)到顯著水平，F(xiàn)(1,79)=1.24，p=0.27，ηp2=0.02，BF10=0.3490。另一個(gè)方向上的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析結(jié)果表明，對(duì)于直覺(jué)性建議，有時(shí)間壓力組被試的建議采納程度(M=0.75,SD=0.27)顯著大于沒(méi)有時(shí)間壓力組被試的建議采納程度(M=0.36,SD=0.21)，F(xiàn)(1,79)=50.26，p<0.001，ηp2=0.39，BF10=1.575e+7；對(duì)于理性建議，時(shí)間壓力組被試的建議采納程度(M=0.80,SD=0.31)大于沒(méi)有時(shí)間壓力組被試的建議采納程度(M=0.74,SD=0.18)，但未達(dá)到顯著水平，F(xiàn)(1,79)=1.16，p=0.28,ηp2=.02，BF10=0.388。具體結(jié)果見(jiàn)圖1。

圖1 建議類型和時(shí)間壓力對(duì)建議采納影響的交互作用圖

實(shí)驗(yàn)1探討的是建議類型和時(shí)間壓力對(duì)建議采納的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)存在時(shí)間壓力時(shí)可以增加直覺(jué)性建議的采納程度。實(shí)驗(yàn)1中由于時(shí)間壓力的設(shè)置，沒(méi)有讓被試進(jìn)行初始決策，而是直接結(jié)合建議做出最終決策。因此即使決策者的最終選擇和他人建議的選項(xiàng)一致，也無(wú)法區(qū)分被試是采納了他人建議，還是建議與自己的最初決策一致。因此在實(shí)驗(yàn)2中我們將使用定量估計(jì)任務(wù)，采用的是經(jīng)典的JAS范式，將建議采納過(guò)程分為初始決策和最終決策兩個(gè)階段。

3 實(shí)驗(yàn)2 不同任務(wù)難度條件下直覺(jué)性建議對(duì)建議采納的影響

3.1 實(shí)驗(yàn)?zāi)康?/h3>

探討當(dāng)任務(wù)難度不同時(shí)，被試對(duì)直覺(jué)性建議和理性建議的采納程度的差異，從而了解采納直覺(jué)性建議的任務(wù)方面的條件。

3.2 方法

3.2.1 被試

招募在校大學(xué)生136名，其中男生68人，女生68人，平均年齡21.13歲(SD=1.96)，被試均自愿參加，實(shí)驗(yàn)完成后獲得精美小禮物一份。

3.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

2(任務(wù)難度：大、小)×2(建議的類型：直覺(jué)、理性)的被試間設(shè)計(jì)，任務(wù)難度通過(guò)材料操縱，建議來(lái)源通過(guò)指導(dǎo)語(yǔ)操縱；因變量為建議采納程度(WOA)，采用公式WOA

3.2.3 實(shí)驗(yàn)材料與程序

距離估計(jì)任務(wù)：參照Schultze，Gerlach和Rittich(2017)的研究，編制12道距離估計(jì)題目，使用E-Prime 2.0編程。首先為被試呈現(xiàn)一張彩色的中國(guó)地圖，然后要求被試對(duì)城市之間的直線距離進(jìn)行估計(jì)(如“請(qǐng)估計(jì)北京—哈爾濱的距離為多少千米”)。被試完成初始決策后，為其提供建議者的建議，被試需要對(duì)建議者的建議進(jìn)行權(quán)衡后做出最終決策。

建議值是根據(jù)被試的初始決策計(jì)算得到的，由于已有研究表明建議值與初始決策的距離，即建議距離，會(huì)影響建議采納程度，根據(jù)決策者的初始估計(jì)設(shè)置建議值可以很好地控制建議與初始決策之間的距離。因此本實(shí)驗(yàn)中建議值與初始決策的距離統(tǒng)一設(shè)置為中等，即建議值為初始決策值×(1±50%)。如果初始估計(jì)小于真實(shí)值，則建議值為初始決策值×(1+50%)；如果初始估計(jì)大于真實(shí)值，則建議值為初始決策值×(1-50%)，這樣做能使建議指向真實(shí)值，保證建議的價(jià)值(Hütter & Ache,2016)。另外為防止被試發(fā)現(xiàn)規(guī)律，建議值再隨機(jī)±初始決策值×2%的噪音。

任務(wù)難度大的條件下，只給被試呈現(xiàn)一張中國(guó)地圖，里面沒(méi)有任何的線索；而任務(wù)難度小的條件下，被試可以在地圖上看到比例尺以及兩個(gè)城市之間的連線，被試可以憑借連線的長(zhǎng)度以及比例尺的大小來(lái)估計(jì)兩城市之間的距離。

直覺(jué)性建議指導(dǎo)語(yǔ)如：這是5號(hào)被試給出的建議，他說(shuō)他沒(méi)有從北京去過(guò)哈爾濱，他不知道從北京到哈爾濱的距離，這是他憑直覺(jué)給出的建議。

理性建議的指導(dǎo)語(yǔ)如：這是8號(hào)被試給出的建議，他說(shuō)他曾經(jīng)和同學(xué)一起從北京乘坐高鐵去過(guò)哈爾濱，他知道所用的時(shí)間，通過(guò)查詢高鐵的平均速度，計(jì)算后得出了距離，這是他理性分析后給出的建議。

3.3 結(jié)果

以WOA值為因變量，建議類型和任務(wù)難度為自變量進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明建議類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,132)=27.76，p<0.01，ηp2=0.17，BF10=1.27e+2，被試對(duì)理性建議的采納程度(M=0.51，SD=0.02)顯著高于直覺(jué)性建議(M=0.37，SD=0.02)的采納程度；任務(wù)難度的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,132)=45.87，p<0.01，ηp2=0.26，BF10=6.85e+12，被試在任務(wù)難度大的條件下(M=0.57，SD=0.02)的建議采納程度高于被試在任務(wù)難度小(M=0.30，SD=0.02)的條件下的建議采納程度；建議的類型與任務(wù)難度的交互作用顯著，F(xiàn)(1,132)=11.71，p<0.01，ηp2=0.08，BF10=32.45。

對(duì)建議類型和任務(wù)難度的交互作用進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析(同時(shí)進(jìn)行了貝葉斯分析)發(fā)現(xiàn)，任務(wù)難度小的條件下，理性建議(M=0.41，SD=0.17)與直覺(jué)性建議(M=0.18，SD=0.19)的采納程度存在顯著差異，F(xiàn)(1,132)=37.77，p<0.001，ηp2=0.22，BF10=1.062e+4，被試更愿意采納理性的建議；任務(wù)難度大的條件下，被試對(duì)理性建議(M=0.60，SD=0.12)和直覺(jué)性建議(M=0.55，SD=0.13)的采納程度未達(dá)到顯著水平，F(xiàn)(1,132)=1.71，p=0.19，ηp2=0.01，BF10=0.734。另一個(gè)方向上的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析結(jié)果表明，對(duì)于直覺(jué)性建議，任務(wù)難度大時(shí)被試的建議采納程度(M=0.55，SD=0.13)顯著大于任務(wù)難度小時(shí)的建議采納程度(M=0.18，SD=0.19)，F(xiàn)(1,132)=95.36，p<0.001，ηp2=0.42，BF10=3.079e+10；對(duì)于理性建議，任務(wù)難度大時(shí)被試的建議采納程度(M=0.60，SD=0.12)顯著大于任務(wù)難度小時(shí)的建議采納程度(M=0.41，SD=0.17)，F(xiàn)(1,132)=24.26，p<0.001，ηp2=0.16，BF10=7.981e+3。具體結(jié)果見(jiàn)圖2。

圖2 建議類型與任務(wù)難度對(duì)建議采納影響的交互作用圖

4 討 論

本研究首先探討了建議的類型對(duì)建議采納的影響，兩個(gè)實(shí)驗(yàn)均發(fā)現(xiàn)，在通常情況下(沒(méi)有時(shí)間壓力以及任務(wù)難度小)，被試對(duì)理性建議的采納程度高于直覺(jué)性建議，這與Tzioti等人(2014)的研究結(jié)果一致。我們一般會(huì)認(rèn)為理性更有效、更可靠，因此更愿意相信理性分析的建議，忽略基于直覺(jué)給出的建議，而不管直覺(jué)性建議的正確性如何。由于直覺(jué)的快速性、自動(dòng)性以及無(wú)意識(shí)性等特點(diǎn)，決策者可能會(huì)認(rèn)為這等同于草率的決定，是不準(zhǔn)確的。在建議采納中，決策者無(wú)法評(píng)估建議者的直覺(jué)以及基于直覺(jué)給出的建議的準(zhǔn)確性，如果沒(méi)有任何可以表明該建議質(zhì)量的線索，決策者對(duì)直覺(jué)性建議的信任程度就會(huì)低，即使這個(gè)建議的質(zhì)量很高，從而使得決策者對(duì)直覺(jué)性建議的采納程度比理性建議低。

然而，本研究還發(fā)現(xiàn)時(shí)間壓力和任務(wù)難度會(huì)提高被試對(duì)直覺(jué)性建議的采納程度。時(shí)間壓力是對(duì)決策者做出判斷和決策所需資源的一種限制(Svenson & Maule,1993)；而任務(wù)難度大，說(shuō)明與任務(wù)有關(guān)的信息不明確、問(wèn)題解決的不確定性高，決策者就很難依靠自身的知識(shí)或者經(jīng)驗(yàn)做出最優(yōu)的決策。這一結(jié)果與已有研究中直覺(jué)決策有效性的情境是一致的，即在時(shí)間有限和任務(wù)難度大時(shí)決策者更可能依賴直覺(jué)做出決策；在這兩種條件下，直覺(jué)性建議也是有效的。建議采納過(guò)程也是一個(gè)決策過(guò)程，當(dāng)在這個(gè)過(guò)程中存在時(shí)間壓力時(shí)，決策者很可能無(wú)法對(duì)不同來(lái)源的建議做出充分分析，因而采納程度不存在顯著差異；同樣當(dāng)任務(wù)難度大時(shí)，決策者關(guān)于該任務(wù)的信息較少，不管建議者給什么樣的建議都會(huì)采納?？梢哉J(rèn)為在這兩種情況下，建議采納也是憑直覺(jué)做出的。

盡管這一結(jié)果與已有研究中直覺(jué)決策有效性的情境是一致的，但這并不說(shuō)明決策者具有關(guān)于何時(shí)相信或不相信直覺(jué)的洞察力。出現(xiàn)這一結(jié)果很可能是由于在存在時(shí)間壓力或任務(wù)難度大的情境中決策者強(qiáng)烈地需要社會(huì)支持。已有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)決策者感知到他人建議的價(jià)值時(shí)，就會(huì)采納他人建議，如來(lái)自專家的建議(Leong & Zaki,2018)，高質(zhì)量的建議(Lim & O’Connor,1995)，需要付費(fèi)的建議(Sniezek,Schrah & Dalal,2004)等采納程度都比較高。那么在什么情況下決策者才有可能感知到直覺(jué)的價(jià)值呢？在存在時(shí)間壓力和任務(wù)難度大的情況下，決策者沒(méi)有足夠的資源去解決問(wèn)題，這時(shí)個(gè)體的決策強(qiáng)烈需要他人的幫助和支持，而來(lái)自他人的建議就是一種對(duì)日常生活中的壓力、問(wèn)題解決和決策的非正式支持(Goldsmith & Fitch,2010)。因此不論建議來(lái)自直覺(jué)還是來(lái)自理性分析，個(gè)體都會(huì)賦予更多的價(jià)值，進(jìn)而增加采納直覺(jué)性建議的可能性。

另外本研究也發(fā)現(xiàn)無(wú)論是對(duì)來(lái)自理性的建議還是來(lái)直覺(jué)的建議，當(dāng)任務(wù)難度大時(shí)的采納程度均顯著高于難度小的任務(wù)，這與以往研究是一致的(張琴,杜秀芳,王修欣,2016;Gino & Moore,2007)。盡管有時(shí)間壓力時(shí)的建議采納程度要高于無(wú)時(shí)間壓力時(shí)的建議采納程度，但差異不顯著，這與以往研究不同(孫佚思，段錦云，2019)。我們認(rèn)為這很可能是與實(shí)驗(yàn)任務(wù)有關(guān)。實(shí)驗(yàn)1采用的是選擇任務(wù)，而且沒(méi)有初始決策，無(wú)法準(zhǔn)確衡量最終決策中他人建議所占的比重。

本研究探討了直覺(jué)性建議對(duì)建議采納的影響及其條件。研究的貢獻(xiàn)在于，發(fā)現(xiàn)了在有時(shí)間壓力和任務(wù)難度大時(shí)，被試對(duì)直覺(jué)性建議和理性建議的采納程度并不存在差異。這說(shuō)明在這兩種決策條件下建議采納的過(guò)程也依賴于直覺(jué)。但本研究也存在一些不足：(1)實(shí)驗(yàn)1中由于存在時(shí)間壓力，因此建議采納中沒(méi)有初始估計(jì)，只有最終估計(jì)，無(wú)法研究決策者的初始判斷情況，希望未來(lái)可以采用更合適的建議采納的指標(biāo)。(2)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)都使用有標(biāo)準(zhǔn)答案的客觀性題目作為估計(jì)任務(wù)，而日常生活中直覺(jué)更可能表現(xiàn)在不確定性的模糊的情境中，未來(lái)研究可以采用一些不確定性的問(wèn)題為實(shí)驗(yàn)材料以擴(kuò)大研究的外部效度。(3)本研究只探討了采納直覺(jué)性建議的時(shí)間條件和任務(wù)條件，未來(lái)研究可以從決策者方面探討影響直覺(jué)性建議采納的主觀條件。