何 銓 沈津如

(浙江工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，杭州 310023)

1 引 言

隨著老齡化日益加劇，越來越多的老年人可能面臨著各種被詐騙的風(fēng)險(xiǎn)(Federal Trade Commission,簡稱FTC,2018)。根據(jù)公安部門2018年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國針對老年人的保健品詐騙犯罪案件被破獲的就有3000余起，民政部近年也多次發(fā)布老年人防騙預(yù)警信息。研究發(fā)現(xiàn)老年人比其他群體更容易受到欺詐的傷害(Cross,2016;Burnes,Henderson,Sheppard,Zhao,& Pillemer,2017)，原因是老年人個(gè)體決策能力下降(王惠芳，蔣京川，2016)、周圍社會環(huán)境的變化和經(jīng)濟(jì)承受能力下降(Andrew & Keefe,2014)。以往關(guān)于老年人受騙的研究主要集中在老年人受騙類型以及外在原因分析，也嘗試從不同的角度來測量老年人受騙脆弱性(Fraud Vulnerability)(Lichtenberg,Sugarman,Paulson,Ficker,& Rahman,2016)。但有關(guān)老年人受騙脆弱性的研究結(jié)果并不一致，缺少統(tǒng)一的測量標(biāo)準(zhǔn)(Moschis,Mosteller,& Fatt,2011;Dove,2017)。因此，本文從已有關(guān)于老年人受騙及脆弱性研究中總結(jié)老年人受騙脆弱性和特征，從不同的理論視角來分析老年人受騙脆弱性的影響因素，比較分析老年人受騙脆弱性的測量方法，并對未來研究提出展望。

2 老年人受騙脆弱性和特點(diǎn)

2.1 老年人受騙脆弱性

脆弱性(vulnerability)是指組織或個(gè)體不能有效應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)，不同學(xué)科側(cè)重的風(fēng)險(xiǎn)不同，則對脆弱性有不同的定義(Naudé,Santos-Paulino,& Mcgillivray,2009)。在消費(fèi)領(lǐng)域，脆弱性則強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者在營銷情境中難以抵御各種誘惑，而做出非理性且影響自身利益決策的行為傾向(Lee & Soberon-Ferrer,1997)。Baker,Gentry和Rittenburg(2005)提出老年人消費(fèi)脆弱性是由于老年人的個(gè)體特征、心理精神狀態(tài)和購買經(jīng)驗(yàn)的綜合影響，從而產(chǎn)生具有傷害性的不良消費(fèi)情境體驗(yàn)。社會學(xué)視角則將老年人受騙脆弱性看作是老年人在社會關(guān)系中缺乏社會判別能力的行為表現(xiàn)(Pinsker & Mcfarland,2010)。Andrew和Keefe(2014)認(rèn)為老年人受騙脆弱性是個(gè)體由于社會狀況問題導(dǎo)致在身體、心理或功能上容易遭受損害的程度。心理脆弱性的研究則主要關(guān)注老年人受騙的情緒等心理狀態(tài)問題(Boyle,Lei,Wilson,Keith,Buchman,& Bennett,2012)。在此基礎(chǔ)上，F(xiàn)ord,Trott和Simms(2016)提出根據(jù)個(gè)體的特征和社會環(huán)境來界定老年人在受騙過程中遭受身體或心理上傷害的程度，即受騙脆弱性。Dove(2017)則強(qiáng)調(diào)受騙脆弱性是老年人在可能欺詐的情境下做出不恰當(dāng)反應(yīng)的個(gè)體屬性和特征。

針對老年人受騙脆弱性的具體維度，Moschis等(2011)提出可以從認(rèn)知和行為維度進(jìn)行解釋。認(rèn)知維度表現(xiàn)為老年人在信息加工和決策規(guī)則運(yùn)用方面的特點(diǎn)(Mears,Reisig,Scaggs,& Holtfreter,2014)，行為維度則體現(xiàn)為受騙行為的心理原因(認(rèn)知年齡、恐懼)和社會學(xué)原因(接觸模式)(Scheibe,Notthoff,Menkin,Ross,Shadel,Deevy,& Carstensen,2014)。Andrew和Keefe(2014)強(qiáng)調(diào)從社會角色轉(zhuǎn)變中考慮詐騙對老年人造成的傷害。Cross(2016)進(jìn)一步提出老年人受騙脆弱性包含生理、社會和經(jīng)濟(jì)維度。生理變化角度認(rèn)為老年人受騙脆弱性是生理功能衰退導(dǎo)致老年人信息編碼和檢索所需資源的減少，從而影響信息處理資源的能力(James,Boyle,& Bennett,2014)。社會維度則關(guān)注社會支持的程度以及主觀的孤獨(dú)感等。經(jīng)濟(jì)維度則更多強(qiáng)調(diào)老年人對金融問題判斷和經(jīng)濟(jì)決策能力(Spreng,Karlawish,& Marson,2016)。

因此，本研究認(rèn)為，老年人受騙脆弱性是在個(gè)體生理、心理特征與外部具有潛在風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的共同影響下，老年人對具有詐騙意圖信息的不準(zhǔn)確感知和無效識別，并做出有損自身福利決策的綜合表現(xiàn)。其具體可以通過評估個(gè)體特征(生理和心理)、社會支持(社會關(guān)系)以及行為特征(經(jīng)濟(jì)決策)等方面關(guān)鍵指標(biāo)來衡量，進(jìn)而預(yù)測老年人被騙的發(fā)生率。

2.2 老年人受騙脆弱性的特點(diǎn)

老年人由于個(gè)體認(rèn)知和健康方面的限制而缺乏應(yīng)對詐騙的能力(Burnes et al.,2017)。外部環(huán)境的變化加劇老年人決策行為的不確定，從而容易被欺騙(Moschis,Mosteller,& Fatt,2011)。以往研究發(fā)現(xiàn)老年人被騙的類型往往集中在醫(yī)療、消費(fèi)、金融等特定情境(Dove,2017)。因此，老年人受騙脆弱性隨著老年人個(gè)體特征和情境而變化。

醫(yī)學(xué)研究揭示隨著老齡化，個(gè)體的思維能力和方式都會發(fā)生變化(Ngo,2001)。額葉皮層功能受損導(dǎo)致老年人理解能力和判斷能力在下降，輕信誤導(dǎo)性信息的行為不斷增加(Lachs & Han,2015)。老年人的信任感隨著年齡的增長有所提高(Schafer & Koltai,2015)，傾向積極的情緒反應(yīng)，也更容易相信偽善的詐騙者。研究發(fā)現(xiàn)老年人受騙脆弱性與性別、教育水平和年齡等變量顯著相關(guān)(Alves & Wilson,2008;Moschis,Mosteller,& Fatt,2011)。FTC(2018)報(bào)告40歲至69歲之間的老年人受騙比例較高，女性老年人被騙的概率顯著高于男性老年人。

老年人受騙脆弱性還與決策情境相關(guān)聯(lián)。在醫(yī)療健康領(lǐng)域中，老年人更容易受到語言框架的影響(王惠芳，蔣京川，2016)，由于疾病或死亡的威脅而產(chǎn)生的心理情緒增加老年人受騙的風(fēng)險(xiǎn)(Langenderfer & Shimp,2001;Boyle et al.,2012)。老年人無意識成分行為會隨著年齡增長而逐漸增加，從而使老年人更易受誤導(dǎo)信息影響，犯錯(cuò)率更高(郭秀艷，張敬敏，朱磊，李荊廣，2007)。在消費(fèi)情境中，老年人更多地依賴包裝和營銷方式來做出判斷，難以解讀產(chǎn)品實(shí)際的信息和特征，從而增加受騙可能性(Ford,Trott,& Simms,2016)。在金融決策情境中，老年人對損失收益的錯(cuò)誤感知導(dǎo)致老年人容易受到金融剝削(Schafer & Koltai,2015;Spreng,Karlawish,& Marson,2016)。

3 老年人受騙脆弱性影響因素的理論分析

不同學(xué)科對老年人受騙的過程進(jìn)行了討論，針對老年受騙脆弱性的影響因素內(nèi)容主要集中在認(rèn)知和行為兩個(gè)方面(Moschis,Mosteller,& Fatt,2011)。目前研究涉及老年人受騙脆弱性的理論主要有日?；顒永碚摗⑸鐣榫w選擇理論以及說服行為決策模型，從不同視角來解釋老年人受騙的原因。

3.1 日?；顒永碚?/h3>

作為個(gè)體犯罪被害預(yù)防的理論——日?；顒永碚?Routine Activities Theory)提出人們在日常生活中的某些行為會誘發(fā)犯罪行為的發(fā)生(DeLiema,2018)。該理論假定人們的日常生活方式潛在地向不法人士提供遭受犯罪行為侵害的特征。例如，經(jīng)常對電話推銷者作出反應(yīng)、打開垃圾郵件和在網(wǎng)上購物的消費(fèi)者，更有可能遭受侵害(Moschis,Mosteller,& Fatt,2011)。日?；顒永碚撨€假設(shè)在目標(biāo)缺乏適當(dāng)保護(hù)或監(jiān)督時(shí)，犯罪活動更有可能發(fā)生。當(dāng)老年人缺乏有效的社會網(wǎng)絡(luò)支持，增加其對外部或其他信息來源的依賴感，進(jìn)而面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)(江明君，張欣之，胡峻梅，2014)。

根據(jù)日?；顒永碚撨壿?，相對活躍的社會生活交流和廣泛的消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)使老年人暴露個(gè)人行為特征而更容易被騙(Pinsker,Mcfarland,& Stone,2011)。研究發(fā)現(xiàn)加入不同的社會團(tuán)體、在互聯(lián)網(wǎng)上購物或者使用電話會增加老年人被騙的可能性，因?yàn)樵诖诉^程中老年人向詐騙者提供了個(gè)人信息(Schafer & Koltai,2015)。Bosley,Bellemare和Umwali(2019)認(rèn)為金字塔騙局就是與生活中的判斷和決策相關(guān)，采用現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)貼近生活的選擇更容易使老年人相信騙局。老年人獨(dú)居、社交圈縮小、有效資源減少等特點(diǎn)(Ngo,2001)，也正是容易遭受犯罪行為侵害的個(gè)體特征。老年人在涉及退休決策、使用保險(xiǎn)、醫(yī)療服務(wù)以及家庭中的死亡等事件而又缺乏外界提供的幫助，更容易成為詐騙的目標(biāo)人選(DeLiema,2018)。

日常活動理論引入情境因素，通過日?；顒又械男袨楦鎸?shí)地反映老年人受騙脆弱性的生成機(jī)理，為行為測量提供了依據(jù)。但是日?；顒永碚摵鲆暳死夏耆耸茯_過程的心理決策機(jī)制(Pinsker,Mcfarland,& Stone,2011)。

3.2 社會情緒選擇性理論

Carstensen，F(xiàn)ung和Charles(2003)根據(jù)行為動機(jī)與年齡變化的特征提出了社會情緒選擇理論(Socioemotional Selectivity Theory)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對未來時(shí)間的感知隨著年齡的增長而變得有限，促使人們優(yōu)先考慮將積極的情感作為社會目標(biāo)。社會情緒選擇理論認(rèn)為時(shí)間知覺對社會目標(biāo)的優(yōu)先選擇和社會同伴的選擇偏好有著顯著影響，進(jìn)而可以解釋老年人的行為和決策特征，特別是非理性的行為。

社會情緒選擇理論強(qiáng)調(diào)個(gè)體到晚年會將和他人建立緊密的情緒性支持視為首要目標(biāo)。老年人傾向于盡量減少情緒上的消極經(jīng)歷，更傾向于把情感價(jià)值作為人生目標(biāo)，并積極地記住對高價(jià)值誘因的積極情緒反應(yīng)。Kircanski等(2018)基于社會情緒選擇理論對老年人受騙過程進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，結(jié)果證實(shí)高度積極的情緒使老年人產(chǎn)生了更多的風(fēng)險(xiǎn)尋求行為，老年人面對復(fù)雜的任務(wù)會犯更多錯(cuò)誤。同時(shí)，在情緒調(diào)節(jié)引導(dǎo)下，老年人通過與他人交往來實(shí)現(xiàn)情緒狀態(tài)的撫慰，進(jìn)行有針對性和目標(biāo)性的社會交往(敖玲敏，呂厚超，黃希庭，2011)。因此，詐騙者利用老年人的情感需求，與老年人建立強(qiáng)烈的情感聯(lián)系，得到老年人認(rèn)同與信任，使得老年人面對詐騙信息時(shí)，更關(guān)注其中的獎(jiǎng)勵(lì)線索，而忽視其他因素。

社會情緒選擇理論從情感需求方面證明老年人容易對他人采取正面評價(jià)，讓老年人更容易信任他人(敖玲敏，呂厚超，黃希庭，2011)。信任和積極的情緒傾向讓老年人面對陌生人的各種信息時(shí)，老年人愿意相信，也更容易被騙。但是，該理論過于強(qiáng)調(diào)情緒的作用，沒有解釋老年人生理狀態(tài)的影響。

3.3 說服行為決策模型

Langenderfer和Shimp(2001)提出詐騙過程是施騙者和被騙者之間信息溝通和態(tài)度改變的過程，潛在被騙者的動機(jī)與內(nèi)在狀態(tài)影響著其對各種信息的評價(jià)和認(rèn)知識別。他們認(rèn)為本能驅(qū)動狀態(tài)包括恐懼、饑餓、貪婪、性欲望等，強(qiáng)調(diào)本能驅(qū)動狀態(tài)將個(gè)體的注意力轉(zhuǎn)移到能夠滿足內(nèi)心需要活動上，從而增加受騙脆弱性。Dove(2017)在此基礎(chǔ)上提出說服行為決策模型(Decision making model of persuasion behavior)，強(qiáng)調(diào)在可能受騙的情境中應(yīng)考慮老年人接收信息的決策過程，并從個(gè)人需要和特征、生活環(huán)境、對信息可信度的解釋和說服技巧等維度來說明被騙的原因。

在實(shí)際過程中，詐騙者通過喚起老年人的本能驅(qū)動狀態(tài)，將老年人的注意力轉(zhuǎn)移到預(yù)設(shè)的目標(biāo)或活動，從而影響決策。Greenspan(2008)從行為的角度解釋輕信變量對老年人受騙的影響。在誘導(dǎo)的輕信行為的操縱下，老年人由于情景、認(rèn)知或所處的情緒狀態(tài)被詐騙者操縱，難以識別虛假信息導(dǎo)致更容易被騙。Dove(2017)采用結(jié)構(gòu)化訪談和問卷調(diào)查等方法發(fā)現(xiàn)說服和沖動可能會影響老年人對欺詐行為的謹(jǐn)慎程度，受騙過程中如高動機(jī)積極情緒、信任、易受說服等心理特點(diǎn)，解釋老年人被騙局說服。

說服行為決策模型體現(xiàn)了受騙脆弱性的動態(tài)過程，解釋了詐騙與個(gè)人行為和受騙脆弱性的關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)了個(gè)體易被說服的心理特點(diǎn)。該模型也表明欺詐者利用個(gè)體的動機(jī)、行為和環(huán)境進(jìn)行針對老年人的詐騙，為老人做出錯(cuò)誤決策的問題提供了依據(jù)。但是，該模型并沒有得到更多的實(shí)證檢驗(yàn)，而且對受騙老年人的個(gè)體特征的描述并不明確。

3.4 老年人受騙脆弱性的行為過程模型

日?；顒永碚?、社會情感選擇性理論和說服行為決策模型從不同角度對老年人受騙脆弱性的進(jìn)行了理論解釋，但是都存在著一定不足(Pinsker,Mcfarland,& Stone,2011;Dove，2017)。目前研究探討欺詐受害人的影響因素涉及與年齡有關(guān)的身體功能下降、認(rèn)知障礙、情感和動機(jī)、信任、心理需求和情境，個(gè)體特征能夠預(yù)測應(yīng)對受到欺詐的可能性(Ford,Trott,& Simms,2016)，現(xiàn)有的欺詐研究以及理論模型并沒有說明老年人的個(gè)體特征在被騙過程中的影響機(jī)制(Dove,2017)。針對老年人的認(rèn)知以及動機(jī)態(tài)度，需要建立可廣泛適用于解釋老年人易受欺詐的運(yùn)行機(jī)制。老年人受騙是個(gè)體、社會和情境等因素的共同影響的行為過程，受騙脆弱性模型應(yīng)建立在老年人行為體系的基礎(chǔ)上。因此，本研究從行為決策角度提出一個(gè)受騙脆弱性的行為過程模型，構(gòu)建“個(gè)體特征—社會支持—任務(wù)情境—受騙脆弱性—受騙”的理論模型(圖1)，進(jìn)一步理解涉及多因素多維度的老年人受騙脆弱性。

圖1 老年人受騙脆弱性的行為過程模型

首先，老年人受騙是一個(gè)動態(tài)的行為決策過程。老年人在任務(wù)情境中處理各種潛在風(fēng)險(xiǎn)的信息，需要對特定的信息做出篩選和判斷。受騙脆弱性的增加導(dǎo)致老年人的決策出現(xiàn)偏差或失誤，進(jìn)而導(dǎo)致上當(dāng)受騙。其次，老年人受騙脆弱性受到個(gè)體特征(生理和心理)、社會支持、任務(wù)情境等因素的影響。老年人的個(gè)體特征理解為生理和心理上的不同表現(xiàn)，老年人在生理功能上出現(xiàn)器官的衰退，以及精神上的疾病(如阿爾茨海默癥等)，增加老年人對死亡的焦慮和恐懼心理，讓老年人難以識別和理解風(fēng)險(xiǎn)，直接影響老年人做出決策。但個(gè)體能力特征并不是老年人受騙的決定因素。由于社會對老年人非正式支持的缺失，增加老年人與陌生人建立情感關(guān)系的概率，導(dǎo)致陌生人被信任后，成為老年人獲取信息的渠道。不同任務(wù)情境下，老年人傾向于避免消極的情緒體驗(yàn)，更多關(guān)注積極效應(yīng)。最后，老年人受騙脆弱性可以預(yù)測老年人受騙的概率，但是并不是意味著受騙脆弱性程度高的老年人肯定會被騙。整個(gè)過程中，政府和社會組織可以采用相應(yīng)的干預(yù)措施影響社會支持或任務(wù)環(huán)境來預(yù)防特定的老年人被騙。

4 老年受騙脆弱性測量方法

老年人受騙脆弱性的評估內(nèi)容包括了主觀評價(jià)和客觀因素，但目前還沒有存在一個(gè)公認(rèn)的受騙脆弱性評估工具的有效標(biāo)準(zhǔn)?；诶夏耆耸茯_脆弱性測量內(nèi)容特征，本文將測量方法歸納為主觀性、客觀性以及綜合性三類測量方法。

4.1 主觀性測量方法

目前大部分詐騙研究通過分析受害者的主觀陳述，獲得涵蓋詐騙內(nèi)容和過程的詳細(xì)情況以及受害者的基本信息和日常生活方式特點(diǎn)(Lichtenberg et al.,2016)。另外，基于媒體新聞報(bào)道或法律案卷資料也可以分析受騙的過程(江明君，張欣之，胡峻梅，2014)。

在老年人受騙脆弱性研究中，自我報(bào)告法常用的方法是個(gè)案調(diào)查法，研究者針對某一領(lǐng)域設(shè)定系列問題，從而評價(jià)個(gè)體的特征。該方法既可以評估外顯行為，也可以測量個(gè)體對環(huán)境的感受。Beals等(2015)將老年人的欺詐經(jīng)歷通過自我報(bào)告的形式轉(zhuǎn)換成老年人詐騙受害者的全國流行率，建立一個(gè)以人口為基礎(chǔ)的欺詐預(yù)測模型。研究表明老年人自我報(bào)告的抑郁癥狀和缺乏社會需要的需求對欺詐預(yù)測具有正相關(guān)作用。新聞媒體報(bào)道也是一種說明性的文體，有大量的事實(shí)材料，對事實(shí)的敘述都比較完整。王金水(2017)采取媒體報(bào)道的自我報(bào)告方法，對來自媒體中關(guān)于“老年人被騙”的新聞報(bào)道進(jìn)行定量分析，總體把握老年人被騙輿情報(bào)道特征，但是媒體的報(bào)道本身可能存在著選擇偏差。江明君等(2014)運(yùn)用文本內(nèi)容分析法對派出所的受騙卷宗資料進(jìn)行整理和分析，將自我報(bào)告式的投訴數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為文本報(bào)告，總結(jié)老年人受害者的被騙的經(jīng)驗(yàn)和過程。

在主觀性測量方法中衡量詐騙的普遍程度來自受害者自我報(bào)告的發(fā)生率，許多老年人在被問及是否被騙時(shí)很有可能未能自我識別為受害者，容易產(chǎn)生錯(cuò)誤的詐騙流行率(Moschis,Mosteller,& Fatt,2011)。自我報(bào)告法基于特定的案例，結(jié)果的信度和效度很難保證，數(shù)據(jù)不能作為老年人受騙脆弱性的準(zhǔn)確證據(jù)。調(diào)查沒有要求參與者描述他們所經(jīng)歷的欺詐類型，所有變量均為老年人的自我報(bào)告，自我報(bào)告數(shù)據(jù)分析方法本身還存在問題，老年人因記憶偏差，或者害怕以及恥辱等感受而導(dǎo)致報(bào)告內(nèi)容不完整不準(zhǔn)確，這使自我報(bào)告法的穩(wěn)定性下降(Beals et al.,2015)。主觀性測量方法由于是事后的回憶未能準(zhǔn)確地反映老年人在具體的任務(wù)情境中決策變化的過程(Lichtenberg et al.,2016)，而且情境和個(gè)體等因素使得結(jié)果存在個(gè)體差異(Moschis,Mosteller,& Fatt,2011)。因此，主觀性測量方法得出的結(jié)論存在偏差，研究僅依據(jù)老年人描述的行為特征做出關(guān)于是否脆弱性的評估時(shí)，難以準(zhǔn)確判斷老年人受騙脆弱性的過程變化。

4.2 客觀性測量方法

脆弱性指標(biāo)的客觀內(nèi)容應(yīng)包含較為準(zhǔn)確、符合事實(shí)的重要信息，權(quán)威性數(shù)據(jù)的來源更加全面，具有更高的可信度(Naudé,Santos-Paulino,& Mcgillivray,2009)。Andrew和Keefe(2014)依據(jù)加拿大健康與老齡化研究和全國人口健康調(diào)查的研究對居住在社區(qū)的老年人的二次分析數(shù)據(jù)，研究年齡、性別、身體狀況等人口學(xué)因素與受騙脆弱程度之間的關(guān)系，構(gòu)建脆弱指性指數(shù)來衡量受騙脆弱性。Burnes等(2017)采用元分析方法來估計(jì)老年人金融欺詐和詐騙狀況在美國的流行率，使用州或國家或地區(qū)級別的概率抽樣并直接從老年人中收集數(shù)據(jù)。Burnes等在元分析中納入了12項(xiàng)研究，使用混合模型和個(gè)人研究作為老年人金融欺詐和詐騙狀況流行率分類的依據(jù)，分類分析老年人金融欺詐和詐騙狀況。結(jié)果表明采用元分析方法描述特定欺詐事件衡量的受害程度明顯高于使用單一的自我報(bào)告評估方法的研究，為今后研究提供了更為客觀的依據(jù)。

研究者利用實(shí)驗(yàn)室研究揭示老年人心理機(jī)制，從情緒、認(rèn)知以及說服與態(tài)度轉(zhuǎn)變等心理學(xué)角度出發(fā)(郭秀艷等，2007；Bosley,Bellemare,& Umwali,2019)，解析老年詐騙受害者上當(dāng)受騙的過程(Dove,2017)。詐騙者使用的說服策略通常會引起老年人強(qiáng)烈的情緒喚起，Kircanski等(2018)通過實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)誘導(dǎo)高喚醒積極情緒和消極情緒是否會增加受騙脆弱性。研究將年齡較大(65-85歲)和較年輕(30-40歲)的成年人被隨機(jī)分配到高喚醒積極情緒、高喚醒消極情緒或低喚醒三種情緒情境，測量參與者對誤導(dǎo)性廣告的反應(yīng)來評估受騙脆弱性。結(jié)果顯示高喚醒情緒顯著增加了參與者報(bào)告的購買虛假廣告商品的意愿。該研究有助于識別老年人特別容易受到欺騙的情況，為干預(yù)老年人受騙脆弱性提供了實(shí)驗(yàn)依據(jù)。郭秀艷等(2007)通過比較不同年齡被試對最初事件再認(rèn)的表現(xiàn)，分析老年人易受暗示性的程度。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明老年人比年輕人更容易犯錯(cuò)，更易受誤導(dǎo)信息的影響。

臨床上的抑郁癥狀和社會需求表現(xiàn)可以作為心理層面脆弱性的客觀依據(jù)。Lichtenberg等(2016)從心理層面測量抑郁癥狀和社會需求等心理受損程度等變量來分析對受騙的影響，通過分析HRS(Health and Retirement Study)跟蹤數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)人口學(xué)和心理學(xué)特征能夠預(yù)測新的欺詐案件，如低齡老年人、高學(xué)歷以及情緒低落等。該研究也進(jìn)一步驗(yàn)證了心理脆弱性變量能有效地識別可能受騙的老年人。Boyle等(2012)探索老年人防騙意識的變化與輕度認(rèn)知障礙以及阿爾茨海默癥的關(guān)系，對芝加哥市區(qū)老年人進(jìn)行縱向臨床病理序列研究。研究使用12項(xiàng)決策能力評估工具，在模擬詐騙環(huán)境的情況下，讓老年人做出醫(yī)療保健決定，并對老年人的認(rèn)知和決策進(jìn)行評估。被調(diào)查者被問及6個(gè)不同難度(簡單和復(fù)雜)的問題，通過問題評估信息的理解和整合，累計(jì)正確回答的項(xiàng)目數(shù)來反映老年人受騙的可能性。

老年人受騙脆弱性存在多因素多學(xué)科的影響，客觀性的測量方法更多的是從一個(gè)角度或方面評估脆弱性程度，測量方法但仍未回答更全面的問題，如變量相互之間的影響(Moschis,Mosteller,& Fatt,2011)。在決策實(shí)驗(yàn)中，老年人在涉及分析的任務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰、風(fēng)險(xiǎn)的分類，會出現(xiàn)模糊的不同選擇，影響研究結(jié)果(DeLiema,2018)。實(shí)驗(yàn)研究更多是作為受騙脆弱性的事后衡量標(biāo)準(zhǔn)，缺乏對受騙情境的完全模擬。另外，受騙脆弱性具有多維性和動態(tài)性，僅關(guān)注靜態(tài)的衡量標(biāo)準(zhǔn)未能評估復(fù)雜和相關(guān)的總體結(jié)果和水平，需要考慮脆弱性的動態(tài)變化(Naudé,Santos-Paulino,& Mcgillivray,2009)。

4.3 綜合性測量方法

老年人受騙可能受到如疾病、情緒、社會地位等多變量的共同影響，無論是從主觀評價(jià)還是從客觀因素來評估老年人受騙，都不能全面地評估老年人受騙的概率(Moschis,Mosteller,& Fatt,2011)。為克服單一測量來解釋老年人易受騙的局限性，研究將影響受騙的不同因素整合在一起綜合解釋老年人受騙脆弱性。

傳統(tǒng)的認(rèn)知評估量表對老年人日常社會功能的預(yù)測不足，因此，綜合評估量表既涉及主觀內(nèi)容也涵蓋客觀狀況的描述，可以有效診斷老年人潛在有害人際交往的能力受損。Pinsker等(2011)基于原有認(rèn)知測量標(biāo)準(zhǔn)和老年人的閱讀習(xí)慣，設(shè)計(jì)了包含“易受騙性”和“輕信度”的社會脆弱性量表(Social Vulnerability Scale,簡稱SVS)。SVS作為一種整體的認(rèn)知評估工具，評估老年人在日常語言中可能被稱為“易受騙性”的內(nèi)容，涵蓋的老年人群體更加全面，可以有效應(yīng)用于患有一系列神經(jīng)功能障礙以及不同程度認(rèn)知障礙的老年人進(jìn)行受騙測量。已有研究表明決策受損和認(rèn)知能力下降可能是導(dǎo)致老年人受騙的原因(Schafer & Koltai,2015)，但缺乏金融工具的測量。Lichtenberg等(2018)制定財(cái)務(wù)決策評定量表，結(jié)果表明決策缺陷與金融風(fēng)險(xiǎn)之間存在聯(lián)系。研究依據(jù)個(gè)體在財(cái)務(wù)決策中的表現(xiàn)，評估金融風(fēng)險(xiǎn)對老年人決策能力和財(cái)務(wù)能力的影響，以此表明認(rèn)知功能減退和決策障礙預(yù)測潛在的經(jīng)濟(jì)詐騙行為。Lichtenberg等(2019)進(jìn)一步細(xì)化研究，補(bǔ)充具體的老年人案例，該研究將以個(gè)體經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)編制個(gè)人財(cái)務(wù)決策工具，產(chǎn)生臨床上有用的風(fēng)險(xiǎn)評分，有助于今后建立與臨床相關(guān)的評分系統(tǒng)，來評估臨床中的老年人受騙脆弱性。Spreng等(2016)強(qiáng)調(diào)在社會互動情境中來分析相關(guān)決策能力，基于金融受騙的社會認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)模型提出了經(jīng)濟(jì)能力測量(Financial Capacity Instrument，簡稱FCI)和日常生活決策能力(Assessment of Competency in Everyday Decisions，簡稱ACED)來預(yù)測老年人金融受騙的概率。

老年人受騙測量內(nèi)容中涵蓋多變量多學(xué)科，Moschis等(2011)提出了將多個(gè)研究方法集成到一個(gè)模型中，提出歷史事件分析(Event History Analysis，簡稱EHA)模型作為析老年人易受騙的重要分析框架。EHA模型將一個(gè)漸進(jìn)或突然的行為或心理變化表示為一個(gè)事件，并將所有事件進(jìn)行建模以確定突變或漸進(jìn)的概率。研究人員可以使用EHA模型來研究老年人在事件發(fā)生時(shí)可能增加的脆弱性，使用幾種類型的變量作為協(xié)變量(例如其他事件、過程變量、個(gè)體和群體特征)，同時(shí)測試這些變量是否改變個(gè)體的受騙脆弱性。Moschis等(2011)建議在生命過程分析形式下研究老齡問題，將穩(wěn)定的變量與變化的問題相結(jié)合，可用于指導(dǎo)今后動態(tài)性的老年人受騙脆弱性研究。

綜合性的測量方法涉及老年欺詐受害者的人口、社會經(jīng)濟(jì)、心理和認(rèn)知特征等多個(gè)方面，可以測量更為準(zhǔn)確的老年人受騙脆弱性，但綜合性方法需要多門學(xué)科的知識以及技術(shù)。受到嚴(yán)重認(rèn)知或其他障礙的老年人無法參與調(diào)查也不會自我報(bào)告受騙情況，從而更加需要分析老年人以往的生活經(jīng)驗(yàn)等行為事件(Lachs & Han,2015)。

5 研究展望

5.1 拓展老年人受騙脆弱性的內(nèi)涵

老年人受騙脆弱性是一個(gè)寬泛的概念，受到年齡、社會孤立和認(rèn)知障礙等因素影響(Bozzaro,Boldt,& Schweda,2018)，受騙脆弱性的不同定義及測量導(dǎo)致不同的實(shí)證結(jié)果。但目前關(guān)于受騙脆弱性都不夠明確，沒有一個(gè)廣泛接受的描述解釋老年人易受騙。未來研究應(yīng)繼續(xù)探究老年人受騙脆弱性的內(nèi)涵，并通過多學(xué)科的理論研究提出一個(gè)針對不同類型受騙且廣泛適用的老年人受騙脆弱性概念，對受騙脆弱性的實(shí)質(zhì)做更深入的理解與把握。不同文化情境中，老年人受騙脆弱性的影響因素存在差異(Andrew & Keefe,2014;Burnes et al,2017)。我國老年人容易對權(quán)威人士產(chǎn)生信任，老年人相信自稱所謂的“醫(yī)生”以及政府部門等權(quán)威信息，更容易陷入詐騙圈套。今后研究可以探究不同文化情境中的老年人受騙脆弱性與社會文化之間的關(guān)系，例如儒家文化、佛教思想等。同時(shí)，未來老年人受騙脆弱性的內(nèi)容將出現(xiàn)以下趨勢：由現(xiàn)狀描述性研究向評價(jià)與干預(yù)的方向轉(zhuǎn)變；由犯罪學(xué)項(xiàng)目向健康干預(yù)項(xiàng)目轉(zhuǎn)變，研究內(nèi)容范圍將涉及心理、保健服務(wù)、社會治理等各個(gè)領(lǐng)域。

5.2 多學(xué)科的動態(tài)測量

老年人受騙被認(rèn)為是一個(gè)社會問題，基于現(xiàn)實(shí)情況更加有必要對老年人受騙的流行情況進(jìn)行有效的評估，為預(yù)防老年詐騙提供事實(shí)依據(jù)。關(guān)于老年人受騙的信息，從醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等不同領(lǐng)域所開展的測量研究均有一定的結(jié)果(Boyle et al.,2012;Lichtenberg et al.,2016;Pinsker,Mcfarland,& Stone,2011)。一般情況下老年人數(shù)據(jù)來自非代表性的方便樣本、投訴人數(shù)據(jù)庫或第三方報(bào)告，帶有信息偏見(Burnes et al.,2017)。老年人受騙脆弱性受到多個(gè)方面的影響，以往的研究僅使用單一或幾種手段對老年人受騙進(jìn)行測量，評估受騙流行率時(shí)并不完整全面(Lichtenberg et al.,2016)。雖然有學(xué)者考慮到在受騙過程中同時(shí)衡量多個(gè)變量對老年人受騙的影響(Moschis,Mosteller,& Fatt,2011)，但沒有考慮脆弱性在受騙環(huán)境中可能發(fā)生變化。有學(xué)者注意到老年人與環(huán)境之間的作用關(guān)系(Dove,2017)，通過心理學(xué)實(shí)驗(yàn)測量情緒與老年人易受騙之間的聯(lián)系(Kircanski et al.,2018)。不同騙局情境下老年人是否存在不同的決策，哪些情境增加老年人決策受損的可能，還需要研究進(jìn)行進(jìn)一步探索。老年人受騙脆弱性具有動態(tài)化的特點(diǎn)，今后的研究需要形成與此對應(yīng)的動態(tài)測量方法。此外，在銀發(fā)經(jīng)濟(jì)和數(shù)字化的發(fā)展趨勢下，老年人的消費(fèi)行為呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，更加需要多學(xué)科參與來動態(tài)測量和分析，確定老年人行為決策過程中關(guān)鍵指標(biāo)和核心特征，有助于實(shí)現(xiàn)多方面測量老年人受騙脆弱性。

5.3 基于老年人受騙脆弱性的協(xié)同干預(yù)機(jī)制

脆弱性的研究最終目的是能夠?yàn)楣舱叻?wù)(Moschis,Mosteller,& Fatt,2011)。老年人受騙脆弱性的動態(tài)變化以及影響因素，決定了預(yù)防老年人受騙需要通過老年人的生理、心理因素與外部情境、社會因素的共同作用才能達(dá)到干預(yù)效果。未來干預(yù)老人受騙的過程可以以個(gè)體為中心，家庭、社會、政府依次由內(nèi)向外衍生建立動態(tài)干預(yù)模型。個(gè)體干預(yù)，即通過教育和宣傳等方式影響老年人自身行為決策，并結(jié)合老年人所處的社會和其他環(huán)境，考察低自制力、個(gè)人習(xí)慣和生活方式對老年人遭受的其他形式的傷害的影響(Mears,Reisig,Scaggs,& Holtfleter,2014)。通過教育和宣傳等方式影響老年人自身行為決策，并結(jié)合老年人所處的社會和其他環(huán)境，考察低自制力、個(gè)人習(xí)慣和生活方式對老年人遭受的其他形式的傷害的影響(Mears,Reisig,Scaggs,& Holtfreter,2014)。家庭干預(yù)，直接給老年人家庭提供物質(zhì)幫助和情感介入，方便為老年人提供日常生活支持、精神慰藉。外部干預(yù)則需要社會和政府的共同治理和協(xié)同。社會構(gòu)建受騙老年人幫扶型的社會支持，社會團(tuán)體和自發(fā)性社會組織的補(bǔ)充介入，媒體引導(dǎo)人們深入認(rèn)識老年人被騙問題所折射出來的社會治理問題(Moschis,Mosteller,& Fatt,2011)。政府針對老年消費(fèi)市場，從老年人的消費(fèi)行為特征來規(guī)范不道德的銷售行為，幫助老年人識別詐騙和抵制購買欺詐性產(chǎn)品。