王 鶴（沈陽建筑大學 遼寧沈陽 110168）

呂海平（沈陽建筑大學 遼寧沈陽 110168）

明代遼東鎮(zhèn)軍事防御體系兼具路防和海防雙重系統(tǒng)，在學界既有研究頗豐。蓋州西崴子烽火臺（以下稱“西崴子臺”）是最近新發(fā)現(xiàn)的烽火臺，通過研究發(fā)現(xiàn)其形制特殊、相異于其他已知烽火臺，其意義在于：一方面豐富明代遼東鎮(zhèn)海防研究的內(nèi)容，挖掘烽火臺遺址遺跡的綜合價值；另一方面為其維修保護提供研究依據(jù)，在今后的維修工程中不可隨意按照已知烽火臺形制進行維修。研究中采用建筑考古學方法采集遺址信息，并把田野調(diào)查和文獻解讀相結(jié)合，古代輿圖和現(xiàn)代地圖相互對照的研究方法。

一、研究背景

（一）十五世紀明代蓋州衛(wèi)海防及其下轄墩臺情況

1.蓋州衛(wèi)海防概況。蓋州衛(wèi)①蓋州衛(wèi)于明洪武四年（1371年）設衛(wèi)，明洪武五年（1372年）在元代蓋州路城基礎上重筑土城，洪武九年（1376年）擴修改磚筑。為明代遼東海防八衛(wèi)之一②遼東海防建制由山海關(guān)起依次設廣寧前屯衛(wèi)、寧遠衛(wèi)、廣寧中屯衛(wèi)、廣寧右屯衛(wèi)、蓋州衛(wèi)、復州衛(wèi)、金州衛(wèi)和東寧衛(wèi)。，也是遼東半島最北端的海防機構(gòu)（遼東半島由南向北依次設金州衛(wèi)、復州衛(wèi)、蓋州衛(wèi)）。蓋州衛(wèi)所轄海防線西北自梁房口關(guān)起（即今營口市區(qū)西，遼河入?？谔帲?，南至五十寨堡（即今大連市瓦房店市復州城鎮(zhèn)），海岸線長約150 千米。蓋州衛(wèi)防區(qū)處于遼東半島海防、陸防轉(zhuǎn)換的重要節(jié)點，向北與廣寧右屯衛(wèi)相接，共同擔負遼東灣北岸、遼河口海防；向南與復州衛(wèi)相接，擔負遼東灣東岸海防；向東北接海州衛(wèi)，完成遼東半島海防與陸防轉(zhuǎn)換。（圖1）

2.蓋州衛(wèi)所轄墩臺。據(jù)《全遼志》記載，蓋州衛(wèi)城下轄堡城有三：熊岳堡、五十寨堡和伏兵堡；下轄墩架（臺）八座、瞭守官軍余丁四十員名。八座墩架（臺）分別為：梁房口臺、（白）狼山臺、半仙山臺、團瓢山臺、深井臺、兔兒島臺、歸州臺、葦子套臺[1]。明代《籌海圖編》遼東兵防官考記載較《全遼志》略有出入，“蓋州衛(wèi)守墩堡官軍二千四百六十四名，墩九：葦子島、歸州、兔兒島、象井、白狼山、觀家山、神仙島、梁房口、迷鎮(zhèn)山；堡五：梁房口、中山、熊岳驛、五十寨驛、八角湖”[2]。以上蓋州衛(wèi)所轄墩臺均位于衛(wèi)城以西，近海岸線布置。（見表1、圖2）

圖1 明代遼東海防分區(qū)示意圖（以譚其驤主編《中國歷史地圖集》為底圖繪制）

表1 明代蓋州衛(wèi)所轄墩臺統(tǒng)計表

（二）一座特殊的烽火臺

西崴子臺是未見于明代《全遼志》《遼東志》和《籌海圖編》記載的一座墩臺，位于今蓋州市團山街道辦事處西崴子村西北處的海蝕地貌之崖臺之上，據(jù)傳該臺建于明永樂十六年（1418年），為省級文物保護單位。該臺選址及形態(tài)與現(xiàn)存明代蓋州衛(wèi)周邊烽火臺有所不同，主要表現(xiàn)在：其一，選址距離海岸只有二百余米，是蓋州衛(wèi)諸烽火臺中距海最近的；其二，選址在特殊的海蝕地貌形成的海蝕崖臺之上，距海平面高度15～20米；其三，該臺形態(tài)現(xiàn)為三面方錐臺，西側(cè)僅存土坡。

圖2 明蓋州衛(wèi)轄墩臺分布圖<上圖：蓋州衛(wèi)山川地理圖；下圖：1960S墩臺分布航片（以USGS航片為底圖繪）>

“西崴子烽火臺”為以遺址所在地命名的文物保護單位名稱，明代時名稱未見文獻記載。本文是在暫不具備考古探查基礎上進行的研究，從選址、環(huán)境和形態(tài)等方面進行分析，以揭示明代遼東海防設施的特征。

二、地形特征

西崴子臺選址在遼東灣東岸蓋州海蝕地貌處，該海蝕地貌區(qū)全長約1.5公里，呈南北走向，由早元古界變質(zhì)巖歷經(jīng)18億年內(nèi)外海洋地質(zhì)應力共同作用而成，是海水長期對此基巖海蝕作用形成的海蝕崖型地貌。此處岸線陡峻、地形多變，“礁崡岈勢同攢劍”“秋冬風逆，水落潮低露礁，斷乎難行”[3]。此種選址與明代遼東半島海岸線上的“沿海墩架”選址明顯不同。

圖3 近代蓋平角地形圖（資料來源：民國政府參謀本部陸地測量總局1919年制《蓋平縣》測繪地圖）

（一）選址于凸出的岬角

此海蝕地貌區(qū)域主要分布在凸出海岸的岬角，地名“蓋平（州）角”。1919年《蓋平縣》測繪地圖中亦標示為“蓋平角”（圖3），在各時期的航片及地圖中也清晰地顯示這一地貌特征。遼東灣岸在錦州以西和蓋州以南的變遷不大、岸線穩(wěn)定，與所在區(qū)域河流短小、供沙不豐有關(guān)，蓋州角處的岸線與明代相比變化很小[4]。蓋州角亦為遼東海岸帶地理分界常用之名稱，此角以南多為巖基海岸、以北為淤泥灘涂海岸。該岬角南北長約1.1千米、東西縱深約0.35千米，整個岬角上部地勢平坦，平均海拔高程約20米。西崴子烽火臺選址在岬角中部，對南、北、西三面海岸形成良好的控制作用。

（二）靠近于海蝕臺崖

西崴子臺處于海蝕作用形成的波建臺地（wave built platform）之上，其西側(cè)200米即為海蝕作用形成的臺地懸崖，高度15～20米，崖面及岸線基腳遍布浪蝕臺(sea chasm)、海蝕壁龕(wave cut notch)呈陡峻復雜地形狀態(tài)（圖4）。此地形顯然造成船舢靠岸登陸困難，形成相對安全的防御空間。高而平的海蝕臺地更使西崴子臺獲得了極佳的觀察視角，也使其成為海上行船的標志，有著良好的“看與被看”的視覺關(guān)系。在20世紀中期當?shù)貪O民在附近漁場捕魚時還流傳有“遼東灣捕黃花，先望破墩臺（即西崴子臺）”的口諺。

（三）北鄰蓋州灣

西崴子臺北側(cè)緊鄰蓋州灣（歷史上又稱蓋州套、西河口、西河套、北青口等），此處為大清河（又稱蓋州河）、西潮河（溝）入?？?，灣闊水淺、岸線平緩且小船可直通蓋州衛(wèi)城南門，在元代是朝鮮半島東端至遼東半島的海運終點[5]。至明代，此灣水面寬闊、泥底無礁，可容泊避風，曾是由山東半島至遼東半島的海運線路終點之一，萬歷末期遼東鎮(zhèn)與后金戰(zhàn)事緊張時由山東渡海至遼東鎮(zhèn)的物資補餉均多次在此登陸。蓋州灣是明代船只停泊和避風的適宜區(qū)域，亦便于海盜倭寇靠岸補水，西崴子臺是對灣面進行觀察警戒的良好地點（圖5）。

圖4 西崴子海蝕地貌現(xiàn)狀

圖5 明代蓋州灣岸線位置推測示意圖（根據(jù)日本近代測量機構(gòu)1932年蓋平地圖改繪）

三、環(huán)境特征

（一）連云島關(guān)

明代連云島（又名連云峪）處于大清河河口處，原為離岸之小島，清末逐漸因大清河淤沙而與陸地相連。明遼東鎮(zhèn)在此設連云島關(guān)，是遼東灣海防關(guān)口之一。《讀史方輿紀要》記載“連云島關(guān)衛(wèi)西十五里，置關(guān)以控海濱之險”，民國《蓋平鄉(xiāng)土志》也提及“連云島在城西二十里，明設關(guān)于此，有戍兵，今廢”。連云島關(guān)是經(jīng)大清河通向蓋州衛(wèi)城的咽喉之地，洪武八年（1375年）明軍曾與元殘部在此一戰(zhàn)[6]。

西崴子臺位于連云島關(guān)西南約7千米處，之間隔西潮溝河口、孤島子（現(xiàn)已連陸）、大清河河口等，是關(guān)口西南向的戰(zhàn)略控制點。

圖6 西崴子臺現(xiàn)狀（左圖：東南向西北鳥瞰 右圖：西向東鳥瞰）

圖7 西崴子臺平面圖及三維掃描圖

圖8 西崴子臺現(xiàn)狀測繪圖

圖9 北墻體頂部內(nèi)側(cè)局部

（二）軍商要港

從地理位置而言，西崴子臺是最為靠近蓋州灣內(nèi)港口的墩臺，也是進出港的軍商舟船必經(jīng)之地和地標參照物。

自元代以降，蓋州灣已成為遼東半島西岸的重要港口。在明代遼東戰(zhàn)略軍事格局下，該港是從山東登州向遼東鎮(zhèn)進行人員運送和物資補給的海運端點。從明初遼東海運興盛時期至明中后期遼東防御緊張期間，均有從蓋州港運輸軍士、物資登陸之記錄。文獻中亦有明末蓋州籍降將孔有德曾兵敗旅順由海路退至蓋州登陸的記載[7]。蓋州灣地處大清河入海沖積扇，其外海是遼東灣重要的漁場之一。蓋州港也是眾多漁船錨泊、交易之處，漁獲也可以轉(zhuǎn)運小船沿河至蓋州衛(wèi)城南門。

（三）鄰近三臺

西崴子臺東距蓋州衛(wèi)城（今蓋州老城）約13.5千米，與城之間亦設有三座墩臺：半仙山臺，高程約200米，距城10千米；團瓢山臺，高程約30米，距城5千米；白狼山臺，高程70米，距城5千米。明代在蓋州衛(wèi)城與海岸間縱深十余公里的平緩空間內(nèi)設置4座烽火臺，且相鄰兩臺之間距離不到5千米，已超出明代遼東設置墩臺的一般距離。在空間上4座烽火臺圍繞蓋州灣分布，連線將蓋州灣均包括其中而形成包圍之勢。

僅就舉燧傳烽功能而言，設置1－2座高地墩臺，如半仙山臺、白狼山臺即可滿足警報遞送的需求。而4座墩臺的設置顯示出西崴子臺等可能被賦予其他功能。

四、形態(tài)特征

（一）西崴子臺形態(tài)研究

1.布局。西崴子臺位于蓋州灣西南岬角（蓋州角）南側(cè)，距岬角北端0.9千米、向東距蓋州城約15千米。臺朝向為北偏東20°，南北軸與西側(cè)岸線大致平行。這與明遼東沿海近岸布置的墩架其軸線平行于海岸線的做法一致。經(jīng)現(xiàn)場測得西崴子臺海拔21.23米，處于蓋州角的高點，未發(fā)現(xiàn)墩臺外圍塢墻及鋪房等遺址遺跡（圖6、7）。

2.墩臺。西崴子臺現(xiàn)為東、南、北三面青磚包砌方錐臺，全高7.2米，底部為七皮條石包砌勒角，高1.95米。西面為22°的斜土坡。東側(cè)臺壁保存最為完整，底邊長15.65米、頂邊長13.83米；臺底南側(cè)現(xiàn)存規(guī)則部分長度7.9米、臺頂南側(cè)現(xiàn)存規(guī)則部分長度6.8米；臺底北側(cè)現(xiàn)存規(guī)則部分長度7.9米、臺頂北側(cè)現(xiàn)存規(guī)則部分7.1米。臺西側(cè)現(xiàn)為半圓錐狀土坡，長度14.6米。（圖8）

西崴子頂部原狀不存，中心部位為混凝土地面。臺頂未見宇墻殘存。臺壁向上收分角度約7°。臺壁上部未見流水口痕跡，墻面組砌方式均為青磚順砌丁砌結(jié)合。實測頂部臺壁厚度1米。

3.做法與材料。西崴子臺為黏土碎石夯筑，外部包砌青磚，青磚砌筑材料為白灰（圖9）。白灰中還有未粉碎的貝殼殘留，推斷白灰取自貝殼粉碎焙燒后制成。青磚尺寸為400毫米×180毫米×100毫米，白灰灰縫25～35毫米，檐口部位青磚尺寸稍小235毫米×130毫米×60毫米。西崴子臺與一般烽火臺的構(gòu)筑方式和材料基本相同。

（二）與蓋州衛(wèi)近岸墩臺比較

現(xiàn)存明蓋州衛(wèi)兩座保存完整近岸布置的烽火臺，分別為仙人島烽火臺（兔兒島墩）、墩臺山烽火臺（深井墩），均在《蓋州衛(wèi)山川地理圖》中明確標識[8]。各墩臺形態(tài)比較如下：

1.仙人島烽火臺。明代稱兔兒島墩，據(jù)傳唐代即在此設墩臺，曾是遼東半島西岸重要的海防設施。該臺位于蓋州市仙人島（突出的岬角）東側(cè)海岸平緩坡地之上，向北朝向海灘、向南為海濱緩坡地。所在高程50.9米，朝向為北偏西7°，亦平行于朝向海岸之走向。此臺距原海岸（非近年填海造陸之邊界）距離約0.5千米。

仙人島臺為青磚包砌方錐臺，底邊邊長13.5米、頂邊邊長11.2米，臺高15米。臺壁每邊向上收分均12°，每邊臺壁上部均設錐形流水口二處對稱布置。砌筑材料亦為青磚和白灰，下部為條石砌筑，砌筑材料和方式與西崴子臺相同。該臺近年已進行維修，恢復頂部宇墻、海墁青磚臺頂?shù)取?/p>

仙人島臺四周清晰可見方形塢墻遺跡，塢墻為正方形、每邊長約40.5米，現(xiàn)突出于地面0.3～0.5米不等，推測塢墻材料為夯土。

2.墩臺山烽火臺。明代稱深井墩，烽火臺位于營口市鲅魚圈區(qū)鲅魚圈港東側(cè)煙臺山上，向西面向海岸。所在高程148.8米，朝向為北偏西27°，與原海岸線平行。此臺距原海岸（非近年修建港口之邊界）距離約0.9千米。

墩臺山臺為青磚包砌方錐臺，底邊邊長13.8米、頂邊邊長11.4米，臺高12.8米。臺壁每邊向上收分均10°，每邊臺壁上部均設錐形流水口二處對稱布置。砌筑材料亦為青磚和白灰，下部為條石砌筑，砌筑材料和方式與西崴子臺一致。因四周已辟為公園，環(huán)境變化較大，暫未發(fā)現(xiàn)塢墻、鋪房的遺址遺存。該臺近年已進行維修，恢復頂部宇墻、海墁青磚臺頂?shù)龋▓D10）。

表2 西崴子臺、墩臺山臺、仙人島臺比較

圖10 仙人島臺（左）和墩臺山臺（右）

圖11 仙人島臺、墩臺山臺、西崴子臺比較圖

經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)，墩臺山臺和仙人島臺選址類似、規(guī)模一致、做法相同，是明代遼東較為典型的海防墩臺。在選址上均面海布設、有著良好的對海視線；臺周圍設塢墻以增加防御能力；臺的高度大于邊長，體量較為挺拔；守臺士兵均靠軟梯上下，是突出預警、信息傳遞的前沿海防設施（見表2）。

西崴子臺體量較大，臺頂面積幾乎是仙人島、墩臺山兩臺的2倍，但高度卻是兩臺的1/2，外觀體量敦實，有著與一般烽火臺不同的形態(tài)（圖11）。

（三）存疑與推測

根據(jù)現(xiàn)場勘察及比照分析，西崴子臺在形式、功能等方面均存有較多疑問。

1.墩臺形式。西崴子臺的高寬比約1:2，顯著小于一般墩臺的高寬比，且臺頂面積較大?，F(xiàn)存的東側(cè)臺壁保存完好、南、北兩側(cè)亦存留較多，唯獨西面臺壁完全不存、僅余扇面斜土坡。現(xiàn)有土坡為黏土，現(xiàn)場測定坡度為20?～32?，低于黏土的自然安息角（黏土安息角潮土為35°，干土為45°），故推測該土堆并非完全由墩臺坍塌后自然堆積而成。又經(jīng)測算土坡現(xiàn)有體積約600平方米，以西崴子臺為正四邊方椎體且坍塌缺失一半計算，坍塌體積約470平方米，小于堆土體積。考慮取土取石、風化及流失等因素，原有土堆體積應更大，故該土坡不太可能只為自然塌落的西側(cè)臺體構(gòu)成，臺西側(cè)應原存其他構(gòu)筑物，故推測西崴子臺原有平面可能為非正四邊形。

2.登臺方式。西崴子臺高度較低約7米。通過臺頂檐部斜立砌的青磚判斷，這種砌法應為臺頂面層以下找補高度的砌筑方法，基本可斷定現(xiàn)有高度基本為臺高。假定登臺方式采用外樓梯方式、坡度在20°～45°之間，則水平投影長度在7 ～19米之間。現(xiàn)場測定西側(cè)土坡水平投影長度10 ～15米，滿足設置內(nèi)、外部樓梯登臺條件。采用非繩梯上下墩臺意味著：一是軍事防御性要求不高；二是經(jīng)常性的有人員上下墩臺。

圖12 西崴子臺登臺方式復原推測

3.臺頂排水。西崴子臺各墻面無錐形流水槽遺跡，其排水方式與上述兩臺不同。西崴子臺頂面積較大，位于海濱常有瞬時降水，臺頂排水非常關(guān)鍵而且重要。如在其西側(cè)設有外部樓梯，則排水可通過樓梯入口處排除。通過兩種登臺方式的設計對比可以初步判定，登臺方式一與原有形制更為接近，兩種方式都滿足臺面無組織排水的需求，方式一的設計與塌陷現(xiàn)狀更吻合（圖12）。

根據(jù)上述可判斷，西崴子臺應不是普通形制的遼東沿海墩臺。

五、研究結(jié)論

（一）明代營蓋海灣的燈塔

營蓋海灣地處遼河、大清河入海沖積扇端點，兩河口相距約13.5海里（約25千米），有明一代是山東半島至遼東鎮(zhèn)海運航線的必經(jīng)之路。加之蓋州角外暗礁林立、勢如攢劍，駕船航行具有一定的危險性。明萬歷末年遼東戰(zhàn)事緊張，為補給用兵需餉大量船只由登州渡海至蓋州灣停卸，船只進出蓋州灣亦需要岸上參照導航。西崴子臺作為導航標識其重要性不言而喻。

明永樂十年（1412年）為保障長江口航運安全，于長江口處青浦（今上海浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)）建立“寶山煙墩”為進出長江口航船導航。明成祖朱棣親撰《永樂烽堠御碑》（又稱永樂御碑）記載“乃命海運將士，相地之宜，筑土山焉，以為往來之望。其址東西各廣百丈南北如之，高三十余丈，上建烽堠，晝則舉煙，夜則明火，海洋空闊，遙見千里”[9]?？梢娒鞔跗诘臒羲c烽燧墩臺類似，均在高臺之上明火舉煙以保障船只安全。

西崴子臺立于凸出的蓋州角之上，又位于蓋州灣之西南端，在此處筑建烽堠極易被過往船只識別，至今“墩臺”仍是當?shù)貪O船識別的標記。由此可判定西崴子臺的首要功能為營蓋海灣航行船只的導航燈塔，此功能也一直延續(xù)至近年，臺上仍存有導航燈之鐵桅桿。

(二)明代蓋州灣的警戒哨

西崴子臺東北側(cè)為“西河口”，是大清河入海形成的沖積扇、河汊密集又多有變化，灘闊而水淺、溯流可達蓋州衛(wèi)城南門；明代“西河口”又設有連云島關(guān)、駐兵扼守，可謂海防門戶重地。西崴子臺所在高平岬角，向北視野開闊，對海灣過往和進出船只動向一覽無余，是監(jiān)視蓋州灣的警戒哨。

（三）海岸傳烽墩臺

明遼東鎮(zhèn)蓋州衛(wèi)所設墩臺多位于海岸線上，沿海直線間距均在10～15千米，從西崴子臺南部的葦子套墩、歸州墩、兔兒島墩、深井墩、半仙山墩至北部白狼山墩、觀家山墩，形成一道獨立的不經(jīng)陸防傳遞的海岸傳烽線路。該線路可將海防警報直接經(jīng)梁房口關(guān)傳至海州衛(wèi)達遼陽鎮(zhèn)。各沿海墩臺凸出岸線、視線平闊，訊息傳遞迅捷、可及時警示沿岸各港口海灣，同時又可向路臺系統(tǒng)傳遞訊息。

綜上所述，西崴子烽火臺是明代遼東海防系統(tǒng)中一種特殊的墩臺，擔負著導航、警戒和海岸傳烽等多種功能，其布局上不特別注重自身的防御特征，而顯示出較強的功能性。與已知的墩臺功能和形制不同，目前還未見文獻記載。西崴子臺作為明代遼東鎮(zhèn)海防的燈塔構(gòu)筑物類型，完善了明代海防和航海設施系統(tǒng)，填補了海防研究中的空白。在遺產(chǎn)保護和修繕設計時，我們要堅持基于研究為導向的保護設計，在設計中應注意深入挖掘形制特征，保護其特有價值，區(qū)分形制，避免混淆歷史信息，保護遼東沿海豐富的文化遺產(chǎn)。