余偉如

[摘要]《資本論》開篇第一段整體上所呈現(xiàn)的因果邏輯，可以稱為《資本論》的“第一邏輯”，它像是《資本論》的“細(xì)胞形式”，是其內(nèi)容和形式的一個(gè)“縮影”?！暗谝贿壿嫛北砻鳎唐飞a(chǎn)的普遍化，即勞動力和財(cái)富元素形式的商品化，與資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系具有直接的本質(zhì)的關(guān)系，但這一關(guān)系在敘述形式上表現(xiàn)出一種基于主詞“資本主義社會的財(cái)富”向其謂詞“商品”內(nèi)在展開的邏輯關(guān)系。馬克思正是基于這類關(guān)系確立敘述上的因果形式，而非基于對直觀經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、心理學(xué)上的“注意”或“吸引”。因此，不能把《資本論》的起點(diǎn)理解為商品這一事物，必須確切地理解為這一歷史事實(shí)，即在資產(chǎn)本主義生產(chǎn)條件下，單個(gè)商品表現(xiàn)為財(cái)富的元素形式。

[關(guān)鍵詞]《資本論》 “第一邏輯” 敘述形式歷史事實(shí)

[中圖分類號]A811.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000—3541（2020）04—0037—09

“《資本論》的邏輯”是內(nèi)容的邏輯和形式的邏輯的緊密結(jié)合。內(nèi)容的邏輯關(guān)乎經(jīng)由商品漸次上升至貨幣、資本，經(jīng)由資本的生產(chǎn)過程漸次上升至流通過程、資本主義生產(chǎn)的總過程等問題的結(jié)構(gòu)性原因及其與歷史的統(tǒng)一，形式的邏輯則關(guān)乎對相應(yīng)內(nèi)容加以敘述說明的語句結(jié)構(gòu)、主謂關(guān)系及其與研究過程的統(tǒng)一，然而，以往的研究對《資本論》內(nèi)容的邏輯的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其形式的邏輯，敘述形式被看成是無關(guān)緊要的或研究特定論題之外的東西。這就造成了對《資本論》的不理解，甚至是誤解。這又特別表現(xiàn)在對《資本論》起點(diǎn)的理解上，引發(fā)了單純圍繞商品本身，而沒有進(jìn)入特定歷史事實(shí)的諸多爭論。為此，有必要從內(nèi)容的邏輯和形式的邏輯的緊密結(jié)合上，對《資本論》的起點(diǎn)進(jìn)行更為深入的再研究。

一、《資本論》的“第一邏輯”是《資本論》起始段整體上呈現(xiàn)的邏輯

《資本論》開篇第一段這樣寫道：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始?！?/p>

自始至終，這段話都從平凡無奇和精致深邃兩個(gè)對立的方面吸引著研究者的注意。例如，自沃爾夫看來，“《資本論》第1卷是19世紀(jì)最偉大的革命著作.是一本最高級別的造反教科書，然而，它卻是以一種令人驚奇的平凡而普通的方案開頭的”。即便精細(xì)入微的研究，也主要是圍繞這段話局部的具體內(nèi)容，而不是整體上的敘述形式進(jìn)行的。例如，弗朗西斯·惠恩指出：“從一開始馬克思就提醒他的讀者注意，他們將要進(jìn)入一個(gè)奇幻世界，其中的所有事物都不像它看起來的那個(gè)樣子。”惠恩關(guān)注的是動詞“表現(xiàn)為”所意指的現(xiàn)象和本質(zhì)的對立，它揭示了和《共產(chǎn)黨宣言》起始句相似的內(nèi)容。對此，廣松涉有著同樣的好奇：“‘表現(xiàn)是否相對于‘本質(zhì)的‘現(xiàn)象？還有，這是相對于誰的現(xiàn)象？”并且聯(lián)系《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的起始段，好奇“元素”“原素”的具體含義。

至于那些為內(nèi)容所吸引，急不可耐轉(zhuǎn)向商品本身所展開的龐大的研究，如商品是資本主義商品還是簡單商品，則更是忽略了這段話整體上的敘述形式。這不僅僅因?yàn)樯唐繁旧砗鸵恍╆P(guān)鍵詞的分析把他們的注意力完全吸引住了，還在于他們把這段話的敘述形式，看成一種完全無關(guān)緊要的東西或研究商品起點(diǎn)之外的東西。他們沒有看到，以“因此”一詞為界，這段話的內(nèi)容被分割成原因和結(jié)果兩部分，故而在整體上構(gòu)成了一個(gè)因果句式，表達(dá)了明確的因果關(guān)系。

《資本論》起始段所展現(xiàn)的因果邏輯，絕對不是無關(guān)緊要的問題，它深刻地影響了人們對《資本論》的基本認(rèn)知，最為直接地表現(xiàn)在翻譯和編譯上。例如，在一些《資本論》的英文譯本中，與“因此……就”不同的是，那里用“因此……必須”連接原因和結(jié)果;郭大力、王亞南譯本，作為第一個(gè)《資本論》中文全譯本也是如此。一些編譯本中則直接去掉了表達(dá)因果關(guān)系的連接詞，粗魯?shù)貙?nèi)容改寫成“研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)首先從商品分析開始”。

對于這一因果邏輯的不重視，還引發(fā)了許多疑問。例如，面對階級、分工、勞動、貨幣等如此眾多的選擇，商品為什么能脫穎而出成為《資本論》的起點(diǎn)？對這一選擇，《資本論》尤其是其開篇部分為什么缺乏足夠的解釋，馬克思為什么沒有深入地討論過商品起點(diǎn)的合理性？隨著商品起點(diǎn)產(chǎn)生、為之服務(wù)的“概念結(jié)構(gòu)”從何而來，馬克思為什么以不同與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和日常經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特方式使用它們？為此，大衛(wèi)·哈維一方面稱“商品是馬克思的一個(gè)先驗(yàn)的起點(diǎn)”，馬克思只是將商品作為研究起點(diǎn)，僅此而已，因而給人以先驗(yàn)之感，甚至顯得有些獨(dú)斷、神秘和不容置疑，讀者對此起初會有些不知所云：另一方面，又不得不表現(xiàn)出對馬克思所自認(rèn)的“好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”實(shí)際上的承認(rèn)。差相仿佛，見田石介聲稱，《資本論》從分析商品的表象而非概念開始，而資本主義生產(chǎn)方式和商品則是已經(jīng)給定的前提，并據(jù)此強(qiáng)調(diào)《資本論》體系的展開絕對不是先驗(yàn)演繹的結(jié)果。廣松涉則認(rèn)為，把商品視作《資本論》開始的絕對條件，有做進(jìn)一步思考的余地，《資本論》以外的文本顯示出，除了以“一般生產(chǎn)”為起點(diǎn)以外，似乎還存在第三種可能。這種在主體性活動和客體性存在之間的抉擇，至少可能會促使人們懷疑，馬克思在哲學(xué)上產(chǎn)生了驚人的動搖。

我們的研究表明，馬克思為什么既能夠置身于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)中——正如亞當(dāng)·斯密《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書的題目所直接昭示的——研究社會財(cái)富，也能夠獨(dú)樹一幟直接進(jìn)入到對商品的分析，開始對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，已由這一嚴(yán)格的因果關(guān)系得到了最為必要和簡潔的說明。這也意味著，為什么“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式”。因此，對資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的研究，或者說為了揭示“現(xiàn)代社會”的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律，就“可以”從分析商品開始。對此，馬克思在《資本論》的開頭已經(jīng)盡可能地做出了說明。

必須承認(rèn)，對《資本論》起始段內(nèi)容的高度聚焦，使以往的研究收獲了豐富有益的成果，同樣也造成了令人惋惜的遺漏，沒能傾注足夠的注意力，去辯證認(rèn)識這段話的形式和內(nèi)容、局部和整體的關(guān)系，沒能徹底揭示《資本論》起點(diǎn)的秘密。時(shí)至今日，對其敘述形式的不重視不斷生產(chǎn)著對其內(nèi)容的不理解.對其內(nèi)容的不理解以對其敘述形式不重視的方式不斷表現(xiàn)出來。我們的研究將圍繞這一遺漏展開，嘗試挖掘《資本論》開篇第一段所展現(xiàn)的敘述形式及其意義。正是在這種意義上，我們把《資本論》起始段整體上呈現(xiàn)的因果邏輯稱為《資本論》的“第一邏輯”。

二、《資本論》的“第一邏輯”的文本學(xué)依據(jù)

《資本論》的“第一邏輯”有一個(gè)重要的文本學(xué)依據(jù)。經(jīng)考證發(fā)現(xiàn)，自《資本論》德文第一版以來的各個(gè)版本，包括馬克思親自校訂過的法文版，《資本論》起始段的文字都沒有過任何改動?？墒侨绻麑Ρ纫幌隆墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判》中的文本，馬上就會發(fā)現(xiàn)，二者在內(nèi)容上雖然很是相似，但整體上的敘述形式卻明顯不同。那里是這樣開篇的：“最初一看，資產(chǎn)階級的財(cái)富表現(xiàn)為一個(gè)龐大的商品堆積，單個(gè)的商品則表現(xiàn)為這種財(cái)富的原素存在。但是，每個(gè)商品表現(xiàn)出使用價(jià)值和交換價(jià)值兩個(gè)方面。”

第一，可以直接看出，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的起始段沒有表達(dá)因果關(guān)系的連接詞，實(shí)質(zhì)上也沒有表現(xiàn)出，甚至暗含著任何要表達(dá)因果關(guān)系的意思。既然《資本論》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的起始段在內(nèi)容上十分相近，為什么表達(dá)前后關(guān)系的連接詞會有如此重大的不同呢？至少有理由做出懷疑，《資本論》起始段兩句話的內(nèi)容之間是否真的存在嚴(yán)格意義上的因果關(guān)系？

第二，如果考慮“但是”的轉(zhuǎn)折連接補(bǔ)充作用，那么必須首先回答的一個(gè)問題是“資產(chǎn)階級的財(cái)富表現(xiàn)為一個(gè)龐大的商品堆積，單個(gè)的商品則表現(xiàn)為這種財(cái)富的原素存在”與“每個(gè)商品表現(xiàn)出使用價(jià)值和交換價(jià)值兩個(gè)方面”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)是什么？或者說，為什么它們之間如此缺乏直接的話語統(tǒng)一性？

第三，當(dāng)把“但是”和“最初一看”聯(lián)系起來理解，就會得出如下推論：如果“但是”后面的內(nèi)容是正確的，那么是不是說“最初一看”后面的內(nèi)容本質(zhì)上是錯誤的，這豈不正好和“最初一看”這一表述本身所給出的暗示相一致？因?yàn)轱@然可以這樣理解：和“表現(xiàn)為”“龐大的商品堆積”一樣，它們都內(nèi)含一種單純經(jīng)驗(yàn)直觀的傾向，簡單停留在現(xiàn)象界，“使用價(jià)值和交換價(jià)值”對商品的規(guī)定才使其真正進(jìn)入本質(zhì)的層面。

第四，我們知道，在《資本論》的起始段中，馬克思有意識地引用了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》起始段“龐大的商品堆積”這一表述——應(yīng)該好奇為什么偏偏是這個(gè)描述性的短語呢？既然是有意識地引用，而且畢竟是“萬事開頭難”的第一段，所以馬克思不可能沒有注意到，這兩種開篇方式之間的不同。更何況在《資本論》第一版序言中，馬克思特別指出，相較于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，《資本論》的敘述方式有了改進(jìn)。因此，真正負(fù)責(zé)任的研究必須正視這一敘述形式的變化，發(fā)現(xiàn)并回答上述疑問，探尋資本主義社會的財(cái)富和商品之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，亦即主謂詞關(guān)系。

三、《資本論》的“第一邏輯”的理論內(nèi)容：資本主義社會的本質(zhì)規(guī)定

鮑德里亞的《消費(fèi)社會》始于對物的“豐盛”的分析，可以看作對“龐大的商品堆積”的一種摹寫。在這部分引語的結(jié)尾，鮑德里亞引用了馬克思描寫商品堆積的一段話。需要特別提醒的是，這段話出自《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第二章的“流通手段”一節(jié)。不管基于怎樣的目的，當(dāng)我們在觀念中已經(jīng)確定從某一對象開始，完全可以采用文學(xué)上平鋪直敘的手法，將這種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、感性直觀——如“龐大的商品堆積”、繁榮的流通景象——加以描述，然后自然而然過渡到對該對象的分析。這也是所有科學(xué)通常采用的手法。好比德波似乎不過是把“龐大的商品堆積”替換為“龐大的景觀堆積”，就直接開始了對“景觀”的說明?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判》起始段的“最初一看”以及在《資本論》中仍舊得以保留的“表現(xiàn)”，就可以看作馬克思對采用這種直觀的經(jīng)驗(yàn)策略最好的暗示。

《資本論》作為幾經(jīng)打磨，不肯輕易發(fā)表的精美藝術(shù)品，馬克思對它充滿期待，不能讓它歸入俗流?！顿Y本論》需要一個(gè)像《共產(chǎn)黨宣言》那樣極富張力的開頭，以逼迫人們進(jìn)行更深入的思考，然而，與具有鼓動性的宣傳式話語不同的是，《資本論》一開始就必須顯示出經(jīng)濟(jì)科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)力量和充實(shí)的理論內(nèi)容，以取代文學(xué)化的描述和宗派氣息的號令，這正是《資本論》的“第一邏輯”所顯示的。

最初一看，《資本論》的“第一邏輯”的原因項(xiàng)展現(xiàn)的僅僅是“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財(cái)富”與“商品”的關(guān)系，但實(shí)際上揭示的是資本主義社會的本質(zhì)規(guī)定，即資本與勞動力商品的關(guān)系。所謂的“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會”，即資本主義社會，是指資本統(tǒng)治生產(chǎn)過程，生產(chǎn)過程從屬于資本的社會。馬克思對它最簡潔直接的界定是這個(gè)社會“以資本和雇傭勞動的關(guān)系為基礎(chǔ)，而且這種關(guān)系是起決定作用的、占支配地位的生產(chǎn)方式”。

資本和雇傭勞動的關(guān)系無非就是：工人把自己的勞動力作為商品出賣給資本家，作為交換，資本家付給工人工資。這種關(guān)系在一個(gè)社會確立其支配地位，即勞動力普遍商品化，實(shí)際上才意味著商品生產(chǎn)的普遍化。只有從工人能自由地把自己的勞動力變成商品加以出賣那時(shí)起，“商品生產(chǎn)才普遍化，才成為典型的生產(chǎn)形式;只有從這時(shí)起，每一個(gè)產(chǎn)品才一開始就是為賣而生產(chǎn)，而生產(chǎn)出來的一切財(cái)富都要經(jīng)過流通。只有當(dāng)雇傭勞動成為商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)時(shí)，商品生產(chǎn)才強(qiáng)加于整個(gè)社會”。按照現(xiàn)代比較通俗易懂的話來說，就是強(qiáng)調(diào)市場在社會經(jīng)濟(jì)生活中起決定作用。艾倫·伍德就曾簡明扼要地把資本主義描述為這樣一種制度：“一切的產(chǎn)品及服務(wù)都是為市場而生產(chǎn)并從市場中獲得。其他社會也曾有過市場，但只有在資本主義，基本的生活條件得依靠市場才能獲得?！?/p>

勞動力普遍商品化是商品生產(chǎn)普遍化的本質(zhì)規(guī)定，而不能單純從抽象的總體化商品出發(fā)做簡單的量的還原和比較，把它和歷史上短暫出現(xiàn)過的商品流通的空前盛況等同起來。對此，盧卡奇正確地指出：“商品形式占統(tǒng)治地位，并且滲透到人們一切日常生活方式中的社會，同商品形式僅僅是暫時(shí)現(xiàn)象的社會之間的區(qū)別，本質(zhì)上是一種質(zhì)的區(qū)別。”因此，在通常意義上，用商品生產(chǎn)的普遍化來標(biāo)識資本主義社會的主要特征，從而把它和前資本主義社會區(qū)別開來的做法，按照黑格爾的說法只是“不錯”的，“表現(xiàn)為”一詞的確切含義就在于此。困難不在于把資本主義理解為商品形式占統(tǒng)治地位的社會，這由它所“表現(xiàn)”出的“龐大的商品堆積”所強(qiáng)加給人的直觀就可以完成：困難在于將此抽象的總體化商品上升到一種具體商品——勞動力——對它質(zhì)的規(guī)定性。因此，勞動力成為商品是“從資本邏輯的現(xiàn)象界到本質(zhì)界的重要一環(huán)”。

對于上述內(nèi)容，《資本論》第1卷在第一次揭示資本產(chǎn)生過程的第四章中做了如下說明：“有了商品流通和貨幣流通，決不是就具備了資本存在的歷史條件。只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的所有者在市場上找到出賣自己勞動力的自由工人的時(shí)候，資本才產(chǎn)生;而單是這一歷史條件就包含著一部世界史。因此，資本一出現(xiàn)，就標(biāo)志著社會生產(chǎn)過程的一個(gè)新時(shí)代?！边@一小節(jié)的標(biāo)題正是“勞動力的買和賣”。因?yàn)闊o償占有工人的剩余勞動、剩余價(jià)值，是資本之所以增殖進(jìn)而成為資本的秘密。馬克思為此還特地加了注釋做了補(bǔ)充說明：“資本主義時(shí)代的特點(diǎn)是，對工人本身來說，勞動力是歸他所有的一種商品的形式，他的勞動因而具有雇傭勞動的形式。另一方面，正是從這時(shí)起，勞動產(chǎn)品的商品形式才普遍化?！?/p>

這也解釋了馬克思為什么在這本“無產(chǎn)階級的圣經(jīng)”中會特別引用《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中“龐大的商品堆積”這一描述。有理由確信馬克思一開始就在強(qiáng)調(diào)讀者們注意，“龐大的商品堆積”一方面是實(shí)體化商品，即物的堆積，但更是人的堆積，是“龐大的工人階級的堆積”，是一個(gè)個(gè)“等著去面包房送死”，排著隊(duì)給“吸血鬼”賣血，“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣”，等著資本家來鞣的無產(chǎn)階級。

事實(shí)上，馬克思所意指的財(cái)富的“元素形式”“原素存在”，即商品生產(chǎn)普遍化時(shí)才建立起的商品和財(cái)富的關(guān)系形式——一切財(cái)富都要轉(zhuǎn)化為商品，生產(chǎn)商品就是生產(chǎn)財(cái)富，生產(chǎn)財(cái)富必須生產(chǎn)商品——在這里也得到了充分說明。馬克思指出：“只有在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，商品才在事實(shí)上成為財(cái)富的一般元素形式。”換言之，只有在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，商品才事實(shí)上成為勞動產(chǎn)品最普遍、最一般的形態(tài)，這是雇傭關(guān)系未確立統(tǒng)治地位以前的社會所不具備的。其實(shí)，這一觀點(diǎn)早在斯圖亞特那里就已經(jīng)得到了詳細(xì)證明。在對加尼耳的說明中，馬克思更為清楚地指出：“商品是資產(chǎn)階級財(cái)富的元素，也就是說，為了生產(chǎn)財(cái)富，勞動必須生產(chǎn)商品，必須出賣它自己或自己的產(chǎn)品?！瘪R克思在一些地方稱貨幣為財(cái)富的一般形式，資本則是財(cái)富一般形式的代表。說商品是財(cái)富的“元素形式”，可能就是為了和財(cái)富的貨幣形式和資本形式相區(qū)別。因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)勞動是生產(chǎn)商品的勞動，一切勞動總是首先表現(xiàn)在生產(chǎn)商品上，而不是資本上，甚至是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)規(guī)定。

馬克思特別強(qiáng)調(diào)財(cái)富和商品的這種關(guān)系，是因?yàn)樗瑯雨P(guān)乎勞動價(jià)值論問題，又緣起于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對于這一問題存在錯誤的理解。財(cái)富在貨幣主義和后來的重商主義、重工主義的體系中，表現(xiàn)為金燦燦的貨幣形式，雖然特殊的商業(yè)勞動和工業(yè)勞動得到突出;在重農(nóng)學(xué)派那里，表現(xiàn)為以使用價(jià)值為根本特征的物質(zhì)實(shí)體，農(nóng)業(yè)勞動因此被拔高。亞當(dāng)·斯密指出價(jià)值是構(gòu)成資本主義社會財(cái)富的實(shí)質(zhì)，并將其歸之于“勞動”。馬克思對此評價(jià)道，斯密“拋開了創(chuàng)造財(cái)富的活動的一切規(guī)定性，——干脆就是勞動，既不是工業(yè)勞動，又不是商業(yè)勞動，也不是農(nóng)業(yè)勞動，而既是這種勞動，又是那種勞動”。不管是具體的專業(yè)勞動，還是抽象的勞動都沒有看到，真正創(chuàng)造資本主義社會財(cái)富的是商品化的勞動力，然而，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在商品的價(jià)值和使用價(jià)值的區(qū)分上不但是混亂的，而且缺乏一貫性。自馬克思看來，把商品和財(cái)富等價(jià)起來，就不能把財(cái)富和單獨(dú)的使用價(jià)值或價(jià)值等同起來，“財(cái)富不等于使用價(jià)值，只有商品，只有作為交換價(jià)值承擔(dān)者、作為貨幣的使用價(jià)值，才是財(cái)富”。使用價(jià)值只是財(cái)富的物質(zhì)承擔(dān)者?？梢?，對財(cái)富的規(guī)定，同時(shí)也必然是對商品的規(guī)定，都表現(xiàn)在使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一上?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判》首段用“但是”轉(zhuǎn)折而直奔主題，突出的正是財(cái)富和商品絕對不是單純的使用價(jià)值。這里同樣體現(xiàn)出，《資本論》由資本主義社會的財(cái)富能夠進(jìn)入對商品及其二因素的分析的內(nèi)在原因和邏輯關(guān)系，而不能只歸結(jié)于其中提供的感性直觀——“龐大的商品堆積”——這條表面線索。

綜上所述，商品生產(chǎn)的普遍化，勞動力的商品化，社會財(cái)富元素形式的商品化，是資本主義社會之所以是資本主義社會質(zhì)的規(guī)定性。這三個(gè)方面是內(nèi)在統(tǒng)一的整體，是同義反復(fù)。因?yàn)檫@種三位一體的關(guān)系，商品一開始就折射出人與人之間社會關(guān)系的特殊歷史性質(zhì)。因此可以說，只有資本主義社會是“商品社會”，“在人類歷史的這個(gè)階段，任何問題都要最終追溯到商品問題，離開對商品結(jié)構(gòu)之謎的解答，就不可能找到任何解答”。

四、《資本論》的“第一邏輯”的敘述形式：主詞與謂詞的關(guān)系及其與研究過程的統(tǒng)一

簡單說來，《資本論》的“第一邏輯”的理論內(nèi)容事實(shí)上揭示了，資本主義社會可以被界定為一個(gè)商品生產(chǎn)普遍化，即勞動力和財(cái)富元素形式得以商品化的社會。那么“第一邏輯”的敘述形式，豈不是表現(xiàn)出一種基于主詞“資本主義社會的財(cái)富”向其謂詞“商品”內(nèi)在展開的邏輯關(guān)系，所謂的“龐大的商品堆積”“元素形式”不是內(nèi)在地包含在“資本主義社會的財(cái)富”這一概念之中了嗎？從謂詞已經(jīng)包含在主詞之中，主詞的意義并沒有因?yàn)橹^詞的說明得到任何實(shí)質(zhì)性增加這一角度出發(fā)，不能不說它是分析判斷，因而帶有先驗(yàn)的色彩。這似乎正好驗(yàn)證了馬克思自己所給的提示：呈現(xiàn)在我們面前的《資本論》的結(jié)構(gòu)“好像是”“先驗(yàn)的”。

馬克思在提示我們這種先驗(yàn)性時(shí)，其實(shí)也給出了解答，問題的關(guān)鍵在于研究過程向敘述過程的辯證轉(zhuǎn)化。不管是敘述的起點(diǎn)還是終點(diǎn)，敘述的語句結(jié)構(gòu)、主謂關(guān)系，總是研究過程見之于敘述過程的結(jié)果。辯證敘述只有“明了自己的界限時(shí)才是正確的”，明了這個(gè)界限在于抓住研究。一般說來，科學(xué)地?cái)⑹鲋挥性谘芯抗ぷ骰就瓿梢院蟛拍苓M(jìn)行，即只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動得到理解之后才能開始。通過充分占有材料，分析資本主義社會的各種表現(xiàn)形式——商品生產(chǎn)普遍化、勞動力和財(cái)富元素形式的商品化——發(fā)現(xiàn)這些形式具有的內(nèi)在統(tǒng)一性，馬克思最終形成了對資本主義社會近乎完整而徹底的理解，資本主義經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞形式被發(fā)現(xiàn)。這時(shí)候才有可能進(jìn)行“適當(dāng)?shù)財(cái)⑹觥?。也就是說，正是因?yàn)橘Y本主義社會單個(gè)商品表現(xiàn)為財(cái)富的元素形式，這一歷史事實(shí)作為研究結(jié)果，而不是研究起點(diǎn)，存在于馬克思的思維之中了，所以商品才能成為實(shí)際的敘述起點(diǎn)，進(jìn)而敘述才能取得嚴(yán)格的因果形式，才能取得從資本主義社會及其財(cái)富這一主詞邏輯地進(jìn)入到其謂詞商品的分析形式。

為此，立足于自己的“方法的唯物主義基礎(chǔ)”，馬克思始終堅(jiān)持以“國民經(jīng)濟(jì)事實(shí)”為出發(fā)點(diǎn)，把商品看作“最簡單的經(jīng)濟(jì)的具體物”，致力于“分析一定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，開展了漫長而辛苦的研究過程。這一研究過程反映在敘述中，概言之，就是一個(gè)關(guān)于“資本主義社會”完備概念緩慢形成的過程。在19世紀(jì)50年代末的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，占主導(dǎo)地位的概念是“資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式”。這一概念根植于政治上的敏銳性，直接源自于《共產(chǎn)黨宣言》以來的歷史分期理論，在很大程度上建立在對封建社會的否定上，是一個(gè)缺乏規(guī)定性的、一般語意中的指示代詞，還不是一個(gè)從自身開始肯定而獲得規(guī)定的積極概念。雖然具有抽象指稱的意義，但還不是一個(gè)具有嚴(yán)格規(guī)范含義的術(shù)語。另外，就當(dāng)時(shí)普遍的文化氛圍而言，“資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式”大體上不過是用來表征，工人日漸貧窮、貧富差距不斷增大、資本家肆無忌憚謀取暴力的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度下的社會景象，根本無法指稱馬克思后來所要表達(dá)的獨(dú)特的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。借用黑格爾的話說，“資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式”還只是一個(gè)“界說”，“當(dāng)對象在認(rèn)識過程中首先被帶到特定的一般概念形式內(nèi)，從而這對象的類和它的普遍的規(guī)定性得到明白的表述時(shí)，于是我們便有了界說”。黑格爾緊接著批判道：“但這界說里所表述的普遍規(guī)定性仍然只是一個(gè)標(biāo)志，這就是說，對于對象只說出其外在標(biāo)志，而所得到的只是主觀的認(rèn)識?！彪m然這一批評因?yàn)閷?jīng)驗(yàn)論固有的偏見而言過其實(shí)，但還是正確指出了將對象初步概念化的過程中，思維僅是一種抽象作用或只有形式同一性的意義。

決定“資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式”這一概念的是，馬克思當(dāng)時(shí)的研究還沒能使他明確勞動力商品與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)關(guān)系。經(jīng)過數(shù)年的努力，馬克思最終成功蛻去了“資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式”這層皮，取而代之的是我們在《資本論》中看到的“資本主義生產(chǎn)方式”。這一概念在19世紀(jì)60年代初《資本論》的手稿已經(jīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位，與之相對應(yīng)的，揭示資本秘密的勞動力商品的概念也才開始清晰起來，這正是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》所不具備的。也正是在這個(gè)時(shí)期，馬克思決定他的著作“將以《資本論》為標(biāo)題單獨(dú)出版，而《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》只作為副標(biāo)題”。這種變更當(dāng)然不只是敘述上的細(xì)枝末節(jié)，不只是單純的形式而是關(guān)乎內(nèi)容，術(shù)語上的變革不過是馬克思在認(rèn)識上實(shí)現(xiàn)革命的表現(xiàn)。重田澄男指出：“問題不僅僅是用來表達(dá)對現(xiàn)代社會相關(guān)因素的觀念的術(shù)語是什么。馬克思非常精確地闡述和確認(rèn)了它的內(nèi)容（同雇傭勞動相關(guān)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，現(xiàn)代社會以生產(chǎn)的形式出現(xiàn)的資本主義關(guān)系，同商品和貨幣關(guān)系有鮮明區(qū)別），根據(jù)有關(guān)這一內(nèi)容的觀念，馬克思確定了新的術(shù)語?！辈黄普苋f：“對書名作了這樣的變更，不但是形式的問題，而應(yīng)該看作它反映了馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說的發(fā)展和深化。實(shí)際上，在對這一社會的認(rèn)識上，馬克思開始使用‘資本主義這個(gè)新的概念表達(dá)由資本支配一切的經(jīng)濟(jì)制度的這一特征，是1861—1863年草稿以后的事，而《資本論》這個(gè)書名的使用和這件事在時(shí)間上是完全一致的。”

對于囿于日常意識的讀者來說，“資本主義生產(chǎn)方式”這一術(shù)語并不能表達(dá)出比“資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式”更多的內(nèi)容，反而可能更少。在《資本論》的敘述領(lǐng)域中，相對于其他人，馬克思好像處在萊布尼茨式的“上帝視角”。在那里，“資本主義社會”作為一個(gè)主詞是一個(gè)非常完備的概念，一切有關(guān)資本主義社會的判斷，事實(shí)上都是分析的。馬克思知道他所運(yùn)用的主詞所包含的一切謂詞，科學(xué)地展開只是基于主詞和謂詞之間的邏輯關(guān)系。馬克思之所以好像處在“上帝視角”，也不過是前期的研究過程表現(xiàn)在后期的敘述過程中時(shí)使讀者產(chǎn)生的“錯覺”。雖然它是具有“社會效力的”“客觀的思維形式”，但是一旦無視研究向敘述的辯證轉(zhuǎn)化所引發(fā)的變化，它的合理性就會立刻消失。

總之，經(jīng)過研究，對象作為完備的概念一經(jīng)獲得，作者完全有理由借助此概念進(jìn)行邏輯展開，以最合理的形式安排敘述，但對于讀者而言，必須始終把研究過程作為前提浮現(xiàn)在敘述面前，求助于經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證加以理解。即便是做無前提探究的黑格爾也不得不承認(rèn)，認(rèn)識過程最初始于經(jīng)驗(yàn)研究，并正確指出：“就概念的本性看來，分析方法是在先的。蓋因首先須將給予的具體經(jīng)驗(yàn)材料提高成一般的抽象概念的形式，而這些抽象概念又首須在綜合方法里先行提出來作為界說?！睂?shí)在無法設(shè)想怎樣天才的腦袋，一開始就能對“資本主義社會”做出內(nèi)涵如此豐富和邏輯如此嚴(yán)密的判斷，從而把研究的方向不偏不倚一下子引向?qū)ι唐返姆治觯孟褡允贾两K就知道它就是資本主義謎題的解答。

五、結(jié)語

《資本論》的起始段是一個(gè)有機(jī)的整體，它表達(dá)了嚴(yán)格的因果關(guān)系，構(gòu)成了《資本論》的“第一邏輯”。它像是《資本論》的“細(xì)胞形式”，是其內(nèi)容和形式的一個(gè)縮影?！顿Y本論》的“第一邏輯”還展現(xiàn)出“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”獨(dú)特辯證敘述形式的另一個(gè)側(cè)面，表現(xiàn)為一種基于主詞“資本主義社會的財(cái)富”向其謂詞“商品”內(nèi)在展開的邏輯關(guān)系。那是因?yàn)樯唐飞a(chǎn)的普遍化、勞動力和財(cái)富元素形式的商品化構(gòu)成同義反復(fù)，它們?nèi)吲c資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系具有直接的本質(zhì)的關(guān)系，是資本主義社會之所以是資本主義社會的本質(zhì)規(guī)定。因此，馬克思的研究才會從商品開始。馬克思正是基于這類關(guān)系確立敘述上的因果形式，而非基于對直觀經(jīng)驗(yàn)事實(shí)——“龐大的商品堆積”——的心理學(xué)上的“注意”或“吸引”。所以，《資本論》真正的起點(diǎn)不是商品這個(gè)事物，進(jìn)而不是商品的表象，更不是商品的概念，而是一歷史事實(shí)。馬克思寫道：“更確切些說，我們是從這一事實(shí)出發(fā)的：在資產(chǎn)階級生產(chǎn)的條件下，商品是財(cái)富的這種一般的、基本的形式?！?/p>

對《資本論》的“第一邏輯”的分析還表明，理解《資本論》必須把它的內(nèi)容和敘述形式緊密聯(lián)系起來，對敘述形式的不理解會造成對內(nèi)容的誤解。正如一些學(xué)者所指出的：“《資本論》的邏輯固然是有內(nèi)容的邏輯，但同時(shí)也是有形式的邏輯;只有揭示它的形式，才能真正明白它的內(nèi)容。”大到語句結(jié)構(gòu)，小到主詞與謂詞的關(guān)系，都是形式的邏輯應(yīng)該關(guān)照到的。像《資本論》中的一些比喻一樣，《資本論》中的一些語句結(jié)構(gòu)，必須在嚴(yán)格意義上加以理解。而馬克思給予主詞以特定謂詞所呈現(xiàn)出的判斷命題，絕不是獨(dú)斷論和先驗(yàn)的，它們有著辯證唯物主義的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，是立足經(jīng)濟(jì)事實(shí)開展的漫長艱辛的研究向敘述過程辯證轉(zhuǎn)化的結(jié)果。那些以概念形式出現(xiàn)的，不管是“最簡單的經(jīng)濟(jì)的具體物”，還是具有復(fù)雜系統(tǒng)的抽象總體，都必須完整地理解為特定的歷史事實(shí)，理解為具有特定社會生產(chǎn)形式規(guī)定性的東西，在《資本論》中，它們總是與資本主義生產(chǎn)條件相聯(lián)系。例如，在資本主義生產(chǎn)條件下，生產(chǎn)資料總是表現(xiàn)為資本。而對歷史事實(shí)的分析不過表現(xiàn)為對概念的分析，因而絕不是認(rèn)識加工與現(xiàn)實(shí)對象無關(guān)的“它自己的原料”。所以，即便在表述上，也應(yīng)該盡量避免說馬克思是從某某范疇、某某概念開始或結(jié)束的。

[責(zé)任編輯 于冰]