阮家信 藍(lán)雨雁（通訊作者）

（廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院麻醉科 廣西 南寧 530021）

瑞芬太尼在臨床麻醉中廣泛應(yīng)用，但存痛覺過敏副作用[1]。Nav1.8 通道在痛性刺激的外周敏感化中起效應(yīng)。因此Nav1.8 可能成為防治慢性疼痛及炎性導(dǎo)致的痛過敏化的新途徑。通過對誘發(fā)痛過敏的大鼠模型使用Nav1.8 拮抗劑（A 803467）及羅哌卡因處理，研究大鼠的背根的神經(jīng)節(jié)（即DRG）的Nav1.8 通道于瑞芬太尼及切口痛模型中導(dǎo)致痛過敏化時(shí)的潛在功能。

1.資料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)試劑和儀器

瑞芬太尼（湖北省宜昌人福藥業(yè)）、0.75% 羅哌卡因（阿斯利康）、Na+通道拮抗劑（西格瑪奧德里奇）、手術(shù)器械（廣西博仁生物）。

1.2 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物及分組切口痛模型建立

雄性SD 大鼠260 ～320 g48 只（本校動(dòng)物中心）。隨機(jī)分6 組： C 組靜脈泵注0.9%生理鹽水；RIA 組、RA 組靜脈注射A-803467，10 min 后RIA 組行切口痛手術(shù)，RA 組、RIA 組靜脈泵注瑞芬太尼；R 組、RI 組靜泵瑞芬太尼，持續(xù)2 h，同時(shí)RI 組行手術(shù)。RIL 組經(jīng)腰椎3 ～4 間隙注射羅哌卡因后，泵注瑞芬太尼2h，行手術(shù)。按Brennan TJ[2]等建立大鼠切口疼痛模型。分別測各組大鼠熱痛閾：未置管T0，未給藥T1，給藥時(shí)間0.5 小時(shí)(T2)、1 小時(shí)(T3)、2 小時(shí)(T4)及停藥后0.5 小時(shí)(T5)，各時(shí)間點(diǎn)分別測量各組熱痛覺閾值。

1.3 RT-PCR 法檢測大鼠DRG 內(nèi)Nav1.8 mRNA 表達(dá)

提鼠DRG 的總RNA，并用逆轉(zhuǎn)錄試劑盒合成cDNA，PCR 擴(kuò)增產(chǎn)物。

引物序列：

Nav1.8 通道：

上游：5'-GGACTCCCTGAAGACCAATATGGAAG-3'

下游：5'-GCATTGAGCTAGATGGGTTAATGTTG-3'

β-actin：

上游：5'-AGATGTACGTAGCCATCC-3'

下游：5'-CTCTCAGCTGTGGTGGTGAA-3'

反應(yīng)條件：

Nav1.8：94 ℃預(yù) 變 性5min；40 循 環(huán)，92 ℃ 30s，58 ℃ 30s,72℃ 1min；72℃延伸10 min。

β-actin：94℃預(yù)變性5min；40 循環(huán)，92℃ 30s，60℃ 30s,72℃ 1min；72℃延伸10min。

1.5 免疫組化法檢測大鼠DRG 上Nav1.8 的表達(dá)

大鼠DRG 組織置4%多聚甲醛磷酸緩沖液固定，然后石蠟包埋并冰凍切片，行免疫組化染色后鏡下觀察。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析處理，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行t檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 熱痛閾值

比較T0、T1 各組動(dòng)物體重及熱痛閾均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在不同時(shí)間（T4、T2、T3)，RIA、R、RI、RA 及RIL 組熱痛閾較C 組明顯升高。T5 時(shí)間點(diǎn)，RI、R、RA、RIA 組大鼠的熱痛閾較C 組下降 ；RIL 組熱痛閾值無顯著差異；其中R 組與RI 組比較大鼠熱痛閾值升高，與RA組比較熱痛閾值下降，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；RI 組大鼠熱痛閾值均低于RIA 組和RIL 組；RIA 組大鼠熱痛閾值低于RIL 組，P＜0.05，見表1。

表1 各組大鼠不同時(shí)間點(diǎn)熱痛覺閾值（±s）

表1 各組大鼠不同時(shí)間點(diǎn)熱痛覺閾值（±s）

注：與C 組比較，0.05；與R 組比較0.05；與RI 組比較0.05；與RIA 組比0.05

組別 只數(shù) T0 T1 T2 T3 T4 T5 C 8 4.19±0.21 4.03±0.25 4.13±0.93 4.09±0.15 3.95±0.36 4.06±0.49 R 8 3.70±0.18 3.69±0.46 11.34±0.72 11.09±1.15 11.21±0.90 2.41±0.15 RI 8 3.91±0.47 3.79±0.21 11.15±0.61 10.96±0.11 11.17±0.12 2.25±0.16 RA 8 4.04±0.35 3.98±0.19 12.07±0.12 12.10±0.42 12.15±0.14 2.64±0.11 RIA 8 3.93±0.17 3.82±0.28 11.32±0.16 10.97±0.32 11.15±0.19 2.55±0.26 RIL 8 3.82±0.28 3.70±0.51 16.00±0.00 16.00±0.00 11.61±0.09 3.99±0.87

2.2 Nav1.8mRNA 與蛋白表達(dá)分析

與C 組比較，RI、R 組Nav1.8mRNA 表達(dá)明顯增加，RA、RIA、RIL 組Nav1.8mRNA 表達(dá)下降；其中R 組Nav1.8mRNA 表達(dá)與RI 組比較下降，與RA 組比較升高，RI 組的Nav1.8mRNA 表達(dá)高于RIA、RIL 組。Nav1.8 通道表達(dá)增高；RA、RIA、RIL 組的Nav1.8 通道表達(dá)減少；R 組Nav1.8 通道表達(dá)與RI 組比降低，比RA 組升高；RI 組Nav1.8 通道表達(dá)高于RIA、RIL 組；RIA 組Nav1.8 通道表達(dá)高于RIL 均P＜0.05，見表2。

表2 各組大鼠DRG 上Nav1.8mRNA 及蛋白表達(dá)的比較（±s）

表2 各組大鼠DRG 上Nav1.8mRNA 及蛋白表達(dá)的比較（±s）

注：與C 組比較，0.05；與R 組比較0.05；與RI 組比較0.05；與RIA組比P ＜0.05

組別 Nav1.8mRNA Nav1.8 蛋白C 1.18±0.07 0.19±0.02 R 2.91±0.43 0.44±0.08 RI 3.71±0.15 1.08±0.06 RA 0.44±0.05 0.11±0.03 RIA 0.62±0.10 0.14±0.02 RIL 0.29±0.03 0.08±0.01

3.討論

本研究表明，靜脈使用瑞芬太尼可導(dǎo)致大鼠切口術(shù)后痛覺過敏化。同時(shí)RT-PCR 及免疫組化結(jié)果顯示，此時(shí)模型脊髓的背根神經(jīng)元（即DRG）的鈉離子通道Nav1.8 的mRNA 和蛋白均有升高。我們使用瑞芬太尼可加深RI 組大鼠切口痛模型術(shù)后的痛過敏現(xiàn)象，且切口痛大鼠模型DRG 上的Nav1.8mRNA 及蛋白的表達(dá)比R 組明顯升高，說明Nav1.8 通道參與了瑞芬太尼及瑞芬太尼-切口痛相關(guān)術(shù)后痛過敏的發(fā)生及發(fā)展。我們的研究也顯示，經(jīng)大鼠腰3、4 間隙注射羅派卡因后瑞芬太尼-切口痛相關(guān)痛過敏效應(yīng)得到明顯緩解，此時(shí)測量RIL 組大鼠模型脊髓神經(jīng)元DRG 上鈉離子通道Nav1.8 的mRNA 及蛋白表達(dá)，呈顯著下降或幾乎不表達(dá)，我們推測其原理可能為：通過硬膜外隙，羅哌卡因作用于大鼠背根的鈉離子通道，阻滯DRG 神經(jīng)元上鈉離子通道，Nav1.8 通道的表達(dá)下調(diào)，使其去極化、復(fù)極化速率減少，延長了通道不應(yīng)期，降低了神經(jīng)細(xì)胞興奮性和閾值，這就阻斷了來自外周的痛刺激信號傳入，通過降低中樞神經(jīng)細(xì)胞的過敏化，從而減少了痛過敏現(xiàn)象的發(fā)生[3，4，5]。本研究中，C 組的大鼠熱痛閾同RIL 組的比較沒有顯著的差別，顯示了羅哌卡因的使用阻滯了大鼠的瑞芬太尼-切口痛的術(shù)后痛過敏現(xiàn)象；鈉通道Nav1.8 拮抗劑A-803467 的使用，也減少了大鼠瑞芬太尼-切口痛模型的術(shù)后痛過敏現(xiàn)象，但RIA 組依舊發(fā)生了痛過敏現(xiàn)象；且鈉離子通道在RIL 組動(dòng)物DRG 上表達(dá)很少，這就說明存在其他的非Nav1.8 的Na+通道，同時(shí)參與大鼠切口痛模型的痛過敏現(xiàn)象的過程。