朱友舟

關(guān)鍵詞：《唐虞之道》;橫平豎直;端正縱長(zhǎng);南北混合

關(guān)于《唐虞之道》《忠信之道》的文字系別以及抄本來(lái)源，學(xué)界眾說(shuō)紛紜。或以為《唐虞之道》和《忠信之道》的文字書(shū)寫(xiě)面貌具有非常特別的風(fēng)格，與郭店楚墓中所出的其他文獻(xiàn)不同，這兩篇文獻(xiàn)的文字不是楚文字[1]?；蛞詾榇藘善瓕?xiě)者雖然是楚人，但他所面臨的底本不一定來(lái)源于楚地[2]?；蛞詾槌值挠霉P“豐中首尾銳”或“頭粗尾細(xì)”的特征更為顯著，其中不少字的結(jié)構(gòu)完全保留了齊國(guó)文字的特征，而與楚國(guó)簡(jiǎn)帛文字的風(fēng)格迥然有別[3]?；蛞詾槲谋驹?jīng)歷不同地域之傳抄，故或多或少有“多地”文字雜存的痕跡。就書(shū)法而言，此兩篇字跡的隨意與古拙，書(shū)寫(xiě)水平較低，字跡拙劣，文字結(jié)構(gòu)搭配失調(diào)，全篇文字布局并不合理[4]。可見(jiàn)，《唐虞之道》《忠信之道》的文本傳抄過(guò)程比較復(fù)雜，從而形成不同于典型楚地書(shū)法的獨(dú)特面目。

下面筆者試圖通過(guò)與楚地典型書(shū)風(fēng)郭店《老子》甲本的比較，來(lái)探索《唐虞之道》在傳抄過(guò)程中受北方齊系書(shū)風(fēng)影響而形成的特征，分析其與地道楚系書(shū)法的異同，同時(shí)思考地域融合對(duì)書(shū)風(fēng)的影響。

一、《唐虞之道》用筆特色

我們知道，戰(zhàn)國(guó)中期以來(lái)典型楚風(fēng)書(shū)法，尤其是墨跡線條弧曲柔婉，弧筆多而直筆少，且以圓折為主。這一點(diǎn)可以通過(guò)同時(shí)期的金文作比較而推測(cè)齊系竹簡(jiǎn)墨跡的書(shū)風(fēng)，從而推知《唐虞之道》受到的影響。相較而言，春秋以來(lái)楚系金文書(shū)法弧筆較多，即使是豎筆也略具弧度，具有纖秾、圓轉(zhuǎn)、細(xì)長(zhǎng)等特點(diǎn)，更顯得秀美、繁縟。而齊系金文書(shū)法橫豎比較平直，直線為主，輔以曲筆，體勢(shì)瘦長(zhǎng)，但不如楚系那么夸張。齊系金文直筆硬瘦有力，曲筆弧度不大，且通常表現(xiàn)為起筆至中段為直筆，末端微曲。因此，整體感覺(jué)峻峭挺拔，似骨立其中。《齊侯盂》就代表了典型的齊系書(shū)風(fēng)，其銘文字形長(zhǎng)方，橫平豎直，線條瘦削挺拔，末端現(xiàn)出鋒芒，給人空靈剔透、簡(jiǎn)潔干練之感[5]?？梢?jiàn)，齊系金文書(shū)風(fēng)特點(diǎn)為體勢(shì)長(zhǎng)而端正，尤其豎畫(huà)直而挺拔。

《唐虞之道》由于融合了北方多地的書(shū)法風(fēng)格，豎畫(huà)用筆多平直，出現(xiàn)了部分方折，體勢(shì)縱長(zhǎng)，面貌迥異于典型的楚簡(jiǎn)書(shū)法?！独献印芬粫?shū)為楚人所作，傳抄這種典籍，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)采用楚國(guó)通行的字體，這也反映了200年間這種日常應(yīng)用的手寫(xiě)字體在書(shū)法方面共同的大趨勢(shì)。下面試分析《唐虞之道》中一些有別于郭店《老子》甲本的用筆以及結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

（一）豎畫(huà)垂直篆引，不同于典型楚簡(jiǎn)的蝌蚪筆法

一般而言，典型楚文字豎不直，多弧曲，且為頭重尾輕的蝌蚪筆法，即所謂的“倒薤書(shū)”。如表1，《老子》的“中”“不”“下”等字豎畫(huà)或向左或向右斜出，行筆至中段即快速提筆，后段迅速變細(xì)。然而《唐虞之道》豎畫(huà)垂直，不彎曲，“不”“也”“人”等字豎筆多行筆均勻，接近西周中后期金文的篆引筆意，呈紡錘狀[6]，行筆接近末端后才提鋒收筆。這也見(jiàn)于同源于齊系底本的郭店楚墓楚簡(jiǎn)《語(yǔ)叢》，如圖1、圖2，但是《語(yǔ)叢》用筆鋒芒畢露，更加銳利爽勁。

紡錘狀豎線條接近篆引，感覺(jué)厚重、工穩(wěn)。橫田恭三先生認(rèn)為豎畫(huà)紡錘形與《齊侯午敦器銘》接近，這也說(shuō)明《唐虞之道》用筆工謹(jǐn)，近于齊系金文正體特點(diǎn)，而與楚系金文風(fēng)格體勢(shì)不同。可見(jiàn)，抄手試圖依葫蘆畫(huà)瓢，底本對(duì)抄手影響較大，齊系書(shū)風(fēng)的影響顯而易見(jiàn)（表2）。

（二）以豎向筆畫(huà)為主筆，體勢(shì)縱長(zhǎng)

戰(zhàn)國(guó)中晚期手寫(xiě)體楚簡(jiǎn)帛結(jié)構(gòu)有的縱長(zhǎng)，有的扁平，縱長(zhǎng)者趨篆，扁平者趨隸。一般而言，文書(shū)、遣策類多扁平，書(shū)冊(cè)典籍則二者皆有。上文論述了《唐虞之道》《忠信之道》豎畫(huà)挺直的特點(diǎn)，豎畫(huà)多為主筆，而橫向筆畫(huà)多為副筆，故而結(jié)體呈縱勢(shì)。

由表3可知，《唐虞之道》“不”字的豎畫(huà)較《老子》的用筆均勻一些，粗重一些，也端正一些。比橫畫(huà)長(zhǎng)許多，字形長(zhǎng)方，與齊系金文風(fēng)格接近，如圖3、圖4、圖5等。不過(guò)，《唐虞之道》“不”字與楚金文如《王孫誥鐘》也比較接近，畢竟二者皆源于商周金文。而《老子》“不”字豎畫(huà)帶有向右的弧曲，若裙裾隨風(fēng)飄蕩，長(zhǎng)度與橫畫(huà)相當(dāng)，使得整個(gè)結(jié)構(gòu)體勢(shì)趨于扁方。

《唐虞之道》“下”字有兩種類型，第一種用筆基本均勻，接近篆引筆意。后面兩個(gè)字例，為蝌蚪筆意，收筆迅速變尖。豎比橫長(zhǎng)，為主筆，體勢(shì)瘦長(zhǎng)。而《老子》“下”字豎畫(huà)為帶弧曲的蝌蚪筆意，形狀如撇畫(huà)，橫比豎長(zhǎng)，字形扁方。

“身”字在西周金文如《毛公鼎》等中，表示軀干的筆畫(huà)直立如豎。由表5可知，《唐虞之道》“身”字或身旁豎畫(huà)端正，大概繼承了西周文字的體勢(shì)。而《老子》“身”字表示軀干的豎向筆畫(huà)帶有較大的弧度，仍然具有象形意味。

西周金文的“以”字起筆呈縱勢(shì)，由表6可知，《唐虞之道》“以”字左邊（圖6）長(zhǎng)而多取縱勢(shì)，右下邊組合圓弧比較窄，使得結(jié)構(gòu)體勢(shì)多瘦長(zhǎng);而《老子》起筆（圖7）取斜勢(shì)而且較短，右邊組合圓弧寬扁，整個(gè)字形顯得扁方。同理，又如“為”字（表7）：

由此可以推知，《唐虞之道》與楚書(shū)風(fēng)差距頗大，應(yīng)該受到了齊系書(shū)法的影響。

（三）“而”字用筆多方折，體勢(shì)方整

如上所述，《唐虞之道》豎畫(huà)垂直，體勢(shì)端正。此篇“而”字結(jié)構(gòu)體勢(shì)多方整，轉(zhuǎn)處多用折筆，這在楚簡(jiǎn)中不常見(jiàn)。如表8，與郭店《老子》比較，《唐虞之道》“而”字橫下面筆畫(huà)組合雙肩方折，中間筆畫(huà)變?yōu)樨Q撇，最后一筆如捺，造型比較奇特，中間豎畫(huà)突出，呈縱勢(shì)，尤其是橫下方的方折組合筆畫(huà)比較特別，與齊系文字比較接近?！吨倚胖馈穲D8則與圖9完全相同。由此可以推測(cè)，圖10是抄手糅合了齊楚兩種結(jié)構(gòu)而成，既保留了齊系的方折筆意，又對(duì)里面筆畫(huà)加以簡(jiǎn)省而成。同時(shí)，與秦系《石鼓文》以及睡虎地秦簡(jiǎn)對(duì)比，《唐虞之道》的方折筆意頗為相似，可見(jiàn)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，同根同源的北方書(shū)風(fēng)具有方整、勁直等共性特征?！墩Z(yǔ)叢》的寫(xiě)法以及體勢(shì)與《唐虞之道》相似。值得注意的是，《唐虞之道》中有些“而”字用筆圓轉(zhuǎn)，如圖11，似乎被楚化了。這恰恰說(shuō)明此篇書(shū)風(fēng)具有南北交融的特點(diǎn)。

同理，又如表9，宀旁已經(jīng)多方折筆意，而在其他楚簡(jiǎn)中多轉(zhuǎn)筆，如圖12、圖13。

二、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

《唐虞之道》字體結(jié)構(gòu)端正而狹長(zhǎng)，近乎正體，而非欹斜。

用筆生結(jié)構(gòu)，不同的筆法往往能產(chǎn)生不同的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。本部分實(shí)際上是從另一個(gè)角度對(duì)上文的補(bǔ)充論述。豎畫(huà)垂直，甚至一些斜畫(huà)也被抄手寫(xiě)成垂線，從而使得《唐虞之道》體勢(shì)長(zhǎng)方，中宮相當(dāng)緊密，字形開(kāi)合不大。用筆較為工謹(jǐn)勻稱，豎向筆畫(huà)長(zhǎng)而直，風(fēng)格厚實(shí)、穩(wěn)重，近于正體。

由表10可知，《唐虞之道》“未”字豎畫(huà)挺拔，斜畫(huà)收斂，字形端莊?！独献印贰拔础弊重Q畫(huà)分為上下兩豎，甚至錯(cuò)落開(kāi)來(lái)，顯得搖曳多姿，斜畫(huà)向左右伸展，字形變扁。包山楚簡(jiǎn)作為日常實(shí)用的書(shū)寫(xiě)，最能體現(xiàn)時(shí)代性以及典型性，與之比較，也能看出《唐虞之道》的特點(diǎn)。當(dāng)然，這里必須考慮典籍與文書(shū)的差異。

由表11可見(jiàn)，《唐虞之道》“民”字的針形筆畫(huà)與《老子》的欹斜相比，方向更趨于垂直，與西周金文《大盂鼎》等體勢(shì)相近。與同為齊系文獻(xiàn)的抄本《尊德義》受馴化而形成的蝌蚪筆法相比，《唐虞之道》的筆法更質(zhì)樸，這也使得它的結(jié)構(gòu)更顯端正。

由表12可知，《唐虞之道》例字左部（圖14）的豎畫(huà)十分舒展、突出，整個(gè)體勢(shì)變得縱長(zhǎng)。而郭店《老子》例字左部（圖15）的豎畫(huà)、斜畫(huà)斜而短，減弱了縱勢(shì)，字形錯(cuò)落而體勢(shì)扁方。

一些原本姿態(tài)生動(dòng)的弧線，往往被抄手處理成直線，如水旁、刀旁、“也”字等。

西周金文的“利”字的刀旁呈縱勢(shì)，《唐虞之道》“利”字右部（圖16）傳承了這一特點(diǎn)，直立而狹長(zhǎng)，由表13可知。此外，《唐虞之道》“利”字左部（圖17）的豎畫(huà)均較為挺直而縱長(zhǎng)，而《老子》“利”字左部（圖18）豎畫(huà)帶有較大的弧度，《唐虞之道》體勢(shì)明顯比《老子》長(zhǎng)。

由表14可知，《唐虞之道》中的三點(diǎn)水旁（圖19）起筆右下短斜行筆后即垂直向下行筆，形體趨直，縱勢(shì)明顯。相比而言，《老子》中的三點(diǎn)水旁（圖20）起筆右下短斜行筆后折筆向右下快速收筆，呈反“S”形，姿態(tài)生動(dòng)。

“也”字象征女陰，下面的筆畫(huà)本為曲線，春秋時(shí)期楚金文“也”字的下部筆畫(huà)多呈弧曲（圖21），戰(zhàn)國(guó)楚金文（圖22）亦然。由表15可知，《唐虞之道》“也”字象形的弧筆被改成直豎，或許受齊系文字的勁直特征的影響?！独献印贰耙病弊忠话愣嗷∏?，呈“S”形，又如包山楚簡(jiǎn)（圖23、圖24）下部也是弧線，《成之聞之》的“也”字（圖25）弧曲呈三疊狀，受鳥(niǎo)蟲(chóng)篆的影響，更加柔美。相比較而言，《唐虞之道》（圖26）為直挺勁健的紡錘形，不常見(jiàn)，頗具特色。

通過(guò)上述字例，我們討論了《唐虞之道》結(jié)構(gòu)體勢(shì)端正縱長(zhǎng)的特點(diǎn)，與典型楚書(shū)法欹側(cè)扁方的差別明顯?？芍?，《唐虞之道》由于齊系底本的影響，抄手受北方書(shū)風(fēng)的影響，形成了兼具南北的混合風(fēng)格。

三、齊系書(shū)風(fēng)的影響以及馴化后混融的特點(diǎn)

所謂馴化，是指抄寫(xiě)過(guò)程中抄本的本土化，亦即由抄手將齊系底本轉(zhuǎn)化為楚系抄本。此觀念由周鳳五先生提出，他在討論馴化時(shí)認(rèn)為《唐虞之道》中的“‘仁‘而‘皇‘情‘皆‘用‘甚‘者等字的結(jié)構(gòu)完全保存齊國(guó)文字的特征或比較接近《語(yǔ)叢》一至三的特點(diǎn)，而與楚國(guó)簡(jiǎn)帛文字的風(fēng)格迥然有別。估計(jì)其底本出自齊國(guó)儒家學(xué)者之手，傳入楚國(guó)為時(shí)不久，未經(jīng)輾轉(zhuǎn)抄寫(xiě)，仍然保留較多的齊國(guó)文字的本來(lái)面貌”[7]。這里的“結(jié)構(gòu)”屬于文字學(xué)的概念，書(shū)法學(xué)可以理解為字形的差異，就戰(zhàn)國(guó)書(shū)法整體而言，可以算作異體字。這與魏晉南北朝時(shí)候的異體字繁雜現(xiàn)象比較相似。或許抄手在傳抄《唐虞之道》時(shí)有意保留了齊系抄本的本來(lái)面目，許多文字結(jié)構(gòu)確實(shí)迥異于典型的楚文字。

如表16，通過(guò)與齊金文以及屬于齊系的《說(shuō)文》古文的比較可知，《唐虞之道》“仁”字與《說(shuō)文》古文相近。圖27的宀部平頂，里面的部首結(jié)構(gòu)均具齊系特點(diǎn)。圖28的結(jié)構(gòu)與《說(shuō)文》古文同。這些字形與《老子》甲本的結(jié)構(gòu)相去甚遠(yuǎn)[8]。

又如“親”字（表17），《唐虞之道》“親”字與齊璽印文（圖29）結(jié)構(gòu)相近，具有較明顯的齊系特點(diǎn)。此外，上博《緇衣》，郭店《語(yǔ)叢》“親”字情況大致相同?！短朴葜馈放c《老子》結(jié)構(gòu)差別較大。值得注意的是，《唐虞之道》（圖30、圖31）卻是馴化后的模樣，這說(shuō)明南北混融的復(fù)雜現(xiàn)象。

“者”字（表18），《唐虞之道》“者”字結(jié)構(gòu)與典型楚文字有別，而見(jiàn)于風(fēng)格耿介挺拔的齊金文《陳純釜》（圖32），這種結(jié)構(gòu)顯然比較接近西周金文正體，筆畫(huà)比較繁復(fù)，中豎為主筆，穩(wěn)重樸實(shí)。

又如表19，《唐虞之道》“教”字與具有齊系特點(diǎn)的《說(shuō)文》古文（圖33）結(jié)構(gòu)相近，這結(jié)構(gòu)早在甲骨文以及西周《散氏盤(pán)》中已經(jīng)出現(xiàn)了?！独献印贰敖獭弊值慕Y(jié)構(gòu)省略了右邊的部首。需要注意的是，《唐虞之道》中還有少量的“教”字寫(xiě)成圖34這樣的，這似乎又融匯了楚地的風(fēng)格。

可見(jiàn)，底本以及馴化對(duì)于抄本皆有影響，錯(cuò)綜復(fù)雜，從而形成了抄本書(shū)風(fēng)的多樣性。這種情況在上海博物館（以下簡(jiǎn)稱“上博”）的《緇衣》中有所體現(xiàn)?！短朴葜馈放c上博《緇衣》均為受齊系影響的抄本，二者的結(jié)構(gòu)體勢(shì)有許多相似之處。但因?yàn)槌值膫€(gè)性特征以及馴化程度不同，它們的特點(diǎn)又有較大的差異。二者在用筆上均多方折筆意，字形端正長(zhǎng)方。不同在于《唐虞之道》橫平豎直，而上博《緇衣》豎畫(huà)帶有弧度，馴化較深。

如表20“下”字，二者長(zhǎng)橫上面均無(wú)飾橫。

又如“不”字（表21），上博《緇衣》將兩斜筆變?yōu)槿姘鼑姆娇?，具有齊系的書(shū)法特點(diǎn)，和下面“而”字相近。

又如表22，兩篇“而”字的特點(diǎn)比較相似，皆非典型楚風(fēng)。

上面分別討論了《唐虞之道》的用筆以及結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，下面我們分析一下它的章法。或認(rèn)為《忠信之道》《唐虞之道》兩篇用字古怪，所以這類字跡呈現(xiàn)的特殊情況，不僅僅是抄手的書(shū)法水平一方面原因造成的，抄手對(duì)底本上的文字不是很熟悉也是造成這類字跡特征的重要原因之一[4]。筆者認(rèn)為基本符合事實(shí)，造成這種所謂“古怪”風(fēng)格的原因，在于抄手對(duì)陌生齊系文字的自覺(jué)模仿，同時(shí)又不自覺(jué)地被自己的習(xí)慣“馴化”。這也說(shuō)明抄手在傳抄過(guò)程中不熟悉底本或者為了保持底本原貌所處的尷尬境地。不過(guò)，由于《唐虞之道》書(shū)法融匯了齊系書(shū)風(fēng)，其風(fēng)格在華麗的基礎(chǔ)上多了幾分厚重和端莊，為楚簡(jiǎn)書(shū)法增添了新的書(shū)法樣式?！吨倚胖馈芬嘤泄抛咎厣?，抄寫(xiě)水平的確不高。

就章法而言，由于大多數(shù)字形偏長(zhǎng)，字與字之間的距離配置極為連貫緊密，距離在0.2到0.6厘米之間，有行無(wú)列，是郭店楚簡(jiǎn)中文字排列最緊湊的一種書(shū)風(fēng)。在出土戰(zhàn)國(guó)典籍中，《唐虞之道》與《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)集釋》（第六冊(cè)）中《平王與王子木》等四篇書(shū)風(fēng)接近，或?qū)儆谕涣髋傻某帧?/p>

四、《忠信之道》《唐虞之道》不是同一抄手

有學(xué)者認(rèn)為此類抄手起筆時(shí)順著字形結(jié)體從容落筆且中、側(cè)鋒兼用，并隨著筆性轉(zhuǎn)動(dòng)而自然形成一圓弧筆態(tài)，且兩篇的起筆相似度極高，似為同一抄手。此觀點(diǎn)值得商榷。

《唐虞之道》的用筆特點(diǎn)上文已經(jīng)分析?！吨倚胖馈窡o(wú)論起筆、收筆露鋒現(xiàn)象銳減，因而可推斷其所用毛筆筆鋒不尖或因長(zhǎng)年使用而導(dǎo)致筆鋒損耗而成鈍筆，故其線質(zhì)滯厚凝重。由于毛筆欠佳，書(shū)寫(xiě)效果較差?；蛞詾椤吨倚胖馈愤@種拙劣的書(shū)風(fēng)抄寫(xiě)的典籍十分少見(jiàn)[9]。橫田恭三卻認(rèn)為書(shū)法上的品位兩篇大相徑庭，《唐虞之道》使用中鋒的豎筆多厚重、流暢，字形修長(zhǎng)，而《忠信之道》的線條則是萎縮的，體勢(shì)扁方，讓人感到笨拙。的確如此，《忠信之道》結(jié)構(gòu)平庸，用筆因抖動(dòng)而顯得不流暢，章法擁擠，水平不佳。如有的用筆猶豫，偏鋒，呈鋸齒狀，如圖35，撇畫(huà)出鋒笨拙。有的用筆輕重不協(xié)調(diào)，如圖36。圖37左邊豎筆粗重，與其他筆畫(huà)不協(xié)調(diào)。有的筆力弱、遲緩，如圖38左上方豎畫(huà)。又如圖39中豎用筆遲緩，線條邊緣似鋸齒一般。圖40底橫亦如此。有的用筆臃腫，如圖41。收筆時(shí)，散鋒的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，如第十八簡(jiǎn)的“信”“不”“人”等字。下面試將上述情況與《唐虞之道》作比較。

由表23可知，《忠信之道》筆畫(huà)邊緣多有鋸齒狀痕跡，遠(yuǎn)不如《唐虞之道》流暢、調(diào)和。此外，由于用筆的拙劣，《忠信之道》結(jié)構(gòu)松散、平庸，筆畫(huà)主次不分。

由表24可知，《忠信之道》“者”字結(jié)構(gòu)松散率意，主筆分量弱，以致主次不明確，而《唐虞之道》“者”字下部的斜筆為主筆，長(zhǎng)而粗重，主筆突出，結(jié)構(gòu)頗具美感，二者差異明顯。

《忠信之道》與《唐虞之道》心字底差異明顯，最大的差別在于心字底橫的弧線交接與否。此外，《忠信之道》上面“中”字豎的右邊多沒(méi)有短橫（表25）。

由表26可知，二者結(jié)構(gòu)完全不同，《忠信之道》斜豎斷開(kāi)寫(xiě)成，而《唐虞之道》沒(méi)有;前者用筆弱一些，后者用筆有骨力而且飽滿。

如表27“也”字，體勢(shì)完全不同，《忠信之道》斜，而《唐虞之道》正。就用筆而言，前者弱，后者有力。又如表28“民”字。

綜上所述，《唐虞之道》與《忠信之道》抄手不同，水平以及風(fēng)格差異明顯。《唐虞之道》起筆處均有著圓渾厚實(shí)之感，起筆由輕而重自然落筆，中、側(cè)鋒兼用，順著字形結(jié)體從容落筆，隨著筆性自然形成一圓弧筆態(tài)，轉(zhuǎn)折運(yùn)筆謹(jǐn)慎，有寬厚博通之感，水平比《忠信之道》精彩多了，兩者顯然不是同一人所書(shū)。

總之，《唐虞之道》或因用筆及結(jié)構(gòu)受齊系影響而形成了橫平豎直、端正縱長(zhǎng)、南北混合的特點(diǎn)，與典型的楚風(fēng)差別明顯?？梢?jiàn)，南北書(shū)風(fēng)交融而形成的新書(shū)風(fēng)大大豐富了戰(zhàn)國(guó)書(shū)法風(fēng)格類型，為我們研究區(qū)域書(shū)法的交流提供了較早的范本。