冷婧

南京大學(xué)

一、鄭思肖的畫藝

鄭思肖，南宋淳祐元年（1241年）生于臨安，元延祐五年（1318年）卒，經(jīng)歷了南宋滅亡，是一位遺民畫家。字憶翁，號所南，其秉承父學(xué)，忠孝愛國，遺民思想濃厚，喜吟詠詩文，著《心史》，精佛道思想，擅繪畫，畫藝高超，繪畫題材多樣，據(jù)陳?？迪壬紦?jù)，其曾畫過梅、蘭、竹、菊、水仙、松柏、屈原肖像等[1]。

最喜作無根蘭，同時代人評價很高。《鐵網(wǎng)珊瑚》著錄有一件《鄭所南推蓬竹卷》，卷后有蘇州人周壽孫至元五年（1339年）跋：“所南鄭翁……善畫蘭竹，求則不與，不求或與。一枝半朵，片言只字，乘興而作，興盡則止。流布人間多矣，然大概用意可測?！盵2]從題跋可知，當(dāng)時所南乘興作蘭，時人求之，卻難求一幅。元鄭元祐評價：“疏花簡葉，不求甚工”[3]，元夏文彥《圖繪寶鑒》謂“天真爛漫，超出物表”[4]，其畫蘭不畫土多解釋為“土為番人奪，忍著耶”[5]，寓意了對故國河山的懷念以及對異族統(tǒng)治的悲憤之情。鄭思肖的無根蘭也影響了后世的徐渭、石濤、八大、齊白石等，清代擅長畫蘭、竹、石的鄭燮云：“蘭竹之妙，始于所南翁，繼以古白先生”（古白：陳元素）[6]，并自制“所南翁后”印章一枚，將所南作為追尋目標(biāo)?？梢娻嵥夹に鶆?chuàng)的“無根無土蘭”在中國蘭花畫上獨樹一幟，對后世畫家作蘭的影響深遠(yuǎn)。

學(xué)界對鄭思肖的研究多集中于其遺民思想和文學(xué)作品，而對其繪畫作品研究甚少，據(jù)福開森《歷代著錄畫目》整理，明清著錄的鄭思肖“蘭花圖”多達12處。現(xiàn)存世歸于鄭思肖名下的蘭花圖共三幅：《墨蘭圖》藏于日本大阪市立美術(shù)館，《秋蘭圖》藏于美國弗利爾美術(shù)館，《國香圖卷》藏于美國耶魯大學(xué)藝術(shù)博物館。對于三圖，高居翰在《隔江山色》中提出了自己對于大阪本上十六字印的理解，并分析了鄭思肖大阪本《墨蘭圖》的豐富含義[7]；吳湖帆先生稱《國香圖》“應(yīng)與宋槧《梅花喜神譜》同珍之”[8]，并考證此圖為真；傅熹年曾考證弗利爾本為偽、《國香圖》為偽”[9]；陳福康先生在《井中奇書新考》中梳理了卷后題跋內(nèi)容，梳理了一些著錄與題畫詩，但由于著書時候尚未得到清晰圖像，所以結(jié)論尚不全面，著錄對應(yīng)的畫作與流傳仍不清晰。

綜上，目前還沒有對傳世鄭思肖蘭花圖的全面研究，本文將立足于前人成果，梳理傳世的所南蘭花圖，逐一分析每幅蘭花圖的構(gòu)圖、筆法、題跋、著錄、印鑒等，將三幅蘭花圖進行對比分析，梳理其流傳，以便對傳世所南蘭花圖有更清晰的認(rèn)識。

表1 鄭思肖三幅“蘭花圖”信息

圖2 弗利爾本《秋蘭圖》

圖3 耶魯本《國香圖》

二、日本大阪本《墨蘭圖》

現(xiàn)藏于日本大阪市立美術(shù)館的《墨蘭圖》是目前公認(rèn)的鄭思肖存世繪畫的唯一真跡，此圖僅24筆畫成，蘭葉基本左右對稱，用筆極具隸書意味，運筆婉轉(zhuǎn)流暢，墨色濃淡干濕變化明顯，中間一朵蘭花正含香怒放。畫右鄭思肖自題：“向來俯首問羲皇，汝是何人到此鄉(xiāng)。未有畫前開鼻孔，滿天浮動古馨香?！睘橐?guī)整楷書。畫左有木印“丙午正月十五日作此壹卷”，其中表示日月的“正”“十五”三字為手寫（圖4）。下鈐“所南翁”?。▓D5），再下鈐“求則不得，不求或與；老眼空闊，清風(fēng)今古”十六字印。年款左側(cè)為思肖好友陳深題詩。整幅畫詩、書、畫、印四者合一，畫面端麗秀美，疏而不空。

圖4 大阪本印書結(jié)合的年款

圖5 大阪本“所南翁”?。ㄗ螅?、弗利爾本所南翁”?。ㄖ校?、耶魯本“所南翁”?。ㄓ遥槿恫煌?/p>

大阪本共有12人題跋，其中本幅有所南好友陳深題詩，卷后有元人9人題跋，分別為王育、烈哲、釋余澤天泉、陳昱、鄭元祐、釋德欽、王冕、胡熙、段天祐，后又有明代韓奕、祝允明2人題跋。這些題跋對于了解鄭思肖以及解讀畫意有重要價值。多人在題跋中直接或間接提到戰(zhàn)國時期楚國愛國詩人屈原，屈原在詩作中多用“香草美人”表達忠君愛國的思想，常以蘭的孤高清逸自比，“扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩”、“余既滋蘭之九畹兮，又樹蕙之百畝”、“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”，[10]佩蘭種蘭飲蘭，可見屈原對蘭之喜愛，使得蘭從屈原開始，便成為清高雅潔代名詞。題跋者將所南與屈原相聯(lián)系，不僅僅因為思肖描繪對象為蘭花，更是由于思肖在生前就表達過對屈原的仰慕和追尋，為屈原畫像，也曾為屈原寫詩，在其 《一百二十圖詩集》中，就有兩首詠嘆屈原的詩，《屈原九歌圖》云：“楚人念念愛清湘，苦憶《九歌》頻斷腸。只道此中皆楚國，還于何處拜東皇！”；《屈原餐菊圖》曰：“誰念三閭久陸沉？飽霜猶自傲秋深。年年吞吐說不得，一見黃花一苦心”。[11]所南與屈原所處時代環(huán)境相似，經(jīng)歷了亡國之痛的思肖更能感同身受。段天祐跋：“所南心事似靈均”，屈原吟誦蘭，思肖繪畫蘭，兩人都是在贊美蘭的高潔，也表達了自身的孤高清逸。魏俊民、鄭元祐也在題跋中引用了萇弘典故，萇弘是春秋時期周朝人，一生忠誠正義，在晉國“六卿之亂”中，由于站在周王室一邊支持范氏而被殃及殺害，傳聞其死后三年，其心、血分別化為血玉和碧玉。其二人用萇弘典故意在贊揚所南忠君愛國之高尚情操?？v觀卷后題跋，多為表達所南江山易族之后無所歸依的哀痛惆悵情緒，贊揚所南在國家淪覆之后潔身自好、不隨波逐流的高貴遺民氣節(jié)。

關(guān)于此畫鑒藏印，畫右有“乾隆鑒賞”和“商丘宋犖審定真跡”，本幅中部從右至左、從上到下分別有“嘉慶御覽之寶”“石渠寶笈”“御書房鑒賞寶”“三希堂精鑒璽”“宜子孫”“乾隆御覽之寶”“宣統(tǒng)御覽之寶”印，尾部有“則之”印，隔水有“宣統(tǒng)鑒賞”“無逸齋精鑒璽”，畫右有三個騎縫印，其一印記很淡，已不可認(rèn)，畫左有兩個騎縫印，此五印皆因后來重新裝裱僅剩半枚，凌利中認(rèn)為左下角為“春□”白文半印[12]，其余四印不可識。

祝允明在卷后題于正德辛未（1511年）的題跋提到了該畫的收藏情況：“此紙先藏于衲子，今歸吾子魚?！弊Ｔ拭髟凇峨焚n蘇州府報國禪寺記》提及：“又傳亡宋遺老鄭君所南久居其中，所南狷獨少合，寺多佳僧亦可知矣?！盵13]猜測此畫曾藏于蘇州報國禪院，后吾子魚收藏，此人今暫不可考。根據(jù)卷上印章，又推測其曾經(jīng)過四人鑒賞或收藏，分別是：1.王肯堂(1549-1613)，江蘇金壇人，室名“?岡齋”，出身于官宦之家，好讀書，官至福建參政，精于醫(yī)，[14]鈐“?岡居士”印在卷末；2.張孝思，字則之，明末清初京口(今江蘇鎮(zhèn)江)人，“善書法，喜畫蘭竹，精鑒賞，富收藏，家有培風(fēng)閣”[15]，鈐“則之”于畫幅之后，又鈐“張則之”印于段天佑與韓奕題跋間；3.宋犖（1634-1713)，清河南商丘人，康熙三十一年（1692）官江蘇巡撫，后至吏部尙書。善畫墨竹與山水樹石，亦精鑒賞。《墨蘭圖》應(yīng)是他撫吳時所得，鈐“商丘宋犖審定真跡”印在卷首；4.宋至（1656～1725)，宋犖之子，康熙進士，官至編修，督學(xué)浙江。[16]此畫應(yīng)繼承于其父，鈐“緯蕭草堂畫記”印在卷末。

吳其貞在《書畫記》里曾記載此圖：“紙墨佳。畫蘭花兩叢，共有數(shù)葉，左叢開一花，右叢無花。書法高簡，意趣有余，信千古妙作。識一十字，曰:‘丙午正月十五日作此卷?！强贪逵〕?，惟‘正’‘十五’三字是墨筆寫成……上有數(shù)方古印，未詳其文。卷后，元有王育、烈哲、余澤、陳四立、魏俊民、鄭元祐、釋懷欽、王元章、胡熙、天祐等十人題，明有吳奕、祝枝山等題。此卷于虎丘陳孝將寓觀之，時仲秋朔日也?！盵17]雖然上述記載中有三處錯誤， “識一十字”應(yīng)為“識十一字”，“陳四立”應(yīng)為“陳昱”，“吳奕”應(yīng)為“韓奕”，但其余記述皆與大阪本相同，其觀圖應(yīng)為大阪本。據(jù)陳?？悼?，吳其貞應(yīng)于癸巳（1653）年觀此畫[18]，文中提及其在陳孝將家中觀之，明人姚希孟（1579—1636）曾在文集《循滄集》中提及此人，姚希孟登堯峰諸山時遇陳孝將與僧人王琬云，之后還與其共同禮佛[19]，可見陳孝將也是篤信佛學(xué)之人，其有很大的可能性收藏過大阪本，但未鈐鑒藏印，推測其收藏時間在張孝思前后。

宋至之后大阪本入藏清代內(nèi)府，著錄見于《石渠寶笈》初編，被評定為“上等陽一”。辛亥革命之后溥儀以賞賜其弟溥杰為名，將大量文物盜運出宮，大阪本就是其中之一。后來被變賣到了日本人阿部房次郎手中，今藏于大阪市立美術(shù)館。

三、美國弗利爾本《秋蘭圖》

此圖著錄于龐元濟《虛齋名畫續(xù)集》中：“圖紙本。高八存長二尺九寸六分。水墨春蘭兩本，一著花，一無花。每本數(shù)葉下不畫根……”[20]其構(gòu)圖和大阪本基本相似，但兩株蘭相隔距離較遠(yuǎn)，蘭葉描繪較大阪本較為繁復(fù)，畫右有摹仿的所南翁自題詩，內(nèi)容與大阪本相同，但款弱、有復(fù)筆，沒有大阪本題字工整流暢（圖6），左側(cè)年款全為手寫（圖7），下鈐“所南翁”?。▓D5），據(jù)對比，該印與大阪本“所南翁”印并非同一枚印，無16字印。有摹仿的陳深題跋，落款單字“深”，無陳氏子微的印章，因而龐元濟在著錄中將其誤定為陸深題。對比大阪本陳深題跋，弗利爾本“深”字少了兩點，“渺”字連筆處抖動明顯（圖8），缺少書寫暢意，有臨摹痕跡。由上可知，此圖很可能是據(jù)大阪本所作的偽作。

圖6 大阪本所南自題詩（左）與弗利爾本（右）對比

圖7 弗利爾本手寫年款

圖8 大阪本陳深題跋（左）與弗利爾本（右）對比

卷后有清代5人題跋，分別是翁方綱（1799年題）、趙懷玉（1799年題）、郭麐（1824年題）、彥槐（1829年題）、李振鈞（1830年題），均為真跡。翁方綱跋中提及王冕、陳昱的題跋：“王冕題有‘晚年學(xué)佛’‘白首南冠’之語。又，吳人陳昱詩有‘家學(xué)相承寶祐年，東籬幾度菊花天’之句”，內(nèi)容與大阪本王冕、陳昱題跋內(nèi)容相同，而大阪本已于乾隆初入清宮收藏，因此翁方綱見到弗利爾本只能為依據(jù)大阪本制作的偽作，且翁方綱題跋之時仍可見元明人題跋，推測作偽者曾摹仿過幾個元明人的題跋，但可能模仿痕跡嚴(yán)重，漏出破綻太多，后就直接裁去了。郭麐跋：“舊題皆前代勝流，最后北平翁侍郎為之援據(jù)題跋甚詳。淵北仁弟通守得于邗上,出以見示”，彥槐題跋中也提到：“淵北先生以所藏鄭所南真跡見示”，再根據(jù)卷上“萬淵北寶藏真跡印”“萬石君”“承紫私印”可知此卷曾經(jīng)被萬承紫收藏過。畫心部分有一枚“孝將氏真賞印”，該印疑為作偽者根據(jù)吳其貞《書畫記》中著錄的情況偽造。卷首有翁方綱題“鄭所南墨蘭”題字，有龐萊臣三印，可知該畫經(jīng)龐元濟流至美國，今藏于美國弗利爾美術(shù)館。

四、耶魯大學(xué)本《國香圖》

耶魯本包首上有吳湖帆題簽“宋遺民鄭所南國香圖卷真跡神品”，畫心部分蘭葉沒有提按頓挫變化，畫得很隨意，與大阪本對比，水準(zhǔn)相差明顯，右側(cè)有題字“一國之香，一國之殤。懷彼懷王，于楚有光。所南?！弊煮w歪斜，與大阪本所南字跡相差甚遠(yuǎn)?！八衔獭庇。▓D5）經(jīng)對比，與大阪本、弗利爾本皆不同。拖尾題跋者諸多，共計30人。

傅熹年曾論此圖：“是舊紙新畫，墨不入紙，然字有似處，或是曾見《推篷竹》者……韓奕以前均偽，都穆以后似真，需細(xì)閱，或是截割來者”，“據(jù)我記憶，明都穆以前諸跋均為摹本，以后為真跡。大約此圖原有真本，商人做此偽本，并前半段偽跋，而以后半明都穆以后之真跋配入，以為欺人手段。原有真本及韓奕以前諸真跋另行出售?！盵1]耶魯本上韓奕題跋有一段內(nèi)容與大阪本完全相同，仔細(xì)對比筆跡發(fā)現(xiàn)，大阪本工整有力，耶魯本字體整體向右上傾斜，有刻意模仿之意（圖9）。且據(jù)筆者觀察，都穆之后元明人題字仍有問題。王世貞評祝枝山的字“風(fēng)骨爛漫，天真縱逸”[22]，對比祝枝山代表作《飯苓賦》（圖10），可見其狂放肆意的筆風(fēng)，在末筆之處隨性恣意，耶魯本題跋與之相差很大。文徵明的隸書學(xué)鐘繇、梁鵠，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，轉(zhuǎn)折平硬，其隸書揭筆回鋒，如戰(zhàn)如刀，但耶魯本的捺筆短而有力的特點不明顯；文氏小楷聞名，溫潤秀勁，穩(wěn)重老成，法度謹(jǐn)嚴(yán)而意態(tài)生動，流露出溫文的儒雅之氣，寫小楷至八十歲，此時文徵明題字時才59歲，為其書法成熟期，不會出現(xiàn)耶魯本上多處失誤的效果（圖11）。且按文徵明嘉靖己丑再題內(nèi)容來看，都穆題跋之后的徐禎卿、蔡羽、張靈、文壁、朱凱等人均是在沈潤卿家觀此畫，“每有所得，必互相品評以為樂”，且諸人相互交好，不可能出現(xiàn)都穆為真，其余好友為假的情況。筆者綜合對比字跡和考證史料來看，判斷元明人題跋皆為摹本，樊增祥之后為真。

圖1 大阪本《墨蘭圖》

圖9 大阪本韓奕題跋（左）與耶魯本（右）對比

圖10 耶魯本祝允明題跋（左）與《飯苓賦》（右）對比

圖11 耶魯本文徵明題跋失誤明顯

耶魯本相關(guān)著錄可見清初康熙時顧復(fù)的《平生壯觀》卷九《鄭思肖》：“《蘭卷》，一花二葉。紙二尺，微有霉點。題云:‘一國之香，一國之殤。懷彼懷王，于楚有光’?？钋八蠄D書。一花二葉?！盵23]顧復(fù)為清代著名鑒賞家，其鑒賞眼光可靠，結(jié)合傅熹年先生評價，推測顧復(fù)所見為所南真跡，耶魯本依據(jù)其偽造，而母本今未見。即使耶魯本為摹本偽作，但仍可依據(jù)其研究母本。根據(jù)考證可知，耶魯本作為依據(jù)的母本在元代曾被沈伯新收藏，陳基（1350年題）跋：“予既為沈君伯新跋先生所畫蘭，又以此卷見示”，根據(jù)該題跋推測，沈伯新還收藏了另一幅所南的墨蘭，但至今未見。在明初時母本被韓奕收藏過，韓奕跋：“近得此幅”，其后嘉靖年間被蘇州沈潤卿收藏，都穆、祝枝山、文徵明等人的題跋中都有提到在潤卿家中見之。后來被嚴(yán)嵩、嚴(yán)世蕃收藏，嚴(yán)家在嘉靖四十四年被抄家，《鈐山堂書畫記》中著錄了母本：“鄭本宋之遺民，其所作蘭不寫土，人有問之者，答云，土被番人奪去了，此本乃吳中沈氏物”[24]，明汪砢玉《珊瑚網(wǎng)》中《嚴(yán)氏畫品手卷目》中亦記有著錄。

耶魯本應(yīng)為明末清初偽造，畫左側(cè)鈐有“屈保鈞藏”“屈氏”“屈氏秘笈”印，加上孫原湘跋：“道光壬午臘月，題于屈氏繡襄書屋”，可推測道光年間耶魯本為屈竹田收藏。其后可考的收藏者為樊增祥，其在題跋中清楚寫到該卷來源：“光緒戊申居京師，從廠肆得此卷，古色辨駁，題墨爛然，遂收入五十麝齋”，據(jù)此可知樊增祥1907年從北京購得此畫。耶魯本曾為吳湖帆的藏品，吳湖帆在《丑簃日記》中多次提及此畫，曾記云“得宋鄭所南畫蘭卷于曹友卿手……今從樊云門家所出，余傾囊而得，費數(shù)千金，亦平生豪舉，可與宋伯仁《梅花喜神譜》同寶”，[25]可知該畫由樊增祥交予曹友卿，吳湖帆1931年又從曹友卿處購得，吳湖帆視其為珍寶，其齋名“宋梅鄭蘭之室”的“鄭蘭”即來源于此，但1933年時就將其寄存于博山處，6月龐元濟假觀，兩日之后又送回，于1934年1月出售至龐元濟。[26]吳湖帆對其視為“珍寶”的《國香圖卷》僅收藏了短短3年時間，其態(tài)度實在可疑，在其收藏期間還求得五位友人：吳郁生、朱孝臧、吳梅、王同愈、夏敬觀、馮超然題跋，有刻意抬高該畫價值，以便出手之嫌疑。龐元濟購入后，未鈐一印就由其重要經(jīng)銷商姚昌福賣于美國墨悟夫人（ Ada Small Moore，1859-1955）[27]，更是印證了吳、龐僅將其視為商品，急于轉(zhuǎn)手之意。墨悟夫人后將《國香圖卷》捐贈給耶魯大學(xué)藝術(shù)博物館。

五、結(jié)語

鄭思肖為南宋遺民畫家，忠君愛國，精通佛理。南宋亡國之后其借物抒懷，問道圖畫，創(chuàng)作了大量繪畫作品，據(jù)史料記載有梅蘭竹菊水仙等題材。尤擅繪蘭，其畫作構(gòu)圖簡潔，疏花簡葉，秀美端莊，后人大多認(rèn)為其喜作無根蘭花與其愛國遺民思想密切相關(guān)。所幸當(dāng)時創(chuàng)作了大量蘭花圖，對明清繪蘭影響深遠(yuǎn)，但今留存極少。

綜上分析，現(xiàn)歸于鄭思肖名下的三幅墨蘭圖，僅有大阪本為真跡，其用筆極簡，疏而不空，清香浮動，印寫結(jié)合的年款和十六字印極為獨特，用意待考，卷后題跋眾多，鈐印豐富，流傳有緒，是今存元畫之精品。弗利爾本《秋蘭圖》流傳過程清晰，但其是以大阪本為母本偽造的畫作，卷后清代人題跋為真跡，在翁方綱題跋時仍可見偽造的元明人題跋，后被裁去。耶魯本《國香圖》畫工不佳，與真跡大阪本水平相差甚遠(yuǎn)，但考證所南確有相同自題字的蘭花圖，疑為作偽者依據(jù)真本臨摹而成。卷后元明人題跋皆為摹本，清樊增祥以后為真跡。通過耶魯本可以考證其母本流傳情況，亦具有研究價值。后世對思肖墨蘭圖作偽甚多，也恰恰證明了其畫藝超群，品格高潔，受人推崇。