王婧怡

近年，“新文科”理念受到學界與社會的廣泛關注。打破學科壁壘，實踐融通理念，為中國的國家事業(yè)與社會發(fā)展培養(yǎng)適應新時代需要的新人才，是“新文科”建設的題中之旨。作為傳統(tǒng)學科的文學教育，如何調(diào)整新形勢下的人才培養(yǎng)目標，如何更新人才培養(yǎng)方式，特別是一線的高校青年教師，如何將學術研究與教學實踐相融合，如何在讀書、授課、寫作等各個教學環(huán)節(jié)守正創(chuàng)新，這些問題都值得展開深入討論。

為與學界同仁進行密切交流，推動文學教育問題在深度與廣度上的思考，2019年11月30日，中山大學中文系在廣州舉辦了“審美、理論與歷史：新文科時代的文學教育”學術研討會。本次會議由中山大學中文系文藝學學科承辦，來自北京大學、北京師范大學、南開大學、首都師范大學、湖南大學、重慶大學、深圳大學、暨南大學、廣州大學、中山大學等國內(nèi)十余所高校的20多位專家學者參會。

11月30日上午，大會開幕式由中山大學王坤教授主持，中山大學中文系主任、教育部長江學者特聘教授彭玉平教授致辭。彭玉平教授指出，新文科建設的使命應該是創(chuàng)造新文明，文學教育在今天具有深刻的現(xiàn)實意義和政治意義，因而這個會議就體現(xiàn)了人文學科一線教育工作者共同的使命感與責任感，并且契合中山大學“德才兼?zhèn)?，領袖氣質(zhì)，家國情懷”的人才培養(yǎng)方針。

本次會議設置包括兩場主題演講、三次圓桌討論以及兩組青年沙龍。

大會主題演講由中山大學張均教授主持。北京大學王一川教授發(fā)表了以《文藝學的學科范式演變與人才素養(yǎng)涵育》為題的演講。他結合自己自20世紀80年代以來進入文藝美學專業(yè)的學習及教學經(jīng)歷，總結了從1949年至今70年來文藝學學科的范式演變，包括有：1949年至1976年的社會實踐論范式，1977年至1989年的審美論范式，1990年至2010年的文學論范式，2011年至今的語言藝術論范式。他特別指出，自2011年起“藝術學”獨立成為學科門類，這提醒我們不應以“文”代“藝”，因此，今天我們應該回歸“文學是語言的藝術”，重新思考文學和文藝學。在此基礎上，學科范式演變對文藝學學科的學術研究和人才培養(yǎng)，都產(chǎn)生著重要的影響。王一川教授談到，自己在以往的文藝美學人才培養(yǎng)中，關注如何實現(xiàn)美學論范式與文化論范式的交融，注重的是文藝修辭論、理論感、文本闡釋、文化現(xiàn)代性視角等問題。時至今日，他有一些新的反思，比如在教學中應該避免“以文代藝”“以道代儒”。具體而言，在當今“新文科”建設的時代號召下，首先，文學教育應該注重語言藝術性和人文心性的交融，倡導一種語藝文心性，回到語言藝術這一焦點，把文學作為語言藝術，關注它的特性、魅力與構成，關注它如何滲透到其他藝術門類中；其二要堅持文本闡釋性，透過文學文本來說話；其三要關注文化語境性，“中華民族的偉大復興時代”就是今天最重要的語境，文學要發(fā)揮作用，就要在這個語境中來探討；其四注重文藝實踐性，把文藝理論研究同今天中國人的文藝創(chuàng)作實踐結合起來；其五要注意外語重要性及史料工具性；其六要堅持儒道交融性，將儒家式的人文關懷同道家式的自由個性相結合。最后，他認為新文科建設其實就是要為各種專業(yè)人才打一個新型的底子，帶著這種新型的底子走向未來、開創(chuàng)未來。作為文學教育工作者，應該從文學的角度對中華民族復興時代人才培養(yǎng)有新的建樹，培養(yǎng)參與新傳統(tǒng)的人才。

廣州大學陶東風教授的主題演講以《新文科新在何處》為題。他認為當下對于新文科的概念內(nèi)涵的理解，仍然過于從技術和應用的角度著眼，不夠深入。新文科的根本使命，應該需要回應新歷史條件下人的觀念的變化。文科尤其是人文學科，是關于人的學問。新文科成為一個迫切的時代課題，源于舊文科對人和社會的理解，面對著新的時代挑戰(zhàn)。陶東風教授指出，今天的文科包含了人文科學和社會科學，但這兩者其實是有差別的。人文科學是區(qū)別于神學、自然科學發(fā)展而來，而社會科學作為一種現(xiàn)代性建構的性質(zhì)則更為明顯。如果說舊文科或者傳統(tǒng)文科是與人的現(xiàn)代性狀況相對應，那么新文科就是與人的后現(xiàn)代性狀況相對應。在這個意義上，新文科的核心就應該是反思現(xiàn)代性。因此，我們不能僅僅從技術的角度去談這些新技術，因為它不僅僅是改變了人類的認識工具和認識方法，更重要的其實是改變了對“人”自身，包括人的身體靈魂、對世界的根本看法等，從而帶來了前所未有的價值觀問題、法律問題、倫理道德問題。這些問題絕不是單純的技術問題，而是現(xiàn)代時期建構起來的人文社會科學未曾涉足的深層次哲學問題。除了科技帶來人的觀念的變化以外，新的社會文化運動及其所生產(chǎn)的新觀念，也對現(xiàn)代人文社會科學建構的“人”這一觀念提出了挑戰(zhàn)。陶東風教授以“后工作觀念”“后工作思潮”的出現(xiàn)，以及生態(tài)環(huán)境運動所帶來的新生態(tài)觀念為例，說明了在人文科學方面出現(xiàn)的人文主義新變和挑戰(zhàn)。就社會科學而言，新文科挑戰(zhàn)首先構成了對社會科學知識普遍性訴求的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)既來自社會科學內(nèi)部，也來自像文化研究這樣的新的知識生產(chǎn)領域。進而，他反思了近年來文化研究學科的發(fā)展及其困境。在他看來，文化研究對于現(xiàn)代科學技術及人類的負面行為進行了持續(xù)深刻的批判，因此它必將能夠為新文科建構提供強大的知識和觀念支撐，正如文化研究提供了一個能夠闡明差異性的框架。但他進一步強調(diào)，新文科固然要反思現(xiàn)代性，但反思的目的是要推進現(xiàn)代性，并且新時代的人文主義也并不是對于現(xiàn)代時期人文主義的簡單否定，而是在繼承它的內(nèi)核的基礎上的一種發(fā)展，進而追求人文學科自身的獨立性和自主性。

第一場圓桌討論以“歷史與文教”為主題，由深圳大學李健教授主持。中山大學張均教授以《歷史、敘述與現(xiàn)當代文學教育》為題發(fā)言。他以自身教學經(jīng)歷為例，認為相較于更傾向于審美性文學教育的古代文學，現(xiàn)當代文學則在歷史認識、倫理取向的教育上對學生負有更大責任。現(xiàn)當代文學在教學中要面對文學史本身的復雜性，迫切需要改變進化論的思維方式，即我們看待這個時代不可以單純根據(jù)自己所處的時代位置來簡單判斷，要避免做出簡單直接的是非判斷。每一個時期出現(xiàn)的文學，在審美上或許有高下之分，但是從歷史認識的角度則并非簡單的高下之分。他舉例說明，今天我們認為很好的傳統(tǒng)文化為什么在五四時期被認為是“吃人的禮教”，是因為那個時代需要對中國古代傳統(tǒng)進行選擇性的表述，用一種自由主義的敘事機制來表現(xiàn)它，最終達到年輕人對舊文化的一種反思，甚至是一種反叛。因此，相同的事件在不同時代所呈現(xiàn)出來的故事差距很大，這與作家對時代問題的看法，以及對問題的解決方案都有關系。而這些看法本身，或許不見得有高下之分，更大程度上是有效或無效的區(qū)分。所以，文學教育需要更大程度地結合文化語境，回到歷史語境中關注文學生產(chǎn)。這就意味著文學史的教學應該從傳達真理走向呈現(xiàn)差異，在無法尋找共識的地方，我們就要尊重差異。

北京第二外國語學院胡繼華教授以《遠距閱讀，數(shù)字人文與比較文學教學》為題發(fā)言?；谠诒容^文學學科的多年科研與教學經(jīng)驗，他首先梳理了比較文學的學科發(fā)展，從研究對象不明確的比較文學，追溯至歌德因偶然讀了一本中國小說而提出的“世界文學”這一概念，再到20世紀90年代以降“世界文學”成為一種顯學。哈佛大學教授大衛(wèi)·丹穆若什（David Damrosch）提出，“世界文學”實際上不是一套經(jīng)典體系，而是一種解讀方式。到了2000年，意大利學者弗朗哥·莫萊蒂（Franco Moretti）提出“世界文學是一種猜想”，并提出“遠距閱讀”模式（distant reading）。胡繼華教授指出，這就反映出全球技術發(fā)展改變了傳統(tǒng)的閱讀模式與學術研究模式，“細讀”被“閃讀”“代讀”等方式所取代，人的閱讀被機器的閱讀所取代。他以一種“電腦文學研究”（computer literature study）為例，數(shù)據(jù)庫的分析能力已經(jīng)可以幫助一個不懂中文的外國學者研究中國文學。進而，思想的呈現(xiàn)被數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)所取代，文本批評轉化為文化批評，文本分析轉化為數(shù)據(jù)處理，人文批評轉化為數(shù)字人文主義。胡繼華教授認為，這些變化所帶來的人性涵養(yǎng)與學科交融，或許可以為建構“數(shù)字人文主義”下的“中國文化新傳統(tǒng)”提供某種值得期許的思考新視角。

北京師范大學陳雪虎教授以《從文化記憶理論看章太炎的文學和文教思想》為題發(fā)言。他以章太炎的《國故論衡·文學論略》為對象指出，章氏的文學研究觀以及文教觀皆強調(diào)“以文字為準”，提出了“無以動人思想，亦無以發(fā)人之感情，此不得謂之文辭，而未曾不得謂之文也”，而這與20世紀強調(diào)文學在場的交流性、審美性的主潮其實很不相符。同時，文字在文化記憶理論中也起到非常突出的作用，隨著社會發(fā)展向文字性的過渡，就為文化記憶意義的外部儲存提供了可能，文字的潛力體現(xiàn)在信息的編碼和信息的存儲中，實為文化之錨。陳雪虎教授認為，參照文化記憶理論，《國故論衡》終卷七篇也是一個文化記憶的結構。在《文學總略》中，章氏強調(diào)文字記錄“排比鋪張，不可口說者”是暗合文化記憶理論所重視的文字所帶來的視野、可能性、抽象知識的傳統(tǒng)創(chuàng)造，同時這也是在面對傳統(tǒng)的重新發(fā)明與現(xiàn)代感情、日常消費、享樂之間的裂縫與張力，章太炎嘗試用自己的邏輯去統(tǒng)領，而這些又都與章太炎的流亡經(jīng)歷有關。最后他總結強調(diào)，《國故論衡》正是章太炎隨身攜帶的祖國。

第二場圓桌討論以“理論與方法”為主題，由北京師范大學陳雪虎教授主持。南開大學周志強教授以《讀、看、翻：理論學習的方法淺談》為題發(fā)言。他以自己的理論學習及教學經(jīng)歷為例，將理論學習的方法總結為“讀書要少，看書要多，翻書要濫”。理論學習，應該圍繞一個核心的理論家或者問題形成一個基本的閱讀范圍。其中，“讀”是指要精選幾部養(yǎng)育自己思想根基的著作，終身反復精讀，不僅對其內(nèi)容了如指掌，還能夠在其中找到自己的思想起點，變學問為主張；“看”是指對自己的專業(yè)范圍內(nèi)的東西較為深入的了解，特別要借鑒齊澤克（Slavoj ？i？ek）的“斜目而視”的那種“看”，亦即學拉康的時候才能懂黑格爾，讀黑格爾的時候才理解了馬克思，而讀馬克思的時候才真正懂得拉康，圍著“讀得少的書”形成一個三角結構相互碰撞；“翻”則是指廣泛的瀏覽，通過目錄和序言了解一本書的核心要素，形成了一個基本的看待問題的知識架構，擴大自己的視野，對自己思考問題有很多的參考性?！胺笔菙U大視野，“看”是知道體系，“讀”則是創(chuàng)建學說。最后，周志強教授強調(diào)，理論學習要學會循著目錄去讀書，不僅要博聞強記，而且要體系性地記住書中的關鍵點。

深圳大學李健教授以《文學理論的教學反思》為題發(fā)言。首先，他介紹自己主要擔任過兩門文學理論課程即《文學概論》和《中國古代文論》的多年教學，以及使用教材的變化。進而，他主要分享了他在古代文論課程中的教學經(jīng)驗，古代文論的教學雖然難度大但反而好駕馭，因為主要采用史論結合的方式，先理清中國古代文學理論發(fā)展的歷史，然后再具體解析古代文論的一些名篇，強調(diào)對于原典的閱讀，梳理字詞句并重點闡釋一些概念、范疇，這樣的閱讀方式就帶來了一種實在感。而對于一個學期無法說完的文論內(nèi)容，李健教授則以其他選修課的途徑來彌補，開設了如《古典詩詞鑒賞方法》《王國維詩學研究》這樣的課程。最后，他提出文學理論課程的建設，除了要構建有民族特色的話語體系，還要加強教材的建設，以及對教師自身的要求。文學理論課程不僅要有豐富的文學創(chuàng)作、鑒賞、批評經(jīng)驗，還要有較強的思辨能力，能夠結合古今中外的文學實際，深入淺出地解決文學理論的基本問題。不可照本宣科，遠離文學創(chuàng)作的實踐，一味地追求抽象思辨，這是學生無法接受的。

暨南大學閆月珍教授以《文藝學碩士生閱讀書目的篩選》為題發(fā)言。她主要分享了自己近十年開設的一門文藝學課程“文學前沿熱點問題研究”的教學經(jīng)驗。因為有感于近年文藝學研究生的論文只能在大眾文化的圈子里循環(huán)而缺乏選題的能力，所以她認為可以在文藝學碩士的課程設置中通過對閱讀書目的編排來推動教學，使得理論學習更加主動。閆月珍教授還分享了自己的課程設計中閱讀書目的篩選，其篩選書目有兩個標準，其一是文藝理論的“經(jīng)典”，其二是相關學術寫作的“范文”。在此基礎上，她分成十個專題：學術規(guī)范與問題意識、新歷史主義與文學、童年童話與文學、文學史的寫作與重寫、文學的多種存在方式、物質(zhì)文化研究、文學形象學、文學的經(jīng)典化、抒情傳統(tǒng)的建構、文學與哲學的對抗等。如此設置的初衷就是為了使課程變得有本可依，有章可循。同時，她還結合王德威教授與伊維德（Wilt L. Idema）教授的一份授課大綱，進一步探討了這種授課方式的啟示。閆教授發(fā)現(xiàn)，將書目提前告知學生可以幫助學生非常迅速地進入學習狀態(tài)，并且書目的閱讀可以引導學生進行學術探索、寫作實踐，形成有修改價值的論文。并且，她還試圖將學術規(guī)范作為其中一個重要專題進行教學講解。

第三場圓桌討論以“文學與閱讀”為主題，由暨南大學閆月珍教授主持。首都師范大學胡疆鋒教授以《讀書會與研究生培養(yǎng)——以首都師范大學“文藝學與文化研究”讀書會為例》為題發(fā)言。他認為當下國內(nèi)大學的培養(yǎng)模式主要還是“熏考模式”——熏陶以及考核，這導致學生的學習要么放任自流，要么死記硬背。因此，他希望在“熏考模式”之外以讀書會的形式進行有力的補充，以分享閱讀為主要形式，建立一個有一定行為規(guī)則的學習共同體。胡疆鋒教授介紹了中國古代集體讀書的傳統(tǒng)，以及美國的“爐邊讀經(jīng)”和瑞典的“讀書圈”，并且重點梳理了當代中國大陸蓬勃發(fā)展的不同類型的讀書會形式——民間讀書會、圖書館/學術團體讀書會、商業(yè)/營銷讀書會、高校人文讀書會。他認為，高校人文讀書會和“熏考模式”區(qū)別就在于：導師的角色不是一個講解者，而更多只是一個導讀者，甚至有時候是伴讀者，并且它的活動方式主要是討論、報告、座談、參觀、訪問，自由靈活而又主題緊湊，兼顧討論充分。最后，他分享了自己帶領學生開展讀書會的經(jīng)驗，在實踐中促進學生的深度閱讀，通過以文會友，培養(yǎng)學生的批判精神，開展一種“從游式教學”，鍛煉學生的組織溝通能力，并及時將學生的讀書成果轉化為學術成果。

湖南大學劉涵之教授以《理查德·羅蒂〈文學經(jīng)典的啟迪價值〉讀后感》為題發(fā)言。他認為羅蒂（Richard Rorty）發(fā)表于1995年的這篇文章，其中對文化研究的反思在某種程度上可以回答今天教學中新文科建設的一些問題。首先，羅蒂也提到了文化研究越來越模式化，從而形成了許多“行話”，這意味著文化研究的專業(yè)化，同時也說明了文化研究所賴以成立的基礎，便是對行話資源的爭奪。第二，文學經(jīng)典的啟迪價值在于情感、想象力、浪漫，并且做文學研究其實并不希望通過文學來抵達哲學，文學經(jīng)典的啟迪價值是哲學無法代替的，文化研究把文學研究當作社會學的一種模式，這可能是以一種學問代替另外一種學問，這種代替性的關系實際上也就是杜絕了文學對想象、浪漫、激情等精神的維護。第三，因此，文學批評與文學教育不應做出以自我為主的過度闡釋，與其用術語行話來包裹文學作品，其實不如尋求文學作品的自我打開的方式。第四，羅蒂還提到，應該在理性分析與浪漫熱情的和諧關系中實現(xiàn)啟迪的價值，培養(yǎng)理想讀者，文學系既需要注重知識的生產(chǎn)，也需要注重希望的激發(fā)。

四川外國語大學朱周斌教授以《理論很昂貴，文學很奢侈》為題發(fā)言。他首先分享了自己在赴會的路上所寫的詩《巨大的夜晚》。然后，他以自己的教學經(jīng)驗提出，自己作為一位熱愛詩歌并堅持每日創(chuàng)作詩歌的文學理論教師，存在著十分矛盾又自我斷裂的心情。因為，自己不得不面對當下教育的三重現(xiàn)實困難：其一是在考試化的模式下成長的學生，很少有真正熱愛文學的；其二是現(xiàn)在的學生生活碎片化，無法閱讀大部頭的經(jīng)典書籍；其三他自己也不得不面對學生嚴峻的就業(yè)現(xiàn)實。對此，他在十幾年的教學經(jīng)驗里面不斷調(diào)整，后來找到了一個非常好的典范，就是蘇東坡。他帶領學生閱讀蘇軾貶謫密州時的奏章，面對當時旱災的情況，蘇軾在奏章中仔細分析了當時存在造反的危險性和可能性，甚至提出了“減稅”等解決方案。朱周斌教授從奏章精細化的數(shù)目分析中，帶領學生發(fā)現(xiàn)一個與詩人蘇軾完全不一樣的蘇軾，嘗試從這樣的閱讀中引導學生有現(xiàn)實感地理解什么是文學。他認為，這也是我們今天需要重新去思考“什么是文學”的理由所在。

第一場青年沙龍以“文化研究的思與辯”為主題，由四川外國語大學朱周斌教授主持，首都師范大學胡疆鋒教授擔任評議人。

中山大學劉昕亭副教授以《文化研究的教學經(jīng)驗反思》為題發(fā)言。她主要分享了自己在文藝學本科生選修課教學中的焦慮與困惑。她發(fā)現(xiàn)，大量的學生是用讀文學作品的方法在讀理論研究，因此迫切需要著眼于引導學生讀理論的方式方法。針對自己在西方文論等課程的教學中遇到的切實困難，她強調(diào)在文化研究的教育中，一方面希望學生可以對日常生活有理論性的把握，另一方面又擔心學生的研究僅流于現(xiàn)象，學生會覺得做大眾文化研究就不需要讀經(jīng)典理論，尤其是康德、黑格爾這一類的經(jīng)典理論，因此，在自己成為老師之后開始主動要求學生讀經(jīng)典的理論、文學作品。她認為，應該去思考如何平衡好這種經(jīng)驗性和實踐性的研究與深入的理論學習和理論讀書之間的關系。面對著學生們完全不同的大眾文化背景及其背后文化景觀的碎裂，文化研究的教學又是一個教學相長的過程，在與學生的交流和觀察中，使得她不斷重新思考如何定義大眾文化。

廣州大學呂鶴穎博士以《網(wǎng)絡文學的學科想象——以兩門網(wǎng)絡文學在線課程為例》為題發(fā)言，呂老師分享了自己開設的一門《網(wǎng)絡文學》的課程教學經(jīng)驗，以及由此引發(fā)的關于這樣一門學科的思考。在課程中，她曾嘗試讓學生寫作接龍小說，將小說發(fā)布于班級的公眾號，然后由呂老師轉發(fā)至自己三天可見的朋友圈，而同學們的平時成績就來自于朋友圈的點贊人數(shù)，課程的一大收獲是，一共37位同學完成了一篇共七章、14萬字的課堂接龍小說。并且，她在課堂中也嘗試對網(wǎng)絡文學做理論化的分析，呂老師以她對網(wǎng)絡小說《鎮(zhèn)魂》的理論分析為例做了介紹。課程結束后，學生的反饋是希望老師多對網(wǎng)絡文學本身進行分析，因此，她進一步在備課中學習了另外兩位老師的網(wǎng)絡文學視頻課，即歐陽友權老師在中南大學的《網(wǎng)絡文學創(chuàng)作與欣賞》，以及江西師范大學龔嵐老師的《網(wǎng)絡文學與文化》。結合兩門課的情況，呂老師介紹了當前網(wǎng)絡文學課程的發(fā)展情況，提出就網(wǎng)絡小說本身的特質(zhì)而言是很難進行精讀的，并且因為網(wǎng)絡空間的虛擬呈現(xiàn)，也很難將網(wǎng)絡文學放在傳統(tǒng)文學學科范圍內(nèi)進行評價。呂老師提出，新文科建設的號召或許可以成為網(wǎng)絡文學學科化的發(fā)展契機。

暨南大學呂甍博士以《藝—文之辨》為題發(fā)言。她從自己作為藝術類專業(yè)的老師所進行的教學實踐，提供了一種更為不同的教學視角。她介紹，作為暨南大學文學院下設的戲劇影視文學專業(yè)，學生們的畢業(yè)不是以一般的學術論文形式，而是以一個35000字的電影或者舞臺劇本創(chuàng)作為畢業(yè)考核形式。在這種情況下，呂老師發(fā)現(xiàn)學生缺乏對劇本的視覺性認識，所創(chuàng)作的劇本往往不具有從文字轉換為視覺作品的能力，文字成了他們表達的終點而缺乏推進的能力，因此，她嘗試通過《電影導演研究》《電影美學》，以及《影視評論》這三門課去培養(yǎng)學生的視覺能力。對此，她還展示了自己學生摹仿拍攝的經(jīng)典電影《驚魂記》。同時，她也展示了學生所做的雕塑裝置，其中還要求學生為每一個雕塑人物寫一份小傳，也就是培養(yǎng)學生將視覺媒介轉化為文字的反向能力。最后，呂老師還展示了學生的一個現(xiàn)成品展覽，他們嘗試將“全球化”和“廢墟”兩個問題意識嵌入到作品中，展示了媒介變遷對新聞專業(yè)以及創(chuàng)作的影響。在這些教學過程中，呂老師還嘗試邀請藝術家參與，在教學實踐中幫助學生提高藝術創(chuàng)作能力，并且將文藝理論的學習介入藝術的實踐教學中。

第二場青年沙龍以“文學理論的教與學”為主題，由湖南大學劉涵之教授主持，北京第二外國語學院胡繼華教授擔任評議人。

暨南大學鄭煥釗副教授以《文學理論的探究性教學與應用性遷移》為題發(fā)言。他主要分享了自己教授《文學概論》課程的經(jīng)驗與思考。鄭老師認為，在文學理論的教學中過于強化其認識論的功能會導致學生忽視文學理論同時也是一種方法論，這樣的課程其實提供了一套關于如何理解文學的基本概念、體系、范疇、方法。此外，現(xiàn)在很多學生日常接觸的都是網(wǎng)絡小說、網(wǎng)絡綜藝、網(wǎng)絡影視、網(wǎng)絡游戲而不再閱讀文學作品，課堂中的文學理論似乎與他們?nèi)粘＝佑|的大眾文化有所脫節(jié)。因此，他提出針對這些新現(xiàn)象，應該引導學生如何從知識向能力轉化、如何通過批判性的思考來形成一種解答文學情境問題的邏輯。比如在文學文本的教學環(huán)節(jié)當中，嘗試打破傳統(tǒng)的教材寫作當中從橫向角度以文學語言、文學形象、文學題材為教學方式，在專題性的橫向教學之前，先導入一些縱向的理論脈絡。同時，在教學中增加一些諸如網(wǎng)絡文學生產(chǎn)與創(chuàng)作的分析，或者引導學生運用學習的理論去分析新上映的電影、最新的詩歌。因此，鄭老師認為文學理論應該做出應用性遷移，即文學基礎理論知識從傳統(tǒng)文學語境向當下新文藝現(xiàn)實語境的遷移。

重慶大學金浪副教授以《面向批評實踐開放的文學理論教學》為題發(fā)言。金老師首先也表達出對當下學生們碎片化的閱讀所帶來的教學難度。他認為李長之在1942年的文章《釋文藝批評》能夠提供一種解決問題的啟發(fā)性視角。李長之的文章提出了一整套關于文學學科的理解，他將文學研究分為歷史性的文學史，以及哲學性的文藝體系學。文藝體系學下的應用就是文學批評，而文學批評的普及就是文學教育。李長之先生聚焦到文學史和文學批評這兩種不同的方式，一個研究的是文學，一個研究的是純文藝（Dichtungund）。文學是那些具體的、在歷史中所存在的，以意識的形態(tài)所開展出來的內(nèi)容；而純文藝則是一種超歷史的，與審美的、普遍性的追求相關的內(nèi)容。文學批評就應該是在純文藝的方面去展開工作。金老師認為，李長之的研究啟示文藝學的學習與教學要重新打開批評的環(huán)節(jié)。同時，他分享了自己《文學概論》的課程設計，主要分為四個單元：審美與形式、敘事理論諸種、精神分析與認同、形式與政治。每個單元分為四次課，最后一節(jié)課就是文本批評實踐，讓學生來承擔文本分析任務，但不是簡單的運用，而是要還原理論的歷史性和針對性，從理論的學習再回到文學作品的閱讀。

暨南大學的唐詩人博士以《讀書會與文學空間建構》為題發(fā)言。唐老師主要分享了他的讀書會實踐，他從讀書會的理論起點與初心說起，讀書會始于一個思考：當文學倫理遭遇后現(xiàn)代倫理時，是否有一種“閱讀倫理”理論的可能？在當今這個經(jīng)過了差異化、多元化的時代之下，個體閱讀與文學教育之間存在復雜性，個體的差異化理解與文學理論、文學批評教育的標準化生產(chǎn)之間存在矛盾。那么，在文學教育中又該如何衡量教師個人自身的文學趣味與學生可能存在的其他類別的審美趣味？他認為這都是今天需要面對的問題。如何在尊重個體差異的基礎上推崇一種專業(yè)性呢？他提出，讀書會的功能就在于人性化閱讀的空間建構，首先看到真實的閱讀差異表現(xiàn)，并讓更多人意識到文學閱讀必然會產(chǎn)生的理解差異。他分享了他曾參與、組織的不同類型讀書會，比如在書店中組織關于職場女性的閱讀、由家庭婦女參與的讀書會，使得我們能夠了解大眾閱讀與專業(yè)評論的悖離，掌握差異化理解背后的人生經(jīng)驗差異；也有讀書會讓作家與批評家理論家共同參與進來，讓學生從理論之外的作家創(chuàng)作視角看待文學文本與文學理論問題。

中山大學吳曉佳副教授以《文學研究中的歷史意識》為題發(fā)言。她認為，現(xiàn)當代文學專業(yè)也是有自己的專業(yè)性的，并且也一定要建立自己的專業(yè)性和“文化自信”。對于當下有些批評認為現(xiàn)當代文學只是做史料的堆砌，吳老師認為還沒有到矯枉過正的地步，文學研究中仍然應該要有歷史意識。她自己在教學中特別強調(diào)以下幾點：其一是對于文獻綜述的要求，要有學術史的視野，不能將文學作品的分析寫成主觀性的讀后感，文獻綜述能夠給學生帶來問題意識，學術研究需要站在巨人的肩膀上；其二是要注重史料，要有文獻學的意識，重視一手材料的閱讀，作家全集的閱讀遠沒有當時發(fā)表期刊的歷史語境，必須將文本歷史化，并且史料和文章的思想性是不可分的，二者是互補的關系；其三是現(xiàn)當代文學專業(yè)也需要有理論性的思考，并且強調(diào)理論的學習與藝術的鑒賞力是相輔相成的，理論讀得好能夠提供一個更加深入洞察的視角，學生在文本鑒賞上才可以走得更遠，同時也需要有文本的鑒賞力，不能只是去肢解那些理論。此外，她還強調(diào)在現(xiàn)當代文學的研究中，外語能力同樣是重要的。

會議閉幕式在中山大學羅成副教授的主持下進行，周志強教授對會議進行了精彩而生動的總結發(fā)言，從如何建設新文科的學科內(nèi)部反思到如何處理“學者教學”的問題，周志強教授指出這次會議的“頭腦風暴”非常有意義。最后，會議在各位專家學者的經(jīng)驗分享與教學反思中圓滿結束。

（作者單位：中山大學中文系）

注釋

[1] 基金項目：本次會議獲中山大學2019年教學改革專項“‘情感轉向視域中的文藝學創(chuàng)新人才培養(yǎng)與教學改革”資助，本文系該項目研究成果。