張 超，孫藝奪，王 潤，胡瑞法，蔡金陽

（1.北京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院；2.北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081）

改革開放以來，農(nóng)民工外出從事非農(nóng)工作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)［1］。然而，農(nóng)民工外出導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)勞動力老齡化問題也引起了廣泛關(guān)注［2-3］。中國的農(nóng)業(yè)勞動力平均年齡由1999 年的43.1 歲［4］，上升到2002年的46.8歲［5］，以及2012年的51.5歲［6］。到2020 年農(nóng)業(yè)勞動力平均年齡可能在55～56 歲［1］。與此同時(shí)，老齡化的農(nóng)業(yè)勞動力將隨著年齡不斷增大而逐漸喪失農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，而大量返鄉(xiāng)農(nóng)民工正逐漸成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要力量［7］。

研究表明，老齡化會影響農(nóng)業(yè)新技術(shù)采用以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率［2,8-9］。有研究指出，隨著年齡增大，農(nóng)戶接受新技術(shù)服務(wù)與信息的概率下降，同時(shí)年齡與農(nóng)業(yè)技術(shù)采用效果之間存在顯著負(fù)相關(guān)［8,10］。相對于年齡較大的農(nóng)民而言，年齡較小的農(nóng)民對農(nóng)業(yè)技術(shù)的需求意愿更強(qiáng)［8,11］。也有研究表明，務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)與農(nóng)作物產(chǎn)量之間存在顯著的正相關(guān)［4］，年輕且具有外出非農(nóng)經(jīng)歷農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率與無外出經(jīng)歷的農(nóng)民相比均存在不同程度的差異［12］。

在農(nóng)業(yè)勞動力老齡化背景下，近年來大量外出農(nóng)民工由于各種原因返鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，改變了農(nóng)業(yè)勞動力結(jié)構(gòu)［13-15］。然而，有關(guān)返鄉(xiāng)農(nóng)民工的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)獲取，尤其是不同類型返鄉(xiāng)農(nóng)民工與長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)獲取等方面的差異研究鮮有報(bào)道。本文在對全國7 省2 293 個(gè)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和參與技術(shù)培訓(xùn)進(jìn)行入戶調(diào)查的基礎(chǔ)上，將樣本農(nóng)戶界定為長期農(nóng)戶、有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶和無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶三種類型，并研究三種類型農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和參與技術(shù)培訓(xùn)方面的差異。

1 研究數(shù)據(jù)與方法

1.1 農(nóng)戶類型界定

根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策人（以下稱“實(shí)際戶主”）的務(wù)農(nóng)和外出非農(nóng)經(jīng)歷可將農(nóng)戶劃分為長期農(nóng)戶、有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶和無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶，其中：長期農(nóng)戶指實(shí)際戶主長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)且不具任何外出非農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)戶；有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶指實(shí)際戶主在外出從事全職非農(nóng)工作之前曾具有一定的務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)，且最后返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶；無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶指實(shí)際戶主外出從事全職非農(nóng)工作前沒有任何農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，最后返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶。

長期農(nóng)戶由于從未脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，擁有相對豐富的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)及知識；有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶在其返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)時(shí)盡管擁有一定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)及知識，但是其農(nóng)業(yè)技術(shù)知識比較落后；無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶在其返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)時(shí)缺乏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)與知識。

1.2 抽樣與調(diào)查

本文數(shù)據(jù)來自對全國7 省28 縣2 293 個(gè)水稻、茶葉、蘋果和設(shè)施蔬菜生產(chǎn)農(nóng)戶的隨機(jī)抽樣調(diào)查。其中，水稻種植戶分布在江蘇、湖北、浙江、貴州和廣東，茶葉種植戶分布在浙江、貴州和廣東，蘋果種植戶分布在陜西和山東，而設(shè)施蔬菜種植戶分布在山東。對于每個(gè)省，將所有具有農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的縣（市、區(qū)）按照農(nóng)村居民人均純收入排序，采取等距抽樣方法抽取4 個(gè)縣，包括湖北谷城、武穴、孝昌和鐘祥，江蘇大豐、靖江、射陽和響水；浙江安吉、海鹽、龍游和嵊州，廣東大浦、豐順、饒平和英德，貴州鳳岡、湄潭、平壩和紫云；陜西洛川、淳化、富縣和白水；山東東阿、膠州、壽光和招遠(yuǎn)。

由于山東東阿、膠州和招遠(yuǎn)種植蘋果和設(shè)施蔬菜兩類作物，按照等距抽樣方法分別抽取了3 個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），其余縣分別隨機(jī)抽取兩個(gè)鄉(xiāng)。在每個(gè)鄉(xiāng)，采取類似方法分別抽取兩個(gè)村。在每個(gè)村，按照農(nóng)戶花名冊分別隨機(jī)選擇20 個(gè)農(nóng)戶。最終，樣本農(nóng)戶2 293 個(gè)，其中水稻、蘋果、茶葉和設(shè)施蔬菜種植戶分別為1 223、449、602 和208 個(gè)。

為了達(dá)到研究目的，重點(diǎn)調(diào)查了實(shí)際戶主的務(wù)農(nóng)和外出從事全職非農(nóng)工作的經(jīng)歷及其參與各種社會化服務(wù)組織提供的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)情況。對于農(nóng)戶參與的技術(shù)培訓(xùn)，調(diào)查內(nèi)容包括每次培訓(xùn)的時(shí)間、地點(diǎn)、組織人員或部門等。對于農(nóng)戶未能完全掌握的培訓(xùn)信息，通過訪問村干部及其他農(nóng)戶進(jìn)行補(bǔ)充，從而保證調(diào)查信息的真實(shí)性和完整性。另外，也調(diào)查了實(shí)際戶主的基本特征（如性別、年齡、受教育水平、是否村干部、務(wù)農(nóng)時(shí)間、受教育水平）和樣本農(nóng)戶家庭特征（如家庭人口、勞動力、耕地、農(nóng)作物種植情況及房產(chǎn)信息）等。

2 研究結(jié)果

2.1 無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶較年輕、受教育水平較高且富裕程度更高

3 種類型農(nóng)戶的實(shí)際戶主個(gè)人特征差異除了表現(xiàn)在務(wù)農(nóng)年限上，主要來自其年齡和受教育水平（表1）。有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)和無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶實(shí)際戶主的平均年齡分別為53.13 和49.69 歲，分別比長期農(nóng)戶的實(shí)際戶主年輕1.92 和5.36 歲。有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)和無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶的實(shí)際戶主的受教育年限分別為7.26 和8.27 年，比長期農(nóng)戶實(shí)際戶主的受教育年限分別高0.31 和1.32 年，但有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶與長期農(nóng)戶的實(shí)際戶主受教育年限差異并不顯著。

3 種類型農(nóng)戶的主要區(qū)別也來自反映其富裕程度的房產(chǎn)估價(jià)上（表1）。無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶的房產(chǎn)面積和價(jià)值分別211.89 m2和34.45 萬元，比長期農(nóng)戶分別高16 m2和8.8 萬元，同時(shí)比有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶分別高21.69 m2和5.5 萬元。但是，有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶和長期農(nóng)戶在房產(chǎn)面積和房產(chǎn)估價(jià)上的差異不顯著。

值得注意的是，無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶和長期農(nóng)戶不僅在務(wù)農(nóng)年限、年齡和受教育程度等方面存在顯著差異，同時(shí)前者還具有顯著的富裕優(yōu)勢。相比而言，有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶相較于長期農(nóng)戶并不存在顯著的富裕優(yōu)勢。盡管無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶的實(shí)際戶主年齡顯著低于長期農(nóng)戶，但也接近于50歲?？紤]到在家庭財(cái)富方面的顯著優(yōu)勢，未來無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶將可能是大規(guī)模投資農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力軍，也是農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營需要重點(diǎn)關(guān)注的對象。

表1 不同類型農(nóng)戶的個(gè)人及家庭特征平均值比較

2.2 無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模顯著較大

3 種類型農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模存在較大差異（表2）。其中，無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)返鄉(xiāng)農(nóng)戶的平均家庭耕地總面積為5.51 hm2，而長期農(nóng)戶和有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)返鄉(xiāng)農(nóng)戶的家庭耕地總面積則分別為1.46 hm2和1.74 hm2，前者比后兩者分別多4.05 hm2和3.77 hm2。同時(shí)，無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)返鄉(xiāng)農(nóng)戶和長期農(nóng)戶家庭耕地總面積的差異在1%的水平上顯著，但有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)返鄉(xiāng)農(nóng)戶和長期農(nóng)戶的家庭耕地總面積并不存在顯著差異。

表2 不同類型農(nóng)戶的耕地規(guī)模和最主要農(nóng)作物種植規(guī)模

除蘋果種植面積以外，無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)返鄉(xiāng)農(nóng)戶的水稻、茶葉和設(shè)施蔬菜種植面積均顯著大于長期農(nóng)戶和有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶。其中，無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)返鄉(xiāng)農(nóng)戶的水稻種植面積平均為3.58 hm2，比長期農(nóng)戶和有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)返鄉(xiāng)農(nóng)戶分別大2.12 hm2和2.21 hm2，且無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)返鄉(xiāng)農(nóng)戶和長期農(nóng)戶的水稻種植面積差異在5%的水平上顯著。類似地，無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶的平均茶葉種植面積為9.65 hm2，遠(yuǎn)大于長期農(nóng)戶的0.95 hm2和有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)返鄉(xiāng)農(nóng)戶的0.78 hm2，分別大多8.7 hm2和8.87 hm2，而無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)返鄉(xiāng)農(nóng)戶和長期農(nóng)戶的差異在1%的水平上顯著。就設(shè)施蔬菜而言，有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)返鄉(xiāng)農(nóng)戶的種植面積平均為0.19 hm2，小于長期農(nóng)戶的0.22 hm2，但是無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)返鄉(xiāng)農(nóng)戶的種植面積平均為0.27 hm2，卻大于長期農(nóng)戶。

需要說明的是，除蘋果外，有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)返鄉(xiāng)農(nóng)戶的其余三種作物平均種植面積最小。盡管和長期農(nóng)戶相比，其差異并不顯著，但上述結(jié)果表明，該類農(nóng)戶返鄉(xiāng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和長期農(nóng)戶相比不存在明顯優(yōu)勢，甚至生產(chǎn)規(guī)模更小。

2.3 無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶參加了更多的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)

2014—2016 年間平均每個(gè)樣本農(nóng)戶參加了1.07次各種類型社會化服務(wù)組織提供的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)（表3）。其中，參加最多的培訓(xùn)分別來自政府農(nóng)技部門（0.69 次）、農(nóng)資經(jīng)銷店與企業(yè)（0.21 次）和農(nóng)民合作組織（0.06 次）。農(nóng)戶接受上述三種組織的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)次數(shù)占其接受的全部培訓(xùn)次數(shù)的90%以上。

表3 2014—2016 年不同類型農(nóng)戶參加不同社會化服務(wù)組織的技術(shù)培訓(xùn)

表3 （續(xù)）

無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶接受不同組織提供的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)次數(shù)最多，而有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶接受的培訓(xùn)次數(shù)最少（表3）。其中，無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶平均接受各種類型農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)1.27 次，而長期農(nóng)戶和有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶的平均次數(shù)分別為1.04 次和0.93 次，前者比后兩者分別多0.23 次和0.34 次。就農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的提供部門而言，無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶接受政府農(nóng)技部門培訓(xùn)平均達(dá)0.79次，比長期農(nóng)戶的0.67 次和有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)返鄉(xiāng)農(nóng)戶的0.63 次分別多0.12 次和0.16 次；無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶接受農(nóng)資經(jīng)銷店和企業(yè)培訓(xùn)的次數(shù)（0.23 次）比長期農(nóng)戶（0.20 次）和有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)返鄉(xiāng)農(nóng)戶（0.16次）分別多0.03 次和0.07 次。需要說明的是，雖然不同類型農(nóng)戶間接受其他社會化服務(wù)組織的培訓(xùn)次數(shù)也存在不同程度差異，但由于平均每個(gè)農(nóng)戶接受培訓(xùn)的次數(shù)均較少而顯得微不足道。

不同類型農(nóng)戶中接受過農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)農(nóng)戶比例的差異更加明顯（表3）。其總體而言，無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶中參加各類技術(shù)培訓(xùn)的比例最高，達(dá)到了40.1%，遠(yuǎn)高于有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶中的34.4%和長期農(nóng)戶中的32.8%。這種差異也反映在不同類型農(nóng)戶接受不同類型社會化服務(wù)組織提供的技術(shù)培訓(xùn)上。例如，有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶中參加政府農(nóng)技部門培訓(xùn)的比例為25.6%，雖然低于無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶中的29.6%，但卻略高于長期農(nóng)戶中的24.1%。類似地，有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶中接受農(nóng)資經(jīng)銷店和企業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的比例（8.8%）低于無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶中的10.6%，但也略高于長期農(nóng)戶的8.6%。

上述結(jié)果表明，無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶中參加不同類型社會化服務(wù)組織提供的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的平均次數(shù)與農(nóng)戶比例均最高。有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)返鄉(xiāng)農(nóng)戶中參與技術(shù)培訓(xùn)農(nóng)戶的比例大于長期農(nóng)戶中的比例，但是前者的平均參加培訓(xùn)次數(shù)卻少于后者。

2.4 不同類型農(nóng)戶接受農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的內(nèi)容存在明顯差異

3 種類型農(nóng)戶接受農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的差異不僅體現(xiàn)在上述培訓(xùn)次數(shù)及接受培訓(xùn)的農(nóng)戶比例上，也反映在其接受的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)內(nèi)容上（表4）。其中，三種類型農(nóng)戶參與田間管理培訓(xùn)的次數(shù)最多，平均每個(gè)農(nóng)戶參加該項(xiàng)內(nèi)容技術(shù)培訓(xùn)0.49 次，占農(nóng)戶參加的所有培訓(xùn)次數(shù)的45.6%；施肥和病蟲害防治技術(shù)培訓(xùn)的次數(shù)次之，分別為0.23 次（21.3%）和0.21次（19.5%），不難看出兩者之間的差異并不明顯；參加其他內(nèi)容技術(shù)培訓(xùn)的次數(shù)則較少。

表4 2014—2016 年不同類型農(nóng)戶參加技術(shù)培訓(xùn)的內(nèi)容

需要說明的是，在3 種類型農(nóng)戶參加田間管理技術(shù)培訓(xùn)次數(shù)最多的情況下，參加其他內(nèi)容技術(shù)培訓(xùn)次數(shù)的順序則因農(nóng)戶類型而異（表4）。例如，無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶和長期農(nóng)戶參加施肥技術(shù)培訓(xùn)的次數(shù)位居第2，分別為0.28 次（22.3%）和0.22次（21.6%），而參加病蟲害防治技術(shù)培訓(xùn)的次數(shù)位居第3，分別為0.25 次（19.9%）和0.20 次（19.6%）；但是，有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶參加病蟲害防治技術(shù)培訓(xùn)的次數(shù)卻位居第2，而參加施肥技術(shù)培訓(xùn)的次數(shù)則位居第3，分別為0.16 次（16.9%）和0.13 次（14.3%）。在所有技術(shù)培訓(xùn)內(nèi)容中，除了種苗和質(zhì)量安全外，無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶參加的各種內(nèi)容技術(shù)培訓(xùn)次數(shù)均多于有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶和長期農(nóng)戶（表4）。與此同時(shí)，有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶參加田間管理的技術(shù)培訓(xùn)次數(shù)為0.49 次，略多于長期農(nóng)戶的0.48 次，但是前者參加病蟲害防治與施肥技術(shù)培訓(xùn)的次數(shù)分別為0.16 次和0.13 次，均少于長期農(nóng)戶參加兩種內(nèi)容技術(shù)培訓(xùn)的次數(shù)。相比而言，三種類型農(nóng)戶參加的其他內(nèi)容的技術(shù)培訓(xùn)次數(shù)不存在明顯差異。

參加不同內(nèi)容技術(shù)培訓(xùn)農(nóng)戶比例與上述分析結(jié)果基本一致（表4）。具體而言，無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶中參加田間管理培訓(xùn)的比例最高，為27.7%。相比而言，長期農(nóng)戶和有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶中參加田間管理培訓(xùn)的比例分別為26.0%和25.6%，均略低于無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶，但兩者之間的差異并不明顯。類似地，無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)返鄉(xiāng)農(nóng)戶中參加病蟲害防治和施肥技術(shù)培訓(xùn)的比例分別為14.3%和14.8%，均分別高于長期農(nóng)戶的11.4%和12.7%以及有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶的10.0%和8.8%。

3 結(jié)論與啟示

本文基于對全國7 省2 293 個(gè)農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，將目前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶劃分為長期農(nóng)戶、有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶和無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶等3 種類型。研究結(jié)果表明，3 種類型農(nóng)戶在個(gè)體特征、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)培訓(xùn)參與等方面均存在明顯差異。第一，相比于長期農(nóng)戶，無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶最為年輕、受教育年限更長，且家庭富裕程度更高，但是有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶和長期農(nóng)戶之間的富裕程度不存在顯著差異。第二，3 種類型農(nóng)戶的最大差異主要來自于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，其中無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模顯著大于長期農(nóng)戶和有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶，但后兩者間的差異不顯著。同時(shí)，農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模差異主要體現(xiàn)在適合較大規(guī)模種植的作物上。第三，不同類型農(nóng)戶參與的技術(shù)培訓(xùn)來源和內(nèi)容也存在較大差異。相較于長期農(nóng)戶和有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶，無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶參加了更多的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，進(jìn)而反映其農(nóng)業(yè)技術(shù)需求更強(qiáng)。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文得到若干重要啟示。第一，為了克服小農(nóng)戶種植的短板，政府致力于推動農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營。未來推動農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的政策制定應(yīng)該在充分考慮不同類型農(nóng)戶特征的同時(shí)，重點(diǎn)考察相關(guān)的作物種植是否適合規(guī)模化經(jīng)營。返鄉(xiāng)農(nóng)戶憑借其在年齡、教育和資本等方面的優(yōu)勢可能成為將來農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；?jīng)營的重要承擔(dān)者，因此政府在制定相關(guān)推動農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；?jīng)營政策措施時(shí)需要重點(diǎn)關(guān)注返鄉(xiāng)農(nóng)戶，尤其是無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶。第二，不同類型農(nóng)戶的技術(shù)需求存在差異。政府在制定相關(guān)的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣或者技術(shù)培訓(xùn)規(guī)劃時(shí)應(yīng)充分考慮不同類型農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)技術(shù)需求內(nèi)容，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的針對性。其中，無務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)農(nóng)戶由于長期脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，缺乏及時(shí)更新的農(nóng)業(yè)技術(shù)知識，可能成為將來農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的重點(diǎn)對象。