摘? 要：勒內(nèi)·韋勒克是20世紀(jì)著名的文學(xué)理論家和文學(xué)批評(píng)家，在其與奧斯汀·沃倫合著的《文學(xué)理論》中，他十分重視文學(xué)的內(nèi)部研究，對(duì)文學(xué)中諸多根本性問題進(jìn)行了深刻探討，尤其是對(duì)文學(xué)本體論的重視。本文通過淺析韋勒克的文學(xué)本體論，旨在幫助讀者正確把握韋勒克的文論思想，真正理解文學(xué)作品的審美價(jià)值和意義。

關(guān)鍵詞：韋勒克;文學(xué)作品;本體論;決定性的結(jié)構(gòu);透視主義

作者簡(jiǎn)介：馮芳（1994-），女，漢族，河南焦作人，在讀研究生，單位：湘潭大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，研究方向：英語文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I106? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-23--02

19世紀(jì)后半期的象征主義文論與唯美主義文論開啟了文論的現(xiàn)代主義階段，隨后相繼出現(xiàn)的俄國(guó)形式主義與英美新批評(píng)以及結(jié)構(gòu)主義等不同流派的文論更是一反傳統(tǒng)文論強(qiáng)調(diào)外部研究的思路，將文學(xué)研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到對(duì)文學(xué)內(nèi)部的研究。在這樣的歷史語境下，韋勒克在《文學(xué)理論》中區(qū)分了文學(xué)的外部研究和內(nèi)部研究，并將重心放在了文學(xué)的內(nèi)部研究，探討了文學(xué)作品的存在方式——“決定性的結(jié)構(gòu)”，提出了文學(xué)研究的“透視主義”觀點(diǎn)，確立了文學(xué)作品的本體論地位。本文旨在通過對(duì)韋勒克文學(xué)本體論做簡(jiǎn)單的探討以期幫助讀者更好地把握韋勒克的文論思想，真正理解文學(xué)作品的審美價(jià)值和意義。

一、對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的駁斥

在關(guān)于文學(xué)作品是什么的問題上，韋勒克駁斥了歷史上的觀點(diǎn)。首先，最古老的一種觀點(diǎn)是把文學(xué)作品當(dāng)成一件“人工制品”，就像一件雕刻或一幅畫一樣的客體。這種觀點(diǎn)忽視了大量口頭文學(xué)的存在，文學(xué)歷史中有些詩(shī)歌和故事就沒有以書面的形式流傳下來，卻通過最簡(jiǎn)單的口口相傳的方式保留了下來。而且印刷出版的“人工制品”也算不上真正意義上的文學(xué)作品。印刷鉛字的大小，類型，開本大小等這些因素都是游離于文學(xué)作品之外的。盡管書寫與印刷術(shù)在很大程度上對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)的接續(xù)起到了很大的積極作用。

第二種觀點(diǎn)將文學(xué)作品的本質(zhì)歸為講述者或讀者發(fā)出的聲音序列。誦讀是一種表演行為，其中摻雜了太多的外在因素，表演成分肯定不能與文學(xué)作品聯(lián)系在一起。況且，每一次的表演經(jīng)歷在聲音的高低、節(jié)奏的快慢、重音的處理等細(xì)節(jié)方面都是不同的。所以，這種觀點(diǎn)顯然是不合適的。

韋勒克否認(rèn)第三種文學(xué)作品是讀者閱讀體驗(yàn)的觀點(diǎn)。文學(xué)作品的解讀固然和讀者的閱讀體驗(yàn)聯(lián)系在一起，但絕不等同于讀者的閱讀體驗(yàn)。每位讀者的個(gè)人氣質(zhì)與特征不同，他們對(duì)文學(xué)作品的體驗(yàn)必然會(huì)有所差異。同時(shí)，同一位讀者在不同的時(shí)間，地點(diǎn)閱讀同一部作品的閱讀體驗(yàn)也必然是不同的。因此可見，這種將讀者的閱讀體驗(yàn)與文學(xué)作品的本質(zhì)聯(lián)系在一起的做法顯然是荒謬的。

第四種傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為文學(xué)作品是作者的經(jīng)驗(yàn)，也就是作者的創(chuàng)作意圖。這樣的觀點(diǎn)看似可以作為第三個(gè)觀點(diǎn)的解釋。但實(shí)際上，即使是作者，也不能保證作者對(duì)自己作品的解讀都是正確的，也可能會(huì)存在誤讀的現(xiàn)象。作者的經(jīng)驗(yàn)有兩層含義：“有自覺的經(jīng)驗(yàn)、意圖，這是作者要在作品中體現(xiàn)的;或者存在于漫長(zhǎng)的創(chuàng)作過程中的包括有意識(shí)和無意識(shí)兩方面的整個(gè)經(jīng)驗(yàn)”（韋勒克，137）。作者有時(shí)的意圖可能高于或低于他的作品。同時(shí)，作者還可能受到其所處時(shí)代風(fēng)氣或文學(xué)批評(píng)的影響，創(chuàng)作出不符合預(yù)期的作品。因此，這一觀點(diǎn)也是立不住腳的。

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為文學(xué)作品是作者在創(chuàng)作過程中的有意識(shí)經(jīng)驗(yàn)與無意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的總和。此種觀點(diǎn)將文學(xué)作品等同于過去的主觀經(jīng)驗(yàn)，讀者只有不斷地努力去靠近作者之前的主觀經(jīng)驗(yàn)，才能達(dá)到理解作品的本質(zhì)目的。這顯然是不可能實(shí)現(xiàn)的。這種觀點(diǎn)將文學(xué)作品視為觸發(fā)讀者各種具體經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)潛在原因，降低了文學(xué)作品作為藝術(shù)品的審美價(jià)值和意義。

二、文學(xué)作品的本質(zhì)結(jié)構(gòu)——決定性的結(jié)構(gòu)

波蘭哲學(xué)家英伽登采用了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的方法將文學(xué)作品視為由多個(gè)層面構(gòu)成的體系，具體包括聲音的層面，意義單元的組合層面，事物層面，即小說家的“世界”、人物、背景層面。韋勒克在英伽登身上吸取了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，將文學(xué)作品視為含有不同標(biāo)準(zhǔn)的若干層面的體系。但這顯然不能夠?yàn)槲膶W(xué)作品本體論做足夠的理論支撐。

韋勒克又從索緒爾和布拉格語言學(xué)派的理論中汲取營(yíng)養(yǎng)。他創(chuàng)造性地吸收了語言學(xué)關(guān)于“語言”和“言語”的平行概念?！罢Z言”是一個(gè)集合體，而“言語” 只是個(gè)體的有差異的、零碎的話語表達(dá)。韋勒克將文學(xué)作品視為一個(gè)語言符號(hào)系統(tǒng)。盡管我們每個(gè)人說出的言語都是不完整的、零碎的表達(dá)， 但其中總會(huì)有一些核心的內(nèi)容。如果將我們每個(gè)人的言語視為一個(gè)客體，那么在這個(gè)客體中將會(huì)有一個(gè)“決定性的結(jié)構(gòu)”。同理，文學(xué)作品中也存在著這樣一個(gè)本質(zhì)結(jié)構(gòu)——“決定性的結(jié)構(gòu)”。在語言學(xué)中，詞法和句法相互影響。在文學(xué)作品中，文學(xué)作品的意義單元也有可能與“想象中的現(xiàn)實(shí)”相聯(lián)系，也就是說語言 和內(nèi)容相互聯(lián)系，相輔相成。有了這樣的“決定性的結(jié)構(gòu)”作為本體，就有了一個(gè)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)?！白x者每一次的閱讀都在嘗試觸及其‘決定性的結(jié)構(gòu)，雖然每一次都不可能獲得完美的認(rèn)識(shí)，但不可否認(rèn)的是‘決定性的結(jié)構(gòu)是客觀存在的”（王雪，38）。同時(shí)，這個(gè)結(jié)構(gòu)也是動(dòng)態(tài)的，在歷史的進(jìn)程中不斷發(fā)生變化。

同時(shí)，韋勒克也巧妙地避開了唯名論對(duì)現(xiàn)實(shí)主義、唯心論對(duì)行為主義之間的爭(zhēng)端，認(rèn)為文學(xué)作品“既非一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，即非任何一個(gè)特定的個(gè)人的或任何一組個(gè)人的心理狀態(tài)，也非一個(gè)像三角形那樣理想的、毫無變化的客體，我們認(rèn)為，只有通過個(gè)人經(jīng)驗(yàn)才能接近它，但它又不等同于任何經(jīng)驗(yàn)”（韋勒克，143）。它是有生命力的，其中“決定性的結(jié)構(gòu)”就是它生命力的本質(zhì)存在。

文學(xué)作品是有生命力的，這個(gè)本質(zhì)結(jié)構(gòu)一直伴隨著它，是一種永恒的存在，也是一種歷史的存在。永恒是因?yàn)檫@種“決定性的結(jié)構(gòu)”的本質(zhì)結(jié)構(gòu)可以歷經(jīng)許多世紀(jì)仍舊不變，而說它是歷史的卻是因?yàn)檫@種本質(zhì)結(jié)構(gòu)是動(dòng)態(tài)的，它在歷史的進(jìn)程中會(huì)產(chǎn)生一系列的具體化實(shí)踐。關(guān)于如何保持文學(xué)作品的生命力這個(gè)問題，則要求讀者盡可能的要有豐富的想象力去領(lǐng)會(huì)文學(xué)作品的主旨，盡可能最大程度上去把握“決定性的結(jié)構(gòu)”這一文學(xué)作品的本質(zhì)特征。它是一種動(dòng)態(tài)的演變過程。隨著這套體系的不斷演變，人們也可以不斷提高自己對(duì)文學(xué)作品的審美。從這樣一種永恒與歷史的、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)來看文學(xué)作品的本質(zhì)，我們可以對(duì)文學(xué)作品的審美價(jià)值和意義有更深層次的把握。

三、文學(xué)研究的“透視主義”觀點(diǎn)

“文學(xué)的本體性并不僅僅體現(xiàn)在作品之中，它還表現(xiàn)在文學(xué)觀念、文學(xué)思潮、創(chuàng)作模式、讀者的欣賞趣味和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)及其發(fā)展變化之中”（胡蘇曉王諾，96）。這就將文學(xué)的本體論延伸到文學(xué)作品的價(jià)值這個(gè)問題當(dāng)中來。英伽登就犯了純現(xiàn)象學(xué)的錯(cuò)誤，認(rèn)為價(jià)值和結(jié)構(gòu)二者是分離的，拋開價(jià)值去談文學(xué)作品。這顯然是犯了絕對(duì)主義的錯(cuò)誤，忽視了價(jià)值和結(jié)構(gòu)的相對(duì)性聯(lián)系。但同時(shí)，相對(duì)主義的觀點(diǎn)也是不完善的。

韋勒克不贊成用絕對(duì)主義和相對(duì)主義的觀點(diǎn)來看待這一問題。在此基礎(chǔ)上，他提出了“透視主義”這種新的綜合的觀點(diǎn)。這種新的觀點(diǎn)賦予文學(xué)價(jià)值尺度的動(dòng)態(tài)性含義?！拔膶W(xué)研究，必須成為一個(gè)系統(tǒng)的知識(shí)整體，成為對(duì)結(jié)構(gòu)、規(guī)范和功能的探索，它們包含了價(jià)值而且正是價(jià)值本身”（韋勒克，丁泓、余微譯，74）。談?wù)撐膶W(xué)作品價(jià)值的“價(jià)值”，也是在不斷演變的。隨著時(shí)間的變化，評(píng)判文學(xué)作品價(jià)值的“價(jià)值”也會(huì)不斷發(fā)生變化。透過體現(xiàn)“歷史的”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的“結(jié)構(gòu)”去把握那作為“結(jié)構(gòu)的本質(zhì)”的賦有“永恒的”意義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，此即所謂“透視主義”（黃克劍，139）。但是，這種“透視主義”基礎(chǔ)之上的價(jià)值尺度則并不表明我們可以隨心所欲地對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的解讀，而是表明在遵循“決定性的結(jié)構(gòu)”這一評(píng)判文學(xué)作品的本質(zhì)依據(jù)上，我們可以從各種不同的，可以被界定和批評(píng)的視角來對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行解讀，以期對(duì)文學(xué)作品有一個(gè)整體全面的把握。

“透視主義”包含著雙重透視：一是靜態(tài)的結(jié)構(gòu)的透視，一部作品是一個(gè)完整的符號(hào)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，有著“決定性的結(jié)構(gòu)”的本質(zhì)依據(jù)，有著永恒不變的本質(zhì)。二是動(dòng)態(tài)的歷史的透視，一部作品就是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的客體，在歷史的進(jìn)程中，它的意義不斷生成，具有一定的累積性特征。韋勒克以一種歷史的，辯證的眼光來看待文學(xué)作品的價(jià)值，既看到了文學(xué)作品的當(dāng)代價(jià)值，又看到了文學(xué)作品的歷史價(jià)值，從橫向和縱向兩個(gè)層面審視了文學(xué)作品的價(jià)值和意義。“透視主義”彰顯了價(jià)值尺度和歷史維度之間的張力。

文學(xué)研究的“透視主義”觀點(diǎn)，克服了絕對(duì)主義和相對(duì)主義的弊端，幫助我們?cè)谖膶W(xué)的傳統(tǒng)中依據(jù)“決定性的結(jié)構(gòu)”和不斷變化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來篩選文學(xué)的經(jīng)典。“透視主義”突顯了“決定性的結(jié)構(gòu)”這一本質(zhì)存在，同時(shí)“決定性的結(jié)構(gòu)”也為“透視主義”觀點(diǎn)在文學(xué)研究中的實(shí)踐提供先決條件?？傊?，“透視主義”的觀點(diǎn)為研究文學(xué)作品提供了方法論的指導(dǎo)，同時(shí)又推進(jìn)了文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)程。

結(jié)語

勒內(nèi)·韋勒克作為一位文學(xué)理論與批評(píng)領(lǐng)域的著名學(xué)者，為近代文學(xué)理論及文學(xué)批評(píng)整體研究水平的提升做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。《文學(xué)理論》作為韋勒克最具代表性的著作之一，也有其不可估量的價(jià)值。它所提出的文學(xué)的“外部研究”和“內(nèi)部研究”打破了傳統(tǒng)的形式與意義的二分法，其中關(guān)于文學(xué)作品存在方式觀點(diǎn)的論述，對(duì)文學(xué)本體論的確立有著不可忽視的作用?！皼Q定性的結(jié)構(gòu)”作為其文學(xué)本體論中的核心概念，也是其文學(xué)研究方法的本質(zhì)性的理論基礎(chǔ)。此外，他關(guān)于文學(xué)研究的“透視主義”的觀點(diǎn)，為我們進(jìn)行文學(xué)作品的審美批評(píng)提供了一種全新的標(biāo)準(zhǔn)，有助于我們用更加客觀的、歷史的和動(dòng)態(tài)的眼光去理解文學(xué)作品的審美價(jià)值和意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡蘇曉，王諾.文學(xué)的“本體性”與文學(xué)的“內(nèi)在研究”——雷納·威勒克批評(píng)思想的核心 [J]，外國(guó)文學(xué)評(píng)論，1992（1）92-97.

[2]黃克劍.“透視主義”辯證[J].東南學(xué)術(shù)，2002（3），138-139.

[3]勒內(nèi)·韋勒克，奧斯丁·沃倫.文學(xué)理論[M]，劉象愚等譯.浙江人民出版社，2017.

[4]勒內(nèi)·韋勒克.批評(píng)的諸種概念[M]，丁泓、余微譯，成都：四川文藝出版社，1998.

[5]王雪.淺析韋勒克文學(xué)作品的存在方式[J].長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1），36-40.