柏萱珉

摘 要：二戰(zhàn)后美國國內(nèi)逐步形成的“自由世界”話語深刻影響了美國的外交政策。政府的刻意引導(dǎo)與渲染，民眾愛國熱情的高漲以及少數(shù)族裔和勞工群體的參與，共同促成了“冷戰(zhàn)共識”的形成，這成為了冷戰(zhàn)啟動的文化根源。文化分析的引入也影響了美國冷戰(zhàn)史的研究方向，“文化轉(zhuǎn)向”開始成為各個領(lǐng)域史學(xué)研究的新潮流。

關(guān)鍵詞：自由世界;冷戰(zhàn)共識;公共文化;文化轉(zhuǎn)向

20世紀50年代，美蘇開始全方位對抗后，美國學(xué)術(shù)界就對冷戰(zhàn)問題展開了多方面的研究。其中關(guān)于冷戰(zhàn)共識的形成，歷來是美國學(xué)者關(guān)注的重要課題。例如，美國冷戰(zhàn)史學(xué)泰斗約翰·路易斯·加迪斯認為在二戰(zhàn)結(jié)束后，美國大部分民眾已經(jīng)具有反蘇意識，而杜魯門政府為了獲得民眾的支持，刻意去迎合了這種心態(tài)[1]?？偟膩碚f，政府高層們?yōu)榱送菩凶约旱臎Q策而塑造了相應(yīng)的大眾話語。約翰·福斯克則在他的《領(lǐng)導(dǎo)自由世界：美國民族主義與冷戰(zhàn)的文化根源》[2]一書中提出，政府精英和民眾之間的互動從來都不是單向的，恰恰相反，二者相互影響并最終形成雙方共享的“美國民族主義意識形態(tài)”，公共文化與民眾對國家外交政策的認知的相互作用才是重點。

一、公共文化與冷戰(zhàn)共識的形成

所謂“公共文化”，其實是一個特定空間，在這個空間內(nèi)，“社會的各個階層都要為了自身的發(fā)展而發(fā)聲，社會和政治紛爭也在這個空間內(nèi)上演”。在斗爭的過程中，各階層認可的共識也會逐漸形成并在一定時間內(nèi)維持下去。福斯克選擇了杜魯門政府、大眾紙質(zhì)傳媒、美國黑人群體和美國勞工作為他的研究主體，并把時間聚焦于二戰(zhàn)結(jié)束至朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)這一區(qū)間，詳細分析了杜魯門政府從面對二戰(zhàn)勝利到鐵幕演說的過程中，如何宣揚“國家偉大”“使命意識”和“世界領(lǐng)袖”等觀念，媒體、民眾以及黑人和勞工等特定群體又是如何回應(yīng)這些宣傳，并最終達成了“冷戰(zhàn)共識”。

1945年，隨著美國在廣島和長崎投下兩顆原子彈，勝利的時刻即將來臨。對杜魯門政府而言，他們的工作不僅是迎接“勝利”，更需要解釋“勝利”。在同年8月5日，杜魯門發(fā)表了電臺演講，他強調(diào)了美國的無私和對歐洲的責(zé)任，并對原子彈的存在賦予神圣性，以消除民眾的憂慮。更重要的是，杜魯門暗示這場勝利是“美國”的勝利，而不是“盟軍”的勝利。這場戰(zhàn)爭的勝利不僅源自美國物質(zhì)的豐裕和軍事力量的強大，更突顯其道德優(yōu)勢和獨特的價值觀念。

從1945年末到1947年3月，杜魯門總統(tǒng)和媒體都依據(jù)“國家偉大”的認識，從根本上定義了美國的“全球責(zé)任”。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國民眾對國家的強大有了深刻的認識，而這一強大也對應(yīng)著同等的國際義務(wù)。這樣的表述在羅斯?？偨y(tǒng)時期就已為廣大民眾所接受，杜魯門繼承并發(fā)展了這一話語。在他看來，美國的責(zé)任范圍不僅包括歐洲和亞洲，還肩負著對整個世界的責(zé)任，這些“神圣的責(zé)任”包括救濟貧困饑餓盛行地區(qū)、重建世界經(jīng)濟、為世界提供道德領(lǐng)導(dǎo)、確保世界和平。杜魯門的這一全球責(zé)任思想具有深厚的文化根源——美國的使命意識。到戰(zhàn)爭結(jié)束為止，美國的自由主義者認定，“國家的使命是在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)人類的尊嚴、自由和公正?！倍鹏旈T總統(tǒng)更是反復(fù)強調(diào)，美國絕不會回到“孤立”政策，大眾傳媒的宣傳更讓孤立主義這一曾主導(dǎo)美國外交的思潮徹底邊緣化，國際主義者亨利·盧斯以及亨利·華萊士等人成為了不被認可的“反對派”。

在全球責(zé)任逐漸為美國民眾接受的同時，二戰(zhàn)時的聯(lián)盟已悄然分裂。丘吉爾在美國發(fā)表的“鐵幕演說”，給美國公共文化領(lǐng)域投下了一枚重磅炸彈。丘吉爾提醒美國公眾，要留意美蘇關(guān)系的未來進程和美國在世界上理應(yīng)扮演的角色。丘吉爾的演說雖遭到了黑人群體的批評，但毋庸置疑的是，“鐵幕演說”對美國公共文化產(chǎn)生了巨大影響，各階層針對美蘇關(guān)系的未來走向和美國的調(diào)整進行了激烈討論，并最終肯定了蘇聯(lián)的威脅。

1947年3月，杜魯門宣布“遏制政策”，美國在新政策的指導(dǎo)下，重新定義了自己的全球責(zé)任。杜魯門的“遏制政策”是美國外交政策的一個關(guān)鍵點，這一政策認為蘇聯(lián)是納粹德國之后美國面臨的最強大的對手?；诖?，美國政府還刻意打造了一套話語體系：將西方世界稱作“自由世界”，并把領(lǐng)導(dǎo)自由世界對抗邪惡勢力作為自己的責(zé)任。“自由世界領(lǐng)袖”正是這一時期美國對自己國家的定位。這一定義實則具有兩重含義：（1）抵制以蘇聯(lián)為代表的共產(chǎn)主義勢力，捍衛(wèi)自由世界的安全;（2）消除自身瑕疵，打造完美的“領(lǐng)袖”形象。而這一理念具體體現(xiàn)在：（1）美國通過“馬歇爾計劃”力圖重建西歐的經(jīng)濟秩序;（2）在全球范圍內(nèi)遏制共產(chǎn)主義勢力的滲透，捍衛(wèi)自由民主制度，維護世界和平。可以看到，美國通過對自由這一價值的詮釋，成功地將“自由世界領(lǐng)袖”地位的必要性及合理性確立下來;同時，通過使用“自由”、“民主”這樣的詞語，強化其道德優(yōu)勢，增進美國人民對國家外交方略的認同。但是，美國政府對“領(lǐng)袖”含義的解釋受到了黑人和勞工組織的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

美國黑人中較為激進的成員如杜波依斯等人對“杜魯門主義”進行了批判。全美有色人種協(xié)進會秘書長沃爾特·懷特則選擇了更為復(fù)雜的辦法。他采用暗示而非大聲控訴的方式，指出美國存在的不符合其宣傳的缺陷。與此同時，懷特又對美國克服這一缺點的能力堅信不疑。在他看來，美國的自由傳統(tǒng)和偉大使命驅(qū)使著美國不斷進步，大部分美國人都決心“努力讓我們的國家變成真正意義上的‘民有、民治和民享的政府?！睉烟氐脑捳Z，一方面表明他贊成政府對于“自由世界領(lǐng)袖”的立場，另一方面又暗示在國內(nèi)進行改革以建立良好的“領(lǐng)袖”形象的重要性。通過援引廣大美國人認同的經(jīng)典文件，懷特又增強了其話語的道德價值，從而具有強大的說服力。

勞工組織與全美有色人種促進會作出的調(diào)整有很大不同，全美有色人種促進會通過對“自由”價值的詮釋以及美國“樹立典范”的要求，成功達到了自己的部分目的;而勞工組織則在這一環(huán)境下倍顯尷尬，由于他們代表勞工的利益，極易被當作“共產(chǎn)主義組織”而被判定為“非美國式的”。在冷戰(zhàn)背景下，蘇聯(lián)這一敵人的存在，強化了美國的民族主義認同，對國家的“忠誠”變得尤為重要。在這一趨勢下，勞工組織的首要目標應(yīng)該是生存，故“反共產(chǎn)主義”和“民族主義”在勞工組織中出現(xiàn)并漸漸占據(jù)上風(fēng)，或者是在勞工組織內(nèi)部出現(xiàn)分裂，進而削弱了勞工運動的力量。當然，勞工組織采用了和全美有色人種協(xié)進會類似的主張，即要求實現(xiàn)國家內(nèi)部的正義和公平，從而完善領(lǐng)袖形象，但由于勞工組織的目標在這一特殊時期具有敏感性，勞工運動在總體上呈現(xiàn)下行趨勢。

黑人民權(quán)組織和勞工組織都接受了美國政府“自由世界領(lǐng)袖”的定義，但其目標是在反共主義的籠罩下保證組織的生存，并利用官方話語為自身目標服務(wù)。在公共文化領(lǐng)域，官方宣傳從來都不是自上而下、一蹴而就的，它會經(jīng)歷來自各個階層的審視與爭論，最終會回歸官方并影響決策者的計劃。

1950年朝鮮戰(zhàn)爭的到來，為美國政治精英提供了一個絕佳的機會。為了論證出兵行動的必要，杜魯門總統(tǒng)運用修辭重新解釋了朝鮮戰(zhàn)事和美國的行動。在他看來，共產(chǎn)集權(quán)主義與納粹主義德國具有同樣的侵略性，并呼吁人們牢記“綏靖”的教訓(xùn)。為了進一步強調(diào)干涉的必要性，杜魯門還聲稱美國的安全正遭受威脅，從而將朝鮮戰(zhàn)事作為美國自由與共產(chǎn)主義專制在世界范圍內(nèi)斗爭的一部分。杜魯門構(gòu)建了一個意識形態(tài)框架來論證政府行為的合法性，動員群眾支持這一外交決策。

在杜魯門發(fā)表一系列演講后，民意調(diào)查顯示，超過半數(shù)的人把朝鮮沖突看作全球沖突的一部分。美軍進入朝鮮一個月后，民意調(diào)查顯示，超過七成的人同意提高稅收來擴建軍隊;而在美軍參戰(zhàn)四個月后，超過八成的人認為蘇聯(lián)意圖支配世界。杜魯門的演說觸及了不少民眾的愛國熱情和宗教情懷，他們紛紛向總統(tǒng)表示支持。媒體也利用民族主義修辭引導(dǎo)民眾情緒。在媒體的描述下，與蘇聯(lián)的對峙可能是一個持續(xù)幾代人的漫長過程，而官方宣傳則默認了這一結(jié)論。在媒體和政府的共同努力下，冷戰(zhàn)共識最終為廣大美國民眾所接受，領(lǐng)導(dǎo)自由世界對抗共產(chǎn)主義由此成為了美國的責(zé)任。

二、美國黑人、勞工與民族主義

現(xiàn)代民族國家是由共同的語言、共同的習(xí)俗和共同的地域文化定義的具體的歷史共同體。但美國缺乏其他國家那漫長歷史中傳承下來的民族特質(zhì)，其多元的人口構(gòu)成也讓共同的習(xí)俗和地域文化成為空談。有的人甚至認為美國不是一個真正意義上的民族國家。但事實是，美國人確實對自己的身份有強烈的認同感，并且在歷史上不同時期以不同形式表現(xiàn)出來。福斯克在這里使用的“民族主義”概念實則是認同本尼迪克特·安德森“想象政治共同體”的說法，在他看來，美國是一個典型的“想象共同體”，是一個建立在共同“理念”下的國家。

美國社會中的思維范式與美國的歷史和政治文化密切相關(guān)，它包括“自由主義”（非政治意義上的“自由主義”，而是價值觀范圍內(nèi)的“自由主義”）、“美國例外論”“新英格蘭清教精神”“國家偉大”“國家使命”思想等。而在福斯克筆下，這些思想都是美國冷戰(zhàn)共識形成的文化根源。此外，福斯克還特別注重民族主義在歷史語境下的變化，以及種族、階級和民族主義三者之間的關(guān)系。

美國民族主義的興起也伴隨著國際主義思潮的消退，相比羅斯?？偨y(tǒng)，杜魯門更加強調(diào)美國的獨特性。作為美國國家領(lǐng)導(dǎo)人，他的演講能在很大程度上影響民眾的思想。而杜魯門本人也精于此道，在其演講中充斥著“人權(quán)”“尊嚴”“和平”“神圣的使命”等詞語，這些話語透露出美國特有的“使命”思想，給美國民眾以強烈的共鳴。媒體在很大程度上也發(fā)揮了推波助瀾的作用。他們是正面運用民族主義話語最典型的例證。

而黑人群體和勞工組織在某種程度上仍受“國際主義”影響，但他們的“種族平等”“反殖民主義”“反帝國主義”主張，對美國的領(lǐng)袖身份造成了沖擊。但為了讓自己的主張更能被聽眾接受，他們同樣也會從民族主義中汲取養(yǎng)分，修飾自己的話語。

在殖民主義的問題上，美國黑人是最主要的異議者。1946年7月4日，菲律賓獨立，杜魯門政府和大多數(shù)白人媒體都稱其為“歷史性的時刻”。在他們看來，菲律賓獨立是美國與非白人國家之間友好關(guān)系的標桿，它既標志著菲律賓人民追求自由民主的成功，又表明美國切實地完成了使命，彰顯了自身的道德領(lǐng)導(dǎo)。美國黑人則對此表示質(zhì)疑，他們認為這代表著一種“新帝國主義”。殖民主義的問題實則是美國宣揚普世價值以及美國普遍為各國人民所向往這一問題是否可信的問題。在黑人看來，如果美國不能真正尊重各國人民的主權(quán)、不能制止西歐各國的殖民行為，美國領(lǐng)導(dǎo)自由世界的合法性則將大為削弱。

而在關(guān)于美國作為他國的“典范”問題上，美國的民權(quán)領(lǐng)袖認為美國宣揚的“典范”與國內(nèi)現(xiàn)實并不符合。在美國黑人民權(quán)領(lǐng)袖的宣傳下，美國的國際聲譽與國內(nèi)實踐聯(lián)系在了一起，形成了美國的兩難困境。美國在宣揚自身“典范”認識的同時不得不采取行動，改善國內(nèi)政治實踐。從這個意義上講，美國黑人的抗議促進了美國國內(nèi)改革的實現(xiàn)。

在討論國家偉大和全球責(zé)任問題時，黑人和勞工尚可以比較激烈地表達自身觀點，這一方面與羅斯福時代以來形成的“新政聯(lián)盟”有關(guān)，另一方面也與這兩個話題的安全有關(guān)。隨著1947年“杜魯門主義”出臺，反共主義思想逐漸進入公共空間并占據(jù)重要地位。尤其是蘇聯(lián)的威脅擴大后，“反共主義”與“國家安全”聯(lián)系在一起，使得任何對“反共主義”表示異議的人都會被質(zhì)疑其忠誠，嚴重者甚至?xí)怀鉃椤胺敲绹降摹?。在這種情況下，激進者表示異議則極易招致攻擊。因此，美國黑人民權(quán)領(lǐng)袖和勞工組織領(lǐng)袖大多采取了妥協(xié)的手段，公開表示自己對政府主張的支持，只是委婉地表達自身部分訴求。上文提到的沃爾特·懷特在朝鮮戰(zhàn)爭問題上說道：“一場在民主自由旗幟下的針對非白人國家的戰(zhàn)爭，只會把種族歧視問題更加迅速地暴露出來?！比欢?，在定義朝鮮戰(zhàn)爭時，他判斷道，朝鮮的抗爭不過是一個進攻性的集權(quán)國家和一個不完美的民主國家斗爭的一部分，后者僅有的缺點就是殖民主義和種族關(guān)系。懷特顯然也深受“反共產(chǎn)主義”的影響，盡管他仍然強調(diào)美國自身存在的缺陷，但還是同共產(chǎn)主義者劃清了界限。

美國汽車工人聯(lián)合會主席沃爾特·雷納在朝鮮問題上作出了與懷特類似的回應(yīng)，甚至在修辭的使用上要更勝過懷特。在1951年一次日常會議的開場白中，雷納以一個“全球民族主義者”身份說道，“專制與自由之爭、共產(chǎn)主義和民主主義之爭，是一場人心之爭，關(guān)乎他們的忠誠和內(nèi)心，你們無法僅僅在戰(zhàn)場上贏得這場斗爭?！彼又岢隽俗约旱恼嬲繕耍叭绻覀兇_實想要確保世界的自由并制止共產(chǎn)主義專制的蔓延，那我們就必須用和共產(chǎn)侵略者在戰(zhàn)場上一較高下的氣魄，去同貧困、饑餓和世界上一切不安的因素作戰(zhàn)。”雷納不僅認同了政府的外交政策，還熟練地應(yīng)用冷戰(zhàn)的修辭話語，將美國勞工運動定義為“自由勞工運動”，以此獲得冷戰(zhàn)語境下的合法性和必要性。

美國民族主義思想植根于每一位美國公民心中，經(jīng)過政府和媒體的引導(dǎo)，以及民眾自身參與討論并認真思考后，才能形成指導(dǎo)他們思考認識世界的思維范式。事實上，絕大部分美國黑人都堅信自己是美國公民的一員。不過黑人和勞工對于民族主義的回應(yīng)與運用確實與占美國主流的白人群體大不相同。消除種族不平等、對抗貧困和饑餓才是他們的真實目標，也因此他們會時不時站在政府的對立面。然而，我們也能從他們的話語中發(fā)現(xiàn)，深受民族主義意識形態(tài)影響的也包括這些“反對者”。而當反共主義成為意識形態(tài)宣傳中最重要的一環(huán)，黑人群體與勞工均意識到這一問題上的立場直接與國家忠誠相連，故都選擇了支持政府。當然，這一行為或許不能被簡單地定性為妥協(xié)，因為從黑人群體和勞工之前對美國外交政策的回應(yīng)，以及他們對美國政治文化的理解來看，他們與白人群體共享同一個理念，共同構(gòu)成了美國這個“想象的政治共同體”。

三、冷戰(zhàn)史研究的文化轉(zhuǎn)向

冷戰(zhàn)結(jié)束后的十年里，關(guān)于冷戰(zhàn)文化的研究相對較少，而把冷戰(zhàn)作為一種文化現(xiàn)象加以解讀的學(xué)術(shù)著作則更為稀少，直到以約翰·福斯克為代表的一批冷戰(zhàn)史學(xué)者出現(xiàn)，才改變了冷戰(zhàn)史研究的現(xiàn)狀。在這其中，冷戰(zhàn)宣傳史是文化轉(zhuǎn)向下的一個重要產(chǎn)物，也是美國近十年來冷戰(zhàn)史研究中頗為強勢的學(xué)術(shù)潮流之一?！额I(lǐng)導(dǎo)自由世界：美國民族主義與冷戰(zhàn)的文化根源》一書在2000年推出，在某種程度上代表了“冷戰(zhàn)宣傳史”的興起[3]。

總的來說，福斯克的《領(lǐng)導(dǎo)自由世界：美國民族主義與冷戰(zhàn)的文化根源》一書在研究對象和方法上有三大特點。

第一，與已有的冷戰(zhàn)史研究關(guān)注美蘇兩國對抗不同，《領(lǐng)導(dǎo)自由世界：美國民族主義與冷戰(zhàn)的文化根源》一書更關(guān)注美國國內(nèi)如何塑造冷戰(zhàn)共識，即強調(diào)公共文化是冷戰(zhàn)的起源。福斯克在研究中回避了美國外交史學(xué)者普遍使用的現(xiàn)實主義方法（強調(diào)國家利益），更關(guān)注政府發(fā)言、媒體宣傳和民眾認知的作用。在研究中，福斯克雖然涉及了美國價值觀等要素，但更多地將其置于他設(shè)定的公共文化之中進行討論。在他看來，美國的傳統(tǒng)政治理念和價值觀存在一個不斷被加工并整合進當代思想的過程。

第二，以往的冷戰(zhàn)史研究更多從政治精英角度出發(fā)，導(dǎo)致冷戰(zhàn)史成為了杜魯門等美國總統(tǒng)及其治下政府主導(dǎo)的歷史，福斯克則通過自下而上的視角，將媒體、民眾、非裔美國人和勞工組織都納入了考察范圍。在他看來，冷戰(zhàn)的爆發(fā)絕不單純是兩國政府之間的互動，美國的廣大人民群眾也以各自的方式參與到了這一進程中。他的這一自下而上的研究方法，也帶動了一批新材料的使用，如民眾信件、媒體宣傳漫畫和非裔美國人及勞工代表的講話等。福斯克著力關(guān)注的新問題包括：美國民族主義與冷戰(zhàn)的爆發(fā)，國家認同與種族、階級和女性的關(guān)系等[4]。在他看來，冷戰(zhàn)歸根結(jié)底是一種文化現(xiàn)象，是政府與民眾共享一種意識形態(tài)——全球民族主義的必然結(jié)果。在塑造這一結(jié)果的過程中，政府、民眾、媒體、黑人和勞工都參與了討論，并或多或少影響了這一意識形態(tài)的最終形成。

第三，在方法上，福斯克明顯深受后現(xiàn)代主義的影響，他偏愛“話語”“修辭”等后現(xiàn)代主義常用的術(shù)語[5]，注重塑造冷戰(zhàn)共識的過程，過分強調(diào)美國自由主義和使命意識的重要性。為了更好地呈現(xiàn)這一過程，福斯克在著作中大量引用各方的話語，并針對其話語進行分析。這樣的研究方法可以一定程度上展現(xiàn)民眾的思維方式，但也有過分解讀的嫌疑。若要盡量客觀公正地論證，還需要采用多種方法多方面印證他的假設(shè)。此外，福斯克認為，美國全球民族主義意識形態(tài)包括國家偉大、全球責(zé)任和反共主義。但他對反共主義的論述明顯證據(jù)不足，同時對于影響冷戰(zhàn)的其他思想潮流如“國家安全”思想在戰(zhàn)后的重新詮釋、“美國使命”的全球化等要素，都缺乏足夠的關(guān)注[6]。

應(yīng)該說，福斯克的這一著作在美國傳統(tǒng)政治文化思想如何在特定歷史時期融合進當時的歷史潮流這一問題上，提出了具有信服力的案例分析。該書代表的文化轉(zhuǎn)向潮流還跨出了學(xué)科界限，影響了美國史研究的其他領(lǐng)域。

參考文獻：

[1]Justus D.Doenecke.Review of To Lead the Free World：American Nationalism and the Cultural Roots of the Cold War[J].The International History Review，2000，22（4）：972.

[2]John Fousek.To Lead the Free World：American Nationalism and the Cultural Roots of the Cold War[M].Chapel Hill：The University of North Carolina Press，2000：1-15.

[3]翟韜.“文化轉(zhuǎn)向”與美國冷戰(zhàn)宣傳史研究的興起和嬗變[J].世界歷史，2018（3）：125-143.

[4]Robert Griffith.Review：The Cultural Turn in Cold War Studies[J].Review in American History，2001，29（1）：150-151.

[5]Ernst Hass.Review of To Lead the Free World：American Nationalism and the Cultural Roots of the Cold War[J].The Journal of Politics，2001，63（1）：285.

[6]Jason Flanagan.Review of To Lead the Free World：American Nationalism and the Cultural Roots of the Cold War[J].Australasian Journal of American Studies，2001，20（1）：98.