黑龍江省高級人民法院行政審判庭

【基本案情】

某經貿公司系依法成立的經營國內快遞業(yè)務的企業(yè)法人。該公司于2015年9月29日雇用宋某某從事快遞員工作，雙方未簽訂勞動合同。2017年10月6日17時36分，宋某某與客戶魯某某約定半個小時之內去魯家取快遞。同日18時許，宋某某駕駛電動車行進到A市某大街東市場路口時，突發(fā)疾病昏迷，后48小時內經醫(yī)院搶救無效死亡。醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書》中記載的死亡原因為“呼吸心跳驟停（心源性猝死）”。2017年11月13日，宋某某的妻子孫某某申請勞動仲裁。經仲裁，認定宋某某與某經貿公司之間存在勞動關系。因當事人未提起民事訴訟，該裁決已發(fā)生效力。2017年12月29日，孫某某向A市人社局申請工傷認定。A市人社局于2018年3月5日作出決定，認定宋某某的死亡符合《工傷保險條例》第十五條第一款的規(guī)定，并確認為工傷。某經貿公司不服，提起行政訴訟，請求撤銷工傷認定決定。

【裁判結果】

一審法院經審理認為，快遞行業(yè)的特殊性決定了快遞員的工作時間和工作崗位存在相對不確定性。本案中，宋某某在收到魯某某取快遞件的信息后，承諾“半小時之內”過去取快遞，后在途中突發(fā)疾病在48小時之內經搶救無效死亡。宋某某在以上時間內路經某大街東市場路口去取快遞，應認定為工作性質決定的合理工作時間和工作崗位。同時，某經貿公司亦不能舉證證明宋某某的死亡系不屬于視同工傷的情形。A市人社局認定宋某某的死亡視同工傷并無不當。法院遂判決駁回某經貿公司的訴訟請求。該公司不服，提起上訴。二審法院以基本相同的理由，判決駁回上訴，維持原判。該公司仍不服，向上一級法院申請再審。法院經再審審查認為，依據生效的勞動仲裁裁決，宋某某與某經貿公司之間存在勞動關系。同時，宋某某的死亡符合因突發(fā)疾病視同工傷認定的條件，A市人社局依據相關證人證言和書證排除了宋某某死亡原因系其他原因所致，認定視同工傷并無不當。法院遂裁定駁回某經貿公司的再審申請。

【典型意義】

本案是關于因突發(fā)疾病視同工傷認定的典型案件。《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。這里的“工作時間”是指法律規(guī)定的或者單位要求職工工作的時間，“工作崗位”是指職工日常所在的工作崗位和本單位領導指派所從事的工作崗位，“突發(fā)疾病”是指上班期間突然發(fā)生任何種類疾病，一般多為心臟病、腦出血、心肌梗塞等突發(fā)性疾病。從立法本意上看，該規(guī)定考慮了此類突發(fā)疾病或在48小時之內經搶救無效死亡可能與工作勞累、工作緊張等因素有關，實質上是將工傷保險的范圍由工作原因造成的事故傷害擴大到了其他情形，最大限度地保障了勞動者權益。本案中法院判決對于正確理解和適用法律法規(guī)的規(guī)定，依法維護勞動者的合法權益具有積極意義。

責任編輯/胡蕊