陳侃

案例一：“職業(yè)打假人”收保護(hù)費

借著“職業(yè)打假”的名號，實施敲詐勒索行為，甚至強(qiáng)行向超市索要“保護(hù)費”，使得工作人員苦不堪言?！奥殬I(yè)打假人”王某某因涉嫌敲詐勒索罪被金山區(qū)檢察院依法批準(zhǔn)逮捕。

2016年1月，金山區(qū)某大型超市開業(yè)沒多久就“接待”了一個特殊的“顧客”。對方蠻橫地向各食品部門負(fù)責(zé)人表示，自己可以保證不會有“職業(yè)打假人”來店里鬧事，如果有人來，他出面可以搞定，只要超市每個月交點保護(hù)費！

原來，王某某是本地的一名“職業(yè)打假人”，在業(yè)內(nèi)“小有名氣”。這些所謂的“打假人”經(jīng)常會到附近超市“找茬”，故意將臨保商品藏匿至過期后購買，強(qiáng)行威脅超市“索賠”。

“根據(jù)法律規(guī)定，出售過期食品要以一賠十，賠償金不滿1000元的，以最低1000元的價格賠償。而且按照超市規(guī)定，需要負(fù)責(zé)人自掏腰包。若是天天被職業(yè)打假人找茬，肯定會造成很大損失！”超市各食品部門負(fù)責(zé)人迫于“打假人”的威懾，想圖個太平日子，便同意支付王某某“保護(hù)費”，每個月600元。

2019年7月，不堪其擾的超市各食品部門負(fù)責(zé)人下定決心來到派出所報案。8月，王某某落網(wǎng)，其到案后對自己的犯罪事實供認(rèn)不諱。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定，2015年底，犯罪嫌疑人王某某至金山區(qū)的多家大型超市召集各食品部門負(fù)責(zé)人，以“職業(yè)打假人”身份向其索要錢款作為保護(hù)費。王某某要求超市每月固定交納錢款，保證本人不來超市進(jìn)行“打假”騷擾，超市在被其他人“打假”時還可以由其出面搞定，各被害人懾于其威脅被迫同意每月支付錢款。2016年1月至2019年5月期間，犯罪嫌疑人王某某累計收取“保護(hù)費”6萬余元。

上海市市場監(jiān)督管理局等部門出臺《關(guān)于有效應(yīng)對職業(yè)索賠職業(yè)舉報行為維護(hù)營商環(huán)境的指導(dǎo)意見》中規(guī)定，“針對夾帶掉包造假問題食品并通過要挾、欺詐等方式索賠以及長期進(jìn)行不實舉報，以不再騷擾企業(yè)正常經(jīng)營為要挾，要求企業(yè)支付一定好處費等涉嫌敲詐勒索、詐騙的行為，加強(qiáng)工作指導(dǎo)，依法嚴(yán)厲追究刑事責(zé)任”。

王某某的行為給超市工作人員帶來心理上的威脅，后者害怕打擊報復(fù)，因花小錢息事寧人、求個太平的心態(tài)，不得不每月支付所謂的保護(hù)費，完全符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成。

案例二：“漂洋過?！钡拿瓢?/h3>

LV手提包盡管價格昂貴，還是讓許多人瘋狂追求，甚至托人到國外海淘。然而，這些漂洋過海的名牌包可能只是“國貨”出門旅了個游。

2019年3月，奉賢警方接到舉報，稱有人生產(chǎn)銷售假冒LV手提包。經(jīng)審查，奉賢警方立即將該案立為銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案偵查。2019年9月25日，經(jīng)過調(diào)查，警方分別在廣東、湖北等地將涉嫌制假售假的鎮(zhèn)某、高某等8名犯罪嫌疑人抓獲歸案，在該團(tuán)伙的廣東、湖北及湖南的三家制假工廠內(nèi)查獲假冒LV成品皮包共計19162個，據(jù)警方初步估值涉案金額上億元人民幣。

經(jīng)查，犯罪嫌疑人鎮(zhèn)某于2014年在廣州某皮具城開了一家商鋪之后，就以小作坊形式制造各種假冒LV包。2016年初，他由于種種原因無法公開生產(chǎn)假冒LV包，遂將閑置的制包機(jī)械設(shè)備運往廣州郊區(qū)及湖南、湖北另行開設(shè)制假工廠，雇傭高某、朱某、蔣某等3人負(fù)責(zé)管理，同時“聘請”略懂皮包制作的李某負(fù)責(zé)生產(chǎn)技術(shù)。鎮(zhèn)某在廣州采購皮料、五金等原材料后發(fā)往湖北咸寧、廣州、湖南永州三個制假工廠，由這些制假工廠完成成品制作后再經(jīng)鎮(zhèn)某、高某等人聯(lián)系客源統(tǒng)一銷往國外。據(jù)不完全統(tǒng)計，該團(tuán)伙每個制假工廠每月制成約4000個假冒LV成品包，大部分均銷往國外。

犯罪嫌疑人鎮(zhèn)某、高某等人的制假售假行為已觸犯《中華人民共和國刑法》，涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪，近日，奉賢區(qū)人民檢察院依法對鎮(zhèn)某、高某等8名犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。

海淘購物套路多，維權(quán)、監(jiān)管難度也比較大。消費者在海淘購物時應(yīng)盡量選擇在比較知名的網(wǎng)站下單，挑一些口碑好的轉(zhuǎn)運公司。

案例三：虛開增值稅發(fā)票案認(rèn)罪認(rèn)罰從寬

服務(wù)保障涉自貿(mào)區(qū)民營企業(yè)健康發(fā)展，是自貿(mào)區(qū)檢察工作的重點之一。浦東新區(qū)人民檢察院第七檢察部負(fù)責(zé)人逄政向記者提及了由該院辦理的一起對單位適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件。

在2014年1月至2015年5月間，上海某電氣公司實際控制人王某清、財務(wù)負(fù)責(zé)人王某治為少繳稅款，在無真實貨物交易的情況下，以支付票面金額4%開票費的方式，讓蔣某為其虛開上海某電器有限公司增值稅專用發(fā)票10份，價稅合計人民幣433383元，稅款共計62970.18元。據(jù)了解，這10份增值稅專用發(fā)票已入賬申報抵扣，造成了國家稅款的損失。

2017年12月，上海市人民檢察院第一分院將本案移交浦東新區(qū)人民檢察院審查起訴。次年5月，經(jīng)公開聽證審查程序，浦東新區(qū)檢察院對該電氣公司、王某清以及王某治作出不起訴決定。

虛開增值稅專用發(fā)票罪侵犯的客體是國家稅收征管秩序。但是結(jié)合本案的情況來看，一方面，本案涉案金額不大，犯罪情節(jié)輕微，且犯罪嫌疑人具有自首情節(jié)，涉案單位及人員也系初犯、偶犯，案發(fā)后積極配合司法機(jī)關(guān)工作，主動退還了全部稅款。另一方面，該單位作為民營企業(yè)，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展作出了一定的貢獻(xiàn)，且案發(fā)后積極整改，堵漏建制。正是基于以上兩點，檢察院召開聽證會，邀請多方參與，并從經(jīng)濟(jì)安全、公共利益、市場秩序等方面綜合評估案件的社會危害性后，對涉案單位及主要責(zé)任人員作出了相對不起訴的決定。

案例四：發(fā)生在自貿(mào)區(qū)的“龐氏騙局”

不少人都對“龐氏騙局”這個詞并不陌生。記者從浦東新區(qū)檢察院了解到一起發(fā)生在自貿(mào)區(qū)的案件：2015年3月，被告人朱某、陳某伙同他人設(shè)立某電子商務(wù)公司，并利用該公司開設(shè)的公眾號“某移動報銷商城”，銷售供應(yīng)商的產(chǎn)品或服務(wù)。商城以高出供貨價5至10倍的價格出售商品或服務(wù)，承諾在7天至60天以商城貨幣的形式將消費款全額返還至商城錢包中，消費者可用于再次消費或者申請?zhí)岈F(xiàn)。2016年5月，該公司以系統(tǒng)升級為由，關(guān)閉了該移動報銷商城，不再支付消費者提現(xiàn)及供應(yīng)商貨款。

案發(fā)后經(jīng)審計，該電子商務(wù)公司通過三家第三方支付通道及銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金支付等形式，吸收33478個消費賬戶人民幣7.5億余元，用于支付消費者報銷款4.68億余元，支付供應(yīng)商貨款2.24億余元。其余部分用于公司運營以及個人奢侈消費。最終，檢察機(jī)關(guān)以朱某、陳某構(gòu)成集資詐騙罪依法對兩人提起公訴。

本案屬于典型的以新?lián)Q舊式的“龐氏騙局”集資詐騙犯罪，其本質(zhì)是利用新投資人的錢來向老投資者支付利息和短期回報，以騙取更多的投資。對此，投資者應(yīng)建立風(fēng)險防范和管理意識。

在投資之前，投資者對投資所面臨的風(fēng)險因素，須加以有效識別及評估，并對風(fēng)險加以分類，施以有效的風(fēng)險管理手段。在風(fēng)險暴發(fā)時，則應(yīng)及時保全證據(jù)材料和資金財產(chǎn)，避免遭受更大的損失，也為今后的維權(quán)做好準(zhǔn)備。從市場和監(jiān)管層面可以總結(jié)和吸取教訓(xùn)，建立全方位的甄別審查機(jī)制，加強(qiáng)對投資理財產(chǎn)品透明度的市場評價與監(jiān)管。完善中介機(jī)構(gòu)對投資理財產(chǎn)品的契約監(jiān)督，通過有效的契約安排，基金托管方和外部審計機(jī)構(gòu)可以有效實現(xiàn)對投資理財產(chǎn)品的市場監(jiān)管。