吳雙

摘? 要? 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下的媒介形象研究具有重要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。微博作為新媒體的代表，改變了社會(huì)互動(dòng)方式，重構(gòu)了社會(huì)公共空間，也在風(fēng)險(xiǎn)傳播過(guò)程中勾勒出風(fēng)險(xiǎn)的版圖。文章著重梳理出媒體在微博場(chǎng)域中的行動(dòng)邏輯路徑，也就是探析其利用符號(hào)文化資本如何傳播熱點(diǎn)危機(jī)事件。偏向性、累積性、反轉(zhuǎn)性的信息傳遞是否造成信息的冗余的同時(shí)還誘發(fā)新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，繼而對(duì)如何構(gòu)建微博場(chǎng)域的生態(tài)系統(tǒng)做出回答。

關(guān)鍵詞? 場(chǎng)域;新媒體;風(fēng)險(xiǎn)傳播

中圖分類號(hào)? G2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A? ? ? 文章編號(hào)? 2096-0360（2020）13-0016-04

1? 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的媒介觀

自社交媒體（微博）成為主要的信息交流平臺(tái)后，越來(lái)越多的主流媒體在此應(yīng)用上進(jìn)行官方認(rèn)證，給廣大的受眾群提供實(shí)時(shí)資訊。同時(shí)微博因其公共性，多方參與性，造就了新的輿論場(chǎng)所，這就好比布爾迪厄的場(chǎng)域在新媒體時(shí)代的延伸。當(dāng)場(chǎng)域里突發(fā)某個(gè)事件具備報(bào)道度，就會(huì)引起媒體的關(guān)注，這在一定程度上會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生影響。

社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克在描述后工業(yè)社會(huì)來(lái)臨時(shí)，直指現(xiàn)代化進(jìn)程中的生活就像“人們生活在文明的火山口上”[1]。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加速轉(zhuǎn)型，交往互動(dòng)方式與原有生活發(fā)生脫域，學(xué)者盧曼、吉登斯等都承認(rèn)這是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)并做出對(duì)危機(jī)的回應(yīng)反思。當(dāng)前社會(huì)是媒介符號(hào)充斥的信息社會(huì)，新媒體在報(bào)道方式上發(fā)生了改變，特別是微博140字的框限所帶給受眾的信息熵發(fā)生了怎樣的變化。學(xué)者李春雷勾勒出研究譜系：標(biāo)題、核心信息、歸因、語(yǔ)言，從以上四個(gè)方面概括了新媒體的報(bào)道范式與框架。在此基礎(chǔ)上，他提出社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和新媒體的報(bào)道框架有著不可分的聯(lián)系，“舊有的報(bào)道框架塑造了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”[2]。這無(wú)疑向我們打開(kāi)了一扇研究新媒體報(bào)道對(duì)社會(huì)影響的新大門(mén)。

2? 媒介場(chǎng)域催化風(fēng)險(xiǎn)

布爾迪厄在《實(shí)踐與反思》中，對(duì)場(chǎng)域做了如下闡述“我們可以將在每一種地位間所擁有的關(guān)系認(rèn)定為一個(gè)客觀的大網(wǎng)，或者是一種結(jié)構(gòu)框架?！盵3]隨著學(xué)者對(duì)該詞的廣泛應(yīng)用，場(chǎng)域的界限更加寬泛，現(xiàn)在通常將場(chǎng)域理解為一個(gè)集服務(wù)、信息、地位、資本等掛鉤的空間或場(chǎng)所，其內(nèi)部行動(dòng)者需要憑借自身的資本才能立足于場(chǎng)域之中。新浪微博自創(chuàng)建后已坐擁龐大用戶基數(shù)，無(wú)形構(gòu)建出一個(gè)獨(dú)有的自媒體空間，新的媒體場(chǎng)域形成。媒介對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的傳播過(guò)程是及其復(fù)雜的，其報(bào)道的方式會(huì)受到自身在場(chǎng)域中所擁有的資本影響。

2.1? 符號(hào)資本下的信息偏向

消費(fèi)社會(huì)視域下，符號(hào)的狂歡是資本主導(dǎo)的體現(xiàn)，符號(hào)的擁有者就是權(quán)力者。在虛擬的社交生活中，建立符號(hào)的王國(guó)已然成為每個(gè)入場(chǎng)者的信念。微博場(chǎng)域里我們將符號(hào)資本的要素概括為粉絲數(shù)、認(rèn)證頭銜、相互關(guān)注方和發(fā)布信息時(shí)所運(yùn)用的除文字以外的技術(shù)。

微博博主@琳噠是我在2017年1月14日晚21：57分發(fā)布自己在麗江寧蒗吃燒烤時(shí)被不明男子暴打信息，并配有9張相關(guān)圖片。截至2月7日晚21時(shí)，該微博下方共有523 446條評(píng)論，高達(dá)50萬(wàn)條的轉(zhuǎn)載量，通過(guò)微輿情大數(shù)據(jù)梳理發(fā)現(xiàn)，該事件剛發(fā)生時(shí)，傳播節(jié)點(diǎn)以原發(fā)博主和大v@大臉在撐在小胸形成相對(duì)密集傳播集群，傳播過(guò)程中@人民網(wǎng)、@財(cái)新網(wǎng)、@華西都市報(bào)等核心傳播媒體對(duì)事件擴(kuò)散起到了推動(dòng)作用。這一事件曝光后迅速占據(jù)微博熱搜前三，不少新媒體相繼報(bào)道，成為此事播報(bào)主戰(zhàn)場(chǎng)。筆者在微博高級(jí)搜索中，以“女游客麗江遭暴打”為索引詞，1月24日至2月9日為時(shí)間段，選定類型為認(rèn)證用戶，篩選出媒體資訊，并以評(píng)論條數(shù)大于400為線，選出三條數(shù)據(jù)，見(jiàn)表1。

據(jù)微輿情1月26日調(diào)測(cè)，“毀容”“麗江”“搶劫”“旅游”成為春節(jié)前網(wǎng)友熱議詞匯，該事件的敏感信息占比95.03%，61.10%的女性網(wǎng)友更加關(guān)注此事，北京、江蘇和與受害者同一地區(qū)的廣東網(wǎng)友也更為關(guān)注。從以上數(shù)據(jù)和評(píng)論數(shù)上看，媒體憑借自身的龐大受眾群，將此事件的相關(guān)信息做到了有效的覆蓋。同時(shí)從以上報(bào)道中，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)媒體們多數(shù)在轉(zhuǎn)載原博基礎(chǔ)上，增添視頻解說(shuō)，抓住一些偏向性詞匯如“女游客”“麗江”“被爆打”，發(fā)起#女游客麗江遭暴打#慘被毀容的話題報(bào)道。從以前學(xué)者對(duì)突發(fā)熱點(diǎn)事件的媒體報(bào)道分析成果看，這一事件依舊遵循“現(xiàn)場(chǎng)還原”為第一報(bào)道點(diǎn)，沒(méi)有拓展出事件背后的發(fā)生機(jī)制。而在新聞敘事學(xué)上，就表現(xiàn)為敘述方式側(cè)重口頭講述事件現(xiàn)象，而非書(shū)面概括。

熱奈特的敘事學(xué)就指出人們往往看到的是“話語(yǔ)”（事件的描述），而非“故事”（事件本身），前者是后者的表述形式[4]。當(dāng)前社交媒體特性驅(qū)使下的報(bào)道的“話語(yǔ)”和事件本身的“故事”已經(jīng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，但話語(yǔ)的感染力更加符合受眾的信息接受習(xí)慣。貝克曾提醒我們，“傳播機(jī)制會(huì)將無(wú)形的風(fēng)險(xiǎn)或未顯現(xiàn)的信息具像化，換言之有關(guān)‘風(fēng)險(xiǎn)訊息的傳播意味著所有關(guān)于它的知識(shí)都是媒介性的，都依賴于解釋”[5]。顯然，在事發(fā)后的第一天，網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)事件的解釋力還不足，轉(zhuǎn)載傷者圖片帶來(lái)的是大眾情緒的波動(dòng)和信息不平衡傾向。

2.2? 技術(shù)資本喚醒風(fēng)險(xiǎn)記憶

互聯(lián)網(wǎng)深藏著海量的信息，即使?jié)撛诘讓拥?，也?huì)在某個(gè)時(shí)刻被打撈出來(lái)，為新的故事再添一筆。自“云南麗江女游客被打”事件開(kāi)始，關(guān)于“云南旅游”的種種負(fù)面信息被提及。微博“張若昀麗江被打”內(nèi)容成為26日的熱門(mén)話題之一?！疤以床辉佟薄霸颇下糜钨?gòu)物驚天黑幕”等央視曝光視頻引起網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)發(fā)。

本文依舊通過(guò)微博高級(jí)搜索，以“張若昀被打”為索引詞，1月25日至2月9日為時(shí)間段，“認(rèn)證用戶”為類型，搜索出205條相關(guān)微博，且每條微博中均提及“麗江女游客被打”事件。應(yīng)注意，該原博是演員張若昀的父親張建六年前去麗江時(shí)遇到圍毆事件所發(fā)，央視視頻分別是在2013年和2016年國(guó)慶期間發(fā)布。也就是說(shuō)，這些事件的鏈接點(diǎn)是由近日的輿情熱點(diǎn)所引爆的，并非在麗江女游客被打之后出現(xiàn)的。

以上媒體的系列報(bào)道，會(huì)讓受眾陷入一種刻板印象的怪圈之中。大眾媒體興盛時(shí)期，諾依曼就媒體報(bào)道內(nèi)容相似性，和一定時(shí)間段的話題類似性總結(jié)出“意見(jiàn)環(huán)境”。在新媒體時(shí)代，由于信息的挖掘和龐大的用戶基數(shù)，接連的負(fù)面新聞曝光，這種“意見(jiàn)環(huán)境”的形成更加快速和持久。當(dāng)下云南旅游已經(jīng)深陷口碑危機(jī)，多數(shù)網(wǎng)友對(duì)此的認(rèn)知已有鮮明立場(chǎng)，“麗江再見(jiàn)”“云南黑心旅游鏈”“野蠻人”等群體情緒已被激化。新媒體技術(shù)拓寬了以前風(fēng)險(xiǎn)感知渠道，強(qiáng)化了本無(wú)聯(lián)系事件之間的結(jié)點(diǎn)，改變著人們認(rèn)知事件的方向，無(wú)形中加強(qiáng)了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。

2.3? 文化資本下的大眾心理

布爾迪厄闡釋文化資本時(shí)說(shuō)道“它是建立在資本范疇基礎(chǔ)之上的進(jìn)一步的抽象”，揭示出文化形式是文化資本一種。新媒體文化內(nèi)涵可從文化產(chǎn)品、文化精神、文化理念等方面去釋義理解。本文的文化資本著力探討新媒體報(bào)道的理念層面和網(wǎng)民的心理寫(xiě)照。

2月4日18：43，用戶@瀛臺(tái)茶敘自敘，自己因?yàn)榇唢?，被麗江“快活林”飯店人員追打。這一貼上“游客、云南、被打”的信息再次迅速繃緊了人們的神經(jīng)。截至2月9日，轉(zhuǎn)發(fā)量高達(dá)7 298條，評(píng)論數(shù)為4 899條，多為網(wǎng)友對(duì)當(dāng)事人的憐憫和對(duì)云南的憤怒。以“快活林”為索引詞，2月4日至2月9日為時(shí)間段，選取媒體用戶，共有5條相關(guān)數(shù)據(jù)，選取評(píng)論數(shù)大于400的微博，見(jiàn)表2。

社交媒體時(shí)代，情緒是決定事件真相的關(guān)鍵，因此反轉(zhuǎn)的戲碼時(shí)常出現(xiàn)。上述事件于2月6日發(fā)生大反轉(zhuǎn)，從該事件的另一方當(dāng)事人（快活林文嫂）發(fā)布的監(jiān)控視頻里得知，女游客因嫌上餐速度慢而對(duì)店里的老人態(tài)度惡劣引起雙方爭(zhēng)吵，整個(gè)事件的輿論浪潮又從一邊倒的情勢(shì)之下回歸真相。接著，各路媒體才又跟新事情進(jìn)展，甚至個(gè)別媒體對(duì)此事件爛尾處理，以前的虛假信息依舊掛于網(wǎng)上。其二，數(shù)字技術(shù)背景下，“媒介賦權(quán)”已使個(gè)人的“話語(yǔ)權(quán)”得到放大。在匿名的虛擬社交中，網(wǎng)友壓抑已久的情緒通常會(huì)在熱點(diǎn)事件中戲變?yōu)椤俺鸸俪鸶弧薄懊翊庵髁x”等行為，以及當(dāng)作社會(huì)底層抗?fàn)幗巧珡亩室夥糯髠€(gè)體悲情。學(xué)者陸學(xué)莉在研究反轉(zhuǎn)新聞的敘事框架時(shí)，提出議題建構(gòu)、人物模型、話語(yǔ)設(shè)置、語(yǔ)境設(shè)置等都會(huì)造成虛假信息[6]。結(jié)合本事件來(lái)看，此事件屬于社會(huì)安全議題，又因?yàn)椤扒败?chē)之鑒”的悲情人物已經(jīng)深入人心，輔以媒體的碎片式傳播，網(wǎng)民的底層抗?fàn)幮睦矶荚诖呋@一事件發(fā)酵。媒體的報(bào)道所造成的環(huán)境認(rèn)知“共鳴效果”已經(jīng)讓大眾失去了判斷的理性，“黑云南”已經(jīng)成為春節(jié)期間的談資。

3? 媒體行動(dòng)者的作為邏輯

我們承認(rèn)媒體的風(fēng)險(xiǎn)傳播是存在悖論的，危險(xiǎn)自身的“潛在性”決定著媒體傳播邏輯不是簡(jiǎn)單的因果順承。微博場(chǎng)域里，媒體作為場(chǎng)域中的行動(dòng)者，擁有一定的資本優(yōu)勢(shì)，認(rèn)證的大V、藍(lán)V若不懂得理性審視可能就會(huì)影響整個(gè)場(chǎng)域生態(tài)平衡。

社會(huì)轉(zhuǎn)型期，內(nèi)部的各種深層矛盾會(huì)被激化，各種輿情搭車(chē)現(xiàn)象更是比比皆是，輿情不通、不暢更是會(huì)誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象。無(wú)論是打著“愛(ài)國(guó)反日”的民粹主義，還是“仇官仇富”的底層姿態(tài)，都在擾亂媒體對(duì)相關(guān)事件報(bào)道的焦點(diǎn);情緒的渲染下，媒體人更可能培植出二元對(duì)立的敘事思維，反轉(zhuǎn)新聞的出現(xiàn)就是感性判斷劫持了理性真相的結(jié)果。

比爾·科瓦奇面對(duì)信息超載時(shí)代，提出新聞?dòng)浾呓巧D(zhuǎn)換要求正如筆者認(rèn)為釋義者在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下更具有深層的意義。媒介天生就是瞭望塔，培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的目的在于能夠使公眾面對(duì)社會(huì)可能發(fā)生的突發(fā)危機(jī)或?yàn)?zāi)難時(shí)有一定的思想意識(shí)和應(yīng)對(duì)知識(shí)，而這在很大程度上需要依靠媒介來(lái)普及。學(xué)者湯天甜認(rèn)為“新技術(shù)平臺(tái)為媒介風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)的大范圍傳播提供可能，如在‘上海外灘踩踏事件發(fā)生后，果殼網(wǎng)在其微信平臺(tái)上發(fā)布的‘踩踏中如何自救等信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)，這也為媒介的風(fēng)險(xiǎn)涵化提供了一種新的思路”[7]。

此事件發(fā)生后，新京報(bào)、每日經(jīng)濟(jì)新聞等微博認(rèn)證用戶均發(fā)表有關(guān)“與貓科動(dòng)物接近時(shí)的站姿”知識(shí)科普視頻，并轉(zhuǎn)載一些關(guān)于老虎習(xí)性的小知識(shí)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，意外事件的突發(fā)往往給人措手不及，無(wú)論是放假期間的溺水事故，還是生活中的電梯安全事故都有可能威脅到每個(gè)人，引起嚴(yán)重后果。媒介環(huán)境學(xué)派面對(duì)信息的濫觴時(shí)強(qiáng)調(diào)真理與藝術(shù)的回歸，提高公眾媒介素養(yǎng)是平衡社會(huì)生活結(jié)構(gòu)的重要面向。面對(duì)輿情指數(shù)高的事件時(shí)，媒體不能預(yù)設(shè)事件立場(chǎng)、謹(jǐn)防新聞審判，反而應(yīng)在報(bào)道事件上做到多方面聚焦、多層次思考、多樣式編輯，引導(dǎo)用戶的思維升級(jí)，轉(zhuǎn)變看待事件的視角，杜絕做媒介社會(huì)下的烏合之眾。

參考文獻(xiàn)

[1]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯.南京：南京譯林出版社，2004：14.

[2]李春雷，凌國(guó)卿.風(fēng)險(xiǎn)再造：新媒體對(duì)突發(fā)性事件的報(bào)道框架分析[J].新聞界，2013（16）：60-66.

[3]皮埃爾·布爾迪厄.實(shí)踐與反思[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，2004.

[4]候建波.危機(jī)傳播的延展性——新聞敘事視角下的“華山游客被捅事件”分析[J].當(dāng)代傳播，2014（2）：42-44.

[5]汪胤.皮爾士現(xiàn)象學(xué)及其意義[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2008（2）：59-65.

[6]陸學(xué)莉.反轉(zhuǎn)新聞的敘事框架和傳播影響[J].新聞?dòng)浾撸?016（10）：11-19.

[7]湯天甜，李杰.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中媒介傳播悖論及消解路徑探析——以“上海外灘踩踏事件”為例[J].報(bào)刊縱橫，2015（7）：24-27.