王文龍，翟軍亮，田玉河

一、 問題的提出

2017年12月12日至15日，國務院扶貧辦在山東青島首次舉辦了全國精神扶貧工作研討班。2018年9月，中共中央、國務院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》提出了要“注重扶志扶智，引導貧困群眾克服‘等靠要’思想，逐步消除精神貧困”(1)中共中央國務院：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022 年)》，《人民日報》2018年9月27日，10版。。這標志著精神扶貧正式進入精準扶貧的政策議程，精神扶貧日益受到學術界和實踐界重視。現(xiàn)有關于精神扶貧的研究主要集中在以下三個方面：

第一，精神扶貧的意義與必要性方面。學界已經(jīng)達成共識，認為貧困包括物質貧困和精神貧困(2)劉浩然、胡象明：《精神扶貧的三個維度》，《人民論壇》2019年第15期。，精神扶貧與物質扶貧相輔相成，共同助力精準扶貧目標的實現(xiàn)?！熬穹鲐毟馨l(fā)揮不可替代的非物質作用”(3)程肇基：《精神扶貧：一個亟待關注的精準扶貧新領域》，《江西社會科學》2016年第11期。，“唯有精神扶貧與物質扶貧同時著力、良性互動，以重塑貧困農(nóng)民的主體性，才能激活他們致富奔小康的強烈渴望和內(nèi)生動力，并激勵他們主動承擔起脫貧攻堅的主體責任”(4)張志勝：《精準扶貧領域貧困農(nóng)民主體性的缺失與重塑——基于精神扶貧視角》，《西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版)》2018年第3期。。甚至有學者認為精神扶貧是擺脫貧困的治本之策(5)柳禮泉、楊葵：《精神貧困：貧困群眾內(nèi)生動力的缺失與重塑》，《湖湘論壇》2019年第1期。。

第二，精神扶貧的內(nèi)涵方面。學者們多認為精神扶貧是對文化貧困和精神貧困的干預，使貧困人口從“缺志”狀態(tài)變?yōu)椤坝兄尽睜顟B(tài)，激發(fā)其脫貧的內(nèi)生動力，建構其主體性，提高其自覺性、自主性、能動性與創(chuàng)造性。杭承政和胡鞍鋼認為，精神貧困是指貧困人口志向缺乏、信念消極和行為決策非理性的行為表現(xiàn)，其本質是個體失靈，具體來說是志向失靈和行為失靈的結果(6)杭承政、胡鞍鋼：《“精神貧困”現(xiàn)象的實質是個體失靈——來自行為科學的視角》，《國家行政學院學報》2017年第4期。。劉浩然和胡象明將精神貧困界定為由于意愿、能力和經(jīng)歷等因素，貧困人員對精準扶貧的政策、措施等制度供給存在有效需求不足的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為貧困人員不愿脫貧、不能脫貧和不信脫貧(7)劉浩然、胡象明：《精神扶貧的三個維度》，《人民論壇》2019年第15期。。柳禮泉和楊葵認為精神貧困主要是指“貧困群眾因外在客觀條件和自身主觀原因導致在精神狀態(tài)、價值取向、思維觀念、道德水平、心理素質等方面落后于社會主要物質生產(chǎn)方式，實質上是個體缺乏主體性的結果，從深層次制約和支配貧困群眾個體行為與社會活動的內(nèi)在機理和實踐圖式”(8)柳禮泉、楊葵：《精神貧困：貧困群眾內(nèi)生動力的缺失與重塑》，《湖湘論壇》2019年第1期。。

第三，扶貧的對策方面。杭承政和胡鞍鋼提出需要建構政府、市場、社會、個體的四元治理體系，需要創(chuàng)新扶貧模式和利用超常規(guī)的政策工具，即要建立可靠有效的扶貧模式,針對“精神貧困”進行數(shù)據(jù)收集和科學研判,加強對于“精神扶貧”的研究,打造具有專業(yè)知識的扶貧隊伍(9)杭承政、胡鞍鋼：《“精神貧困”現(xiàn)象的實質是個體失靈——來自行為科學的視角》，《國家行政學院學報》2017年第4期。。曹艷春和侯萬鋒認為，精神扶貧需要建立支撐保障體系，需要加大科技扶貧、文化扶貧、教育扶貧、健康扶貧的投入和改革力度(10)曹艷春、侯萬鋒：《新時代精神扶貧的現(xiàn)實困境與路徑選擇》，《甘肅社會科學》2018年第6期。。劉浩然和胡象明認為應該從脫貧意愿、脫貧能力和制度供給三個方面著手(11)劉浩然、胡象明：《精神扶貧的三個維度》，《人民論壇》2019年第15期。。柳禮泉和楊葵認為應構建文化教育、人文關懷和環(huán)境浸潤“三位一體”的實踐格局，重塑貧困群眾脫貧的主體性(12)柳禮泉、楊葵：《精神貧困：貧困群眾內(nèi)生動力的缺失與重塑》，《湖湘論壇》2019年第1期。。

現(xiàn)有研究成果對精神扶貧進行了探索，為后續(xù)研究勾勒了宏觀框架，但沒有深入分析作為外生力量的多元主體通過實質性嵌入鄉(xiāng)村治理生態(tài)來推動貧困農(nóng)民主體性建立的內(nèi)在機理?；诖?，本文以X大學定點幫扶的園西村為例，從高校視角分析精神扶貧的實踐樣態(tài)，揭示其內(nèi)在機理。

二、 案例介紹與研究方法

園西村是江蘇省劃定的經(jīng)濟薄弱村之一，下轄3個自然村、11個村民小組，現(xiàn)有村民708戶、3230人，其中建檔立卡戶89戶、216人。該村人均耕地1.48畝，以小麥種植為主，玉米、花生和大豆種植為輔，小戶、分散、粗放、盲目效仿、低水平發(fā)展是典型特征。因土地以沙地為主，土地貧瘠，無法實現(xiàn)高產(chǎn)高效。種植、養(yǎng)殖業(yè)和外出打工等是村民收入的主要來源。因文化程度較低，村民多從事油漆工、裝修工、搬運工、快遞員等低附加值的工作。園西村有養(yǎng)豬大戶5家，散養(yǎng)戶20余家，生豬出欄量年約3000頭。養(yǎng)羊大戶1家，散養(yǎng)戶10余家，羊出欄量年約300頭。種植和養(yǎng)殖是園村經(jīng)濟支柱，村民種植和養(yǎng)殖多憑經(jīng)驗且互相模仿，無科學指導。

長期的駐村幫扶發(fā)現(xiàn)，園西村精神貧困是經(jīng)濟發(fā)展水平、受教育程度、自然環(huán)境條件、文化等因素綜合作用的產(chǎn)物。全村無村辦企業(yè)，集體經(jīng)濟薄弱，村集體收入來源主要為魚塘、林地的微薄租金。經(jīng)濟發(fā)展落后，村級財政窘迫，基礎設施建設和民生工作落后，村容村貌臟亂差，文化娛樂設施極為匱乏，村民文化娛樂生活單一。村民的思想觀念保守，小農(nóng)意識根深蒂固，普遍存在“小富即安”心理，對新事物、新技術、新知識缺乏主動了解，接受新事物、學習使用新科技的能力亟待提高。盡管近年來村民普遍重視子女教育，越來越多的農(nóng)村孩子接受高等教育，但村落先進文化傳播氛圍缺乏、消極落后思想觀念蔓延的環(huán)境未發(fā)生根本性變化。由于貧困，該村長期得到了“輸血”式救濟。然而，“輸血”并未轉化為“造血”能力，“等靠要”思想普遍存在，發(fā)展的內(nèi)在動力尚未被激發(fā)。

針對園西村的貧困成因和現(xiàn)狀，2016年2月，在江蘇省委駐睢寧縣幫扶工作隊協(xié)調(diào)安排下，由X大學進行掛鉤幫扶，選派幫扶工作隊員兼任該村第一書記進行精準幫扶。通過實施“加強基層黨建”“發(fā)展集體經(jīng)濟”“推進教育智力幫扶”“培育文明鄉(xiāng)風”四位一體的幫扶策略，該村增收脫貧成效初顯。2018年底，園西村集體收入55.65萬元，經(jīng)營性收入35.05萬元，超額二倍完成江蘇省省定村集體全年18萬元增收目標。截至2018年底，園西村已脫貧83戶202人，扶貧成效逐步顯現(xiàn)。

研究方法方面，本研究主要采用了參與觀察法和深度訪談法。參與觀察和深度訪談的成功實施得益于課題組主要成員于2016年2月至2018年2月?lián)螆@西村第一書記，全面負責園西村精準扶貧事宜，見證了這個貧困村的脫貧轉型之路。長期的駐村經(jīng)歷為本研究質性資料的獲取提供了便利，訪談對象涵蓋了村兩委主要成員、養(yǎng)殖大戶、普通農(nóng)戶、貧困戶和省委駐睢幫扶工作隊隊員等。

三、 多元協(xié)同精神扶貧的實踐樣態(tài)

精神扶貧主要包括“扶志”和“扶智”兩項核心內(nèi)容。其中，“扶志”旨在提升貧困人口的脫貧意愿和信心，樹立脫貧志向，提振脫貧志氣，改變精神面貌，激發(fā)其脫貧的自覺性和自主性。“扶智”旨在提升貧困人口的脫貧能力，改善貧困人口的經(jīng)驗認知和行為習慣，強化其自我發(fā)展能力，激發(fā)其脫貧的能動性和創(chuàng)造性。兩者相結合，共同推動貧困人口從“無志”變?yōu)椤坝兄尽?，從“無為”變?yōu)椤坝袨椤?。在定點幫扶過程中，X大學在履行自身幫扶責任的同時，積極協(xié)調(diào)動員其他主體參與園西村精神扶貧，形成了多元協(xié)同局面，取得了良好精神扶貧效果。借鑒學界現(xiàn)有成果，本文將多元協(xié)同精神扶貧實踐樣態(tài)歸納為教育扶貧、科技幫扶、文化扶貧和多方借力措施扶貧。

1. 教育扶貧。教育扶貧是指通過教育扶貧項目和政策來提供高質量教育，進而阻斷貧困的代際傳遞。教育扶貧在扶貧開發(fā)中發(fā)揮著根本、主導和可持續(xù)的作用，兼具扶志和扶智的雙重任務。就內(nèi)容而言，教育扶貧涵蓋教育基礎設施改善、師資隊伍建設、教育資金投入等方面。就層次而言，教育扶貧涵蓋普通教育與職業(yè)技能培訓兩個方面。X大學積極從事教育幫扶，開展網(wǎng)絡遠程支教，協(xié)調(diào)后方單位三家二級學院在園西村小學開展支教活動，設立教育發(fā)展基金，舉辦教育發(fā)展基金獲獎者勵志報告會，開展關愛留守兒童系列活動，引入公益組織舉辦悅讀會、團體輔導、捐贈等活動，興建愛心圖書館。

2. 科技幫扶。科技幫扶立足于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，通過產(chǎn)業(yè)技術引進、科技人才培訓、科技信息服務等方式推動貧困人口脫貧，從整體上推動貧困主體克服“無為”狀態(tài)，是扶智的核心內(nèi)容。2016年初，幫扶隊員帶領村兩委班子在多方調(diào)研的基礎上形成了詳實的調(diào)研報告，并經(jīng)X大學相關規(guī)劃專家修改完善，提出了建設性的脫貧規(guī)劃。針對當?shù)馗貫樯惩恋氐奶匦?，提出了把種植甘薯作為特色產(chǎn)業(yè)的實施方案，協(xié)調(diào)引進徐州農(nóng)科院甘薯育苗團隊，建成了國家甘薯產(chǎn)業(yè)技術研發(fā)中心甘薯脫毒原原種試驗示范基地。此外，X大學充分利用自身科技資源，開展科技咨詢、服務和技術培訓來推動脫貧。

3. 文化扶貧。文化貧困與貧困文化交織，構成了精神貧困的文化根源。文化扶貧是指通過文化項目建設傳承優(yōu)秀鄉(xiāng)土文化，宣傳詮釋先進文化，推動村風民風文明向上，以價值引領和文化環(huán)境浸潤改善貧困人口精神文化生活，實現(xiàn)扶志目標。作為全面記載村莊文化延續(xù)最好載體的村志，在鄉(xiāng)土文化延續(xù)中發(fā)揮著不可替代的作用。2017年10月20日，《園西村村志》編纂工作啟動。X大學的大學生志愿者與鎮(zhèn)文化站負責人、園西村部分鄉(xiāng)賢、部分老干部投身《村志》編纂工作。通過編纂《村志》，講述脫貧好故事，傳遞致富正能量，提升村民精氣神，發(fā)揮存史之價值。此外，X大學利用自身資源改善園西村文化硬件設施，輸入軟項目，極大程度地豐富了上至老年人、下至適齡兒童的文化娛樂活動；聘請專家講解社會主義先進文化、開展系列黨課等送文化下鄉(xiāng)活動，向村民宣傳新思想、新觀念、新資訊；針對鄉(xiāng)風的衰敗現(xiàn)狀，開展“孝敬公婆好兒媳”評選、定期慰問老人和因病因殘致貧村民等活動。

4. 多方借力措施扶貧。X大學積極借助多方外力開展幫扶工作，構成了多元協(xié)同精神扶貧的重要組成部分。例如，借力政府主體，以項目帶動精準扶貧，夯實精神扶貧物質基礎。園西村積極爭取到江蘇省“土地股份合作試點”等三項共計價值240萬元的扶貧項目。成功牽線“揚帆計劃”公益組織到村開展愛心活動，截至2019年6月，該公益組織已到園西村開展公益活動6次，捐贈物資價值3萬余元。在掛鉤幫扶的兩年間，X大學共有50余家二級單位500多人次到鎮(zhèn)村開展幫扶活動，累計捐贈資金物品價值近30萬元，鎮(zhèn)村人員120余人次到X大學學習交流。通過這些項目的實施，村莊內(nèi)生發(fā)展動力得到了增強，群眾爭先脫貧致富的濃厚氛圍在村內(nèi)逐漸形成，文明鄉(xiāng)風培育工作初見成效。除被多家媒體廣泛報道之外，2017年12月，園西村精神扶貧事跡入選國務院扶貧領導工作小組在青島召開的全國精神扶貧工作研討班典型案例。

四、 多元協(xié)同精神扶貧的內(nèi)在機理

精神扶貧并非一個靜態(tài)概念，而是一個動態(tài)持續(xù)過程，關鍵在于多元協(xié)同治理格局的形成，通過多元協(xié)同來推動農(nóng)民主體性的建立。在這一協(xié)同治理格局中，形成了以貧困戶為核心，幫扶高校和地方政府為主導，其他主體協(xié)同參與的關系格局(如圖1所示)。具體而言，地方政府作為精神扶貧的主導力量，具有合法權威性，其直接目標是實現(xiàn)建檔立卡戶的脫貧致富。地方政府除了對建檔立卡戶進行直接幫扶外，還通過指導農(nóng)村經(jīng)濟合作組織促進村集體增收及提高建檔立卡戶收入。幫扶高校通過輸送學校資源并利用學校及校友的資源引入社會公益組織助力精神扶貧。農(nóng)村經(jīng)濟合作組織一般是農(nóng)戶自發(fā)組成的互助合作組織，如農(nóng)機專業(yè)合作社、種植專業(yè)合作社等，可通過提供多樣化服務或公共產(chǎn)品，提高農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展質量，提升建檔立卡戶參與外部競爭的能力，它是帶動建檔立卡戶脫貧致富的重要平臺，也是幫助經(jīng)濟薄弱村村集體增收的重要依靠和載體。建檔立卡戶既是精神扶貧的主體，也是其他三大主體的目標客體，參與精神扶貧活動的咨詢、立項、實施和監(jiān)管全過程。

圖1 多元協(xié)同精神扶貧主體結構關系圖

與傳統(tǒng)的幫扶形式相比，精神扶貧多元主體參與的互動網(wǎng)絡結構，改變了政府唯一行動主體的單一結構和單向的“一對多”關系格局，幫扶高校與其他主體均為網(wǎng)絡結構的節(jié)點，地方政府變成了不可或缺但非唯一的主體，各主體之間形成了“多對多”的互動關系。因此，與傳統(tǒng)的自上而下的政府主導型扶貧模式的運作機理相比較，多元互動精神扶貧模式有著截然不同的運作機理?？v向上，多元協(xié)同經(jīng)歷了形成和持續(xù)階段；橫向上，網(wǎng)絡、協(xié)作和整合構成了多元協(xié)同精神扶貧的關鍵詞，動員、合法性、利益、資源和制度構成了多元協(xié)同精神扶貧的基礎。

(一) 政治動員+合法性：多元協(xié)同精神扶貧的初始動力

多元協(xié)同精神扶貧的關鍵在于協(xié)同網(wǎng)絡的形成。網(wǎng)絡關系不同于科層關系和市場關系，網(wǎng)絡關系是基于多維協(xié)調(diào)、平等合作的關系。在市場領域，網(wǎng)絡關系的初始形成往往得益于多元主體間資源的互補性和目標的一致性，受益于市場的優(yōu)勝劣汰機制和資本逐利本性。在外部性效應較大的非市場領域，網(wǎng)絡關系的形成所需要的初始動力往往來源于政府，因而具有更多的政府主導色彩。作為外部性較大的領域，精神扶貧領域中多元協(xié)同網(wǎng)絡的形成得益于政府的政治動員和合法性建構。

在壓力型行政體制之下，扶貧是一項政治任務，扶貧政策的目標和任務被地方政府通過縱向層面具有實踐范式意義的層層分解和橫向層面的圈圈“委派”下去，形成了全社會扶貧大格局。在縱向層面，政府及其構成部門之間層層節(jié)制的權力鏈條，使得政府具有了政治動員的合法權威。在橫向層面，政府與市場、社會主體之間形成了以合法性為主、權力為輔的“差序格局”。何為合法性機制？合法性機制“建立在一個社會承認的邏輯上的，組織關心的不是效率問題，而是如何得到社會承認取得合法性，以便生存”(13)周雪光：《組織社會學十講》，北京：社會科學文獻出版社，2003年，第148頁。。因此，高等院校、企業(yè)、社會組織精神扶貧的合法性包括兩方面內(nèi)容：一是其對政府而言的合法性，二是其對社會而言的合法性。具體而言，在橫向的差序格局中，政府居于核心圈層，高等院校(科研院所)和大型國有企業(yè)由于與政府的強關系屬性而居于次圈層。也正是這種關系屬性，使得高等院校等扶貧主體不得不遵循其相對于政府的合法性機制，從而使自己的行為具有合法性，使自己能在以政府為中心的多元關系網(wǎng)中“不被排斥”并“生存”下來，進而提升自己的社會地位和社會認可。對于社會而言，高等院校等主體參與精神扶貧是其對社會期待的回應，也是塑造自身良好社會形象和承擔社會責任的機會。畢竟高等院校在教育、科研、人才和智力等方面優(yōu)勢明顯，國有企業(yè)則肩負著服務國家戰(zhàn)略的使命。這種“政治動員+合法性”機制對高等院校扶貧行為的約束，在多個訪談中得到了驗證?！霸谌鐣鲐毚蟾窬窒?，別人都參與，你參與不？”答案是，高等院?！氨仨殔⑴c，而且抽調(diào)必要的人力、物力和智力資源辦好這件事”。

這種“政治動員+合法性”的機制，在江蘇省集中體現(xiàn)為以“五方掛鉤”為核心的全社會扶貧大格局，即省級機關、高等院校(科研院所)、大型國有企業(yè)、蘇南經(jīng)濟相對發(fā)達的縣(市、區(qū))與蘇北經(jīng)濟相對薄弱的縣(區(qū))掛鉤幫扶。以2016-2017年蘇北12縣(區(qū))“五方掛鉤”幫扶單位為例，全省共有2000多家單位參與，涵蓋省(部)直單位、部分蘇南縣市、高校院所、部屬國企、省屬國企、省級以上農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)及少數(shù)民營企業(yè)。高校40家，既包括南京大學、東南大學、中國礦業(yè)大學、河海大學、江南大學、南京農(nóng)業(yè)大學、中國藥科大學等7所教育部主管高校，也包括南京理工大學和南京航空航天大學這2所工信部主管高校，亦包括蘇州大學、南京師范大學、揚州大學等31所江蘇省主管高校。

這種合法性機制還體現(xiàn)在通過儀式傳播營造的扶貧氛圍和社會期待的疊加效應。“儀式觀才是傳播的起源和傳播的最高境界，這個境界就是建構并維系一個有秩序的、有意義的、能夠用來支配和容納人類行為的文化世界”(14)陳力丹：《傳播是信息的傳遞，還是一種儀式?——關于傳播“傳遞觀”與“儀式觀”的討論》，《國際新聞界》2008年第8期。，因此，具有儀式感的傳播不僅僅是信息傳遞、交流、分析的技術過程，更是意義建構、共享和維系的社會過程，它的功能在于“建構‘讓社會保持一致’的中心，讓人類在共享的信仰中和諧相處。無論信息傳播是否全面真實，它使得陌生的外界環(huán)境得到確認，建構著人類外部世界的基本秩序”(15)陳力丹：《傳播是信息的傳遞，還是一種儀式?——關于傳播“傳遞觀”與“儀式觀”的討論》，《國際新聞界》2008年第8期。。江蘇省委省政府為樹立典型、表彰先進，由江蘇省扶貧工作領導小組定期評選全省幫扶工作先進單位和優(yōu)秀幫扶工作隊員。每兩年評選一次，依據(jù)每屆幫扶工作隊的工作成效評選，并在全省扶貧開發(fā)工作會議上予以表彰。以2016-2017年表彰情況為例，2018年4月17日，江蘇省委省政府在南京召開全省扶貧開發(fā)工作會議，對2016-2017年全省幫扶工作先進單位134家，優(yōu)秀幫扶工作隊員93人予以表彰。通過類似的儀式傳播，“高語境”得以形成，信息得以傳遞，意義得以塑造，思想和意識的“統(tǒng)一性”得到強化。對于扶貧參與者而言，精神扶貧共同體得以形成，行為獲得合法性。對于政府而言，扶貧思想與信息得以傳播，扶貧氛圍得以營造，扶貧價值得以整合，公眾對扶貧的關注度和社會期待得以提高。而社會大眾通過接觸媒體和獲取信息，共同參與、共同體驗和共建“儀式”，無形中形成了對社會扶貧的認知與期待。

在政治動員和合法性建構的影響下，以X高校為例，作為一所非農(nóng)類的高等院校，較之于國家機關、大型企業(yè)、相關發(fā)達縣市等其他扶貧參與主體，X大學在扶貧資金、政策傾斜、項目引進等方面均不占優(yōu)勢，但仍然義無反顧地參與，并將參與園西村定點精神扶貧成效上升到了組織干部任用選拔高度，將其視為一次到基層一線鍛煉干部、培養(yǎng)后備干部的難得契機，且形成了可以長期堅持的優(yōu)良傳統(tǒng)。實際上，提拔重用扶貧一線干部已經(jīng)成為政策實踐。

(二) 資源+社會責任：多元協(xié)同精神扶貧的內(nèi)在基礎

資源是貧困發(fā)生和貧困治理的關鍵因素。貧困的發(fā)生往往是由市場機制和資本逐利本性所致，貧困治理是將資源配置到收益較低的地方。資源是多元協(xié)同治理的關鍵因素。“資源是網(wǎng)絡關系結構確立、發(fā)展的能量源，是主體利益實現(xiàn)的憑借”(16)吳春梅、莊永琪：《協(xié)同治理：關鍵變量、影響因素及實現(xiàn)途徑》，《理論探索》2013年第3期。，網(wǎng)絡節(jié)點只有憑借其資源優(yōu)勢，才能實現(xiàn)多元協(xié)同合作的目的，才能更好地整合自身資源與外部資源。傳統(tǒng)的扶貧模式更多的是采用政府自上而下的縱向資源輸入，而多元協(xié)同精神扶貧模式更多的是采用橫向資源輸入、資源整合、資源共享。這種轉變構成了常態(tài)化大扶貧格局并可持續(xù)的內(nèi)在“硬”基礎。

如果說資源構成了協(xié)同精神扶貧的“硬”基礎，那么履行社會責任則是多元協(xié)同的“軟”基礎。以多元協(xié)同精神扶貧中的高校為例，高校的社會責任源于高等院校的使命，強化于組織的公共化理論，經(jīng)過了長期發(fā)展，形成了以學術性社會責任和非學術性社會責任為內(nèi)核的責任體系，責任對象已經(jīng)逐步從學院/學校、國家擴展到了人民群眾。正如顧海良所認為的，現(xiàn)代大學的功能已經(jīng)不止于教書和科研，而是擴展到培訓、研究、交流、創(chuàng)新、社會文化評論以及社會知識庫等功能，已經(jīng)從“學院知識庫”擴展到了“社會知識庫”，已經(jīng)從脫離民間的“神殿”轉化為融入民間的“世俗”社會，擔當起建設精神家園、推進文化創(chuàng)新、豐富精神文化產(chǎn)品和社會文化生活的重任(17)顧海良：《高校社會科學發(fā)展的使命——基于“社會責任”的觀察與思考》，《高校理論戰(zhàn)線》2011年第4期。。同樣，對于多元協(xié)同扶貧中的其他主體來說，通過扶貧這一契機、利用資源這一基礎，推動了自身社會責任的履行。

在X大學定點幫扶園西村過程中，物質資源的直接輸入包括直接投入20萬元配套資金建設國家甘薯產(chǎn)業(yè)技術研發(fā)中心甘薯脫毒原原種試驗示范基地；智力資源的直接輸入包括調(diào)動全校資源履行社會責任，例如，X大學所屬的工會、團委、組織部、對外合作與發(fā)展處等黨政機關處室和建筑與設計學院的教職工，管理學院、計算機學院等學院的大學生志愿者先后開展教育幫扶活動26次，特別是X大學協(xié)同多部門聯(lián)合在園西村小學開展了關愛留守兒童系列活動——X大學一日行、網(wǎng)絡遠程支教、暑期支教、勵志講座、團體輔導、與外教面對面、設置“勵志獎學金”和圓夢“202+1”個微心愿。此外，X大學開展智力幫扶活動11次，安排專家前來鎮(zhèn)、村開展黨課講座2次、選派法語英語翻譯4人次、科技咨詢30余人次、規(guī)劃咨詢2人次等，智力幫扶助力地方發(fā)展。資源整合方面：爭取到200萬元的江蘇省“土地股份合作試點”項目、10萬元的江蘇省農(nóng)機庫建設項目、30萬元的村部擴建項目；協(xié)調(diào)園西村與徐州市農(nóng)科院簽署了“2017甘薯脫毒原原種擴繁合作協(xié)議”；推動國家甘薯產(chǎn)業(yè)技術研發(fā)中心甘薯脫毒原原種試驗示范基地(睢寧雙溝)、甘薯脫毒原原種生產(chǎn)基地(睢寧雙溝)落戶。資源共享方面：推動二級學院與園西村小學建立大學生志愿者服務與社會實踐基地，建立遠程支教平臺。這些資源輸入、整合與分享為X大學從“學院知識庫”向“社會知識庫”的社會責任轉型提供了契機。

(三) 共建共享的制度架構：多元協(xié)同精神扶貧的制度架構

“制度和信息技術因素是影響協(xié)同治理的共享因素，作用于協(xié)同治理的各個變量，本質上具有整合功能。整合的前提在于主體共識達成，而制度是合作共識的理性表達，它可以防范和化解合作沖突，并加速協(xié)同治理的整合進程?！?18)吳春梅、莊永琪：《協(xié)同治理：關鍵變量、影響因素及實現(xiàn)途徑》，《理論探索》2013年第3期。精神扶貧是多元主體間的協(xié)同治理過程，強調(diào)協(xié)同效果。因此，多元協(xié)同精神扶貧制度架構的內(nèi)核是各主體協(xié)同參與，共建共享。何為制度？制度不僅包括成文的法律制度、組織間的協(xié)議契約，還包括不成文的文化期待和觀念制度。兩者相輔相成，共同構成了多元協(xié)同精神扶貧的制度架構。鑒于應用層次的不同，制度可分為微觀制度和宏觀制度。前者可以協(xié)調(diào)精神扶貧過程中的多元主體，形塑其價值觀念，促進其合作行為，規(guī)制其潛在風險行為。后者可以形塑制度理性神話，影響組織思維和行為?！敖M織所面對的法律環(huán)境、文化環(huán)境和其他的觀念制度也具有很高的組織程度，有利于這種理性神話的制造。”(19)周雪光：《組織社會學十講》，北京：社會科學文獻出版社，2003年，第76頁。盡管這種制度可能是政府主導建構的，但是卻建基于多元協(xié)同主體的“在場”，而非“脫域”。通過“在場”，可以建立多元主體間的共享觀念和共享思維，形成關于精神扶貧協(xié)同制度的共享知識，使得制度建構隱而不顯，保證了制度的有效性、穩(wěn)定性和可預期性。此外，這種共建共享的制度建構之所以能夠穩(wěn)定、有效和可預期，也得益于合法性機制所塑造的制度、環(huán)境和觀念對行為主體的約束力量。當參與精神扶貧成為一個被社會“廣泛接受”的事實之后，觀念制度便形成了，約束力量便具有了普遍性。

制度規(guī)范著主體關系結構。在協(xié)同精神扶貧過程中，協(xié)議是主要載體，構建了共建共享的協(xié)同治理體系。例如，X大學與園西村簽署了開展“城鄉(xiāng)結對、文明共建”活動協(xié)議(2017-2019)，確保掛鉤幫扶工作順利開展；簽署網(wǎng)絡遠程支教協(xié)議，確保教育資源共享利用。X大學還協(xié)調(diào)園西村與徐州市農(nóng)科院簽署了“甘薯脫毒原原種擴繁合作協(xié)議”以及后續(xù)合作種植脫毒甘薯框架協(xié)議。在這一過程中，X大學與徐州市農(nóng)科院同為科研院所，且在同一個城市，彼此“在場”，且秉持類似價值觀，遵循著同樣的合法化機制，為X大學動員農(nóng)科院參與合作提供了天然優(yōu)勢。在“政治動員+合法性+社會期待”的綜合作用下，徐州市農(nóng)科院的科研技術優(yōu)勢與園西村的資源稟賦實現(xiàn)了結合。這一機理同樣適用于公益組織的參與。X大學成功牽線中華思源工程扶貧基金會“揚帆計劃”公益組織到村，將園西村小學在其公益捐贈平臺網(wǎng)站上線。2017年12月17日，促成該組織與睢寧縣希望公益服務中心簽約建立長期合作協(xié)議。

(四) 互助共贏：多元協(xié)同精神扶貧的外顯利益

如果說共建共享的制度建構從過程的角度推動了高校參與精神扶貧，那么，作為顯性因素的利益狀況則從結果的角度決定著高校等主體能否持續(xù)有效地參與。如前所述，高等院校的使命不僅僅在于創(chuàng)造知識，還在于與社會分享知識，共同推動社會發(fā)展。高等院校通過精神扶貧，可以獲得推動實踐教學、推廣科研成果與應用、鍛煉后備干部、培養(yǎng)學生理論聯(lián)系實際能力等多方面的有形收益，也獲得人才培養(yǎng)、科技成果轉化、社會認可度和知名度提升等無形收益。

X大學定點幫扶園西村進行精神扶貧的過程，為本校師生提供了良好的實踐教學平臺，為推動產(chǎn)學研合作搭建了橋梁，為培養(yǎng)專業(yè)知識過硬、實踐能力出眾的應用型和復合型人才提供了平臺。在精神扶貧過程中，X大學和下屬單位30余人次開展黨建課題研究，就“黨建+合作社+扶貧”模式和基層民主協(xié)商實踐展開了多次調(diào)研，形成的案例分析報告參加全國案例大賽并獲獎； MBA中心對接沙集鎮(zhèn)形成的特色小鎮(zhèn)案例獲得2017年江蘇省MBA特色小鎮(zhèn)案例大賽三等獎；通過《園西村村志》編纂，鍛煉了該校中文系、廣播電視系學生的實踐創(chuàng)新能力。在科技成果轉化方面，X大學投入20萬元，大力推動了國家甘薯產(chǎn)業(yè)技術研發(fā)中心甘薯脫毒原原種試驗示范基地、甘薯脫毒原原種生產(chǎn)基地的建立。在社會認可方面，X大學被授予“2016-2017年度全省幫扶工作先進單位”稱號，學校選派的幫扶隊員、駐村第一書記被授予“2016-2017年度優(yōu)秀幫扶工作隊員”稱號，踐行了“扎根大地、服務地方”的承諾，極大地提高了基層群眾對X大學的認識，提高了X大學的社會認可度和知名度。當然，其他主體也獲得了收益。例如，徐州市農(nóng)科院建成了高規(guī)格的、可向周邊提供高產(chǎn)優(yōu)質甘薯脫毒原原種及薯苗的甘薯脫毒原原種擴繁基地，為精準扶貧作出了自己的貢獻。中華思源工程扶貧基金會“揚帆計劃”公益組織開展活動的范圍由園西村擴大到整個徐州市，并與X大學公益社團——“行健社”簽署了長期合作協(xié)議，實現(xiàn)了公益組織公益效益的最大化。

五、 結論與討論

根治精神貧困不能單純依賴政府機制或市場機制，更需多重機制協(xié)同作用，但如何實現(xiàn)政府機制、市場機制和社會機制之間的有效協(xié)同，如何有效實現(xiàn)政府、市場、社會等多元主體的異質利益的實質關聯(lián)，并在此基礎上實現(xiàn)與貧困治理的實質性融合，是理論研究和實踐運作要解決的關鍵問題。依循我國貧困治理由政府主導范式到市場主導范式再向公共治理范式轉型的趨勢，承接學術界提出的“四元治理體系”，本研究以X大學定點幫扶園西村精神扶貧為個案，以“外部動因-內(nèi)在基礎-過程要素-結果要素”為框架，以“政治動員+合法性”，“資源+社會責任”，“共建共享的制度架構”，“互助共贏的外顯利益”為內(nèi)容，分析了多元協(xié)同效應在精神扶貧領域的運行機理，推進了多元主體如何有效協(xié)同的相關研究，揭示了多元主體的異質利益在協(xié)同場域中的耦合機制。具體而言，本文認為多元協(xié)同精神扶貧格局的初始形成源于政府的強大動員能力和合法性建構能力，多元協(xié)同精神扶貧的良性運轉得益于各主體以資源為基礎的社會責任感以及主體間共建共享的制度建構，而互助共贏的外顯利益是多元協(xié)同精神扶貧的直接結果，強化了協(xié)同過程。

促進多元主體參與精神扶貧的持續(xù)性，強化其有效性，增強協(xié)同效應，需要優(yōu)化網(wǎng)絡關系結構，推動現(xiàn)有的以權力強制力為后盾、以科層官僚制為載體的網(wǎng)絡結構向以利益整合、目標共享、互動激勵為基礎，以多維調(diào)節(jié)-平等合作關系為載體的網(wǎng)絡結構轉型。要注重資源互依并重，推動資源專有與資源共享動態(tài)互補狀態(tài)的形成。要激發(fā)社會責任感表達持續(xù)化，推動社會責任感表達向基于價值認同的目標愿景共享共建轉型。要強化制度架構供給，注重動態(tài)性、協(xié)同性、創(chuàng)新性的培育，充分發(fā)揮制度的整合功能。要強化外顯利益的表達與分配，尊重利益關切，穩(wěn)定合作預期。

本文有助于高校增加參與精神扶貧的知識，為多元主體協(xié)同精神扶貧提供了有益思路，對科學分析并揭示精神貧困和精神扶貧的機理進行了初步探索。但鑒于本文以高校參與的精神扶貧為個案進行分析，并未能完全揭示其機理，因此從政府視角、企業(yè)視角和社會組織視角來揭示精神貧困與精神扶貧的機理也是需要進一步研究的課題。更為重要的是，多元協(xié)同精神扶貧的持久化，尚需要依托現(xiàn)代社會公共性的建構，畢竟公共性是貧困治理的根本屬性(20)翟軍亮、吳春梅：《農(nóng)村貧困治理的范式轉型與未來路徑——兼議產(chǎn)業(yè)精準扶貧的推進路徑》，《西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版)》2019年第4期。?？紤]到中國貧困治理的階段性特征，多元協(xié)同精神扶貧的實現(xiàn)尚需要進一步探討如下問題：第一，在政治動員容易實現(xiàn)的背景下，如何推動多元主體形成持久的多層次動態(tài)合作網(wǎng)絡？這是多元協(xié)同精神扶貧持久化的關鍵問題之一。形成持久的多層次動態(tài)合作網(wǎng)絡表面上需要有效協(xié)調(diào)多元主體的異質行為邏輯，實質上需要有效整合公共利益、私人利益、契約利益等多元異質利益。從現(xiàn)有研究來看，充分發(fā)揮公共價值的引領作用或許是現(xiàn)實選擇(21)翟軍亮：《公共價值：行將崛起還是面臨崩塌?——基于綜合性構念生命周期模型的分析》，《中國礦業(yè)大學學報(社會科學版)》2017年第3期。，但仍需要進一步探討。第二，在自利性動機較利他動機在市場經(jīng)濟中具有更強的適應性的背景下，多元主體協(xié)同精神扶貧的持久動力源泉何在？盡管“資源+社會責任”提供了內(nèi)在動力基礎，但社會大扶貧格局功效的持續(xù)發(fā)揮卻更多地依賴多元主體現(xiàn)代意義上的公共性建構，依賴多元主體集體行動的達成。而不同主體所建構的公共性往往具有本質性不同(22)翟軍亮、吳春梅、黃宏：《農(nóng)民組織化與農(nóng)村公共性的交互性建構：理論框架、當代實踐與未來路徑——兼論推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的路徑選擇》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2019年第6期。。例如，以強制力為后盾的政府組織所建構的公共性往往為強公共性，以市場資本為后盾的市場組織所建構的公共性往往為弱公共性，農(nóng)村經(jīng)濟合作社往往面臨“偽合作社”，所建構的公共性也往往為形式公共性。在此背景下，如何在多元主體尤其是市場主體逐利本性中嵌入公共性乃至促進公共價值與市場價值整合需要進一步探討，如何實現(xiàn)農(nóng)村精神扶貧領域中公共性的協(xié)同建構乃至實現(xiàn)“新公共性”就顯得至關重要。第三，多元協(xié)同精神扶貧動態(tài)網(wǎng)絡能力建設如何加強？這包括網(wǎng)絡集成能力、網(wǎng)絡管理能力和網(wǎng)絡維護能力。只有以公共能力為支撐，才有可能調(diào)解多元協(xié)同網(wǎng)絡中所并存的多元行為邏輯之間的張力，確保扶貧目標的實現(xiàn)。