曹洪軍，丁佳楠

社會(huì)公德水平是社會(huì)文明的重要標(biāo)尺，每個(gè)時(shí)代都需要與其物質(zhì)文明和精神文明相適應(yīng)的社會(huì)公德。目前，中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)公共生活領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，公共生活方式日趨多樣，公共交往對(duì)象更為復(fù)雜，社會(huì)公德的重要性日益凸顯。

一、 新時(shí)代社會(huì)公德的基本內(nèi)涵與鮮明特質(zhì)

(一) 新時(shí)代社會(huì)公德的基本內(nèi)涵

通常認(rèn)為，“公德”即“公共道德”的簡(jiǎn)稱，強(qiáng)調(diào)“公德”與“私德”的概念劃分，主要是隨著個(gè)人主體性的不斷增強(qiáng)和公共領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，出于協(xié)調(diào)個(gè)人利益與集體利益關(guān)系的需要?！吧鐣?huì)公德”是隨著“公德”內(nèi)涵與外延的不斷豐富，從中脫胎而出的概念，這是學(xué)界的共識(shí)。但是，由于“公德”是西方的舶來(lái)品，其形成和發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，“社會(huì)的變化不僅使曾經(jīng)是社會(huì)所接受的一定類型的行為成了問(wèn)題，而且也使得那種在特定社會(huì)結(jié)構(gòu)中得到清晰界定的道德觀念發(fā)生變化”(1)麥金太爾：《倫理學(xué)簡(jiǎn)史》，北京:商務(wù)印書館，2003年，第28頁(yè)。。簡(jiǎn)而言之，由于不同社會(huì)歷史時(shí)期人們的公私觀念不同、公私領(lǐng)域界限劃分不同、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生活方式存在差異，“公德”概念及其內(nèi)涵在實(shí)際運(yùn)用中處于不斷的流變狀態(tài)。

“公德”正式作為學(xué)術(shù)概念出自日本思想家福澤諭吉，他把“公德”描述界定為“一切顯露在社會(huì)生活中的德行”，認(rèn)為“與外界接觸而表現(xiàn)于社交行為的，如廉恥、公平、正直、勇敢等叫作公德”(2)福澤諭吉：《文明論概略》，北京編譯社譯,北京:商務(wù)印書館，1959年，第73頁(yè)。。有學(xué)者研究指出，當(dāng)時(shí)日本的“公德”概念主要包括兩項(xiàng)內(nèi)容：“一是個(gè)人在公共場(chǎng)所和對(duì)集體利益應(yīng)有之行為，另一則是個(gè)人對(duì)社會(huì)生活中的其他人——主要是陌生人——應(yīng)有的態(tài)度與舉止。至于與政治有關(guān)的內(nèi)容，則為邊緣性的。”(3)陳弱水：《公共意識(shí)與中國(guó)文化》，北京:新星出版社,2006年，第12頁(yè)。與此同時(shí)，也有學(xué)者明確反對(duì)把“公德”狹隘地理解為“社會(huì)維度的公共道德”，認(rèn)為“公德”的核心要義應(yīng)該是“政治維度的公共道德”。

20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊瑥娜毡疽M(jìn)“公德”概念時(shí)，已經(jīng)注意到了其雙重內(nèi)涵：“人人獨(dú)善其身謂之私德，人人相善其群謂之公德”；“公德者何？人群之所以為群，國(guó)家之所以為國(guó)，賴此德以成立者也”(4)梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)》，沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1994年，第16頁(yè)。。說(shuō)公德是“人群之所以為群”的根本，就是要求人們要有“公共心”或“公益心”，這是從社會(huì)倫理維度而言的；說(shuō)公德是“國(guó)家之所以為國(guó)”的根本，就是要求人們要有“愛國(guó)心”或“國(guó)家觀”，這是從政治倫理維度而言的。只不過(guò)出于救亡圖存的現(xiàn)實(shí)考慮，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是培育國(guó)民的愛國(guó)心和國(guó)家利益觀，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)公德的政治維度。 然而對(duì)于普通民眾而言，公德的義涵，其政治與社會(huì)兩方面并沒有清楚的分界，經(jīng)?；煸谝黄?5)廖加林、陽(yáng)凝：《論公共道德的政治維度和社會(huì)維度》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第4期。。

這種混用在新中國(guó)成立后較長(zhǎng)一段時(shí)期存在著，不光體現(xiàn)在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)及日常生活中，也體現(xiàn)在政治文獻(xiàn)中。如，1949年頒布的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》、1954和1982 年頒布的《中華人民共和國(guó)憲法》先后使用了“全體國(guó)民的公德”“社會(huì)公德”“社會(huì)主義的公德”等概念，其內(nèi)涵的政治性與社會(huì)性偏重不一。由此，我們或許可以總結(jié)認(rèn)為，在政治性文獻(xiàn)中，如果強(qiáng)調(diào)“公德”的雙重維度屬性，既鼓勵(lì)公民遵守社會(huì)層面的道德，也要求公民承擔(dān)政治道德義務(wù)，那么常常直接使用“公德”，如果主要偏重強(qiáng)調(diào)社會(huì)屬性，則使用“社會(huì)公德”。

20世紀(jì)80年代末，著名馬克思主義倫理學(xué)家羅國(guó)杰教授率先區(qū)分了“社會(huì)公德”的廣義內(nèi)涵與狹義內(nèi)涵：“從廣義來(lái)說(shuō)，凡是與個(gè)人私生活中處理愛情、婚姻、家庭問(wèn)題的道德，以及與個(gè)人品德、作風(fēng)相對(duì)的反映階級(jí)和民族共同利益的道德，通稱為公德。從狹義上說(shuō)，社會(huì)公德就是人類在長(zhǎng)期社會(huì)生活實(shí)踐中逐漸積累起來(lái)的最簡(jiǎn)單、最起碼的公共生活準(zhǔn)則?！?6)羅國(guó)杰：《倫理學(xué)》，北京:人民出版社,1989年，第217頁(yè)。顯而易見，羅國(guó)杰把“廣義的社會(huì)公德”界定為包含了政治和社會(huì)兩個(gè)維度的“公德”，而“狹義的社會(huì)公德”則專指社會(huì)維度的“公德”。這一區(qū)分逐漸被學(xué)界認(rèn)可接受，“社會(huì)公德”作為與“公德”有明確區(qū)別的獨(dú)立概念基本確立。2001年頒布的《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》強(qiáng)調(diào)以社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德作為公民道德建設(shè)的著力點(diǎn)，明確指出：“社會(huì)公德是全體公民在社會(huì)交往和公共生活中應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則……要大力倡導(dǎo)以文明禮貌、助人為樂、愛護(hù)公物、保護(hù)環(huán)境、遵紀(jì)守法為主要內(nèi)容的社會(huì)公德?！?2019年頒布的《新綱要》又將個(gè)人品德建設(shè)納入公民道德建設(shè)體系，但關(guān)于社會(huì)公德具體內(nèi)容的規(guī)定沒有變化。至此，“新時(shí)代社會(huì)公德”的概念和內(nèi)涵有了固定和權(quán)威界定，特指“公德”中社會(huì)維度的道德規(guī)范，基本不再直接包含政治維度的道德內(nèi)容。值得注意的是，新概念去掉了以往概念中“行為準(zhǔn)則”之前的“最起碼、最基本”字樣，內(nèi)涵中增加了“遵紀(jì)守法”、處理“人與自然關(guān)系”等內(nèi)容，這是大有深意的。

(二) 新時(shí)代社會(huì)公德的鮮明特質(zhì)

社會(huì)公德是人類社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，社會(huì)公德要求與社會(huì)發(fā)展進(jìn)步之間是相互影響、相輔相成的關(guān)系。社會(huì)主義是目前人類最先進(jìn)文明的社會(huì)，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，必然要對(duì)人的社會(huì)公德有新的更高要求。因此，除具有一般社會(huì)公德所呈現(xiàn)的基準(zhǔn)性、普適性、穩(wěn)定性、公共性、共同性和廣泛性等諸多基本特征外，新時(shí)代社會(huì)公德還體現(xiàn)了自律性與強(qiáng)制性、消極性與積極性、物質(zhì)性與精神性相統(tǒng)一的鮮明特質(zhì)。

第一，自律性與強(qiáng)制性相統(tǒng)一。社會(huì)公德作為道德的重要組成部分，當(dāng)然具有一般道德共有的自律性特征。馬克思曾指出“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”(7)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京:人民出版社，1956年，第15頁(yè)。，要求人們“努力做到使私人關(guān)系間應(yīng)該遵循的那種簡(jiǎn)單的道德和正義的準(zhǔn)則，成為各民族之間的關(guān)系中的至高無(wú)上的準(zhǔn)則”(8)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京:人民出版社，2012年，第607頁(yè)。，并認(rèn)為“當(dāng)人們對(duì)于人類一切公共生活的簡(jiǎn)單的基本規(guī)則從必須遵守變成習(xí)慣于遵守的時(shí)候，從共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段過(guò)渡到它的高級(jí)階段的大門就會(huì)敞開”(9)《列寧選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第259頁(yè)。。作為馬克思主義道德理論指導(dǎo)下的產(chǎn)物，新時(shí)代社會(huì)公德以維護(hù)廣大人民群眾的利益為價(jià)值旨?xì)w，其履行當(dāng)然更需要依靠人民群眾的主動(dòng)自律。特別是文明禮貌、助人為樂等社會(huì)公德要求，在當(dāng)今的陌生人社會(huì)尤其需要人們自覺自為才能產(chǎn)生良好效果。與此同時(shí)，社會(huì)公德是保障公共生活和維護(hù)公共秩序的“當(dāng)然之則”，不遵守這些“當(dāng)然之則”必然損害公共利益。因此，新時(shí)代社會(huì)公德規(guī)范中的任何一條，都有一定程度的強(qiáng)制性意義。特別是愛護(hù)公物、保護(hù)環(huán)境、遵紀(jì)守法等社會(huì)公德條目，其強(qiáng)制性特征就特別明顯，損害公物、破壞環(huán)境、違紀(jì)違法，必然應(yīng)該受到懲罰。

第二，消極性與積極性相統(tǒng)一。所謂社會(huì)公德的消極性，即社會(huì)公德規(guī)范所體現(xiàn)的對(duì)人們“不作為”或者“有所守”的行為要求。而所謂的積極性，則主要是指社會(huì)公德規(guī)范所體現(xiàn)的對(duì)人們“有作為”或者“主動(dòng)作為”的行為要求。就傳統(tǒng)意義上的社會(huì)公德意涵而言，臺(tái)灣學(xué)者陳若水研究認(rèn)為：“絕大多數(shù)的所謂公德都不涉及公共利益的創(chuàng)造或公共事務(wù)的參與……并不要求個(gè)人的特殊貢獻(xiàn)或犧牲?！?10)陳弱水：《公共意識(shí)與中國(guó)文化》，北京:新星出版社，2006年，第16頁(yè)。而基于社會(huì)主義社會(huì)的先進(jìn)性，新時(shí)代社會(huì)公德對(duì)公民的要求當(dāng)然不能僅僅停留在消極性層面，必須兼顧對(duì)公民積極性、主動(dòng)性、自覺性行為的要求。實(shí)際上，目前提出的五組社會(huì)公德規(guī)范都在一定意義上既體現(xiàn)了消極性要求，也體現(xiàn)了積極性要求。即，既要求人們守住文明禮貌的底線、不要漠視陌生人的求助、不要損壞公物、不要破壞環(huán)境、不要違紀(jì)違法，也要求人們主動(dòng)講究文明禮貌、身體力行助人為樂、積極保護(hù)公物、主動(dòng)保護(hù)環(huán)境、自覺遵紀(jì)守法。當(dāng)然，這幾組規(guī)范要求各有側(cè)重，前兩者以積極性要求為主，后三者以消極性要求為主。

第三，物質(zhì)性與精神性相統(tǒng)一。馬克思雖然承認(rèn)道德是人類獨(dú)有的精神現(xiàn)象，但也強(qiáng)烈反對(duì)和批判道德的純粹精神論，明確指出：“思想一旦離開‘利益’，就一定會(huì)使自己出丑”(11)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京:人民出版社,1956年，第82頁(yè)。；“人們自覺或不自覺地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中……吸取自己的道德觀念”(12)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京:人民出版社,2012年，第133頁(yè)。。簡(jiǎn)而言之，人既有物質(zhì)利益需求，也有精神追求，道德具有物質(zhì)和精神雙重屬性，尤其是以維護(hù)公共秩序和公共利益為明確價(jià)值目標(biāo)的社會(huì)公德更是如此。在中國(guó)特色社會(huì)主義的新時(shí)代，我們既需要解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分、不平衡的問(wèn)題，也面臨著滿足人民對(duì)自由、民主、法治等精神方面的新要求，新時(shí)代社會(huì)公德規(guī)范當(dāng)然要體現(xiàn)這兩個(gè)方面的要求。其中，文明禮貌、助人為樂更多體現(xiàn)了對(duì)人們精神層面的要求，倡導(dǎo)人們成為具有高雅文明素質(zhì)和高尚道德品行的社會(huì)主義國(guó)家公民；愛護(hù)公物、保護(hù)環(huán)境、遵紀(jì)守法則更多是出于維護(hù)公共利益而對(duì)人們提出的直接要求，規(guī)定人們?cè)谧非笞陨砦镔|(zhì)利益的時(shí)候，不得損害他人的合法利益和社會(huì)公共利益。

二、 新時(shí)代社會(huì)公德問(wèn)題表征及其成因

雖然長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)公德問(wèn)題備受關(guān)注，相關(guān)建設(shè)工作也取得了顯著成效，但正如《新綱要》所指出的那樣，目前仍存在諸多亟待解決而又長(zhǎng)期沒有得到根本解決的“痼疾頑障”，其成因也較為復(fù)雜。

(一) 新時(shí)代社會(huì)公德存在的突出問(wèn)題

1. 人與人關(guān)系層面：違反公共禮儀，道德冷漠現(xiàn)象依然嚴(yán)重

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，人民的物質(zhì)生活日益富裕，但經(jīng)濟(jì)繁榮、物質(zhì)增長(zhǎng)并沒有帶來(lái)整個(gè)社會(huì)公德水平的同步提高，甚至有不少人認(rèn)為目前社會(huì)公德建設(shè)陷入了前所未有的困境：經(jīng)濟(jì)在發(fā)展而道德在滑坡。人與人關(guān)系層面存在的突出問(wèn)題主要表現(xiàn)為：違反公共禮儀，道德冷漠現(xiàn)象依然嚴(yán)重。不少人在熟人圈內(nèi)彬彬有禮、嚴(yán)于律己，但在公共場(chǎng)所則隨心所欲、為所欲為，絲毫不顧及他人感受和公共禮儀要求。如，在電影院、音樂廳、公交車內(nèi)大聲喧嘩、衣衫不整、不知謙讓等諸如此類的現(xiàn)象還比較普遍。不少人與親人朋友相處，講誠(chéng)信、有愛心，但與陌生人交往則誠(chéng)信不足、愛心不夠，漠視陌生人的困難與危難，乃至見死不救?，F(xiàn)階段，類似于“小悅悅事件”所折射出的道德冷漠狀況依然沒有得到根本性改觀，衍生出的更為丑陋的“碰瓷”現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。

2. 人與社會(huì)層面：違反公共規(guī)則，損公肥私現(xiàn)象痼疾難除

在當(dāng)今的陌生人社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，特別需要人們遵守公共規(guī)則，維護(hù)公共利益。而近期網(wǎng)上熱炒的“高鐵男”“高鐵女”霸占他人座位事件，進(jìn)站上車加塞插隊(duì)，機(jī)動(dòng)車違反交通法規(guī)，行人不走人行道、隨意翻越護(hù)欄、湊齊一伙人就走的“中國(guó)式過(guò)馬路”現(xiàn)象，都反映了部分人漠視、違反公共規(guī)則，不遵守公共秩序的丑陋現(xiàn)狀。違反公共規(guī)則，其直接的目的就是獲取個(gè)人利益的最大化，而這一目的又是常常是通過(guò)損公肥私的方式實(shí)現(xiàn)的。如：違反公共資源的共享性規(guī)則，一些人將本屬于公眾共享的花草樹木、健身器材、共享單車據(jù)為己有；違反公共權(quán)力的公益性規(guī)則，一些官員將本應(yīng)該服務(wù)于人民大眾的權(quán)力，變成了弄權(quán)謀私的工具，大搞權(quán)錢交易、權(quán)色交易、權(quán)權(quán)交易；違反商業(yè)交易規(guī)則，一些商人誠(chéng)信缺失、坑蒙拐騙、制假販假；違反學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)則，一些學(xué)者編造成果、抄襲剽竊、沽名釣譽(yù)。

3. 人與自然層面：違反生態(tài)法規(guī)，破壞環(huán)境現(xiàn)象屢禁不止

雖然我國(guó)古代很早就提出了“天人和諧”理念，但近幾十年來(lái)為追求經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人們?cè)诤艽蟪潭壬虾鲆暳松鷳B(tài)文明問(wèn)題。近年來(lái)，隨著“霧霾”現(xiàn)象日趨嚴(yán)重、生物多樣性遭到破壞，極端惡劣天氣不斷增多，生態(tài)文明建設(shè)才逐漸受到重視，國(guó)家先后出臺(tái)了一系列保護(hù)自然環(huán)境的政策法規(guī)，但目前有些地區(qū)、單位或個(gè)人無(wú)節(jié)制濫采亂伐自然資源、亂排亂放工業(yè)廢氣廢水、隨意丟棄生活垃圾、肆意將野生動(dòng)物搬上餐桌等行為仍然屢禁不止。這些行為在滿足個(gè)人或特殊團(tuán)體利益、滿足一些人美味欲求的同時(shí)，也直接損害了人與自然的關(guān)系，破壞了生態(tài)平衡和自然環(huán)境，違反了保護(hù)環(huán)境、珍愛自然的社會(huì)公德。尤其是很多人的公共生態(tài)文明意識(shí)不強(qiáng)，在自己家里或自己生活的社區(qū)，能較好地注意保護(hù)環(huán)境衛(wèi)生和花草樹木，但走出家門、走出社區(qū)到更廣闊的公共領(lǐng)域，就會(huì)在歷史古跡上亂刻亂畫，在城市公園或國(guó)家自然環(huán)境保護(hù)區(qū)亂扔垃圾、肆意毀壞動(dòng)植物。

(二) 新時(shí)代社會(huì)公德突出問(wèn)題的成因

1. 傳統(tǒng)私德意識(shí)慣性的制約

關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)重視私德而輕視公德的問(wèn)題，梁?jiǎn)⒊俚乜偨Y(jié)指出：“吾中國(guó)道德之發(fā)達(dá)，不可謂不早也，雖然，偏于私德，而公德殆闕如?！?13)李華興、吳嘉勛：《梁?jiǎn)⒊x集》，上海:上海人民出版社，1984年，第213頁(yè)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以私德為中心，以家庭為本位的私德意識(shí)濃厚，人們習(xí)慣于遵循家庭倫理道德，社會(huì)公德意識(shí)在很大程度上是缺失的，當(dāng)然就更難養(yǎng)成自覺遵守社會(huì)公德的行為習(xí)慣。譬如人們習(xí)慣于在以私人為中心形成的圈子里交往、生活，對(duì)親朋好友愿意多盡道德義務(wù)，而關(guān)系越遠(yuǎn)則關(guān)愛關(guān)心越少，對(duì)陌生人持懷疑、排斥乃至敵視態(tài)度；以個(gè)人及家庭利益為中心，奉行“事不關(guān)己高高掛起”“各人自掃門前雪、莫管他家瓦上霜”的處事原則，不愿意對(duì)他人和公共利益盡義務(wù)、負(fù)責(zé)任等。重私德而輕公德，與熟人社會(huì)以血緣關(guān)系為紐帶、自給自足的自然經(jīng)濟(jì)生活環(huán)境相適應(yīng)，已經(jīng)與當(dāng)今陌生人社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活環(huán)境格格不入，但強(qiáng)大私德意識(shí)慣性今天依然在很大程度上影響我們的思維習(xí)慣和言行舉止，制約著新時(shí)代社會(huì)公德的意識(shí)形成和行為踐履。

2. 利益格局多元化的影響

馬克思明確指出“利益是整個(gè)道德的基礎(chǔ)”(14)《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1956年，第167頁(yè)。，道德的精神性是從屬的、第二性的：“這一‘道德的’表明……就這些影響 (首先是經(jīng)濟(jì)的) 以‘道德的’形式存在而論，它們始終是派生的，第二性的，絕不是第一性的。”(15)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第646頁(yè)。由此，馬克思將道德從虛幻的“彼岸世界”拉向現(xiàn)實(shí)利益的“此岸世界”，其道德觀體現(xiàn)了鮮明的物質(zhì)性和實(shí)踐性。因此，以維護(hù)公共利益為價(jià)值旨規(guī)的社會(huì)公德能否被人們廣泛接受并主動(dòng)踐行，不但與人們的思想覺悟有關(guān)，更與支撐社會(huì)公德被認(rèn)同和踐行的利益基礎(chǔ)有關(guān)。沒有共同利益作為基礎(chǔ)，從根本上說(shuō)就難以形成真正的共同道德觀，也就更談不上共同遵守社會(huì)公德。雖然在社會(huì)主義新時(shí)代廣大人民群眾的根本利益是一致的，但由于現(xiàn)階段我們實(shí)行以公有制為主體、多種所有制共存的混合所有制經(jīng)濟(jì)制度，單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)不復(fù)存在，整個(gè)社會(huì)的利益格局已經(jīng)由原來(lái)的單一性轉(zhuǎn)向了復(fù)雜化和多元化，加之社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚需進(jìn)一步完善，事實(shí)上各種群體利益之間存在不同程度的矛盾和張力，道德價(jià)值共識(shí)因而在一定程度上被消解。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在喚醒個(gè)體人的主體意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的同時(shí)，也往往容易導(dǎo)致個(gè)人利益至上思想蔓延，突破社會(huì)公德底線。為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化漠視乃至公然違反社會(huì)公德，是當(dāng)今社會(huì)各種造假賣假、欺詐哄騙、肆意破壞生態(tài)環(huán)境和損害公共利益等行為屢禁不止的根源。此外，社會(huì)貧富兩極分化，尤其是不當(dāng)致富、失德致富、為富不仁等現(xiàn)象還比較常見，嚴(yán)重影響了普通民眾對(duì)社會(huì)公德的堅(jiān)守和信仰。上述不良現(xiàn)象沒有得到及時(shí)制止，“破窗理論”所描繪的負(fù)向效應(yīng)就不可避免地在社會(huì)公德領(lǐng)域呈現(xiàn)蔓延之勢(shì)。

3. 法制保障不力

社會(huì)公德作為維護(hù)公共秩序和公共利益的基礎(chǔ)性道德，特別需要借助法律和制度的強(qiáng)制力迫使人們遵守?；谛聲r(shí)代社會(huì)公德具有消極性和積極性雙重屬性要求，相關(guān)法律、制度需要包含正向獎(jiǎng)勵(lì)和負(fù)向懲罰兩類條款，以鼓勵(lì)和強(qiáng)制人們選擇正確的道德行為。從法律層面看，目前我國(guó)還沒有專門的社會(huì)公德法，雖然《中華人民共和國(guó)民法總則》《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)交通法》《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》中都或多或少有關(guān)于社會(huì)公德的獎(jiǎng)懲性規(guī)定，但是，一方面，涉及社會(huì)公德的條款主要是懲罰性的，對(duì)助人為樂、見義勇為等行為的獎(jiǎng)勵(lì)和保障性條款欠缺，嚴(yán)重影響了公民踐行社會(huì)公德的積極性和主動(dòng)性，另一方面，夾雜在這些法律中的社會(huì)公德規(guī)定往往是原則性的，難以具體操作，而且把違反社會(huì)公德行為與嚴(yán)重的違法犯罪行為放在一起，往往導(dǎo)致對(duì)前者的懲罰失之于寬、松、軟，懲戒力度不夠，違反社會(huì)公德者往往只會(huì)一時(shí)受到社會(huì)輿論批判或者輕微行政處罰，只需要承擔(dān)短時(shí)性心理壓力和輕微利益損失，不足以使他們形成對(duì)社會(huì)公德的敬畏之心。從制度層面看，國(guó)家相關(guān)部委及各級(jí)地方政府出臺(tái)的《中國(guó)公民國(guó)內(nèi)旅游文明行為公約》《市民文明公約》《鄉(xiāng)村文明公約》等基本是原則倡導(dǎo)性的，違反文明公約的具體處罰性規(guī)定基本是缺失的，即使有配套的處罰規(guī)定，又由于存在監(jiān)管不到位、處罰權(quán)遭到質(zhì)疑等問(wèn)題，實(shí)際執(zhí)行起來(lái)困難重重，收效甚微。

三、 推進(jìn)新時(shí)代社會(huì)公德建設(shè)的三維路徑

新時(shí)代社會(huì)公德規(guī)范有豐富的內(nèi)涵和鮮明的特質(zhì)，目前存在的突出問(wèn)題也有其復(fù)雜而又特殊的成因，因此，推進(jìn)新時(shí)代社會(huì)公德建設(shè)，既需要注意采用一般社會(huì)公德建設(shè)的基本手段和方法，也要根據(jù)歷史傳統(tǒng)和當(dāng)前中國(guó)國(guó)情，以促進(jìn)傳統(tǒng)私德意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤?、物質(zhì)利益實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)、法制建設(shè)為保障，綜合施策。

(一) 促進(jìn)傳統(tǒng)私德意識(shí)轉(zhuǎn)變，著力培育現(xiàn)代公民意識(shí)與公共精神

如前所述，傳統(tǒng)道德以私德為中心，與熟人社會(huì)相適應(yīng)，人與人之間主要以親情和個(gè)人利益為紐帶，每個(gè)人都根據(jù)交往對(duì)象與自己關(guān)系的親疏來(lái)確定自己的道德權(quán)利與義務(wù)，而不是以平等原則和公共利益為指向處理社會(huì)關(guān)系。但在現(xiàn)代陌生人社會(huì)，公共活動(dòng)空間不斷擴(kuò)大，公共交往對(duì)象越來(lái)越多，交往頻率不斷提高，利益交匯日益復(fù)雜，社會(huì)交往需要以公德為核心，要求人們摒棄傳統(tǒng)私德思維和傳統(tǒng)私德觀念，具備現(xiàn)代公民意識(shí)和公共精神。公民意識(shí)意涵豐富，這里我們從社會(huì)公德建設(shè)的角度，特別強(qiáng)調(diào)要著力培養(yǎng)人們的主人公意識(shí)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。公共精神是公民在參與公共實(shí)踐和社會(huì)交往活動(dòng)中產(chǎn)生的公共理性，是一定社會(huì)全體成員精神風(fēng)貌和深層文化心理意識(shí)的凝結(jié)，它與公民意識(shí)密切相連，是公民意識(shí)的升華。當(dāng)然，公共精神的意涵也是十分豐富的，這里我們也是從社會(huì)公德建設(shè)的角度，特別強(qiáng)調(diào)公共精神中的利他精神和責(zé)任精神。

無(wú)論是培育公民的主人公意識(shí)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，還是培育公民的利他精神和責(zé)任精神，都需要從繼承和弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、拓展公民參與公共活動(dòng)的渠道、構(gòu)建保障和鼓勵(lì)公民參與公共事務(wù)管理體制機(jī)制等方面入手?，F(xiàn)階段，尤其需要通過(guò)影視、戲劇、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)漫等多種文化形式，將蘊(yùn)含主人公意識(shí)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化賦予其時(shí)代意涵，進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，在文化的熏陶和浸蘊(yùn)中塑造具有公民意識(shí)和公共精神的時(shí)代新人。此外，人們還需要在實(shí)際參與公共活動(dòng)、親自管理社會(huì)公共事務(wù)中進(jìn)一步強(qiáng)化現(xiàn)代公民意識(shí)和公共精神。

(二) 夯實(shí)社會(huì)公德的利益基礎(chǔ)，著力構(gòu)建道德利益共同體

關(guān)于道德的本質(zhì)及其與物質(zhì)利益的關(guān)系，馬克思認(rèn)為，人是物質(zhì)性的存在，也有精神需求，歸根到底，物質(zhì)利益是人類社會(huì)發(fā)展的最終動(dòng)因，也是道德觀念形成和發(fā)展的基礎(chǔ)。新時(shí)代社會(huì)公德既對(duì)人的行為規(guī)范和精神風(fēng)尚提出了明確要求，也以保護(hù)公民的共同利益為目的。但是，人們最終愿不愿意接受和踐行社會(huì)公德，主要取決于是否形成了真正的利益共同體，因?yàn)橹挥性诶婀餐w的基礎(chǔ)上，才能形成真正的道德共同體。其中，特別需要正確處理保護(hù)個(gè)人利益與建設(shè)社會(huì)公德的關(guān)系。鄧小平明確指出：“不講多勞多得，不重視物質(zhì)利益，對(duì)少數(shù)先進(jìn)分子可以，對(duì)廣大群眾不行，一段時(shí)間可以，長(zhǎng)期不行……對(duì)少數(shù)先進(jìn)分子可以，對(duì)廣大群眾不行，一段時(shí)間可以，長(zhǎng)期不行。革命精神是非常寶貴的，沒有革命精神就沒有革命行動(dòng)。但是，革命是在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，如果只講犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論?！?16)《鄧小平文選》第2卷，北京:人民出版社,1994年，第164頁(yè)。顯然，鄧小平依據(jù)馬克思主義關(guān)于物質(zhì)與意識(shí)關(guān)系的基本原理，明確指出進(jìn)行道德建設(shè)要重視榜樣和精神的力量，但絕不能忽視道德建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，新時(shí)代社會(huì)公德建設(shè)要以集體利益為價(jià)值旨?xì)w，但絕不能脫離物質(zhì)利益而空談道德，一定要注意維護(hù)和保障個(gè)人的正當(dāng)物質(zhì)利益。

只有繼續(xù)堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，才能為新時(shí)代社會(huì)公德建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。只有繼續(xù)保持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的戰(zhàn)略定力，特別是通過(guò)不斷發(fā)展和壯大公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，切實(shí)解決好人民群眾的切身利益問(wèn)題，不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感和公平感，不斷形成和擴(kuò)大物質(zhì)利益共同體，新時(shí)代社會(huì)公德的凝聚力和向心力才能不斷增強(qiáng)。

(三) 運(yùn)用自律與他律雙重手段，著力提升法制執(zhí)行力

踐行社會(huì)公德既需要自律，也需要他律，社會(huì)公德建設(shè)需要構(gòu)建懲惡與揚(yáng)善相結(jié)合的法制保障體系。在現(xiàn)階段社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不健全，個(gè)人利益與集體利益常常存在不同程度的張力和矛盾，踐行社會(huì)公德常常意味著短期內(nèi)個(gè)人利益得不到滿足乃至遭受損失的情況下，通過(guò)立法建制、加大執(zhí)行力度的方式發(fā)揮法制的他律作用和功能，就顯得尤為重要。習(xí)近平明確指出：“要運(yùn)用法治手段解決道德領(lǐng)域突出問(wèn)題……要加強(qiáng)相關(guān)立法工作，明確對(duì)失德行為的懲戒措施……要加大執(zhí)法力度，讓敗德違法者受到懲治、付出代價(jià)。”(17)習(xí)近平:《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，北京:外文出版社，2017年，第134頁(yè)。

“人們信任制度并不是相信制度本身，而是信任制度內(nèi)在指向的價(jià)值規(guī)范和道德模式?！?18)羅納德·英格爾哈特：《信任、幸福與民主》，北京：華夏出版社，2003年，第114頁(yè)。因此，社會(huì)公德法制化，相關(guān)法律、制度應(yīng)該是社會(huì)公德的共識(shí)化凝結(jié)，必須把內(nèi)含于社會(huì)公德的公平正義、扶危濟(jì)困、文明向善等價(jià)值元素和倫理精神融入法制規(guī)范之中。社會(huì)公德法制化的過(guò)程是社會(huì)公德從自為立法轉(zhuǎn)向強(qiáng)制性規(guī)約的過(guò)程，即借助法制的震懾與激勵(lì)作用促使人們將社會(huì)公德要求內(nèi)化于心、外化于行的過(guò)程，必須體現(xiàn)獎(jiǎng)懲并重、賞罰嚴(yán)明、執(zhí)行有力的特征。故此，頒布和實(shí)施專門的《中華人民共和國(guó)社會(huì)公德法》是最理想的方案。在社會(huì)公德法一時(shí)難以制定的情況下，建議由中央文明委員會(huì)牽頭，聯(lián)合具有行政執(zhí)法權(quán)的部門，建立起維護(hù)社會(huì)公德的制度保障體系，并通過(guò)組建專門的制度執(zhí)行監(jiān)督隊(duì)伍、細(xì)化制度獎(jiǎng)懲細(xì)則等方式，重點(diǎn)加大制度執(zhí)行力度，充分彰顯制度的感召力和威懾力，使人們普遍產(chǎn)生對(duì)社會(huì)公德的敬仰之情和敬畏之心。