白蘭蘭, 崔起航, 洪 雷, 李 杰, 彭 劼
(1.蘇交科集團(tuán)股份有限公司,南京 210019; 2.河海大學(xué),南京 210024)
由于東南地區(qū)軟土分布廣泛,在城市道路建設(shè)過程中,往往會(huì)遇到較多的軟弱地基,一般都是力學(xué)性能較差的淤泥、黏土等,其工程性質(zhì)差、顆粒細(xì)小、黏粒和有機(jī)質(zhì)含量高,滲透系數(shù)低. 相當(dāng)一部分工程是將軟弱土開挖廢棄后進(jìn)行換填,開挖土方被廢棄于拋填區(qū)、低洼地區(qū),不可避免地占用一定的土地資源甚至對(duì)拋泥區(qū)域產(chǎn)生污染. 在我國(guó)近年來大力提倡綠色、環(huán)保、節(jié)能發(fā)展的背景下,將道路工程中的軟弱開挖土方進(jìn)行資源化、無(wú)害化利用,成為急需解決的工程和社會(huì)問題.
開挖土方資源化利用的重點(diǎn)是降低含水率和提高強(qiáng)度. 目前資源化利用和處理這類軟土的方法主要有脫水、燒結(jié)、土工管袋、固化等[1-4]. 其中脫水法主要適用于含水率超高的疏浚淤泥初次處理,一般情況下,離心脫水機(jī)可將淤泥含水率降低至70%,對(duì)道路工程而言并不適用[5]. 燒結(jié)法是通過熔融和燒結(jié)的方法去除軟土中過量的水分并將淤泥中的黏土礦物高溫改性,可以將軟土處理為陶?;驘拼u瓦來使用[6-7],這種方法能耗大、處理量有限. 土工管袋是將需要進(jìn)行脫水作業(yè)的淤泥填充到土工袋中,然后填入土工袋中的淤泥在自身重力的作用下,水分從土工袋的微小空隙中滲透出來,實(shí)現(xiàn)泥水分離,但該方法也主要適用于含水率超高的土體[8-9]. 固化方法是在土體中添加土壤固化劑,固化劑能夠直接膠結(jié)土體顆?;蚰軌蚺c黏土礦物反應(yīng)生成膠凝物質(zhì),從而改善和提高土體力學(xué)性能. 固化處理方法最早用于有毒廢棄物的處理,后在地基處理中經(jīng)常被采用. 對(duì)城市道路路基軟土而言,待處理土體的含水率介于25%~60%之間,固化法是較合適的資源化處理方法[10-14]. 已有學(xué)者對(duì)固化法進(jìn)行相關(guān)研究,并有不少應(yīng)用,但目前國(guó)內(nèi)外已有的淤泥固化處理案例主要集中在河道整治、堆場(chǎng)處理以及廢棄土方二次利用[15-17]等應(yīng)用領(lǐng)域,在高等級(jí)道路工程中的應(yīng)用尚不多見.
原位固化方法是指無(wú)須開挖軟土,直接對(duì)原位軟土進(jìn)行固化處理,從而達(dá)到固化、利用軟土的方法. 張浩蒼用兩種就地拌和專用工程機(jī)械進(jìn)行了原位固化,這兩種機(jī)械的工作原理類似于攪拌樁施工機(jī)械,屬于低速切割拌和[18]. 近年來就地強(qiáng)力攪拌得到了較廣泛的關(guān)注和應(yīng)用. 就地強(qiáng)力攪拌是指使用專門的強(qiáng)力攪拌頭,其高速切割、拌和土體,能夠得到優(yōu)于普通拌和機(jī)械的加固效果. 就地強(qiáng)力攪拌法使用固化材料對(duì)軟弱地基淺層進(jìn)行固化處理,使其形成表面板體,亦可稱作“人工硬殼層”,是滿足使用要求的施工方法. 該方法可直接對(duì)地基土進(jìn)行固化處理,處理深度可達(dá)6 m左右,無(wú)須分層填筑[19-21]. 采用水泥、石灰等材料與土中的礦物成分和水發(fā)生化學(xué)反應(yīng),產(chǎn)生膠凝物質(zhì),導(dǎo)致形成的硬殼層具有一定的剛度,從而提高整體的地基承載力. 該方法的固化劑主要是水泥+少量穩(wěn)定劑,可根據(jù)實(shí)際地質(zhì)情況增加粉煤灰、石灰或石膏等,該方法固化劑摻入比一般在5%~7%左右,加固后地基承載力可提高到200 kPa以上.
本文針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)長(zhǎng)江漫灘區(qū)的典型軟土,開展了室內(nèi)固化配比及原位固化現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn),研究了原位固化方法在高等級(jí)快速路軟土路基中的效果,對(duì)國(guó)內(nèi)類似工程具有重要的參考意義.
圖1 現(xiàn)場(chǎng)河塘分布示意圖Fig.1 Schematic diagram of on-site river pond distribution
擬建項(xiàng)目為城市快速路,位于南京市江北新區(qū),沿線河塘密布,如圖1 所示. 如前所述,傳統(tǒng)做法工序繁瑣,周期較長(zhǎng),本項(xiàng)目河塘挖除淤泥達(dá)18.6 萬(wàn)m3,且江北新區(qū)附近無(wú)棄土場(chǎng),棄土距離將達(dá)到30 km,傳統(tǒng)做法的造價(jià)較高. 而棄方堆放還將占用土地資源,污染環(huán)境,因此,針對(duì)本項(xiàng)目,開展直接就地資源化處置方案研究,十分必要.
現(xiàn)場(chǎng)的河塘區(qū)抽水后,塘底淤泥暴露為地表,該層淤泥厚度在3.0~4.0 m,取樣時(shí)發(fā)現(xiàn)河塘區(qū)淤泥含水量差異較大,含水量在40.9%~64%之間,力學(xué)性質(zhì)指標(biāo)如表1所示.
表1 土樣基本物理力學(xué)性質(zhì)指標(biāo)Tab.1 Basic physical and mechanical properties of soil
由于土體過軟,現(xiàn)場(chǎng)動(dòng)力觸探無(wú)法得到初始地基承載力結(jié)果,由十字板剪切試驗(yàn)測(cè)得的地基承載力特征值平均為35.6 kPa.
處理的主要目的為滿足后期攪拌樁施工作業(yè)平臺(tái)要求,因此要求處置后承載力特征值fak≥100 kPa.同時(shí)考慮到后期攪拌樁施工時(shí)土體不宜過硬,因此處理后的承載力不超過200 kPa.
固化劑選擇了水泥和礦渣微粉,水泥采用海螺牌PO 425硅酸鹽水泥,礦渣微粉即磨細(xì)水淬高爐礦渣粉,也是一種常用的工業(yè)廢料產(chǎn)品,本研究采用S95礦渣微粉. 固化劑的配合比如表2所示. 固化劑以漿劑(水灰比1∶0.6)的形式與原狀土進(jìn)行混合攪拌,并在1 h內(nèi)制成無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度試樣,如圖2所示. 然后放入恒溫恒濕箱養(yǎng)護(hù),養(yǎng)護(hù)溫度(20±3)℃,相對(duì)濕度大于95%,養(yǎng)護(hù)7、14、28 d后分別進(jìn)行無(wú)側(cè)限抗壓試驗(yàn),每個(gè)試驗(yàn)均有3個(gè)平行樣,得到改良后的土體強(qiáng)度平均值. 具體試驗(yàn)結(jié)果見表3.
表2 原位固化室內(nèi)實(shí)驗(yàn)配合比方案Tab.2 Proportioning schemes of in-situ solidification laboratory experiment 單位:%
由固化土強(qiáng)度估算地基承載力按照Skempton 極限承載力公式計(jì)算:
圖2 固化土室內(nèi)試驗(yàn)土樣Fig.2 Soil samples for laboratory test of solidified soil
將按照Skempton 公式估算的地基承載力極限值除以2,可得到地基承載力特征值fak,再考慮現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)強(qiáng)度值相對(duì)于室內(nèi)試驗(yàn)強(qiáng)度值有所折減,折減系數(shù)取0.7. 從而得到表3中的現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)地基承載力值.
表3 固化土的無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度qu 及換算地基承載力fuTab.3 The uncofined compressive strength qu of solidification soil and the bearing capacity fu of foundation through converting 單位:kPa
從表3中數(shù)據(jù)可以看出,水泥對(duì)淤泥固化有較好的強(qiáng)度提高作用,隨著水泥摻量的提高,河塘淤泥改良后強(qiáng)度逐漸提高,如圖3所示. 礦粉對(duì)強(qiáng)度提高有一定的作用,但在初期較水泥稍弱,到后期強(qiáng)度增長(zhǎng)顯著,分析其主要原因?yàn)榈V粉的水化速度和強(qiáng)度發(fā)展速度比水泥要緩慢. 從室內(nèi)試驗(yàn)的結(jié)果看,采用的配合比方案均能滿足承載力≥100 kPa的要求.
同時(shí),對(duì)比數(shù)據(jù)可以看出,當(dāng)水泥摻量超過7%之后,固化強(qiáng)度將超過200 kPa,不利于后期攪拌樁施工,且過高的水泥摻量經(jīng)濟(jì)性較差,因此現(xiàn)場(chǎng)固化劑摻入比例建議控制在5%~7%之間.
圖3 不同水泥摻量對(duì)應(yīng)河塘土的強(qiáng)度變化Fig.3 Strength changes of river pond soil with different cement contents
圖4 不同含水量對(duì)固化效果影響Fig.4 Effect of different water contents on curing effects
從表3中結(jié)果可以看出,在相同配合比條件下,含水量越小,固化后強(qiáng)度越高,如圖4所示. 由于現(xiàn)場(chǎng)河塘含水量差異較大,不同河塘應(yīng)采用復(fù)測(cè)含水量,當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)含水量超過64%時(shí),應(yīng)重新進(jìn)行摻量試配.
要確保固化效果,固化劑和土壤的充分、均勻混合是關(guān)鍵. 以往工程中常用的水泥攪拌設(shè)備的混合、切割土體,屬于低速切割拌和[15]. 近年來強(qiáng)力攪拌設(shè)備得到了較廣泛的關(guān)注和應(yīng)用. 強(qiáng)力攪拌是指使用專門的強(qiáng)力攪拌頭,其高速切割、拌和土體,能夠得到優(yōu)于普通拌和機(jī)械的加固效果. 產(chǎn)自芬蘭的ALLU PMX強(qiáng)力攪拌頭是常見的設(shè)備,其具有攪拌速度快、加固效果均勻的優(yōu)點(diǎn),但是也存在價(jià)格超高、維修麻煩等不足.基于類似的工作機(jī)理,本單位聯(lián)合山東某機(jī)械廠研制了專用的強(qiáng)力攪拌頭,如圖5所示. 該系統(tǒng)由強(qiáng)力攪拌頭、挖掘機(jī)、固化劑供料系統(tǒng)和儲(chǔ)料設(shè)備以及控制系統(tǒng)等組成. 該系統(tǒng)通過供料控制系統(tǒng)控制進(jìn)料及輸料,將后臺(tái)料倉(cāng)內(nèi)的固化劑混合后通過安裝于挖掘機(jī)上的強(qiáng)力攪拌頭的漿噴裝置輸出,在攪拌頭的強(qiáng)力攪拌下,將輸出的固化劑與土體均勻拌和,達(dá)到原位固化的目的.
圖5 強(qiáng)力攪拌頭示意圖Fig.5 Self-developed powerful stirring head
結(jié)合室內(nèi)試驗(yàn)結(jié)果,現(xiàn)場(chǎng)河塘區(qū)試驗(yàn)段采用了6種配合比,具體配合比摻量如表4所示. 每個(gè)試驗(yàn)區(qū)塊大小均為3 m×6 m,處理深度為1.5 m. 如圖6所示.
表4 原位固化現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)處理方案表Tab.4 In-situ solidification field test treatment plan table 單位:%
施工過程中按照既定的固化方案進(jìn)行固化劑的調(diào)配,用強(qiáng)力攪拌頭將固化劑均勻混入土中,其在平面及深度方向的施工方式如圖7 所示[22]. 施工后待其形成一定強(qiáng)度后,再利用推土機(jī)等機(jī)械進(jìn)入場(chǎng)內(nèi)整平其表面,為后續(xù)的施工做準(zhǔn)備.
1)輕型動(dòng)力觸探
原位固化處理前,河塘底部淤泥承載力較差,動(dòng)力頭可輕易陷入泥中,輕型動(dòng)力觸探第二擊觸探深度已達(dá)1 m,如圖8所示. 原位固化處理后3 d,輕型動(dòng)力觸探試驗(yàn)結(jié)果顯示,固化處理后的地基承載力在0.4~1.5 m深度內(nèi),已超過100 kPa,滿足進(jìn)一步施工機(jī)械的承載力要求,如圖9所示.
圖6 現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)區(qū)示意圖Fig.6 Field test area diagram
圖7 原位固化的推進(jìn)及攪拌方式示意圖Fig.7 Schematic diagram of the in-situ solidification process
圖8 處理前的河塘土Fig.8 River pond soil before treatment
圖9 處理后的河塘地基Fig.9 River pond soil after treatment
在現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)完成第4 d、第7 d 及第12 d 進(jìn)行了輕型動(dòng)力觸探試驗(yàn),承載力換算如式(2)所示:
式中:fa為換算的地基承載力特征值;N10為輕型動(dòng)力觸探的10 kg錘貫入土中30 cm時(shí)的錘擊數(shù).
本次試驗(yàn)段加固深度為1.5 m,得到的承載力如圖10所示. 各方案中,除水泥4%+礦粉2%的方案外,其余方案處理后土體換算承載力均超過了100 kPa. 總體規(guī)律是純水泥方案好于水泥+礦粉方案,隨著水泥含量增加,水泥+礦粉的加固效果逐漸增加. 純水泥方案隨著水泥摻量增加,強(qiáng)度逐漸提高.
2)十字板強(qiáng)度
在現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)完成第7 d及第12 d進(jìn)行了十字板剪切試驗(yàn),試驗(yàn)深度為地表下30~40 cm處.由十字板試驗(yàn)強(qiáng)度換算成承載力的方法為Skempton極限承載力公式,如式(1)所示.
將按照Skempton公式估算的地基承載力極限值除以2,可得到地基承載力特征值fak,得到表5中的十字板強(qiáng)度及估算的地基承載力值. 圖11為加固前后地基承載力的對(duì)比. 從十字板試驗(yàn)結(jié)果可知,各試驗(yàn)區(qū)的強(qiáng)度規(guī)律跟動(dòng)力觸探結(jié)果的總體規(guī)律基本一致:純水泥方案好于水泥+礦粉方案,隨著水泥含量增加,強(qiáng)度逐漸提高,甚至超過了200 kPa,后續(xù)施工中要注意控制不宜過大,避免攪拌樁施工困難.
圖10 各試驗(yàn)區(qū)處理厚度范圍內(nèi)平均承載力Fig.10 The average bearing capacities within the treatment range
表5 十字板剪切試驗(yàn)結(jié)果Tab.5 Results of cross plate shear test 單位:kPa
圖11 十字板剪切試驗(yàn)得到的地基承載力變化Fig.11 Changes of foundation bearing capacities obtained by cross plate shear test
3)含水率
試驗(yàn)后在第7 d 取樣做了含水率試驗(yàn),取樣深度為0.2~0.5 m,得到的處理后土的平均含水率如圖12 所示. 該區(qū)域初始含水率為76%,在處理后含水率有較大幅度的下降.
圖12 處理前后土體含水率變化Fig.12 Changes of soil water content before and after treatment
由現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)數(shù)據(jù)可知,上述處理方案中,除了4%水泥+2%礦粉方案較差外,其余方案均能滿足處理后承載力高于100 kPa的要求. 結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)段實(shí)施效果,考慮到實(shí)施難度以及南京地區(qū)實(shí)際材料價(jià)格,建議在今后的大規(guī)模應(yīng)用中,水泥摻量5.5%左右,即每方摻入100 kg水泥即可.
該建議方案的經(jīng)濟(jì)性分析如表6所示,該建議方案造價(jià)約每方114.05元,較傳統(tǒng)處理方案即開挖+換填每方節(jié)約造價(jià)約55.7元,預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)總共節(jié)約1036萬(wàn)元,且可節(jié)約大量的土地資源和土方資源,環(huán)保效益更高.
表6 原位資源化推薦方案造價(jià)估算表Tab.6 Cost estimation table of in-situ resource recommendation scheme
本文結(jié)合南京橫江大道河塘路基處理工程,在現(xiàn)有淤泥固化技術(shù)的基礎(chǔ)上,結(jié)合強(qiáng)力攪拌頭,通過室內(nèi)試驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn),研究了原位固化技術(shù)在城市快速路清淤填塘項(xiàng)目中的應(yīng)用,得到了如下結(jié)論.
1)通過室內(nèi)試驗(yàn),可知4%~7%水泥及水泥結(jié)合礦粉固化改良方案可以滿足路基處理承載力要求.
2)通過現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)段施工,驗(yàn)證了實(shí)驗(yàn)室推薦配合比,并驗(yàn)證了經(jīng)過水泥、礦粉等固化處理后,承載力滿足設(shè)計(jì)要求,場(chǎng)地可滿足后期施工要求. 經(jīng)濟(jì)性分析表明,原位資源化利用的經(jīng)濟(jì)性也較好,較傳統(tǒng)工藝節(jié)約30%左右的投資,且更利于環(huán)保節(jié)約.
3)強(qiáng)力攪拌頭實(shí)際應(yīng)用能夠滿足類似工程的需求. 本項(xiàng)目提出的道路原位資源化利用技術(shù),可用于高等級(jí)道路的清淤填塘項(xiàng)目,對(duì)于后期類似項(xiàng)目也有較好的參考價(jià)值,有較好的推廣意義.