房程

【摘 要】隨著微信的普及，微信作品著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象也日益突出。本文通過對(duì)微信平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容的“作品”屬性判定以及對(duì)微信平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)復(fù)制他人作品侵權(quán)問題進(jìn)行探析從而提出了微信作品著作權(quán)保護(hù)的一些對(duì)策，以期能夠?qū)崿F(xiàn)信息自由和著作權(quán)保護(hù)之間的平衡。

【關(guān)鍵詞】微信;著作權(quán);作品;利益平衡

自從2011年騰訊公司首次推出微信這款即時(shí)通訊軟件以來，越來越多的人被這款方便簡(jiǎn)約的聊天通訊軟件所吸引，因此微信累計(jì)了非常龐大的用戶群。截至目前為止，騰訊官方公布的微信注冊(cè)活躍用戶數(shù)超過10億之多[1]?？梢赃@么說，在中國(guó)只要使用手機(jī)的用戶絕大部分也是微信的忠實(shí)追隨者，其覆蓋人群之廣泛相較于騰訊公司的另一款聊條通訊軟件QQ有過之而無不及。微信用戶可以在微信朋友圈發(fā)布文字、圖片甚至視頻來展現(xiàn)自己的生活日常，極大的便利了人們之間的交流溝通，也讓普通大眾能在這一席之地盡情展示自己。在微信里人們可以瀏覽別人發(fā)布的文字、圖片、視頻等各種信息，還可以瀏覽微信公眾號(hào)里的各種信息，對(duì)于自己喜歡或者贊同的朋友圈內(nèi)容或者公眾號(hào)發(fā)布的信息不但可以進(jìn)行點(diǎn)贊，還能轉(zhuǎn)發(fā)到自己的朋友圈里進(jìn)行分享。微信雖然豐富便捷了人與人之間的交往，但這是否意味著每個(gè)微信用戶在自己的微信王國(guó)里的一言一行可以不受任何約束，答案當(dāng)然是否定的。我們可以看到近年來出現(xiàn)了越來越多的微信著作侵權(quán)的案件，主要是微信用戶在未經(jīng)他人授權(quán)而復(fù)制轉(zhuǎn)發(fā)他人發(fā)布在微信朋友圈或者微信公眾號(hào)的內(nèi)容，判斷這種復(fù)制轉(zhuǎn)發(fā)的行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)我們首先要厘清兩個(gè)問題：第一個(gè)要判定被復(fù)制轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容是否屬于我國(guó)《著作權(quán)法》所保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)性的作品;第二，這種復(fù)制轉(zhuǎn)發(fā)的行為是否侵犯了著作權(quán)。只有明確了這兩個(gè)問題，我們才能對(duì)微信侵權(quán)問題作進(jìn)一步研究探討，尋找相應(yīng)的制度救濟(jì)。

一、微信平臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容是否屬于“作品”范疇

我們要判斷一個(gè)行為是否侵犯了他人的著作權(quán)，則首先要判斷該行為所針對(duì)的對(duì)象是否屬于我國(guó)《著作權(quán)法》所保護(hù)的作品。如果該對(duì)象連作品都談不上就無所謂侵犯著作權(quán)之說。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定：“著作權(quán)法所陳作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！笨梢?，《著作權(quán)法》將作品限定為具有“獨(dú)創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”的智力成果。百度百科詞條對(duì)“獨(dú)創(chuàng)性”是這么定義的：“獨(dú)創(chuàng)性也稱原創(chuàng)性或初創(chuàng)性，是指一部作品經(jīng)獨(dú)立創(chuàng)作產(chǎn)生而具有的非模仿性（非抄襲性）和差異性。一部作品只要不是對(duì)一部已有作品的完全的或者實(shí)質(zhì)的模仿，而是作者獨(dú)立構(gòu)思的產(chǎn)物，在表現(xiàn)形式上與已有作品存在差異，就可以視為具有獨(dú)創(chuàng)性，從而視為一部新產(chǎn)生的作品，而不是已有作品的翻版?！豹?dú)創(chuàng)性要求該作品是作者獨(dú)立完成（當(dāng)然并不僅限于一人）而不是對(duì)其它作品的刪改或抄襲。世界上沒有兩片一模一樣的葉子，但不代表沒有兩片類似的葉子。獨(dú)創(chuàng)性并不是要求該作品必須與其它已有作品完全不同，這是不實(shí)際的，獨(dú)創(chuàng)性可以是站在前人的肩膀上所得出的成果。如果作品只能是獨(dú)一無二的創(chuàng)造而不能是對(duì)已有成果的延伸創(chuàng)造那么將會(huì)嚴(yán)重阻礙人類科技的發(fā)展和文明的進(jìn)步。所以筆者認(rèn)為只要該作品是作者獨(dú)立思想的體現(xiàn)就應(yīng)該認(rèn)為其具有獨(dú)創(chuàng)性。

有的人可能會(huì)質(zhì)疑有的微信朋友圈和微信公眾號(hào)的文字內(nèi)容過少，字?jǐn)?shù)限制越多可能越不容易體現(xiàn)該作品的獨(dú)創(chuàng)性，因?yàn)樽謹(jǐn)?shù)的限制會(huì)加大我們發(fā)布的內(nèi)容的語言表達(dá)重合度。但筆者認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性并不是以字?jǐn)?shù)的多少而衡量的。如美國(guó)著名科幻小說家弗利蒂克-布朗寫的最短科幻小說《敲門》，全文只有寥寥25個(gè)字：“地球上最后一個(gè)人獨(dú)自坐在房間里，這時(shí)忽然響起了敲門聲。”還有一個(gè)更極端的例子那就是被譽(yù)為最短現(xiàn)代詩(shī)的《生活》，全篇只有一個(gè)字“網(wǎng)”。簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單一個(gè)“網(wǎng)”字表達(dá)了作者對(duì)生活獨(dú)有的感悟，生活猶如一張大網(wǎng)，充斥著各種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。從以上兩個(gè)例子中我們可以看出獨(dú)創(chuàng)性與文字的多寡無關(guān)，我們不能簡(jiǎn)單以文字?jǐn)?shù)量來判斷一項(xiàng)內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性。同時(shí)，獨(dú)創(chuàng)性也不取決于發(fā)布該作品的載體形式。一項(xiàng)作品并不會(huì)因?yàn)槠錄]有發(fā)布在期刊、雜志、報(bào)紙等載體上而否認(rèn)其獨(dú)創(chuàng)性，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展人們展現(xiàn)自己思想發(fā)揮自己創(chuàng)作才能的舞臺(tái)并不局限與各種有形的載體，無論該作品是發(fā)布在微信、微博還是其它載體上，只要該作品是作者獨(dú)立的智力創(chuàng)作和思想表達(dá)我們就應(yīng)承認(rèn)其具有的獨(dú)創(chuàng)性。

構(gòu)成“作品”的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是可復(fù)制性。百度詞條對(duì)“可復(fù)制性”的定義為：“構(gòu)成著作權(quán)保護(hù)的作品必須能被他人感知，尚在人們頭腦中的構(gòu)思或故事情節(jié)等，由于無法被他人感知，不構(gòu)成作品。能被他人感知，包括通過人體的感官直接感知，也包括借助機(jī)械、設(shè)備等被他人感知。”可見“可復(fù)制性”實(shí)際指的是一種可感知性。微信平臺(tái)作為一個(gè)載體，人們?cè)谏厦嫠l(fā)布推送的各種文字、圖片、視頻等能為其他人所感知到，因而具有了可復(fù)制性，可以成為著作權(quán)法所保護(hù)的作品。

綜上所述，一般情況下，微信朋友圈上和公眾號(hào)上發(fā)布推送的內(nèi)容只要符合《著作權(quán)法》關(guān)于作品的“獨(dú)創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”標(biāo)準(zhǔn)，那么我們可以認(rèn)定其為受我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)的作品。

二、微信平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)他人作品侵權(quán)問題之探析

我們要判定微信用戶轉(zhuǎn)發(fā)他人作品的行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)需要具體行為具體分析。微信侵犯著作權(quán)的行為的范圍非常廣泛，筆者將從以下兩個(gè)方面來分析轉(zhuǎn)發(fā)行為的侵權(quán)問題。第一是對(duì)微信用戶原文轉(zhuǎn)發(fā)微信公眾號(hào)作品的行為進(jìn)行分析;第二是對(duì)微信用戶抄襲發(fā)布他人朋友圈作品的行為進(jìn)行分析。

微信用戶原文轉(zhuǎn)發(fā)微信公眾號(hào)作品是指微信用戶把自己在公眾號(hào)看過的文章、視頻等的鏈接轉(zhuǎn)發(fā)到自己的朋友圈中，且沒有對(duì)原作品內(nèi)容進(jìn)行任何更改。該行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)要從多方面考量。首先是考慮微信的價(jià)值和功能。微信作為一款通訊交流軟件，其開發(fā)的初衷就是為了豐富和便利人與人之間信息的交流和分享，所以微信用戶原文轉(zhuǎn)發(fā)微信公眾號(hào)作品的行為應(yīng)是微信分享價(jià)值和功能的體現(xiàn)，也有助于鼓勵(lì)作品的傳播。如果對(duì)此行為限制過嚴(yán)明顯與開發(fā)微信的初衷不符，所以我們應(yīng)該對(duì)這種行為抱有一份包容之心。但是這并不代表微信用戶可以肆無忌彈隨意轉(zhuǎn)發(fā)傳播他人在微信公眾號(hào)里發(fā)表的作品。這種轉(zhuǎn)發(fā)行為必須要控制在一個(gè)合理限度內(nèi)，才能避免侵權(quán)行為的發(fā)生。首先，轉(zhuǎn)發(fā)他人在微信公眾號(hào)發(fā)表的作品必須要經(jīng)過著作權(quán)人的授權(quán)同意，如果著作權(quán)人不同意轉(zhuǎn)發(fā)，如在作品中明確聲明不得轉(zhuǎn)發(fā)，那么其他微信用戶則必須遵守該禁止性規(guī)定。其次，對(duì)于經(jīng)過授權(quán)而轉(zhuǎn)發(fā)的作品，在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)也必須指明原作者的姓名以及作品名稱，這是對(duì)作者署名權(quán)的尊重，如果只是單純的轉(zhuǎn)發(fā)而沒有添注任何說明的話也會(huì)被認(rèn)為是侵權(quán)行為。最后，這種轉(zhuǎn)發(fā)行為的目的應(yīng)該是為了個(gè)人的學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，而不能帶有商業(yè)性目的。

第二種微信用戶抄襲發(fā)布他人微信平臺(tái)作品的行為則與第一種轉(zhuǎn)發(fā)行為性質(zhì)明顯不同。轉(zhuǎn)發(fā)行為并沒有抄襲剽竊的目的，而抄襲發(fā)布行為則明顯帶有竊取他人智力成果的目的。抄襲發(fā)布行為是指將他人在微信朋友圈或者公眾號(hào)里所發(fā)布的作品當(dāng)作自己的原創(chuàng)作品在自己的微信平臺(tái)予以發(fā)布的行為。這種抄襲現(xiàn)象絕大部分集中于微信公眾號(hào)之間。雖然騰訊公司對(duì)這種抄襲行為也規(guī)定了例如永久封號(hào)等嚴(yán)格的處罰措施，但仍然嚇退不了這些抄襲者。究其原因，很重要的一個(gè)因素就是抄襲讓他們有利可圖。大家都知道很多微信公眾號(hào)是帶著盈利目的的，而能否盈利的關(guān)鍵在于微信公眾號(hào)里發(fā)布的作品能否吸引到足夠多的瀏覽量，所以有的微信公眾號(hào)的所有人就會(huì)竭盡所能抄襲他人發(fā)表的具有高人氣的作品。2014年在柳州曾發(fā)生過這樣一個(gè)案例[2]：原告梁某某系一名攝影愛好者，他將自己的4幅攝影作品授權(quán)給柳州某微信公眾號(hào)用于該公眾號(hào)發(fā)表的《在柳州，十二大生存法則你必須要懂》一文中。隨后梁某某發(fā)現(xiàn)另一名為“柳州吃喝玩樂”的公眾號(hào)將該文章標(biāo)題做了簡(jiǎn)單修改后進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，并將文章中自己拍的照片的水印去除換成了該公眾號(hào)的水印。梁某某隨即將該微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)主體告上法庭。法院審理認(rèn)為被告在沒有征得原告同意的情況下，擅自在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)上使用了涉案照片，不僅沒有標(biāo)明作者，還故意裁剪掉含有表明作者身份的水印，該行為侵犯了原告對(duì)這4幅照片的署名權(quán)。并且，被告沒有支付原告合理的使用報(bào)酬，侵犯了原告對(duì)照片所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。筆者認(rèn)為這種微信平臺(tái)的抄襲發(fā)布行為不僅僅是對(duì)著作權(quán)人署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的踐踏，還可能會(huì)侵犯著作權(quán)人對(duì)于作品的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，對(duì)于這種行為我們必須持零容忍的態(tài)度，嚴(yán)厲打擊，維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

三、微信作品著作權(quán)保護(hù)對(duì)策

微信著作權(quán)侵權(quán)實(shí)際上就是信息自由和權(quán)利保護(hù)所造成的利益失衡。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)孰輕孰重，是優(yōu)先保護(hù)信息自由還是堅(jiān)決維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益？有學(xué)者認(rèn)為如果我們過于追求信息自由而忽視對(duì)微信著作權(quán)的保護(hù)，社會(huì)公眾可以無須支付任何代價(jià)即可獲得他人的作品信息，進(jìn)而導(dǎo)致作者由于無法從作品中獲得合法的利益而失去創(chuàng)作的動(dòng)力;而另一方面，如果我們過于重視保護(hù)作者的著作權(quán)，而忽視微信作品共享的自由，會(huì)損害社會(huì)大眾的合法權(quán)益[3]。筆者也造成這種觀點(diǎn)。我們必須在信息自由和著作權(quán)保護(hù)之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，不能一味偏向一方，否則容易阻礙社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。因此筆者認(rèn)為可以采取以下對(duì)策來解決這一問題。

（一）優(yōu)化微信平臺(tái)自治規(guī)則

《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》中規(guī)定，用戶自己承擔(dān)發(fā)布的內(nèi)容被他人轉(zhuǎn)發(fā)、分享等傳播帶來的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。筆者認(rèn)為該協(xié)議的規(guī)定過于粗略，不利于規(guī)范微信用戶的行為以及保護(hù)微信作品的著作權(quán)。筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)該協(xié)議進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化和補(bǔ)充。在協(xié)議中可以明確告知用戶可以為哪些行為以及不可以為哪些行為。比如說，明確規(guī)定禁止抄襲他人微信作品。此外還可以在協(xié)議中明確列明侵權(quán)行為的具體后果以及被侵權(quán)人尋求權(quán)益救濟(jì)的途徑。這種微信平臺(tái)的監(jiān)督能有效減少侵權(quán)行為的發(fā)生。

（二）開發(fā)版權(quán)保護(hù)技術(shù)

騰訊公司可以從技術(shù)層面來保護(hù)微信用戶的著作權(quán)。首先騰訊公司可以嘗試開發(fā)一套微信作品版權(quán)標(biāo)志。版權(quán)標(biāo)志可以包括“原創(chuàng)”、“非原創(chuàng)”、“禁止轉(zhuǎn)發(fā)”等。當(dāng)微信用戶發(fā)布自己的作品時(shí)可以根據(jù)自己的實(shí)際需要來選擇對(duì)應(yīng)的版權(quán)標(biāo)志。這樣一來當(dāng)其他微信用戶看到這些版權(quán)標(biāo)志時(shí)就知道該內(nèi)容是否允許被復(fù)制轉(zhuǎn)發(fā)了。當(dāng)然添加版權(quán)標(biāo)志有時(shí)并不能很好阻止別人的侵權(quán)行為，因?yàn)橛械娜丝赡軙?huì)無視該版權(quán)標(biāo)志的提醒仍然肆意侵權(quán)。筆者認(rèn)為騰訊公司在技術(shù)允許的情況下可以通過技術(shù)上的設(shè)置，讓侵權(quán)人無法轉(zhuǎn)發(fā)復(fù)制他人的微信作品。筆者認(rèn)為這種在技術(shù)上對(duì)侵權(quán)行為的預(yù)防有時(shí)會(huì)比事后的侵權(quán)救濟(jì)效果更好，也可以避免不必要的司法訴累，造成司法資源的浪費(fèi)。

（三）建立微信公眾號(hào)著作權(quán)登記制度

我國(guó)實(shí)行著作權(quán)自愿登記制度。自愿登記制度可以維護(hù)著作權(quán)的合法權(quán)益，在權(quán)利歸屬發(fā)生糾紛時(shí)可以為解決著作權(quán)糾紛提供初步的證據(jù)。2018年全國(guó)著作權(quán)登記總量超345萬件，同比增長(zhǎng)了25.83%[4]。可以看出著作權(quán)登記作為一種對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度越來越得到人們的認(rèn)可。《作品自愿登記試行方法》第5條規(guī)定：“屬于下列情況之一的作品，作品登記機(jī)關(guān)不予登記：1、不受著作權(quán)法保護(hù)的作品;2、超過著作權(quán)保護(hù)期的作品;3依法禁止出版、傳播的作品?！彪m然該規(guī)定并沒有明確指出微信公眾號(hào)的作品是否能進(jìn)行登記，但至少我們可以知道微信公眾號(hào)作品的登記權(quán)并沒有被完全否定。所以行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該積極爭(zhēng)取和推動(dòng)建立統(tǒng)一的微信公眾號(hào)作品的登記制度，以此來避免不必要的著作權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議。

（四）建立專門的自媒體維權(quán)機(jī)構(gòu)

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人們對(duì)便利溝通交流的需要，微信、微博、Instagram等一系列自媒體應(yīng)運(yùn)而生，不斷發(fā)展壯大，但隨之而來也引發(fā)了一系列問題，發(fā)生在自媒體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為日益增多。由于自媒體涉及到的侵權(quán)行為往往比較復(fù)雜，而且國(guó)家也沒有一個(gè)權(quán)威統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)能夠?qū)@些侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)范處理，這會(huì)導(dǎo)致自媒體侵權(quán)問題越來越棘手。所以筆者認(rèn)為爭(zhēng)對(duì)這種現(xiàn)象律師協(xié)會(huì)可以嘗試建立專門的自媒體維權(quán)機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師來負(fù)責(zé)處理在自媒體中發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。這樣做不僅能快速解決自媒體侵權(quán)糾紛還能對(duì)自媒體侵權(quán)問題進(jìn)行統(tǒng)一的研究分析，制定出更完善的應(yīng)對(duì)自媒體侵權(quán)糾紛的策略。

四、結(jié)語

微信的普及在便利了人們?nèi)粘５纳罱涣鞯耐瑫r(shí)，也因此派生出了各種微信作品侵權(quán)的問題。微信用戶對(duì)他人微信作品轉(zhuǎn)發(fā)抄襲的行為讓我們感受到了信息自由與權(quán)利保護(hù)之間的沖突。面對(duì)這一沖突我們不能顧此失彼，偏袒一方，信息自由和權(quán)利保護(hù)都是我們所追求的。因此，針對(duì)這一沖突我們可以嘗試建立一系列保護(hù)應(yīng)對(duì)措施努力在它們兩者之間尋找到一個(gè)利益平衡點(diǎn)，以此來維護(hù)各權(quán)利人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的有序發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王春梅.微信公眾號(hào)傳播他人作品行為性質(zhì)辨析[J].法學(xué)論壇，2015（3）：30.

[2]廣西新聞網(wǎng).柳州首例微信“自媒體”著作權(quán)糾紛案宣判，原告勝訴? [EB/OL]./http：//news.gxnews.com.cn/staticpages/20150424/newgx553a4024-12662094.shtml？pcview=1，2015-04-24/2019-07-07.

[3]袁琳.利益平衡視角下微信公眾號(hào)著作權(quán)的保護(hù)問題研究[J].新聞研究導(dǎo)刊，2016（14）：47.

[4]國(guó)際在線.2018年全國(guó)著作權(quán)登記總量300余萬件，增長(zhǎng)25.83%[EB/OL].http：//news.cri.cn/20190307/66218a5b-e584-1bd0-d9d1-4db998e74c12.html，2019-03-07/2019-07-07.