聶國慶

摘要：當(dāng)今世界各國普遍認(rèn)為信托制度起源于中世紀(jì)英國，用益制度是其產(chǎn)生的最早雛形，衡平法為其提供相應(yīng)的救濟保障。英國的信托關(guān)系中，受托人享有信托財產(chǎn)法律上的所有權(quán)，受益人享有衡平法上的所有權(quán)，因此形成了信托財產(chǎn)所有權(quán)與利益相分離、受托財產(chǎn)獨立性、受托有限責(zé)任的獨特制度構(gòu)造。現(xiàn)代社會不斷發(fā)展，信托制度與時俱進，具備保全、增值、導(dǎo)管、公益等眾多新興功能。

關(guān)鍵詞：信托;用益;利益分離;有限責(zé)任

一、信托制度的簡介

（一）信托制度形成的歷史基礎(chǔ)

英國信托制度最早源自于民間流行的Use用益制度。13世紀(jì)初英國的法律規(guī)定，土地所有者必須依法向國家和封建領(lǐng)主繳納土地稅，唯有教會享有永久免稅的特權(quán);農(nóng)民死亡后土地由長子繼承，如果沒有繼承人則其土地由封建領(lǐng)主收回?，F(xiàn)實卻是狂熱的宗教徒們?nèi)ナ罆r往往將土地等財產(chǎn)捐贈給教會，國家和封建領(lǐng)主的利益嚴(yán)重受損，此舉導(dǎo)致矛盾激化。后國王頒布《沒收法》規(guī)定，不經(jīng)國王或諸侯允許任何人不得擅自捐贈土地，否則一律予以沒收歸國王所有。[1]為擺脫該法限制，有人想出用Use的方法，即先將土地轉(zhuǎn)讓給其信任的第三人，要求受讓人為教會管理土地，并將經(jīng)營土地的收益交給教會;一些土地所有者通過Use方法，生前先將自己的一部分土地以轉(zhuǎn)讓的名義移交給他人，并由其經(jīng)營管理，經(jīng)營所得收益生前歸土地所有者本人，死后則歸其指定的除長子以外的其他子女或親屬;在之后的十字軍東征中，將士們也紛紛利用Use設(shè)計將自己的土地轉(zhuǎn)讓給親戚或朋友進行經(jīng)營和管理，產(chǎn)生的收益用來保障家人的生活需要。

（二）用益制度向信托制度的轉(zhuǎn)變

由于用益設(shè)計以委托人和受托人之間的約定為基礎(chǔ)，當(dāng)時的普通法只承認(rèn)第一層用益，即土地所有者將其土地轉(zhuǎn)讓給受托人的合法性，并不承認(rèn)第二層用益——土地所有者在轉(zhuǎn)讓土地給受托人時，其所指定的受益人對受托人享有的請求給付因其經(jīng)營該土地所生收益的權(quán)利，因此受到損害的受益人在普通法院得不到任何救濟。而作為彌補普通法缺陷的衡平法規(guī)定，如果某個臣民認(rèn)為普通法對其所受的侵害未能提供救濟，他可以請求國王或者樞密院主持正義、提供救濟，且國王委托授權(quán)英國的大法官出面處理類似案件。大法官承認(rèn)受益人的獨立的權(quán)利，并最終承認(rèn)同一財產(chǎn)上同時存在兩種用益，一種是普通法承認(rèn)的權(quán)利，另一種是衡平法承認(rèn)的權(quán)利。隨后在衡平大法官在判決中使用Trust一詞，用來指稱第二層用益，又將所有不適用于用益法的用益設(shè)計統(tǒng)稱為Trust。最終1925年英國財產(chǎn)法頒布，廢除了此前的用益法，自此 Use與Trust的區(qū)別完全消除并統(tǒng)一于 Trust概念之中，信托思想轉(zhuǎn)變?yōu)樾磐蟹梢?guī)范。[2]

二、信托制度的基本構(gòu)造

（一）信托財產(chǎn)所有權(quán)與利益相分離

委托人一旦轉(zhuǎn)移其財產(chǎn)設(shè)立信托后，該財產(chǎn)就成為信托財產(chǎn)，委托人對其不再保留權(quán)利。信托財產(chǎn)所有權(quán)的性質(zhì)極為特殊，表現(xiàn)為信托財產(chǎn)的所有權(quán)與利益相分離。一方面，它被置于了受托人的名下，受托人享有信托財產(chǎn)的所有權(quán)，可以像真正的所有權(quán)人那樣，以自己的名義管理和處分信托財產(chǎn);另一方面，受托人的這種所有權(quán)又不同于大陸法系民法上的所有權(quán)。受托人不能為自己的利益而使用信托財產(chǎn)，不能隨意地處分、毀壞信托財產(chǎn)，不能享有信托財產(chǎn)的利益。相反，受托人必須為了受益人的利益或特定的信托目的，妥善地管理和處分信托財產(chǎn)，并將信托財產(chǎn)的利益交給委托人指定的受益人享有。

（二）信托財產(chǎn)獨立性

信托一經(jīng)有效設(shè)立，信托財產(chǎn)即與信托當(dāng)事人的自有財產(chǎn)分離，成為一項僅服從于信托目的的獨立的財產(chǎn)。從委托人的角度來看，委托人一旦在自己特定的財產(chǎn)上設(shè)立信托，即喪失其對該財產(chǎn)的所有權(quán)，信托財產(chǎn)不再屬于委托人的財產(chǎn)。從受托人角度來看，受托人雖取得了信托財產(chǎn)的“所有權(quán)”，但這只是一種名義上的“所有權(quán)”，不同于其固有的財產(chǎn)。受托人在管理和處分信托財產(chǎn)時，必須將信托財產(chǎn)與基固有財產(chǎn)區(qū)分開來，實行分別管理，同時信托財產(chǎn)也不能成為其債權(quán)人強制執(zhí)行的對象。從受益人角度來看，在信托存續(xù)期間，受益人固然享有受益權(quán)，但這主要是一種信托利益的請求權(quán)，受益人并不享有信托財產(chǎn)的所有權(quán)。有學(xué)者形象地將之稱為信托財產(chǎn)的“閉鎖效應(yīng)”—— 信托一旦有效設(shè)立，信托財產(chǎn)即自行封閉與外界隔絕。 [3]

（三）受托人承擔(dān)有限責(zé)任

1. 信托內(nèi)部關(guān)系中的有限責(zé)任

信托的內(nèi)部關(guān)系主要是指受托人與受益人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。依照信托的固有內(nèi)涵，受托人須為受益人的利益而管理處分信托財產(chǎn)，并應(yīng)按信托文件之規(guī)定向受益人交付信托利益，而受益人則享有請求受托人忠實履行義務(wù)和支付信托利益的權(quán)利。但是受托人因信托關(guān)系而對受益人所負(fù)的債務(wù)，僅以信托財產(chǎn)為限負(fù)有限的清償責(zé)任。即在信托事務(wù)的處理過程中，只要受托人沒有違反信托文件的規(guī)定和信托責(zé)任，盡了善良管理人的義務(wù)，即使未能取得信托利益或者造成了信托財產(chǎn)的損失，受托人也無須以自有財產(chǎn)承擔(dān)個人責(zé)任;在信托終止時，受托人只需將剩余財產(chǎn)移轉(zhuǎn)給信托財產(chǎn)的權(quán)利歸屬人。

2. 信托外部關(guān)系中的有限責(zé)任

信托的外部關(guān)系，主要是指委托人、受托人和受益人在處理信托事務(wù)的過程中與第三人（即交易的相對人）之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。信托外部關(guān)系中的有限責(zé)任，是指對于因處理信托事務(wù)所生的債務(wù)，無論其債務(wù)類型如何（如違約之債或侵權(quán)之債等），委托人、受托人和受益人都只以信托財產(chǎn)為限對第三人承擔(dān)有限清償責(zé)任。但由于受托人既是信托財產(chǎn)名義上的所有權(quán)人，又是信托事務(wù)的處理者，因此，因處理信托事務(wù)所產(chǎn)生的契約責(zé)任以及所產(chǎn)生的對第三人的侵權(quán)責(zé)任，名義上都應(yīng)當(dāng)由受托人承擔(dān)，相對人無權(quán)要求委托人和受益人承擔(dān)。至于受托人對第三人承擔(dān)的責(zé)任，只要受托人在理信托事務(wù)時沒有過錯，也是由信托財產(chǎn)承擔(dān)，因而仍然是有限責(zé)任。

三、信托制度的現(xiàn)代功能

商事化、金融化和專業(yè)化是現(xiàn)代信托制度的一個演化趨勢，信托制度的發(fā)展是一個不斷創(chuàng)新的過程。首先現(xiàn)代信托具備保全財產(chǎn)功能，為追求保全信托財產(chǎn)而設(shè)立的信托，其首要目標(biāo)是防止財產(chǎn)的喪失或者減損，保障特定人的教育、生活或扶養(yǎng);其次具備增值功能，委托人將自己的財產(chǎn)投資于信托投資公司，信托投資公司作為受托人盡善良管理人的注意義務(wù)以追求信托財產(chǎn)的最大利潤;再次具備導(dǎo)管功能，在資產(chǎn)證券化過程中，信托投資機構(gòu)保證了資產(chǎn)剝離和證券發(fā)行，是資產(chǎn)證券化中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。[4]另外在公共事業(yè)領(lǐng)域，信托還具備濟貧、救災(zāi)、宗教、教育、衛(wèi)生、環(huán)保等眾多新興功能

參考文獻：

[1]崔明霞，彭學(xué)龍. 信托制度的歷史演變與信托財產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)[J]. 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報， 2001（4）：50～54.

[2]王金玉. 信托制度發(fā)展的重要階段分析[J]. 大連海事大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2009（05）：20～24.

[3]方嘉麟.信托法之理論與實務(wù)，月旦出版股份有限公司，1996：14.

[4]陳向聰.信托法律制度研究[M]. 北京：中國檢察出版社，2007：31～32