王文生

【摘 要】法的價值是現(xiàn)代法治之法的靈魂。法的內(nèi)在價值是實現(xiàn)外在價值不可或缺的基礎(chǔ)與條件。法的內(nèi)在價值具有獨立性，是法之所有為法的重要條件。法的外在價值體現(xiàn)了立法者的價值面、利益與需要。

【關(guān)鍵詞】價值取向;人權(quán)保障;法律的價值;價值沖突

法律價值具有多重含義，可以從不同視角進行解讀與應(yīng)用，歸結(jié)起來，正義、秩序、人權(quán)、效率等一切美好的事物都反映了法律的價值追求。

一、法的價值取向與人權(quán)保障

法的價值是一個舶來概念，它“構(gòu)成一個社會的法律主體尤其是法律職業(yè)人的精神存在的核心成分，它直接決定著社會的法律主體尤其是法律職業(yè)人的法律思維方式與法律實踐?！?1

古人早就認識到法乃公平正義的化身，法學是正義與非正義之學。近代以來，法逐步被從理論上分解為自然法（the law as it is）和應(yīng)然法（the law as it ought to be）。前者是法律規(guī)范的統(tǒng)稱，后者是法律規(guī)范應(yīng)該達到的理想狀態(tài)即符合法律價值的法。

美國于1787年制定了沿用至今的憲法。然而，1787年憲法缺少諸多人權(quán)保障的規(guī)范。1791年，在以杰斐遜為首的眾人努力下，美國憲法通過了十條修正案，史稱“人權(quán)法案”。包括下列內(nèi)容：言論、集會、請愿、出版、宗教信仰自由;人身、住宅、文件和財產(chǎn)不受侵犯，不經(jīng)正當法律程序，不得被剝奪生命、自由、財產(chǎn);被告有沉默權(quán)、辯護權(quán)等。人權(quán)法案是后來美國聯(lián)邦最高法院進行司法審查，促進美國社會進步的重要依據(jù)。

“一戰(zhàn)”后，以希特勒為首的納粹黨攫取政權(quán)。為了鞏固獨裁統(tǒng)治，強化納粹黨的統(tǒng)治秩序，先后頒布了一系列法律，如《文官作用法》、《德國改造法》、《強制農(nóng)地法》等，從各個方面顛覆1919年魏瑪憲法以來的脆弱法制進步，大肆踐踏人權(quán)。

中國明朝初年，確立政權(quán)的統(tǒng)治階級認為元末農(nóng)民起義是因元朝吏治腐敗而致。朱元璋曾稱“昔在民間時，見州縣官吏多不恤民，往往貪財好色、飲酒廢事，凡民間疾苦，視之漠然?！?2為了吸取元朝吏治失敗的教訓，朱元璋親自參與立法，以“刑亂國用重典”、“法貴簡嚴”、“禮法結(jié)合，明刑弼教”等指導思想來確立明朝法制。

當代中國，1978年底召開的黨的十一屆三中全會公報宣布“為了保障人民民主，必須加強社會主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威，做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴，違法必究。”1999年，我國憲法修正案中寫入了“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”，這凸顯了我國執(zhí)政黨對法治價值的戰(zhàn)略性認識。2004年，“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法修正案，進一步明確了我國人權(quán)保護的戰(zhàn)略性目標。2012年保障人權(quán)寫入刑事訴訟法。

以上發(fā)展脈絡(luò)顯示，美國“人權(quán)法案”以憲法修正案的形式來實現(xiàn)人權(quán)保護;納粹德國則以一系列的野蠻法制來鞏固其獨裁秩序;明王朝統(tǒng)治者意圖以“重典”、“禮法”、“刑教”來實現(xiàn)其“治世”秩序;現(xiàn)代中國將“人權(quán)保護”寫入憲法、刑事訴訟法。

二、道德的中西方差異

道德是人們關(guān)于善惡、美丑、正邪、榮辱、公私的感覺、觀點、規(guī)范和原則的總和，依賴社會輿論、社會習俗和人們的內(nèi)心信念來保證實施。在中文、西文語境中，法的價值與道德有很大的不同。中文語境中的道德往往偏重于個人的義務(wù)與私德，尤其是指受儒學義理影響的個人義務(wù)與私德。在西文語境中，道德一詞經(jīng)常被用來指稱公權(quán)的義務(wù)與公民的公德。相對而言，西文的道德與現(xiàn)代意義上的法的價值有更多的交集。

三、法的內(nèi)在價值與外在價值

1、法的內(nèi)在價值

法的內(nèi)在價值是指法的本身應(yīng)具有的一般屬性，或者說是法應(yīng)有的形式要件。

法的內(nèi)在價值是實現(xiàn)外在價值不可或缺的基礎(chǔ)與條件，作為一種社會控制手段，嚴格來說，忽視內(nèi)在價值的“法”已經(jīng)很難被看作法的，它毋寧是一處反復無常的權(quán)力意志。拋開法的內(nèi)在價值去追求外在價值，不僅難以實現(xiàn)，反而更易遭踐踏。法的內(nèi)在價值具有獨立性，是法之所有為法的重要條件，法的內(nèi)在價值是法能創(chuàng)造并維護特定秩序的重要屬性。

法的內(nèi)在價值決定了法是否為法的形式資格，法的外在價值決定了法是否為良法的實質(zhì)資格。一定社會有很多好的、善的目標值得追求，這些好的、善的目標并不能成為法的價值?，F(xiàn)代法學對人性有著理性的認識，即人既非惡魔，但也絕非天使。法律只能去維護一個社會得以生存與合作下去的基本價值，而不能主動去追求一些社會生活中的高價值。

2、法的外在價值

法的外在價值是指法促進那些外在的目標，這些目標通常也稱為法的實體價值。法的外在價值體現(xiàn)了立法者的價值面、利益與需要。法律從來不是一個不承載任何價值的純粹規(guī)范體系。富勒曾說說過：法律“并非一個空的手推車，它可以輕易地被推向任何方向?！?3現(xiàn)代社會法，有民主機制的保障，法的外在價值融入了更多元的價值需要。

由于法律規(guī)范所處的地位、法域、層次與要求不同，現(xiàn)代社會法的外在價值具有多元性。多元的社會主體通過民主機制參與立法，將自身的價值觀滲入到法律中去，這些多元的價值處于社會法律體系中不同的地位、法域、層次與要求上，它們相互補充，一起構(gòu)成法的外在價值體系。

一國統(tǒng)治階級的利益要求與維護方式經(jīng)常處于變動之中，相應(yīng)的社會價值觀也發(fā)生變化，法的外在價值體系也處于流變之中。中國社會正處于轉(zhuǎn)型期，明確認識到社會必然發(fā)生變遷并導致價值多元化流變的事實前理性地接受這種變遷，對社會的理性與文明發(fā)展有積極的作用。

四、應(yīng)對法的價值沖突的原則

為了適應(yīng)現(xiàn)代法治社會復雜的價值沖突的需要，有必要以以下幾個原則來對沖突的法的價值進行整合。

1、基本原則優(yōu)位原則

法的基本價值應(yīng)包括人權(quán)、正義、自由、平等、效率和秩序，應(yīng)處于優(yōu)位的地位，必須固守法的基本價值的優(yōu)先地位與憲法地位。

2、現(xiàn)實主義原則

法的價值沖突具有社會現(xiàn)實性，沖突的價值主體之間對價值沖突的整合也有現(xiàn)實性的期待，對價值沖突的整合應(yīng)回應(yīng)具體社會的需要。割裂價值沖突的社會背景與需要抽象地談價值整合具有許多社會風險，不回應(yīng)社會現(xiàn)實的需要，難以滿足錯綜復雜的法治現(xiàn)實需要。

3、動態(tài)整合原則

處于特定歷史時期或特定法域的價值排序與該特定時期和特定法域相對應(yīng)，不可能適合所有的歷史時期和所有的法域，只有對價值排序給予順應(yīng)時代與法域要求的變動，才能獲得大多數(shù)人的認可，進而使整合的價值排序具有強大的適應(yīng)力。

4、平衡與補償原則

法的價值的沖突在實在法層面往往表現(xiàn)為不同主體之間的權(quán)利沖突，不同權(quán)利之間的平衡經(jīng)常是價值整合的重要方法。有權(quán)利間的平衡就難免會在一定的時空與程度上犧牲其中某些利益，而依賴這種犧牲得來的收益應(yīng)有利于對被犧牲的利益的補償。

5、兼顧安定原則

兼顧安定原則主要是法的形式價值與實體價值之間沖突而形成的整合原則。立法的滯后性與一般性，嚴格遵守法的安定性來執(zhí)法與司法可能會損及法的實體價值與個案正義。如果常常突破法的安定性來尋求法的實體價值與個案正義，又勢必損害法的權(quán)威性，進而反過來危及法的實體價值與個案正義。這種情形下，重視法的實體價值，兼顧法的安定性，就顯得尤為重要。

注釋：

1 法理學編寫組.法理學[M].人民出版社、高等教育出版社，2010：75.

2 《明太祖實錄》卷二十二。

3 張宏生，谷青德.西方法律思想史[M].北京大學出版社，1990：467.