朱康?鞏袁

摘要：在《民法總則》法規(guī)中，綠色原則宣示了民事主體的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，更有利于資源的保護(hù)，高標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值追求對(duì)我國公民權(quán)力上的侵犯有很大的重要影響，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門為防止居民利益受到損害，應(yīng)落實(shí)綠色原則。若知識(shí)產(chǎn)權(quán)有規(guī)則可循，則司法機(jī)關(guān)需要制定更合理的方案，應(yīng)依規(guī)則不判令侵權(quán)人承擔(dān)前述責(zé)任;否則，事件的處理方式則依據(jù)綠色原則，對(duì)權(quán)利人享有的停止侵害、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品等請(qǐng)求權(quán)予以限制，以維護(hù)綠色發(fā)展利益，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的要求。

關(guān)鍵詞：綠色原則;知識(shí)產(chǎn)權(quán);侵權(quán)責(zé)任

引言：綠色原則全面開啟了環(huán)境資源保護(hù)的民法通道，綠色原則主要追求的是保護(hù)公共利益，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)最終的優(yōu)勢(shì)在于促進(jìn)了社會(huì)全面發(fā)展的目標(biāo)，不管是文化還是經(jīng)濟(jì)以及產(chǎn)權(quán)最復(fù)雜的科技都需要一個(gè)堅(jiān)固的保護(hù)罩。知識(shí)產(chǎn)權(quán)也內(nèi)涵了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，在這個(gè)時(shí)代發(fā)展快速的社會(huì)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系模棱兩可，很多企業(yè)與私人商業(yè)圈都沒有真正意識(shí)到綠色原則的重要性。本文概括知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)中綠色原則的適用背景，探討綠色原在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)中存在的必要性。

一、綠色原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)中適用之背景

綠色原則的建立，主要針對(duì)在侵權(quán)案例成立時(shí)，若被判定被告停止侵害行為，其中涵蓋了生態(tài)環(huán)境的污染以及資源的浪費(fèi)，法院一般情況下都會(huì)采取以下理由來解決民事活動(dòng)，更有利于節(jié)約資源以及生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，并拒絕權(quán)利人想要得到的救濟(jì)資源。

（一）基于社會(huì)公共利益考量

例如在晶源公司與富士化水、華陽公司專利這起侵權(quán)案中，被告并沒有借用，簡(jiǎn)單的來說有點(diǎn)類似于抄襲事件，因?yàn)橹圃觳⑹褂昧松姘笇＠邢嗨频姆椒ㄅc配套的煙氣脫硫?qū)＠b置，因此被認(rèn)定為侵權(quán)。后者得出了很多考慮因素，比如火力發(fā)電廠配備是否真正符合環(huán)境保護(hù)的基本政策要求、供電情況是否影響了周圍經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公民生活需求。最終經(jīng)過調(diào)查，對(duì)原告的停止侵害訴訟請(qǐng)求未予支持，直接判定了被告承擔(dān)責(zé)任，需要向原告支付專利相對(duì)應(yīng)的使用費(fèi)。

（二）節(jié)約公共資源上的考量

公共資源特指所有公民所具備的權(quán)益，例如在常征訴紡織出版社等著作權(quán)糾紛案中就有這么一件事情，紡織出版社出版的《冰鑒全鑒》對(duì)原告書中內(nèi)容的使用構(gòu)成侵權(quán)，最終考慮到，因此這本書侵權(quán)內(nèi)容所占的比例并不是非常的多，最終為了節(jié)約公共資源，通過采取雙方賠禮道歉以及賠償損失的方式進(jìn)行調(diào)和，被告支付了原告適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償，最終原告召回侵權(quán)圖書并銷毀的訴訟請(qǐng)求。

（三）基于維護(hù)業(yè)已形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序考量

對(duì)于一些維護(hù)業(yè)已經(jīng)形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)案例，處理方式與一般案例會(huì)產(chǎn)生異同，例如英特萊公司與金隅公司所產(chǎn)生的侵權(quán)案例，要求被告停止使用侵權(quán)產(chǎn)品的訴訟并沒有得到支持，理由是停止使用侵權(quán)建筑物對(duì)防火安全容易產(chǎn)生不利影響，甚至?xí)绊懮鐣?huì)經(jīng)濟(jì)秩序，因此這起案件的訴訟不被給予支持。

（四）侵權(quán)物的社會(huì)公益性考量

有序的公共生活是提高社會(huì)生活公民質(zhì)量的基本保證，公益性的侵權(quán)與非公益性的侵權(quán)案件處理也存在一定的差異性。例如海洋所與煙臺(tái)環(huán)境辦等著作權(quán)糾紛案中，被告被認(rèn)定孔蟲石雕有侵權(quán)行為，但是不同的是該雕塑是用于公益事業(yè)而不是個(gè)人利益。如果支持原告行為，拆除該雕塑是屬于浪費(fèi)社會(huì)資源的不良行為，因此這起案件的處理方式是將被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式變更為消除影響和支付合理使用費(fèi)[1]。

二、綠色原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)中適用存在的必要性

（一）綠色原則直接彰顯環(huán)境公共利益價(jià)值

《民法總則》所指的綠色原則代表的是環(huán)境道德、環(huán)境公共秩序、環(huán)境公共利益的公序良俗原則，兩者關(guān)系密切，我國法律在一定程度上肯定了環(huán)境屬于公共利益而不是屬于個(gè)人利益，而綠色原則在一定程度上有利于解決個(gè)人與公共利益上的沖突，在中間起一個(gè)協(xié)調(diào)作用[2]。不過換一種方式來看，公序良俗原則不能取代綠色原則，第一個(gè)原因是環(huán)境需要得到重視，綠色并不代表環(huán)保。第二個(gè)原因是公序良俗原則無法完全覆蓋綠色原則，在功能上，公序良俗原則更傾向于法律內(nèi)容檢查，而綠色原則更傾向于權(quán)力使用檢查，權(quán)力行為不受法律保護(hù)但是也并不影響權(quán)力的獨(dú)立存在。在領(lǐng)域上，綠色原則比公序良俗原則更適合市場(chǎng)交易。從標(biāo)準(zhǔn)上來看，公序良俗原則處于低道德規(guī)范，所以屬于低標(biāo)準(zhǔn)，而綠色原則追求的是高標(biāo)準(zhǔn)，高道德規(guī)范。從效果上來看，綠色原則的法律效率比違反公序良俗法律更為嚴(yán)重。

（二）綠色原則邏輯上的適用性

法院在認(rèn)定侵權(quán)行為時(shí)，除了需要考慮公序良俗原則還需要考慮其它因素，裁判邏輯上的不周導(dǎo)致原則不具備一定的適用性，例如上所舉的例子，英特萊公司與金隅公司的專利侵權(quán)案中，法院首先要考慮“有利于維護(hù)已經(jīng)形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”判定停止侵害是否對(duì)社會(huì)有一定的影響。一般情邏輯下，判定停止知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為是為了恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，當(dāng)判定行為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生不利影響時(shí)，該邏輯不予支持，因此侵權(quán)產(chǎn)品的理由難以成立。綠色原則成立之后，這一問題得到了合理的解決，生態(tài)環(huán)境的和諧是社會(huì)價(jià)值觀穩(wěn)定的重要因素，當(dāng)綠色原則達(dá)到了節(jié)約資源與保護(hù)環(huán)境這兩個(gè)目的時(shí)，公序良俗原則或者其它原則就沒有了再考慮的必要，簡(jiǎn)單的來說綠色原則除了能維持法律上的公正，邏輯上的使用性也是非常強(qiáng)大的[3]。

三、綠色原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)中適用與規(guī)則

（一）綠色原則適用的基本準(zhǔn)則

盡管綠色原則不能作為法律的規(guī)范，但是存在具體法律規(guī)定時(shí)，基本原則就成了沒有必要的條件。例如一般程度的逃逸行為，當(dāng)行為缺乏具體規(guī)范時(shí)，綠色原則就產(chǎn)生了作用性，彌補(bǔ)了法律上的漏洞，同時(shí)還能發(fā)揮基本準(zhǔn)則的作用，具有一定的修正作用。

（二）環(huán)保因素在綠色原則上的適用性

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律制度中，存在默示許可規(guī)則，可以解決侵權(quán)問題，但是法院可以不判定被告停止侵權(quán)產(chǎn)品的行為。所謂的默示許可規(guī)則就是指某公民在侵權(quán)過程中不具備過錯(cuò)。當(dāng)侵權(quán)者向知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有者支付或者賠償相對(duì)應(yīng)的金額時(shí)，使用行為就不具備侵權(quán)，而是獲取了權(quán)利人的使用許可，可以繼續(xù)使用該產(chǎn)品。在2016年的法律規(guī)定中，最高人民法院在專利侵權(quán)司法解釋中吸收了默示許可規(guī)則。綠色原則創(chuàng)立之后，在默示許可規(guī)則的情況中，綠色原則將不再作為裁判的依據(jù)，只要停止侵權(quán)產(chǎn)品的使用與銷毀，就會(huì)被認(rèn)定是社會(huì)資源的浪費(fèi)，不利于社會(huì)環(huán)境的發(fā)展，造成資源的泛濫。

結(jié)束語

綠色原則在一定基礎(chǔ)上順應(yīng)了保護(hù)資源以及維護(hù)環(huán)境的需求，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本目的就是維護(hù)社會(huì)生態(tài)發(fā)展平衡，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度更利于社會(huì)發(fā)展平衡，不管是經(jīng)濟(jì)還是環(huán)境還是人權(quán)都具備一定的干涉性，而綠色原則特指具體的民事法規(guī)，具備一定的司法裁判功能，也能彌補(bǔ)法律上的漏洞。就算符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，但是不利于綠色原則發(fā)展，可以不判定被告承擔(dān)侵權(quán)行為，因此綠色原則不單單是死板的法律，也是邏輯上最通人情的法律[4]。

參考文獻(xiàn)：

[1]張廣良. 綠色原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)中的適用[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2020（1）：10-16.

[2]劉峰. 我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)“雙軌制”的正當(dāng)性——一種經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的詮釋[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2008（02）：54-58.

[3]鄭瑞琨， 司冠榮. 我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則研究[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2006（08）：45-48.

[4]周根才， 高毅龍. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)中損害賠償數(shù)額的確定[J]. 法律適用， 2008， 000（012）：61-63.

作者簡(jiǎn)介：

朱康（1995—），性別：男，民族：漢族，籍貫：河南周口，職稱：本科在讀，學(xué)歷：本科，單位：西藏民族大學(xué)，研究方向：法學(xué);

鞏袁（1994—），性別：女，民族：漢，籍貫：陜西省咸陽市，職稱：學(xué)生，學(xué)歷：本科，單位：西藏民族大學(xué)，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。