摘要：本文基于當今國內(nèi)戰(zhàn)略管理研究領域的學者的相關文獻，從戰(zhàn)略管理的研究對象、研究方法、研究方法論、研究理論與實踐，中國的戰(zhàn)略管理研究現(xiàn)狀以及研究的一些熱點等各個方面來進行歸類與分析，由此總結出國內(nèi)戰(zhàn)略管理研究中存在的一些突出問題，以及研究的未來趨勢。

關鍵詞：戰(zhàn)略管理學;文獻評估;研究現(xiàn)狀

戰(zhàn)略管理學自20世紀七八十年代改革開放之后引入中國，發(fā)展到今天，與西方戰(zhàn)略管理學科相比，還不是太成熟，因此在中國還是比較年輕的學科。引入時間短，因此人們對于戰(zhàn)略管理學的認識還不是太深入。另外，隨著中國國力的日益強盛，許多中國的企業(yè)迅速發(fā)展，企業(yè)要想保持競爭優(yōu)勢，長久地走可持續(xù)發(fā)展之路，這離不開戰(zhàn)略，戰(zhàn)略對于公司的發(fā)展至關重要。這使得人們開始關注并且重視戰(zhàn)略管理學，學者們對于戰(zhàn)略管理學的研究也在不斷深入。

1.戰(zhàn)略管理學的研究對象、研究方法及研究方法論

做研究的第一步是要明晰研究對象，我國學者項保華及蔣利亞進行了戰(zhàn)略管理學研究對象及基本假設的探究。他們從戰(zhàn)略的定義入手，認為企業(yè)發(fā)展的目標和途徑是戰(zhàn)略管理研究對象的第一個層次，即原始研究對象，所取得的成果都是具體針對戰(zhàn)略管理的操作過程。之后人們將競爭優(yōu)勢作為戰(zhàn)略管理研究的第二個重要的研究對象，也稱為衍生研究對象。這兩者涵蓋了戰(zhàn)略管理研究理論的主要研究對象代表了具體和抽象兩個層次（項保華、蔣利亞，2004）。通過此項探索性的研究，有利于戰(zhàn)略管理研究和實踐的進一步發(fā)展。

基于以上研究對象，運用何種研究方法對于研究的結果至關重要。研究方法是指在研究中發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象、新事物，或提出新理論、新觀點，揭示事物內(nèi)在規(guī)律的工具和手段。這是運用智慧進行科學思維的技巧，一般包括文獻調查法、觀察法、思辨法、行為研究法、歷史研究法、概念分析法、比較研究法等。我國學者在西方戰(zhàn)略管理研究的基礎上不斷探索適合中國企業(yè)戰(zhàn)略管理學研究的研究方法。劉宇偉總結了美國戰(zhàn)略管理研究方法，它們分別是早期的案例研究，基于產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學的經(jīng)驗研究，以及資源基礎觀的案例研究（劉宇偉，2005）。這三種研究方法也有各自的局限性，早期的案例研究缺乏理論概括，基于產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學的經(jīng)驗研究研究人員無法觀計量到一些關鍵變量，以資源為基礎的企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)驗研究特別困難，檢驗理論的經(jīng)驗研究仍然有限。謝佩洪等認為總體上戰(zhàn)略研究領域比較流行的方法有：案例研究、實證統(tǒng)計、類比方法與推翻前人研究假設等。我們應該兼采用定性，定量的多元研究方法來研究管理問題，研究方法應該服從和服務于研究理論，針對不同性質的研究問題，戰(zhàn)略研究者應該采用不同的研究方法（謝佩洪等，2010）。 我認為推翻前人研究假設并非是一種研究方法，因為企業(yè)面臨的環(huán)境在不斷變化，戰(zhàn)略理論具有很強的時空依賴性，其應用也有一定的局限性。戰(zhàn)略理論研究中我們的工作更多的是致力于通過實證的、規(guī)范的等各種方法尋找一般性的原理，然后根據(jù)各種環(huán)境修正性的加以使用。所以推翻前人的假設只是由于環(huán)境的改變所做的修正而并非是一種通用的研究方法。

研究方法和研究方法論是有區(qū)別的，我們不能將兩者混為一談。除實證主義外，胡玲及金占明闡述了戰(zhàn)略管理研究的其余兩種方法論，分別是實在主義和建構主義。他們認為研究方法論的區(qū)別關鍵在于理論假設的不同而不是研究方法的不同，方法論和方法的區(qū)別也是很重要的，因此研究者必須清楚自身選擇何種方法論。對于研究方法的選擇，本身沒有優(yōu)劣之分，研究者應當根據(jù)戰(zhàn)略研究方法論的不同和研究情境的需要，選擇適當?shù)难芯糠椒ɡ碚摚ê?，金占明?007）。郭宇航對西方戰(zhàn)略管理中建構主義方法論進行了研究綜述，梳理了建構主義的一些核心假設，對比了分析建構主義的綜合運用及方法，闡述了建構主義研究視角的價值，從建構主義的角度對具體研究方法進行分析。西方建構主義視角對戰(zhàn)略管理研究有著很強的借鑒意義。他認為建構主義在假設層面指導我們實踐，其更加注重研究者的參與及協(xié)作，更注意方案的針對性和適用性（郭宇航，2008）。我認為建構主義彌補了實在主義研究的一些缺陷，這兩者的結合將有助于戰(zhàn)略管理研究人員解決純粹現(xiàn)實主義視角所遺漏的問題，有助于我們分析不同模式運營的企業(yè)發(fā)展提供有價值的見解。

由此可以看出，由于企業(yè)發(fā)展的環(huán)境處于不斷的變化之中，企業(yè)也面臨著各種挑戰(zhàn)，每種研究方法論和研究方法都有自己的優(yōu)劣勢，對比沒有優(yōu)劣勢之分，因此我們在研究時，應當根據(jù)我們研究的問題和情境選擇合適的研究方法論及研究方法。

2.戰(zhàn)略管理理論與實踐

戰(zhàn)略管理學科中，戰(zhàn)略管理理論是學科的精髓，而理論是用來指導實踐的。當今戰(zhàn)略管理中最常見的、最流行的主要理論有：動態(tài)能力理論、超競爭理論、波特的定位理論、早期的企業(yè)資源基礎觀（RBV）以及能力理論、知識基礎觀、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論。王益民、劉鴻渭認為不是理論決定戰(zhàn)略實踐，問題的關鍵也不在于實踐者用什么的理論，真正對于戰(zhàn)略實踐具有決定意義的是戰(zhàn)略主體對理論的運用過程（王益民、劉鴻渭，2003）。這種觀點使我們了解到，戰(zhàn)略主體對理論運用的重要性，以及理論與實踐之間的關系。

不同學者根據(jù)不同的角度，將戰(zhàn)略管理理論進行了分類。早期明茨伯格將戰(zhàn)略管理分為十大學派，側重點主要在于強調對同一個復雜的研究對象，不同的派別進行了不同的理論解釋。我國學者黃國群借鑒哲學中的本體論思維，以及中國傳統(tǒng)管理哲學的“知行觀”思想，將兩者結合起來應用于現(xiàn)代戰(zhàn)略管理理論分析之中， 根據(jù)“知”和“行”的兩個維度，將戰(zhàn)略管理理論分為計劃類、愿景類、適應類和開創(chuàng)類戰(zhàn)略學派（黃國群，2011）。與現(xiàn)有的戰(zhàn)略學派分類比較，這是以一種嶄新的思維方式來對戰(zhàn)略進行分類研究的一種有益嘗試。吳照云及余長春立足于哲學語境，從戰(zhàn)略依據(jù)，戰(zhàn)略視野，戰(zhàn)略性質，戰(zhàn)略狀態(tài)，戰(zhàn)略核心，戰(zhàn)略主體和戰(zhàn)略目標七個方面，運用辯證思維來詮釋企業(yè)戰(zhàn)略理論的形成和發(fā)展（吳照云、余長春，2014）。其在理論方面的貢獻有從辯證的視角創(chuàng)新性地闡發(fā)企業(yè)戰(zhàn)略理論演化的邏輯脈絡，突破了以往戰(zhàn)略管理的研究范疇;實踐層面有效指導了戰(zhàn)略決策及戰(zhàn)略實踐。其不足之處在于未能結合具體案例剖析，也未能理論建模，缺乏針對性和現(xiàn)實性，有待科學檢驗。

同時各個群體對于企業(yè)實施戰(zhàn)略管理的重要性和迫切性都有了一定程度的認識和了解，然而對于戰(zhàn)略管理的理論和實踐上還存在一些誤區(qū)，我們與戰(zhàn)略管理之間其實隔了一層面紗。金占明從戰(zhàn)略管理和一般業(yè)務管理的關系、戰(zhàn)略分析戰(zhàn)略制定與戰(zhàn)略實施的關系、戰(zhàn)略理論的理論性與實踐性的關系、戰(zhàn)略管理過程中的臟手問題四個方面進行了分析與闡述，他認為存在的這些誤區(qū)，既有各個群體主觀的原因，同時也有外部環(huán)境方面上的客觀原因，這些誤區(qū)對企業(yè)的長期生存有很大的危害，跳出這些誤區(qū)需要我們大家的共同努力（金占明，2002）。該文的優(yōu)勢在于幫助各個群體更加深入的了解了戰(zhàn)略管理，糾正了人們錯誤的認識。

我國的戰(zhàn)略管理研究目前正處于初期階段，大量的戰(zhàn)略理論都是由西方引進的，可能有些理論并不適用于我們中國國情。因此當我們運用這些理論時，我們應當考慮我國企業(yè)的實際情況。同時我國也在戰(zhàn)略管理領域進行了一些探索和創(chuàng)新實踐，然后并沒有形成理論歸結和升華，我們國家應當注重對戰(zhàn)略管理領域的研究，提出適合中國企業(yè)的本土化戰(zhàn)略管理理論，推動中國戰(zhàn)略管理研究方法升級，加快深度挖掘本土戰(zhàn)略管理最佳實踐。

3.戰(zhàn)略管理學在中國的發(fā)展現(xiàn)狀

戰(zhàn)略管理學在中國還是一門比較年輕的科學，在引入中國之后，借鑒學習西方戰(zhàn)略管理理論的同時，中國學者們正在努力走出一條適合中國情境下的戰(zhàn)略管理之路，發(fā)展有中國特色的戰(zhàn)略管理理論。

有不少學者對于改革開放以來戰(zhàn)略管理在中國的發(fā)展做了總結，也對中國戰(zhàn)略管理研究現(xiàn)狀進行了分析。許德音、周長輝從“國際”的視角，采用結構化的程序與方法對國內(nèi)近期戰(zhàn)略管理研究狀況進行了考察和評估，其主要結論有國內(nèi)戰(zhàn)略管理學研究在課題和論文類型方面尚未進入“主流”;在理論上普遍缺乏深入的討論，在使用西方戰(zhàn)略管理或其他相關理論和文獻方面十分薄弱;在方法上，少量的實證型論文中包含了各種各樣的問題和偏差（許德音、周長輝，2004）。需要指出該結論存在一些局限性：該研究選擇的樣本未涉及本土作者的著作，而本土學者的著作在中國仍有很大的重要性和影響力;由于樣本、時間與范圍選擇方面的局限，該文對中國戰(zhàn)略管理研究理論主題及其發(fā)展的梳理可能并不完整。金占明、楊鑫回顧了改革開放三十周年以來戰(zhàn)略管理在我國的發(fā)展，將我國戰(zhàn)略管理研究的發(fā)展劃分為四個階段分別是戰(zhàn)略缺失時期，萌芽時期，確立與發(fā)展時期，繁榮創(chuàng)新時期，討論了我國戰(zhàn)略管理理論與案例研究的主要內(nèi)容與熱點。他提出我國學術界對于企業(yè)戰(zhàn)略管理思想，全盤西化仍是主流，自主創(chuàng)新的理論少之又少，我國的戰(zhàn)略管理研究水平同國際先進水平仍有較大差距（金占明、楊鑫，2008）。

隨著科技的發(fā)展，越來越多的學者借助于現(xiàn)代科技統(tǒng)計技術來進行分析研究。譚力文、丁靖坤運用科學計量的定量分析手段，選取了SMJ中從2001-1-1到2012-12-31關于戰(zhàn)略管理的文獻共734篇，通過分析，認為知識基礎觀可能成為戰(zhàn)略管理研究的主要范式，并且持續(xù)不斷的技術創(chuàng)新才能持久地獲取企業(yè)的核心競爭力（譚力文、丁靖坤，2014）。其存在如下局限性：科學計量手段利用文獻外部信息分析，無法展現(xiàn)作者思想的全貌;期刊選擇時間和覆蓋面比較窄，難以展現(xiàn)戰(zhàn)略管理思想的全貌。侯劍華、朱方偉基于文獻信息可視化分析的視角，總結出當今戰(zhàn)略管理學領域研究的熱點問題，分析了戰(zhàn)略管理學在中國的歷史現(xiàn)狀和未來。文章指出我國戰(zhàn)略管理學已經(jīng)出現(xiàn)細化分支學科和交叉領域研究，同時中國化和本土化的研究趨勢日趨明顯（侯劍華、朱方偉，2013）。

中國的大小企業(yè)數(shù)不勝數(shù)，企業(yè)生存的環(huán)境及其發(fā)展可能與西方存在很多不同之處。因此，戰(zhàn)略管理學的本土化研究就顯得至關重要。武亞軍從本土視角出發(fā)，認為中國戰(zhàn)略管理學處于一個轉型發(fā)展的新階段，可以進行國際對話的研究方法轉移，已開始建立自己特色和自主意識的研究體系。這就要求中國學者走一條融合創(chuàng)新的追趕之路。作者認為邁向高質量的本土化戰(zhàn)略研究要進行三要素融合創(chuàng)新，分別是自覺，能力和問題（武亞軍，2010）。其不足之處在于本文篩選研究初始樣本要求過于嚴苛，可能會對有些有貢獻的文獻有所疏漏，只是一個非常粗略的典型性樣本。

從以上分析來看，我國的戰(zhàn)略管理領域目前研究存在的問題有：科學規(guī)范性不足，大膽假設，但求證不足，關于戰(zhàn)略管理領域的論文運用實證研究的較少;學術界戰(zhàn)略管理理論與企業(yè)實踐之間聯(lián)系不緊密;吸收借鑒西方的戰(zhàn)略管理理論為主流，關于本地化研究不足，目前處于探索階段;我國學術界缺少專門的學術組織與刊物。我們應從以下方面進行改善：積極探索運用實證研究戰(zhàn)略管理;加強學術界與企業(yè)的聯(lián)系，學術界用企業(yè)的實踐來更好地進行研究，企業(yè)運用戰(zhàn)略理論更好地指導實踐，防止脫節(jié);努力探索出一套適合中國企業(yè)本地化的戰(zhàn)略管理理論體系;加強學術信息平臺建設，重視我國戰(zhàn)略管理學科的發(fā)展。

4.關于研究熱點——動態(tài)能力及“合”理論

當今社會瞬息萬變，尤其是企業(yè)所處的內(nèi)外環(huán)境，對企業(yè)的發(fā)展影響巨大，這就要求企業(yè)具有較好的動態(tài)能力以適應環(huán)境的變化與挑戰(zhàn)。因此動態(tài)能力理論是當今戰(zhàn)略管理領域研究的一大熱點。眾所周知我國的文化源遠流長，我國的商業(yè)發(fā)展自古以來連綿不絕，因此根植于東方文化背景下，研究出一套適合我國國情的企業(yè)戰(zhàn)略管理理論體系也引起了全球內(nèi)外華人學者的關注。

我國學者寶貢敏、龍思穎基于對1994年以來國外動態(tài)能力相關文獻的系統(tǒng)整理，對動態(tài)能力的內(nèi)涵界定、維度劃分、測量方法、影響因素、結果變量以及一些權變因素進行了評述，并對近五年的研究與先前的研究進行了對比，提出了一個動態(tài)能力研究的整合框架，挖掘異同點，整合了目前的研究（寶貢敏、龍思穎，2015）。該研究的優(yōu)勢在于使得各個群體對于動態(tài)能力有了大致的了解。唐孝文、劉敦虎、肖進從動態(tài)能力視角來分析戰(zhàn)略轉型過程機理，構建了戰(zhàn)略轉型過程機理模型，同時利用案例研究法以中國電信為例分析了其戰(zhàn)略轉型過程，驗證了該模型（唐孝文、劉敦虎、肖進，2015）。其貢獻在于能為我國大型企業(yè)，尤其是國企戰(zhàn)略轉型提供一定參考和借鑒。不足在于缺少跨案例對比分析研究;模型缺乏大樣本實證研究，所選案例是大型國企，對中小企業(yè)的適用性有待進一步研究;同時對于動態(tài)能力如何影響轉型過程的，缺乏深入論證。

現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展理論的“核心能力-競爭優(yōu)勢-組織績效”為核心的理論范式對于我國一些中小企業(yè)來說并不適用。并且我國自古以來就有“君子和而不同”的說法，因此陸亞東、孫金云、武亞軍提出“合”理論，闡述了僅有普通資源的中國企業(yè)可通過創(chuàng)造性地利用“合”—復合、聯(lián)合、結合、相合—的范式來建立競爭優(yōu)勢或者彌補競爭劣勢，從而創(chuàng)造出適應大眾市場的快速響應、高性價比等獨特的競爭優(yōu)勢。這是基于東方文化背景下與中國企業(yè)管理實踐的基礎上所做的一次基礎理論探索，特別適合中國企業(yè)成長的一種獨特的發(fā)展路徑和理論視角，并且預示著一種文化相融的戰(zhàn)略管理理論新范式（陸亞東、孫金云、武亞軍，2015）。其不足之處在于提出的“合”理論在執(zhí)行層面還有許多問題尚未論述;“合”理論是基于東方文化背景提出的，對于企業(yè)國際化進程參與全球競爭，這一方面目前尚未涉及。

根植于東方文化背景下的我國企業(yè)，與我們的文化必然有著千絲萬縷的聯(lián)系。我國古代關于戰(zhàn)略的經(jīng)典著作《孫子兵法》千百年來一直被全球各國人民奉為必讀的經(jīng)典，還有我國傳統(tǒng)文化中關于戰(zhàn)略的思想，在今天我們依舊可以拿來借鑒研究中國的戰(zhàn)略管理理論思想體系。未來研究可對動態(tài)能力及“合”理論等相關理論做進一步拓展，深化動態(tài)能力的形成機制研究，加強中國情境下的本土化實證研究和案例研究。

5.總結及展望

戰(zhàn)略管理不是很大、很空、很宏觀的事物，它不僅是與企業(yè)高管有關，而與企業(yè)內(nèi)每位普通員工息息相關。戰(zhàn)略管理其實是解決復雜多變環(huán)境下企業(yè)的經(jīng)營領域和業(yè)務范圍選擇問題，以及如何適應環(huán)境變化并通過構造自己的核心競爭能力來獲得競爭優(yōu)勢，從而確定應該成為一個怎樣的企業(yè)的問題。因此企業(yè)應當有明確的經(jīng)營范圍和主旨，有崇高的使命感和責任感，有效地組織資源和培養(yǎng)自己的核心能力。企業(yè)戰(zhàn)略管理是一門融合了一般管理、營銷管理、財務管理、生產(chǎn)管理、人力資源管理、組織行為等多門學科的綜合性和概括性的學科，因此我們應當重視理論的指導作用和實踐性?？傊?，戰(zhàn)略管理的有效與否取決于企業(yè)家的創(chuàng)造性實踐和企業(yè)全體員工的共同努力。

戰(zhàn)略管理未來的發(fā)展我們應關注以下方面：加強對戰(zhàn)略管理本質的認識，并結合大數(shù)據(jù)的特點，綜合戰(zhàn)略管理理論，更全面地將內(nèi)外因素納入分析;更關注動態(tài)性及知識背景融合，戰(zhàn)略管理理論應得到來自不同國家的地方性知識的補充，加強學術交流與合作，并在其中完善;提高本土化研究的意識與自覺性，結合中國具體情境及我國文化、經(jīng)典著作《孫子兵法》等，通過對經(jīng)典理論和方法的學習與積累來提升戰(zhàn)略研究能力，深入挖掘本土重要戰(zhàn)略問題，進一步推動戰(zhàn)略管理學在我國的發(fā)展。

參考文獻：

[1]項保華，蔣利亞.戰(zhàn)略管理研究的對象與假設[J].自然辯證法通訊，2004，26（4）：63-68.

[2]劉宇偉.美國戰(zhàn)略管理研究方法之透視[J].科學學與科學技術管理， 2005（2）：80-82.

[3]謝佩洪，閆海燕，張敬來.企業(yè)戰(zhàn)略理論主觀研究方法透析[J].科學學與科學技術管理， 2010（3）：119-123.

[4]胡玲，金占明.兩種戰(zhàn)略觀：實在主義與建構主義的研究方法論[J]. 科學學與科學技術管理， 2007（7）：33-37.

[5]郭宇航.西方戰(zhàn)略管理中建構主義方法論研究綜述[J].山西師范大學報（社會科學版）， 2008，45（2）：29-33.

[6]王益民.基于跨學科特質的戰(zhàn)略管理研究方法論演化及其本土意義[J].浙江社會科學，2009（2）：15-21.

[7]金占明.中國企業(yè)戰(zhàn)略管理理論與實踐的誤區(qū)[J].Global Management Review， 2002（5）：37-39.

[8]王益民，劉鴻渭.戰(zhàn)略研究方法論演進、理論發(fā)展及實踐應用[J]. 公司戰(zhàn)略， 2003，20（1）： 4-10.

[9]黃國群.基于本體論思維的戰(zhàn)略理論分類研究[J].商業(yè)研究， 2011（4）：52-57.

[10] 吳照云，余長春.企業(yè)戰(zhàn)略理論形成與發(fā)展的辯證邏輯[J].經(jīng)濟管理，2014，36（10）： 182-190.

[11]金占明，楊鑫.改革開放三十年：中國戰(zhàn)略管理的理論與實踐之路[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2008，23（2）：18-25.

[12] 侯劍華，朱方偉.戰(zhàn)略管理學在中國：歷史，現(xiàn)狀和未來—基于文獻信息可視化分析的視角[J].社會科學管理與評論，2013（1）：54-62.

[13]許德音，周長輝.中國戰(zhàn)略管理學研究現(xiàn)狀評估[J].管理世界，2004（5）： 76-87.

[14]譚力文，丁靖坤.21世紀以來戰(zhàn)略管理理論的前沿與演進---基于SMJ（2001-2012）文獻的科學計量分析[J].南開管理評論，2014，17（2）：84-94.

[15]武亞軍.中國戰(zhàn)略管理學的近期發(fā)展：一種本土視角的回顧與前瞻[J].管理學報，2010，7（11）： 1692-1703.

[16]寶貢敏，龍思穎.企業(yè)動態(tài)能力研究：最新述評與展望[J].外國經(jīng)濟與管理，2015，37（7）： 74-87.

[17]唐孝文，劉敦虎，肖進.動態(tài)能力視角下的戰(zhàn)略轉型過程機理研究[J].科研管理，2015，36（1）： 90-96.

[18]陸亞東，孫金云，武亞軍.“合”理論—基于東方文化背景的戰(zhàn)略理論新范式[J].外國經(jīng)濟與管理，2015，37（6）： 3-25.

作者簡介：張淑娜（1995—）女，漢族，河南平頂山人，單位：云南民族大學管理學院，學歷碩士研究生，企業(yè)管理專業(yè)，研究方向：戰(zhàn)略管理。