摘要：本文通過具體案例分析了涉及多部件裝置的檢索策略。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)造性;檢索策略

專利檢索的質(zhì)量不僅直接影響著審查效率、審查周期以及專利權(quán)的保護(hù)范圍，還與當(dāng)前貫徹以“三性”評(píng)判為主線，以權(quán)利審查為主導(dǎo)的工作思路緊密聯(lián)系。理順檢索思路、合理調(diào)整檢索策略是提高檢索質(zhì)量的關(guān)鍵。

專利的創(chuàng)造性評(píng)述，尤其涉及多組成部件裝置的冗長(zhǎng)權(quán)利要求的評(píng)述，往往需要多份現(xiàn)有技術(shù)中的不同的技術(shù)內(nèi)容組合在一起對(duì)要求保護(hù)的發(fā)明進(jìn)行評(píng)價(jià)[1]。而如何調(diào)整檢索策略以獲得上述多份現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)造性評(píng)述的基礎(chǔ)。

1.案例

申請(qǐng)?zhí)枮?01810454742X的專利申請(qǐng)涉及一種醫(yī)療廢物分階段粉碎處理的防泄漏裝置。權(quán)利要求1中記載了裝置包括的三個(gè)主要部分：第一擠壓粉碎裝置、第二螺旋推進(jìn)粉碎裝置、蒸汽清洗裝置的具體結(jié)構(gòu)及其之間的連接關(guān)系。

當(dāng)檢索獲得不了新穎性文件時(shí)，對(duì)于需要的創(chuàng)造性文件要有合理的預(yù)期。

在檢索過程中，我們理解發(fā)明、確定基本檢索要素后進(jìn)行檢索要先嘗試檢索新穎性文件，當(dāng)不能獲得新穎性文件時(shí)，檢索創(chuàng)造性文件時(shí)應(yīng)首先根據(jù)案件的發(fā)明構(gòu)思、發(fā)明點(diǎn)及對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的了解，預(yù)判最接近的現(xiàn)有技術(shù)，及基于最接近的現(xiàn)有技術(shù)有明確的改進(jìn)動(dòng)機(jī)去結(jié)合的其它對(duì)比文件。具體到本案例，解決的技術(shù)問題是如何充分有效的粉碎醫(yī)療垃圾并進(jìn)行清洗避免二次污染，針對(duì)上述問題提供了一種二次粉碎并消毒的裝置，是可以自動(dòng)化密封無泄漏，減少勞動(dòng)力，結(jié)構(gòu)合理，可以移動(dòng)并可以隨時(shí)隨地的對(duì)醫(yī)療器械進(jìn)行粉碎徹底和清洗消毒一體化的裝置?？芍?，本案發(fā)明點(diǎn)在于裝置能夠粉碎徹底并消毒?；诖?，當(dāng)進(jìn)行創(chuàng)造性檢索時(shí)思路一：檢索能夠進(jìn)行二級(jí)粉碎并消毒的裝置作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，結(jié)合記載有各部件的具體結(jié)構(gòu)的其它文件;思路二：選擇進(jìn)行了一級(jí)粉碎并消毒的裝置作為最接近現(xiàn)有技術(shù)，結(jié)合兩級(jí)粉碎裝置的文件及記載有各部件的具體結(jié)構(gòu)的其它文件;思路三：選擇進(jìn)行了兩級(jí)粉碎的文件作為最接近現(xiàn)有技術(shù)，結(jié)合消毒裝置及記載有各部件的具體結(jié)構(gòu)的其它文件。對(duì)于上述檢索思路的選擇，首選思路一，如檢索不到可調(diào)整為思路二，這兩種方式在不同對(duì)比文件之間的結(jié)合啟示都強(qiáng)于思路三，具有更好的改進(jìn)動(dòng)機(jī)。

2.結(jié)束語

總之，對(duì)于這類多工作環(huán)節(jié)的裝置的檢索，不能僅僅是簡(jiǎn)單地拼湊，要對(duì)需要的對(duì)比文件所包含的內(nèi)容有預(yù)期，充分考慮檢索到的對(duì)比文件之間的結(jié)合啟示，在最接近的現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上是否有改進(jìn)動(dòng)機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

作者簡(jiǎn)介：滕沖（1986-），女，碩士，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作湖北中心，助理研究員，主要從事機(jī)械領(lǐng)域包裝方向相關(guān)專利的審查工作。