仰明橋 趙富學(xué)

(武漢體育學(xué)院，湖北 武漢 430079)

隨著“雙一流”建設(shè)的推進，各學(xué)校的學(xué)術(shù)影響力也在加快擴大。北京體育大學(xué)與上海體育學(xué)院作為國內(nèi)頂尖的專業(yè)體育院校，均為國家“雙一流”建設(shè)高校，與其比較研究將有助于提升國內(nèi)各專業(yè)體育院校的學(xué)術(shù)水平。一所學(xué)校學(xué)術(shù)水平是其學(xué)術(shù)影響力的重要支撐，論文發(fā)文的影響力作為學(xué)術(shù)水平的重要組成部分，也是一個學(xué)術(shù)機構(gòu)競爭力的重要體現(xiàn)。然而，一個機構(gòu)的論文影響力水平，主要由學(xué)術(shù)評價指標(biāo)量化表現(xiàn)出來。對于學(xué)術(shù)評價，是個人能力與進修、人文社會學(xué)科學(xué)科建設(shè)、科研制度管理與水平提高、資源配置與利用、期刊影響與發(fā)展以及智庫選材與擴充的重要參考依據(jù)。[1]

關(guān)于學(xué)術(shù)評價指標(biāo)，目前傳統(tǒng)的評價方式是文獻量、作者數(shù)、引用頻次和類期刊影響因子等平均數(shù)量的統(tǒng)計和綜合評價指標(biāo)h指數(shù)等。[2]在2013年FredY.Ye和Loet Leydesdorff提出了整合學(xué)術(shù)發(fā)文和引文分布特征的新型學(xué)術(shù)測度，[3]即學(xué)術(shù)矩陣與學(xué)術(shù)跡，這是一個多變量的評價指標(biāo)，可以使評價更全面，并且配合多種圖表可以更直觀地體現(xiàn)出學(xué)術(shù)團體間的學(xué)術(shù)差別。

1 方法與數(shù)據(jù)

1.1 學(xué)術(shù)矩陣的計算與各參數(shù)意義

學(xué)術(shù)矩陣是在h指數(shù)的基礎(chǔ)上結(jié)合i3指標(biāo)[4]提出的，是根據(jù)評價單位按被引頻次排序的發(fā)文-引文曲線(如圖1)計算得出的一個無量綱的定量參數(shù)，記作T。曲線以P表示發(fā)文數(shù)作為橫坐標(biāo)，以C表示引用數(shù)作為縱坐標(biāo)(后文簡稱為C-P圖)。C-P圖中，以h指數(shù)的橫縱坐標(biāo)線將曲線分為3個區(qū)域：從上到下依次為：①e域(被引頻次>h)，以Ce表示；②h域(被引頻次=h)，以Cc表示；③t域(0<被引頻次h)，以Pc表示；②h尾(0<被引頻次

圖1 發(fā)文 引文排序分布圖

令Xc=Pc/(Pc+Pt+Pz)，Xt=Pt/(Pc+Pt+Pz)，Xz=Pz/(Pc+Pt+Pz)，Yc=Cc/(Cc+Ct+Ce)，Yt=Ct/(Cc+Ct+Ce)，Ye=Ce/(Cc+Ct+Ce) 作為權(quán)重，可以定義兩個獨立向量:發(fā)文量向量X和被引文數(shù)向量Y：[5]

X=(X1,X2,X3)=(PC2/P,Pt2/P,Pz2/P)

(1)

Y=(Y1,Y2,Y3)=(Cc2/C,Ct2/C,Ce2/C)

(2)

向量X=(X1，X2，X3)和向量Y=(Y1，Y2，Y3)分別表征了三個區(qū)域的發(fā)文分布和引文分布并可構(gòu)造新向量Z:

Z=(Z1,Z2,Z3)=(Y1-X1,Y2-X2,Y3-X3)

(3)

綜合(1)(2)(3)式子構(gòu)成學(xué)術(shù)矩陣V:

(4)

矩陣V中的數(shù)值象征著學(xué)術(shù)成就的分布，其中行向量X表征了3個區(qū)分段的發(fā)文量分布，向量Y表示了3個區(qū)分段的引文數(shù)分布，向量Z表示引文數(shù)和發(fā)文量差的分布。其中X3涉及到引用數(shù)為零的文章象征著對學(xué)術(shù)的負面影響，越大表示低水平文章越多，X1和Y1反應(yīng)了h核的累積分布象征著高質(zhì)量的論文，X2和Y2反應(yīng)了h尾區(qū)域的累積分布是一般論文的分布區(qū)。

1.2 學(xué)術(shù)跡的計算與意義

1.3 數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計計算

關(guān)于數(shù)據(jù)的獲取，由圖1可知PC=h，Cc=h2，P=Pc+Pt+Pz和C=Cc+Ct+Ce。因此只需要獲取5個數(shù)據(jù)(h，P，PZ，C和Ct)即可求得學(xué)術(shù)矩陣V與學(xué)術(shù)跡T的數(shù)值。并且由于數(shù)據(jù)的更新變化，會導(dǎo)致不同數(shù)據(jù)庫，不同時段的數(shù)據(jù)獲取會有一定的偏差。因此說明本文數(shù)據(jù)獲取于中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫，在2019年1月20日，通過高級檢索功能，選取2013年1月1日至2018年12月31日的時間段，對14所體育學(xué)院通過作者單位依次精確檢索，記錄每條發(fā)文的題目與被引數(shù)據(jù)，再根據(jù)題目編輯其唯一索引去重并按被引數(shù)排序，通過查找標(biāo)題、發(fā)文量與被引數(shù)，通過上述簡單的等式計算，即可獲得所需的5項數(shù)據(jù)。

本文所用到的數(shù)據(jù)收集與整理工具為PyCharm 2017.3.3和WPS 2019，制圖與分析軟件為Origin9.1。

2 結(jié)果與分析

2.1 學(xué)術(shù)矩陣的比較分析

2.1.1 基于3年份分段的學(xué)術(shù)矩陣表

表1以2018年、2016—2018年、2013——2018年分為3個數(shù)據(jù)區(qū)間，分別為1年(可表示近期)、一個3年(可表示中時間段)、兩個3年(可表示長期)，分別列出各個體育院校的學(xué)術(shù)矩陣數(shù)據(jù)(數(shù)值取小數(shù)點后2位)，基于前文對各參數(shù)的說明可以整理得到公式(5)，以對照參考。

表1 14所體育院校學(xué)術(shù)矩陣表

續(xù)表1

(5)

從整體上可以看出：①所有體育院校的X1指標(biāo)均小于0.3，甚至大多數(shù)體育院校處于小數(shù)百分位的水平，對比其他著名綜合性院校(劍橋大學(xué)0.8689、北京大學(xué)0.4531、復(fù)旦大學(xué)0.4573)[7]可以看出，在高水平論文上，體育類學(xué)術(shù)論文相比其他學(xué)科的學(xué)術(shù)論文，低于所有學(xué)科的平均水平，相比國外院校更有2倍以上差距。②各體育院校在2018年單年的學(xué)術(shù)矩陣各指標(biāo)參數(shù)均明顯偏小，表現(xiàn)出在最近的一年(2018年)里各體育院校的論文被引均處于較低水平，且有指標(biāo)為0的院校更是在部分被引數(shù)的區(qū)間內(nèi)無被引發(fā)文，表現(xiàn)了其學(xué)術(shù)論文在這個時間段的價值量較低。但隨著年份向往年遞增，包含了更多的發(fā)文，以及被引量的增多，此后各體育院校均無異常指標(biāo)，可以看出各體育院校學(xué)術(shù)水平依舊處于正向發(fā)展水平。③各體育院校的中間一列參數(shù)(即X2、Y2、Z2)均為變化較大的系數(shù)，即屬于正?，F(xiàn)象，且需以此為前提比較其他參數(shù)，表明了其一般發(fā)文與一般被引文數(shù)量均在擴充，否則其發(fā)文，即使其第一列指標(biāo)數(shù)值(表征高質(zhì)量的發(fā)文指標(biāo))較高，也不足以說明與其他體育院校的學(xué)術(shù)水平優(yōu)劣，而僅僅只能表示其相對自己個體(本院校)總發(fā)文的數(shù)值。④從各體育院校具體數(shù)值分析，可以看出北京體育大學(xué)在2018年中的X1參數(shù)處于低水平位置，數(shù)值為0.02；而其X2參數(shù)卻處于各體育院校首位(X2=2.35)；從X3參數(shù)看，北京體育大學(xué)相比同年份其他體育院校高出一個數(shù)量級，可見其高被引發(fā)文參數(shù)偏低是由于其零被引文章過多所致。但其X2與Y2參數(shù)高于其他院校同時也說明其發(fā)文總體水平高于其他體育院校。

學(xué)術(shù)矩陣表雖各參數(shù)詳盡，按照1年、3年、6年劃分可以詳細看到各指標(biāo)數(shù)值的增長值，更能找出發(fā)文在高、中、低水平的分布情況，但學(xué)校間的參數(shù)變化從數(shù)值來看并不明顯，需要引入散點圖像進一步比較。

2.1.2 基于核心影響力的發(fā)文與被引分布圖

以2個衡量院校h核水平的主要指標(biāo)X1和Y1分別作為X軸和Y軸做出散點圖。其數(shù)值越大即院校代表點越遠離0點，其核心影響水平越高。從圖2中可看到，北京體育大學(xué)坐標(biāo)位置遠高于其他體育院校，處于領(lǐng)先地位，位于核心影響力水平的第一梯隊。上海體育學(xué)院、首都體育學(xué)院、廣州體育學(xué)院、河北體育學(xué)院、天津體育學(xué)院這幾所體育院校的發(fā)文處于h核內(nèi)的分布相差不大(處于坐標(biāo)軸200.20,Y1>20)明顯高于武漢體育學(xué)院(處于坐標(biāo)軸尾部區(qū)域，X1<0.20,Y1<20)，說明其發(fā)文的質(zhì)量相比坐標(biāo)軸尾部院校的發(fā)文質(zhì)量較高。山東體育學(xué)院，處于14所體育院校核心影響力分布圖尾部的同時，其h尾參數(shù)并無優(yōu)勢(僅高于河北體育學(xué)院)，可以看出其核心影響力水平偏低。

圖2 14所體育院校核心影響力(2013——2018)分布圖注：核心影響力為發(fā)文的被引數(shù)處于h核內(nèi)的論文指數(shù)，與論文的來源是否為核心刊物并無聯(lián)系。

2.2 學(xué)術(shù)跡的比較分析

2.2.1 基于2013—2018年(順序)累積學(xué)術(shù)跡指標(biāo)

通過2013年到2018年學(xué)術(shù)跡的積累圖可以看出：①國內(nèi)14所體育院校學(xué)術(shù)水平分3個梯隊，分別是處于第一梯隊的北京體育大學(xué)；第二梯隊包括首都體育學(xué)院、上海體育學(xué)院、成都體育學(xué)院、武漢體育學(xué)院和西安體育學(xué)院，其中首都體育學(xué)院為第二梯隊之首；第三梯隊(圖4)包括吉林體育學(xué)院、沈陽體育學(xué)院等8所院校。②處于第一梯隊的北京體育大學(xué)學(xué)術(shù)跡累積速度即斜率高于其他院校，且自2013年起其學(xué)術(shù)跡就有較高水平，這也是其學(xué)術(shù)水平一直處于領(lǐng)先地位的重要原因。③在第二梯隊中，5所體育院校的差距不大(極差為1779)，但其學(xué)術(shù)跡指標(biāo)均與北京體育大學(xué)相差一個數(shù)量級，從圖3中可以看到明顯的斷層，且差距逐年提高；西安體育學(xué)院和武漢體育學(xué)院學(xué)術(shù)跡走勢趨于重疊，自2013年累積3年(2015)后，武漢體育學(xué)院反超西安體體育學(xué)院(學(xué)術(shù)跡指標(biāo)高出91)，側(cè)面反映了西安體育學(xué)院學(xué)術(shù)發(fā)展速度的減緩。④在第三梯隊中，吉林體育學(xué)院的表現(xiàn)尤為突出，其累積速度明顯高于其他7所體育院校，并且在2013—2015年段后處于第三梯隊領(lǐng)先位置，表現(xiàn)出學(xué)術(shù)水平較快的提升；反觀河北體育學(xué)院學(xué)術(shù)跡的累積自2013年起一直處于平穩(wěn)狀態(tài)且與其他體育院校有些脫節(jié)；山東體育學(xué)院在2013—2015年段(3年)后其學(xué)術(shù)水平增長趨于靜止，有明顯下滑走向。⑤從總體上看，這14所體育院校的學(xué)術(shù)跡指標(biāo)自2013年至2017年學(xué)術(shù)水平保持持續(xù)緩慢增長，然而到了2017年末至2018年，學(xué)術(shù)跡指標(biāo)均呈下降趨勢，即使是一直處于領(lǐng)先增長的北京體育大學(xué)也不例外，此現(xiàn)象將在后文結(jié)合逐年學(xué)術(shù)跡走勢圖深入比較分析。

2.2.2 基于2018—2013年(逆序)累積學(xué)術(shù)跡指標(biāo)

14所體育院校的學(xué)術(shù)跡反向走勢圖斜率均不斷擴大(除武漢體育學(xué)院、吉林體育學(xué)院和山東體育學(xué)院在5年段至6年段有斜率降低表現(xiàn))，可見隨著年份的推移發(fā)文價值逐漸被發(fā)掘，其中以北京體育大學(xué)斜率變化最大，這也與其發(fā)文量基數(shù)較大有關(guān)。但同時可以發(fā)現(xiàn)在2018年14所體育院校均為負值，這種學(xué)術(shù)發(fā)展均為惡化的異常走勢，其中圖5中前6所體育院校尤其明顯，北京體育大學(xué)最為突出(2018年學(xué)術(shù)跡指標(biāo)為-1161.7271)。這也說明在最近的時段(數(shù)據(jù)采集時間為2019年1月)一年里，各研究學(xué)者并沒有引用較新發(fā)表的論文，從而導(dǎo)致在2018年時段里的學(xué)術(shù)跡指標(biāo)成負值，但在2年中依舊為負值，也表現(xiàn)出了體育學(xué)科對研究熱點的狂熱度不高，對于新觀點、新研究的關(guān)注度不足，從而導(dǎo)致了在起初的時間段里學(xué)術(shù)跡的數(shù)值為負值。但山東體育學(xué)院、沈陽體育學(xué)院、河北體育學(xué)院和廣州體育學(xué)院在3年累積的時間段里也依舊為負值，可以看出其學(xué)術(shù)水平降低的發(fā)展趨勢。其中沈陽體育學(xué)院在4年后表現(xiàn)的速率大增，證實了其在2015年前論文的價值得到發(fā)掘，也同時說明了其現(xiàn)今的學(xué)術(shù)發(fā)展大不如以前。

2.2.3 基于5所特征體育院校13—18逐年學(xué)術(shù)跡趨勢圖

首都體育學(xué)院與吉林體育學(xué)院分別表示了第二梯隊與第三梯隊的學(xué)術(shù)跡逐年走勢。隨著年份增加對北京體育大學(xué)的學(xué)術(shù)跡指標(biāo)影響尤為明顯，年份越遠學(xué)術(shù)跡的提升就越大，表明其發(fā)文隨著時間推移越來越多地被發(fā)掘引用。而越平緩走勢的體育院校其學(xué)術(shù)水平表現(xiàn)越差，即使在接近現(xiàn)今的時段學(xué)術(shù)跡指標(biāo)表現(xiàn)出有短暫的優(yōu)勢，但隨著時間累積立馬就會表現(xiàn)出差距。根據(jù)圖7可以看出，2018年的學(xué)術(shù)跡指標(biāo)為負值，結(jié)合圖5與圖6的分析，可以解釋在圖3與圖4中2013—2018年(順序)累積學(xué)術(shù)跡指標(biāo)在累積到2018年時呈降低趨勢的原因。

圖3 前6所13—18累積學(xué)術(shù)跡走勢圖

圖4 后8所13—18累積學(xué)術(shù)跡走勢圖注：圖3和圖4均以2013記為1年，2013—2014記為2年依次至2013—2018記為6年作為橫坐標(biāo)，以各分段年份的學(xué)術(shù)跡指標(biāo)為縱坐標(biāo)繪制，此圖像展現(xiàn)從指定年到2018年的學(xué)術(shù)跡累積情況，有利于分析比較學(xué)術(shù)水平長久進步發(fā)展的狀況。

圖5 前6所18—13累積學(xué)術(shù)跡走勢圖

圖6 后8所18—13累積學(xué)術(shù)跡走勢圖注：圖5和圖6均以2018記為1年，2017—2018記為2年從現(xiàn)在向過去依次增加至2013—2018記為6年作為橫坐標(biāo)，以各分段年份的學(xué)術(shù)跡指標(biāo)為縱坐標(biāo)繪制，此圖像采用反向的學(xué)術(shù)跡逐年累積作為X軸，有利于分析比較近年的學(xué)術(shù)水平以及以往發(fā)文的潛力水平。

圖7 5所特征體育院校13—18逐年學(xué)術(shù)跡趨勢圖注：選取特征明顯的5所體育院校(分別為各梯隊代表院校)，以每一年為時間段繪制2013到2018逐年的學(xué)術(shù)跡趨勢圖。

2.3 學(xué)術(shù)跡與學(xué)術(shù)矩陣各參數(shù)的相關(guān)性分析

從表2可以看出T與X2、X3、Y1、Y2以及h指數(shù)的P<0.05，拒絕原假設(shè)(H0:兩變量間非線性相關(guān))，認為兩兩之間存在線性相關(guān)性。通過學(xué)術(shù)矩陣可以看到學(xué)術(shù)跡變化的內(nèi)因，通過學(xué)術(shù)跡可以量化各體育院校的發(fā)文變化情況，這兩個評價方法相輔相成，善加利用可以對各體育院校的學(xué)術(shù)水平做出客觀全面地分析比較。

表2 相關(guān)參數(shù)的Spearman相關(guān)性分析結(jié)果表

3 討論

1) 綜合上述數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，根據(jù)文章發(fā)文與被引量為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)跡指標(biāo)與在新浪教育“2017年全球體育類院系排名 四所中國內(nèi)地高校上榜”的報道中關(guān)于上海體育學(xué)院學(xué)術(shù)影響力似乎相左。報道稱:“上海體育學(xué)院的學(xué)術(shù)影響力在2017年為全國之首”。一所學(xué)術(shù)機構(gòu)的學(xué)術(shù)影響力與許多因素有關(guān)，包括科研論文數(shù)量、科研論文引用次數(shù)、專利數(shù)量、獎勵數(shù)量、師資規(guī)模、核心期刊、人才培養(yǎng)等。[8]而對于此報道的數(shù)據(jù)來源為Web of Science數(shù)據(jù)庫，且只是單純地選取了“論文數(shù)”、“被引次數(shù)”、“篇均被引次數(shù)”、“前25%期刊中發(fā)文量”與“國際合作論文比例”五項指標(biāo)[9]得出的排名。利用學(xué)術(shù)跡指標(biāo)結(jié)合學(xué)術(shù)矩陣的分析可以有效地從論文質(zhì)量與數(shù)量的視角去評定各學(xué)術(shù)機構(gòu)的發(fā)文影響力，其囊括了核心與非核心期刊，相比只收集和比較專業(yè)體育院校在核心刊物上的發(fā)文情況有更多的信息量，能充分探尋各體育院校發(fā)文的被引情況，擺脫核心刊物的束縛，把發(fā)文的影響力程度全部交由各級各類相關(guān)領(lǐng)域的研究學(xué)者即依據(jù)各級各類發(fā)文的被引表現(xiàn)。

2) 但我們也必須承認體育類核心期刊在專業(yè)體育院校中的權(quán)威性與影響力。查找北京體育大學(xué)2018年在體育類核心期刊的發(fā)文為122篇，由此我們再次檢索得出在2018年上海體育學(xué)院與首都體育學(xué)院在體育類核心期刊累積核心發(fā)文量分別為44篇與37篇，上海體育學(xué)院的發(fā)文量約多出首都體育學(xué)院的20%?？梢园l(fā)現(xiàn)從核心期刊的發(fā)文來看，北京體育大學(xué)依然有巨大優(yōu)勢，并且上海體育學(xué)院的發(fā)文影響力明顯大于首都體育學(xué)院。鑒于此，依據(jù)表1中兩學(xué)術(shù)機構(gòu)的學(xué)術(shù)矩陣，可以看出上海體育學(xué)院與首都體育學(xué)院的尾引文相差無幾，但由于在零被引發(fā)文量指標(biāo)上過多地大于首都體育學(xué)院，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)跡指標(biāo)偏低，同樣也表明了上海體育學(xué)院在體育類核心期刊發(fā)文影響力顯著的同時也需要提升包括非核心期刊在內(nèi)的各發(fā)文的整體質(zhì)量。

3) 機構(gòu)間的科研合作一直是各學(xué)術(shù)機構(gòu)提升自己學(xué)術(shù)影響力的有效途徑，同樣也對全國體育學(xué)科發(fā)展起到重要的推動作用。把累積的學(xué)術(shù)跡指標(biāo)與各體育院校的地理位置相結(jié)合可以看出，在東北地區(qū)，吉林體育學(xué)院、哈爾濱體育學(xué)院和沈陽體育學(xué)院三所院校更應(yīng)加強合作共同發(fā)展，與華北地區(qū)的北京體育大學(xué)等各體育院校開展更多的學(xué)術(shù)交流活動，充分借鑒學(xué)習(xí)華北地區(qū)體育學(xué)術(shù)影響良好發(fā)展的經(jīng)驗。在華東地區(qū)，上海體育學(xué)院的學(xué)術(shù)表現(xiàn)起到了引領(lǐng)作用，同樣在華中地區(qū)武漢體育學(xué)院也有著領(lǐng)頭的作用，這兩所院校的發(fā)展對中部的體育發(fā)展起到至關(guān)重要的推動力量有著巨大的學(xué)術(shù)影響力，更應(yīng)加強合作優(yōu)勢互鑒共同發(fā)展。在我國西部的成都體育學(xué)院和西安體育學(xué)院，這兩所院校的科研合作將共同加快西部落后地區(qū)的追趕步伐，更充分發(fā)揮其在西部地區(qū)體育發(fā)展骨干作用。然而廣州體育學(xué)院作為在南部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的唯一一所專業(yè)體育院校，其累積的學(xué)術(shù)跡指標(biāo)偏低，可見作為南部地區(qū)體育發(fā)展的重要學(xué)術(shù)機構(gòu)，其學(xué)術(shù)水平急需提高，雖然在地理位置上相距其他其體育院校較遠，但仍需加強與中部和華東地區(qū)學(xué)術(shù)機構(gòu)的交流合作利用優(yōu)勢加快發(fā)展。

4 結(jié)論

1)國內(nèi)體育院校的發(fā)文相比綜合大學(xué)的學(xué)術(shù)論文發(fā)文質(zhì)量偏低。

2)北京體育大學(xué)的整體發(fā)文水平處于14所體育院校的領(lǐng)先地位。

3)14所體育院校發(fā)文的整體水平存在較大差異。根據(jù)2013年到2018年這6年間的學(xué)術(shù)跡累積情況，可以將它們分為3個梯隊，分別為北京體育大學(xué)代表的第一梯隊；第二梯隊包括上海體育學(xué)院、武漢體育學(xué)院、首都體育學(xué)院、成都體育學(xué)院和西安體育學(xué)院；第三梯隊包括吉林體育學(xué)院、沈陽體育學(xué)院、南京體育學(xué)院、天津體育學(xué)院、哈爾濱體育學(xué)院、廣州體育學(xué)院、山東體育學(xué)院、河北體育學(xué)院。

4)體育院校的研究者們對前沿問題的關(guān)注度不足，發(fā)文的即時反響力度偏低，2—3年后才能被各研究學(xué)者逐漸發(fā)掘引用。

5)更多的發(fā)文量不利于當(dāng)年的引用學(xué)術(shù)評價，但有助于體育院?？傮w累積學(xué)術(shù)水平的提高。

6)體育院校發(fā)文的潛力水平是其論文影響力水平爆發(fā)的重要影響因素。