馮文虎

【摘 要】：目的分析橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折臨床治療效果。方法抽取2017年6月至2019年6月在我院接受治療的橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者78例為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)表法將其平均分為兩組，即對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組，兩組患者均為39例。對(duì)照組行小夾板固定法，實(shí)驗(yàn)組行橈骨遠(yuǎn)端鋼板內(nèi)固定，對(duì)比兩組治療效果。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組治療優(yōu)良率（89.74%）高于對(duì)照組（66.67%），X?=4.339，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折治療過(guò)程中，橈骨遠(yuǎn)端鋼板內(nèi)固定術(shù)治療效果優(yōu)于小夾板固定術(shù)，能夠提升治療效果，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】：橈骨遠(yuǎn)端 粉碎性骨折 治療效果

引言：橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折是臨床常見(jiàn)的一種疾病，對(duì)患者的正常生活有很大影響。臨床表現(xiàn)為腕部腫脹，疼痛感比較強(qiáng)，患者的正?；顒?dòng)受到影響，特別是手部和腕關(guān)節(jié)[1]。在治療過(guò)程中，主要考慮的問(wèn)題是維持患者術(shù)后骨折部位的穩(wěn)定性，不容易出現(xiàn)錯(cuò)位等情況，在治療過(guò)程中還要借助X線判斷患者的骨折類(lèi)型，采取合適的治療方法[2]。在治療過(guò)程中，用到的方法有小夾板固定法、橈骨遠(yuǎn)端鋼板內(nèi)固定等，要根據(jù)患者的實(shí)際情況選擇合適的治療方法。研究發(fā)現(xiàn)橈骨遠(yuǎn)端鋼板內(nèi)固定治療效果優(yōu)于小夾板固定法[3]。本次研究抽取2017年6月至2019年6月在我院接受治療的橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者78例為研究對(duì)象，分析橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折臨床治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取2017年6月至2019年6月在我院接受治療的橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者78例為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)表法將其平均分為兩組，即對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組，兩組患者均為39例。對(duì)照組39例患者中，男性患者為16例，女性患者為23例，患者年齡均在17-58歲之間，平均年齡為（39.43±1.14）歲。實(shí)驗(yàn)組39例患者中，男性患者為22例，女性患者為17例，患者年齡均在16-57歲之間，平均年齡為（38.03±1.16）歲，本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且患者家屬對(duì)本次調(diào)查知情。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均被臨床確診為橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，且自愿接受本次調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均排除心腦血管等重大疾病、精神疾病，無(wú)其他過(guò)敏史，均排除資料不完整或者中途退出者。經(jīng)對(duì)比，兩組資料無(wú)明顯差異，p>0.05，實(shí)驗(yàn)結(jié)果具有真實(shí)可靠性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組行小夾板固定法

首先要對(duì)患者進(jìn)行麻醉，麻醉方式為局部麻醉，待麻醉藥物起效后行手法閉合復(fù)位，借助夾板完成復(fù)位工作，具體操作為，利用四塊夾板，將患者腕關(guān)節(jié)固定于尺偏位。然后分析患者的骨折情況，根據(jù)實(shí)際情況固定腕關(guān)節(jié)的位置和壓墊位置，并選擇合適的側(cè)夾板，保持其長(zhǎng)度適宜[4]。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組行橈骨遠(yuǎn)端鋼板內(nèi)固定

術(shù)前患者要采用舒適的體位，一般為仰臥位，臂叢神經(jīng)阻滯麻醉后，展開(kāi)手術(shù)。術(shù)前要對(duì)患者手術(shù)部位消毒，術(shù)中切合方式為縱切，沿橈骨遠(yuǎn)端掌側(cè)入路，待橈側(cè)腕屈肌鍵顯露出來(lái)后，通過(guò)牽引使患者骨折部分暴露出來(lái)，接下來(lái)復(fù)位，根據(jù)患者骨折部分面積和骨碎程度置入鋼板，一般鋼板與橈骨關(guān)節(jié)距離0.2-0.3cm，為了增強(qiáng)鋼板的穩(wěn)定性，還要借助螺釘固定，對(duì)于骨折比較嚴(yán)重的患者，螺釘固定效果一般，這種情況下應(yīng)采用克氏針。固定完成后清潔傷口縫合后還要再次清潔。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[5]

本次療效分為優(yōu)、良、中、差四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)為患者恢復(fù)良好，沒(méi)有疼痛感，能夠自由活動(dòng)，不會(huì)造成任何功能性損傷，掌屈或背伸減少小于十五度;良為患者有輕微疼痛感，能夠自由活動(dòng)，但活動(dòng)受限，活動(dòng)強(qiáng)度不能過(guò)大，掌屈或背伸減少在十五度到三十度之間，握力同未傷側(cè)相同，掌屈或背伸減少小于15°;中為患者偶爾出現(xiàn)疼痛感，但次數(shù)比較多，活動(dòng)受到影響，掌屈或背伸減少在三十到五十度之間;差為經(jīng)治療后患者的疼痛感未減輕，不能正?；顒?dòng)，掌屈或背伸減少大于五十度。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/本組調(diào)查總?cè)藬?shù)*100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次調(diào)查中所有的數(shù)據(jù)均用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0處理，所有計(jì)量資料均用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn);率的比較采用χ?檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

所有患者經(jīng)治療后隨訪三個(gè)月到二十一個(gè)月，平均14.2個(gè)月。實(shí)驗(yàn)組39例患者中，優(yōu)24例，良11例，中3例，差1例，優(yōu)良率為89.74%，對(duì)照組39例患者中，優(yōu)14例，良12例，中9例，差4例，優(yōu)良率為66.67%，X?=4.339，P<0.05。

3 討論

橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折是一種常見(jiàn)的上肢骨折，對(duì)患者手部、腕關(guān)節(jié)活動(dòng)有很大影響。如不及時(shí)治療，會(huì)影響患者正?；顒?dòng)。本次研究結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組治療優(yōu)良率（89.74%）高于對(duì)照組（66.67%），X?=4.339，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與程千、狄東華、趙建忠對(duì)兩種固定方式治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床療效評(píng)價(jià)研究結(jié)果相似：實(shí)驗(yàn)組治療優(yōu)良率（85.70%）高于對(duì)照組（53.60%），X?=6.841，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)比兩組結(jié)果可知橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折治療過(guò)程中，橈骨遠(yuǎn)端鋼板內(nèi)固定術(shù)治療效果優(yōu)于小夾板固定術(shù)，能夠提高治療優(yōu)良率，有效緩解患者的疼痛感，縮短患者的恢復(fù)周期。在治療過(guò)程中，應(yīng)注重支架外固定方法的應(yīng)用，全面提升治療效果。

綜上所述，橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折治療過(guò)程中，橈骨遠(yuǎn)端鋼板內(nèi)固定術(shù)治療效果優(yōu)于小夾板固定術(shù)，能夠提升治療效果，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

程千，狄東華，趙建忠.兩種固定方式治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床療效評(píng)價(jià)[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，40（21）：2147-2149.

左洪濤，謝慶平，趙凱.三種方法治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床療效對(duì)比觀察[J].浙江創(chuàng)傷外科，2016，19（5）：729-731.

陳一心，王駿飛，鄭欣，等.外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的療效分析[J].創(chuàng)傷外科雜志，2017，13（5）：407-409.

蔡樺，盧耀明，李釗，等.動(dòng)力性外固定支架和小夾板外固定治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定性骨折療效比較[J].中醫(yī)正骨，2016，16（12）：6-9.

任定寶，王恩斌，蘇明華等.橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的小夾板與支架外固定治療的臨床療效比較[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2016，5（18）：170-171.