趙德余，唐 博

(復旦大學 社會發(fā)展與公共政策學院，上海 200433)

一、問題的提出

隨著現(xiàn)代社會風險的不斷滋生和全球化的浪潮，如何有效地協(xié)調食品安全風險與監(jiān)管之間的關系成為了政策理論研究重點關注的課題。從全球食品安全監(jiān)管實踐來看，食品安全監(jiān)管過程中出現(xiàn)了“市場失靈”和“政府失靈”的問題。食品安全風險存在于從生產、流通再到零售經營整個供應鏈環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)的風險都能誘發(fā)食品安全事件[1]。供應鏈上的主體之間存在著嚴重的信息不對稱，主要是上下游生產經營者之間信息不對稱[2]，增加了下游企業(yè)的交易成本，容易導致市場交易中的道德風險和逆向選擇[3]。王常偉[4]基于生產經營主體激勵視角，提出食品安全的根本原因是生產經營主體間的信息不對稱，安全程度高的食品難以在市場中得到應有的識別，從而較難通過市場作用發(fā)揮應有的激勵。

監(jiān)管過程中的“政府失靈”在很大程度上也增加了食品安全的風險。受到行政預算和資源的約束，政府監(jiān)管部門難以承擔巨額的監(jiān)管成本[5]。同時，食品安全分段監(jiān)管體制下的責任邊界不清、主體責任不明[6]，也使得政府部門之間相互推諉、監(jiān)管者尋租[7]、政企合謀等情況經常出現(xiàn)[8]，增加了食品安全的風險。因此，單一主體的監(jiān)管行為存在著被規(guī)制俘獲的可能性，難以有效控制食品安全風險[9]。食品安全風險在供應鏈過程和分段監(jiān)管過程中不斷疊加，導致食品安全監(jiān)管過程存在著較高風險，風險防控愈顯艱巨[10]。因此，近年來，食品安全監(jiān)管的重點工作逐漸轉移到對食品風險的管理上?；陲L險管理的監(jiān)管，政府部門將食品安全主體責任前移至食品企業(yè)經營者，以監(jiān)管其主動管理生產經營過程中存在的風險，規(guī)范地進行生產經營活動，從而降低生產經營過程中可能存在的風險，減輕監(jiān)管部門的監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效果。

同時，研究者不再只關注食品安全監(jiān)管中的政府作用與功能。進一步地，隨著歐盟《食品安全白皮書》及相關監(jiān)管機構的成立，“共同監(jiān)管”為食品安全監(jiān)管提供了新的思路[11]。所謂“共同監(jiān)管”，即是作為公共部門的政府與企業(yè)、行業(yè)協(xié)會等社會組織共同參與到對食品安全生產與經營過程的監(jiān)管[12]。與傳統(tǒng)的政府監(jiān)管模式相比，共同監(jiān)管實現(xiàn)了政府部門與社會組織之間的互補，從理論上彌補了“市場失靈”和“政府失靈”帶來的監(jiān)管困境和食品安全風險[13]。

在共同監(jiān)管模式中，社會組織根據(jù)政府部門在政策中確定的原則或標準來對某個食品安全問題(比如菌落水平、添加劑閾值等)進行監(jiān)管。企業(yè)、行業(yè)組織等社會組織針對政府部門和公眾對食品安全的需求做出回應，并因此制定了一系列技術成熟、組織復雜的方法來提高產品安全和質量標準。由行業(yè)協(xié)會和生產經營企業(yè)主動驅動的食品安全自我保障方案逐漸受到各國青睞[14]。同時，在政府預算約束日益增強的情況下，為了降低食品安全監(jiān)管的行政成本，實現(xiàn)更好的監(jiān)管效果，一些國家采取了基于風險的監(jiān)管，將監(jiān)管更多地聚焦于高風險企業(yè)。從而形成了食品安全監(jiān)管過程中政府監(jiān)管部門與社會組織共存的網(wǎng)絡格局，以取得良好的食品安全監(jiān)管效果[15]。

2013年6月17日，全國食品安全宣傳周以“社會共治，同心攜手維護食品安全”為主題。自此之后，社會共治成為了我國食品安全治理的方向。十九大報告提出要“打造共建共治共享的社會治理格局”。社會共治成為了推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內容。2019年5月，中共中央、國務院發(fā)布《關于深化改革加強食品安全工作的意見》指出，保障食品安全，需要“生產經營者自覺履行主體責任，政府部門依法加強監(jiān)管，公眾積極參與社會監(jiān)督”，從而形成各方“各盡其責、齊抓共管、合力共治”的治理格局。

在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新時代背景下，食品安全的監(jiān)管需要將利益相關行動者納入到整個保障過程中，充分調動行動者的積極性，實現(xiàn)食品安全良好治理效果，形成社會共治的治理局面。共同監(jiān)管是社會共治的必然選擇，而社會共治是共同監(jiān)管的核心目標。因此，在新時代實現(xiàn)食品安全良好治理效果，必須循著社會共治的基本路徑，構建涵蓋多元主體的共同監(jiān)管模式。博弈方法為深入分析食品安全監(jiān)管多主體行為選擇提供了有用的分析工具，也是食品安全研究的重要研究方法?；诖耍疚膶⒗貌┺恼摲椒?，分析多元主體之間的博弈關系和策略行為選擇，為構建社會多元主體參與食品安全的共同監(jiān)管模式提供參照和依據(jù)。

二、食品安全共同監(jiān)管的多主體博弈分析

食品安全監(jiān)管過程包含了多個主體，涉及了政府監(jiān)管部門、不同環(huán)節(jié)鏈上的企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、第三方(檢測/評估)機構、消費者、媒體等。為便于研究的論述，本文將食品安全共同監(jiān)管涉及的主要行動主體歸納分為普遍認同的分類：政府監(jiān)管部門、食品行業(yè)生產企業(yè)和社會組織(1)社會組織包括了行業(yè)協(xié)會、消費者(個體及相關組織)、第三方檢測/評估機構、媒體等。三個主體?；谌齻€主體構建動態(tài)博弈模型，深入分析如何通過多主體的共同監(jiān)管，從而邁向食品安全的良好社會共治。在食品安全監(jiān)管過程中，不同行動主體的策略行動選擇產生了食品安全監(jiān)管治理效果。在博弈中，政府監(jiān)管部門決定是否對食品生產經營企業(yè)進行監(jiān)管；食品生產經營企業(yè)決定是否按照規(guī)范生產和經營質量安全的食品；社會組織決定是否與政府監(jiān)管部門進行合作。

(一)政府監(jiān)管生產經營企業(yè)的博弈模型

1.基本假定

在食品安全監(jiān)管行為選擇上，政府監(jiān)管部門和生產經營企業(yè)的行為選擇是對立的。政府嚴格監(jiān)管，規(guī)范企業(yè)生產過程。而企業(yè)則有繞開政府監(jiān)管的機會主義行為傾向。因此政府監(jiān)管部門的策略選擇組合是(監(jiān)管，不監(jiān)管)，生產經營企業(yè)的策略選擇組合是(規(guī)范生產，不規(guī)范生產)。

在博弈成本與收益上，假設生產經營企業(yè)的預期收益為B。生產經營企業(yè)規(guī)范生產時，其生產成本為C1；不規(guī)范生產時，其生產成本為C2(其中C2

表1顯示出，本博弈模型存在兩個可能的納什均衡解。其前提是B-C1

表1 政府監(jiān)管部門與生產經營企業(yè)博弈支付矩陣

而在其他任何的情況下，政府監(jiān)管部門與生產經營企業(yè)博弈不存在純策略，因此需要考慮混合策略納什均衡。本文假設，政府監(jiān)管部門監(jiān)管和不監(jiān)管的概率分別為α和1-α(0≤α≤1)，企業(yè)規(guī)范生產和不規(guī)范生產的概率分別為β和1-β(0≤β≤1)。R1和R2分別代表了政府監(jiān)管部門和生產經營企業(yè)在此博弈過程中的期望收益。根據(jù)混合策略納什均衡計算，可得兩個主體的效用函數(shù)：

R1=α[β(-C3)+(1-β)(pS-C3)]+(1-α)[(1-β)(-G)]

(1)

R2=β[α(B-C1)+(1-α)(B-C1)]+(1-β)[α(B-C2-pS-M)+(1-α)(B-C2)]

(2)

對公式(1)(2)求微分，有最優(yōu)一階條件，可得：

β=1-(C3/pS+G)

α=(C1-C2)/pS+M

因此，政府監(jiān)管部門與食品生產經營企業(yè)博弈的混合策略納什均衡解即為((C1-C2)/pS+M，1-(C3/pS+G))。其結果是：

首先，如果政府監(jiān)管部門監(jiān)管的概率α<(C1-C2)/pS，那么生產經營企業(yè)的最優(yōu)策略是選擇不規(guī)范生產。反之，如果α>(C1-C2)/pS，生產經營企業(yè)的最優(yōu)策略就是進行規(guī)范生產。如果α=(C1-C2)/pS，此時生產經營企業(yè)無論是選擇規(guī)范生產還是不規(guī)范生產，其收益均無差異。

其次，如果企業(yè)規(guī)范生產的概率β<(C1-C2)/pS+M，那么政府監(jiān)管部門的最優(yōu)策略是選擇監(jiān)管；相反，如果β>(C1-C2)/pS+M，那么不監(jiān)管則是政府監(jiān)管部門的最優(yōu)策略。如果β=(C1-C2)/pS+M，此時政府監(jiān)管部門無論是選擇監(jiān)管還是不監(jiān)管，其收益均無差異。

再次，對混合策略納什均衡解分析，從政府監(jiān)管部門選擇來看，其是否選擇監(jiān)管，受生產經營企業(yè)選擇機會主義而節(jié)省的成本(C1-C2)、政府監(jiān)管部門對不規(guī)范生產企業(yè)的處罰pS，和懲罰公布后企業(yè)市場損失的M等三個因素的影響。當企業(yè)選擇機會主義而減少的成本(C1-C2)越高，企業(yè)越有不規(guī)范生產的利益激勵，那么政府監(jiān)管的概率也將越高。同時，政府監(jiān)管部門對不規(guī)范生產企業(yè)的處罰pS越高，那么生產經營企業(yè)不規(guī)范生產面臨的處罰將會對其不規(guī)范生產行為進行約束，此時政府監(jiān)管部門可以減少其監(jiān)管與檢查的概率。當懲罰公布后，其面臨的市場損失M越高，企業(yè)越更傾向于選擇規(guī)范生產。

最后，從生產經營企業(yè)來看，企業(yè)是否規(guī)范生產受到政府監(jiān)管部門監(jiān)管成本C3、對不規(guī)范生產企業(yè)的處罰pS和食品安全事件對政府帶來的公信力損失G等因素的影響。當政府監(jiān)管部門的監(jiān)管成本C3越高，政府監(jiān)管部門的監(jiān)管將會出現(xiàn)監(jiān)管不到位和監(jiān)管流于形式的問題，從而難以對生產經營企業(yè)形成有效監(jiān)管約束，企業(yè)將有選擇不規(guī)范生產的激勵。政府監(jiān)管部門對不規(guī)范生產企業(yè)的處罰pS越高，那么生產經營企業(yè)不規(guī)范生產面臨的處罰將會對其不規(guī)范生產行為進行約束。食品安全事件對政府帶來公信力損失G越高，政府監(jiān)管部門將加大監(jiān)管力度，并增加懲處力度，此時企業(yè)就會越發(fā)傾向于規(guī)范生產。

2.分析與總結

本小節(jié)對政府監(jiān)管部門與食品生產經營企業(yè)之間的博弈關系進行分析，發(fā)現(xiàn)該博弈中存在混合策略納什均衡，即((C1-C2)/pS+M，1-C3/(pS+G))。為了實現(xiàn)食品安全的良好治理，政府應當加強監(jiān)管，同時生產經營企業(yè)選擇規(guī)范生產。因此，可以從以下幾方面入手：

首先，降低企業(yè)選擇機會主義而減少的成本(C1-C2)。其路徑是通過降低C1并增加C2來實現(xiàn)?？梢酝ㄟ^各項政策措施引導企業(yè)建立規(guī)范生產過程，降低規(guī)范生產投入成本，比如降低規(guī)范生產企業(yè)的稅率、加大政策補貼力度等措施。同時，可以考慮增加不實施相關規(guī)范生產要求企業(yè)的成本(2)不過值得注意的是，在增加不規(guī)范生產企業(yè)的成本時，政府部門需要謹慎對待。比如當前比較流行的HACCP安全生產模式，根據(jù)相關研究，大型企業(yè)有資金和動力進行投資建設，但是對于數(shù)量廣泛的中小型企業(yè)，這無疑大大增加了其投資成本，引入動力不足。，諸如不予以優(yōu)惠等，不斷縮小規(guī)范生產與不規(guī)范生產之間的成本差異。

其次，降低政府監(jiān)管部門的監(jiān)管成本C3。理順監(jiān)管職能，提高監(jiān)管效能是降低監(jiān)管成本的重要方法。當前分段監(jiān)管使得各供應鏈環(huán)節(jié)相關職能部門監(jiān)管工作重復，同時又各自為政，難以形成有效追溯鏈條，增加了監(jiān)管成本。因此，要進一步梳理清楚各個部門的監(jiān)管職能，實現(xiàn)各個環(huán)節(jié)的無縫對接。同時，形成借助“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”等模式，更加精準地實現(xiàn)過程監(jiān)管。

再次，加大對不規(guī)范生產企業(yè)的處罰力度pS。通過增加對不規(guī)范生產經營企業(yè)的處罰力度，增加其被懲罰成本，從而形成強有力的懲罰約束。處罰方式可以是直接罰款、關停改造、通報批評、取消政策補貼等多元政策工具內容，從而抑制企業(yè)機會主義行為傾向。

第四，增加不規(guī)范生產企業(yè)的市場損失M。政府監(jiān)管部門可以通過標簽識別、正反典型、新媒體公示等多渠道向市場公布不規(guī)范生產企業(yè)的名稱及其不規(guī)范生產產品信息，以減少企業(yè)的市場銷售額度，從而增加不規(guī)范生產企業(yè)的市場損失壓力，使企業(yè)面臨著一旦政府監(jiān)管部門檢查出不規(guī)范的違法生產行為，將面臨著巨大的經營風險，形成規(guī)范生產的約束。

最后，提升政府監(jiān)管部門的公信力G。通過進行食品安全的社會共治，在食品安全監(jiān)管過程中引入多元主體的加入，逐漸實現(xiàn)食品安全監(jiān)管過程的公開化、透明化和多元化，建立食品安全的共同監(jiān)管模式。

(二)政府監(jiān)管部門與社會組織之間的博弈模型

社會組織參與到食品安全監(jiān)管過程中，是實現(xiàn)社會共治的重要內容，也是食品安全共同監(jiān)管模式的重要組成部分。在食品安全監(jiān)管中引入社會組織的參與，有助于改變政府單中心治理帶來的權責不清等監(jiān)管問題，提升監(jiān)管效能，建設共建共治共享的社會治理格局。由于在我國食品安全監(jiān)管過程中經歷了從單一政府監(jiān)管、社會組織參與監(jiān)管到多元主體社會共治的發(fā)展階段，本小節(jié)將基于演化博弈論方法，分析影響社會組織參與到食品安全監(jiān)管中的因素，更好地提升食品安全監(jiān)管效果，實現(xiàn)食品安全共同監(jiān)管和社會共治。

1.基本假定

在食品安全監(jiān)管行為選擇上，政府監(jiān)管部門和社會組織是博弈的參與主體。在監(jiān)管過程中，政府監(jiān)管部門占據(jù)著主導地位，實施著對整個環(huán)節(jié)的監(jiān)管，而社會組織主要面向部分領域、部分過程和部分行業(yè)的監(jiān)管。在監(jiān)管實踐中，雙方就是否選擇相互合作產生了博弈。因此，在監(jiān)管過程中，政府監(jiān)管部門的策略選擇組合是(合作，不合作)，社會組織的策略選擇組合是(合作，不合作)。

在博弈成本與收益上，假設政府監(jiān)管部門進行監(jiān)管后，其收益為Y1。社會組織參與監(jiān)管后，其收益為Y2。兩個監(jiān)管主體在相互分工與合作過程中，會產生一定的合作協(xié)調成本，雙方均需要承擔，記為N1。對于政府監(jiān)管部門而言，與社會組織合作之后，能帶來食品安全監(jiān)管效果的提升，其提升效果程度設為δ，政府監(jiān)管部門在合作中的收益為δA。如果政府監(jiān)管部門與社會組織兩者合作，之后一旦發(fā)生食品安全事件，由于被追責為監(jiān)管不力，政府監(jiān)管部門受上級政府部門的懲罰為G1。同時，社會組織也將會被認為是無法承擔食品安全監(jiān)管工作，政府監(jiān)管部門將不再與其合作，甚至限制其原本的監(jiān)管職能，產生懲罰損失效果為G2。需要說明的是，在計算博弈主體成本與收益的過程中，關于食品安全事件發(fā)生后對政府監(jiān)管部門帶來的損失，本博弈模型主要將其放置在政府監(jiān)管部門選擇合作時，對政府監(jiān)管部門帶來的損失。由此建立政府監(jiān)管食品安全的博弈模型：

表2 政府監(jiān)管部門與社會組織博弈支付矩陣

本文假設，政府監(jiān)管部門合作和不合作的概率分別為μ和1-μ(0≤μ≤1)，社會組織選擇合作和不合作的概率分別為ν和1-ν(0≤ν≤1)。同時假定政府監(jiān)管部門選擇合作和不合作的期望收益分別為U1和U2，其混合策略的收益設為U(-)，分別為：

U1=ν(Y1-N1-G1+δA)+(1-ν)(Y1-N1)

U2=νY1+(1-ν)Y1

根據(jù)Malthusian動態(tài)方程，計算政府監(jiān)管部門的復制者動態(tài)方程：

同理，構造社會組織的復制者動態(tài)方程，有：

dν/dt=ν(1-ν)(μδA-μG2-N1)

由此，本文得到了復制動態(tài)穩(wěn)定點：(0，0)、(1，0)、(0，1)、(1，1)和(μ*，ν*)，從而形成了食品安全監(jiān)管的演化均衡點。其中μ*=N1/μδA-G2，ν*=N1/μδA-G1。然而根據(jù)復制動態(tài)方程求出的局部平衡點并不完全都是演化穩(wěn)定策略。因此，分別對政府監(jiān)管部門與社會組織的復制動態(tài)得到關于μ和ν的偏導數(shù)，其漸進穩(wěn)定的雅克比矩陣結果為：

對于離散數(shù)據(jù)，當且僅當Det(J)>0，Tr(J)<0均被滿足時，該局部均衡點將成為食品安全共同監(jiān)管的演化穩(wěn)定策略(Evolutionarily Stable Strategy，即ESS)。

Det(J)= (1-2μ)(νδA-νG1-N1)(1-2ν)(μδA-μG2-N1)-
(μ2-μ)(G1-δA)(ν2-ν)(G2-δA)>0

Tr(J)=(1-2μ)(νδA-νG1-N1)+(1-2ν)(μδA-μG2-N1)<0

表3 政府監(jiān)管部門與社會組織共同監(jiān)管局部均衡點Det(J)和Tr (J)值

通過計算，均衡點(0，0)、(1，0)和(1，1)有可能符合演化穩(wěn)定策略局部均衡點的要求。根據(jù)三個局部均衡點相關的影響因子δA、G1、G2、N1的賦值情況，分類深入討論三個局部均衡點最終成為演化穩(wěn)定策略的可能情況。

其次，(δA-G2-N1)N1>0，且δA-G2<0。此時需要滿足：δA>G2+N1，且δA

最后，(δA-N1-G1)>0，(δA-N1-G2)>0，且(G1+G2)-2(δA-N1)<0。此時可得到δA>N1+G2，且δA>N1+(G1+G2)/2，式子成立。

或者當(δA-N1-G1)<0，(δA-N1-G2)<0，且(G1+G2)-2(δA-N1)<0，可得到，δAN1+(G1+G2)/2。此時，如果要式子成立，需要N1+(G1+G2)/2G2和G1N1+G1，δA>N1+G2時，(1，1)成為局部均衡點。

所以，綜合來看：

(1)當影響因子δA、G1、G2、N1賦值情況不滿足δA>N1+G1，且δA>N1+G2時，有(0，0)點成為唯一演化穩(wěn)定策略。這表明在食品安全收益不能有較大的提升(高于溝通成本和面對可能存在的懲罰損失)，不合作將是政府監(jiān)管部門和社會組織的演化穩(wěn)定策略選擇。

(2)當δA>N1+G1，且δA>N1+G2時，食品安全共同監(jiān)管的演化穩(wěn)定策略如表所示。食品安全共同監(jiān)管演化穩(wěn)定策略原本存在著5個局部均衡點，但此時只有(0，0)和(1，1)是食品安全共同監(jiān)管演化穩(wěn)定策略的穩(wěn)定均衡點。

表4 均衡點與均衡穩(wěn)定性

在這樣的情況下，對于政府監(jiān)管部門而言，其群體復刻動態(tài)相位圖為：

(a) ν=N1/(δA-G1) (b)ν>N1/(δA-G1) (c)ν

當ν=N1/(δA-G1)時，那么dμ/dt=0，表明所有的μ水平方向的賦值都是演化穩(wěn)定策略。此時無論政府監(jiān)管部門選擇合作還是不合作，其效果均相同，因此政府監(jiān)管部門與社會組織合作的策略選擇具有隨機特征。當ν>N1/(δA-G1)時，在μ=1時，有dμ/dt=0，所以μ=1是演化穩(wěn)定策略，此時政府監(jiān)管部門將最終選擇一直與社會組織合作策略。當ν

類似可得社會組織演化穩(wěn)定策略。當μ=N1/(δA-G2)時，那么dμ/dt=0，表明所有的μ水平方向的賦值都是演化穩(wěn)定策略。此時無論社會組織選擇合作還是不合作，其效果均相同，因此社會組織與政府監(jiān)管部門合作的策略選擇具有隨機特征。

(d)μ=N1/(δA-G2) (e)μ>N1/(δA-G2) (f)μ

當μ>N1/(δA-G2)時，在ν=1時，有dν/dt=0，所以ν=1是演化穩(wěn)定策略，此時社會組織將最終選擇一直與政府監(jiān)管部門合作的策略。當μ

通過上文分析，本文發(fā)現(xiàn)社會組織的合作概率的初始狀態(tài)對政府監(jiān)管部門的合作選擇演化穩(wěn)定結果產生了決定影響。同樣，政府監(jiān)管部門的合作概率的初始狀態(tài)也決定著社會組織選擇合作的演化穩(wěn)定結果。其中N1/(δA-G2)和N1/(δA-G1)是政府監(jiān)管部門和社會組織博弈中的均衡臨界點。在政府監(jiān)管部門與社會組織的演化博弈過程中，在N={(μ,ν) | 0≤μ,ν≤1}上，政府監(jiān)管部門有μ=N1/(δA-G2)的概率選擇合作監(jiān)管策略，社會組織有ν=N1/(δA-G1)的概率選擇與政府監(jiān)管部門合作的策略。因此，政府監(jiān)管部門選擇合作的概率取決于與社會組織合作帶來的食品安全監(jiān)管效果收益δA、政府監(jiān)管部門不再與社會組織合作從而對后者帶來的懲罰損失效果G2和與社會組織溝通協(xié)調的成本N1。社會組織選擇合作的概率取決于與社會組織合作帶來的食品安全監(jiān)管效果收益δA、政府監(jiān)管部門受上級部門懲罰的損失G1和與政府監(jiān)管部門溝通協(xié)調的成本N1。

因此，根據(jù)上文分析，本文可以根據(jù)不同影響因子的賦值情況，對模型結果進行綜合分析：

(1)當ν

(2)當ν>N1/(δA-G1)時，此時μ=1(即政府監(jiān)管部門選擇合作策略)演化穩(wěn)定策略選擇。此時，N1/(δA-G1)<0≤ν≤1，可求得δA>N1+G1，表明通過選擇與社會組織相互合作能有效提升食品安全監(jiān)管效果，獲得超出溝通成本和上級部門懲罰的收益之和。在這種情況下，政府監(jiān)管部門將選擇合作作為演化穩(wěn)定策略。

(3)當μ

(4)當μ>N1/(δA-G2)時，此時ν=1,(即社會組織選擇合作策略)是演化穩(wěn)定策略選擇。此時，N1/(δA-G2)<0≤ν≤1，可求得δA>N1+G2，表明通過與政府監(jiān)管部門的合作，社會組織能從共同監(jiān)管中獲得提升食品安全監(jiān)管效果后的收益，超出了溝通成本和政府監(jiān)管部門可能進行的懲罰損失之和。在這種情況下，社會組織將選擇合作作為演化穩(wěn)定策略。

(5)當0≤N1/(δA-G1)≤1，且0≤N1/(δA-G2)≤1時，即0≤δA≤N1+G1≤1，且0≤δA≤N1+G2≤1時，其中博弈主體的博弈行為選擇及其成本—收益變化較為復雜。比如，當0≤N1/(δA-G1)≤1，如社會組織選擇合作概率ν>N1/(δA-G2)時，此時政府監(jiān)管部門將選擇合作策略(即μ=1)。不過，對于社會組織而言，其選擇不合作的概率可能會增加(形成了集體行動中的“搭便車”行為)。如果社會組織選擇不合作的概率ν

因此，為了實現(xiàn)食品安全共同監(jiān)管的社會共治，可以優(yōu)化政府監(jiān)管部門與社會組織的協(xié)作溝通機制，提升共同監(jiān)管過程中的協(xié)調配合作用，提升食品安全監(jiān)管效果(增加監(jiān)管者的收益)，降低雙方之間的溝通成本。積極推進食品安全社會共治的制度設計，鼓勵政府監(jiān)管部門與社會組織在共同監(jiān)管中相互合作，明確食品安全監(jiān)管改革方向，為政府監(jiān)管部門在監(jiān)管過程中減少不必要的限制。同時，降低社會組織在共同監(jiān)管過程中可能面臨的懲罰，形成有效的激勵與約束機制。

(三)政府監(jiān)管部門、生產企業(yè)與社會組織三方博弈關系的構建

1.基本假設

上文通過建立政府監(jiān)管部門與生產企業(yè)、政府監(jiān)管部門與社會組織的雙人博弈模型，分析了在不同成本—收益影響下，博弈中存在的納什均衡策略和演化穩(wěn)定策略。本小節(jié)將討論共同監(jiān)管過程中三主體的博弈情況，構建包含政府監(jiān)管部門、生產企業(yè)與社會組織三方博弈主體的博弈模型。其中，政府監(jiān)管部門面臨著保障食品安全的職責，面對著監(jiān)管成本高、監(jiān)管資源少和監(jiān)管收益不足的影響，政府監(jiān)管部門存在著監(jiān)管和不監(jiān)管的行動策略選擇。生產企業(yè)是食品安全保障的第一責任人，受節(jié)約成本和市場利潤的影響，在生產過程中存在著規(guī)范生產和違規(guī)生產的策略選擇。對于社會組織而言，其對食品安全的保障有著強烈的要求，在具體實踐過程中存在著與政府監(jiān)管部門合作和不合作的策略選擇。博弈順序為社會組織—政府監(jiān)管部門—生產企業(yè)，三博弈主體博弈樹如圖3所示。

圖3 三方博弈樹狀圖

生產企業(yè)在規(guī)范生產時，其收益為0，而在違規(guī)生產時，其能獲得違規(guī)收入W。在政府監(jiān)管部門選擇監(jiān)管時，監(jiān)管成本為CG。如企業(yè)規(guī)范生產，則政府監(jiān)管部門獲得食品安全監(jiān)管效果提升收益為RG，其總收益為RG-CG。如果企業(yè)違規(guī)生產，假設監(jiān)管部門有s(0≤s≤1)的概率檢查發(fā)現(xiàn)到企業(yè)違規(guī)生產的情況，并對其進行處罰，生產企業(yè)此時的收益則變?yōu)?1-s)W，政府監(jiān)管部門的收益則為食品安全監(jiān)管收益RG-CG+(1-s)W。如政府監(jiān)管部門選擇不監(jiān)管，若企業(yè)規(guī)范生產，政府監(jiān)管部門收益為RG。若企業(yè)違規(guī)生產，則政府監(jiān)管部門將面臨著發(fā)生食品安全事件后，公信力的損失SG。在社會組織參與合作的背景下，規(guī)范生產的企業(yè)會獲得良好的市場聲譽，企業(yè)能獲得YQ的收益，而違規(guī)生產的企業(yè)將受到聲譽損失YS。

表5 政府監(jiān)管部門、生產企業(yè)與社會組織三方博弈收益

而在政府監(jiān)管部門選擇監(jiān)管時，在社會組織合作的情況下，雙方均能獲得食品安全監(jiān)管收益RG+S。如果社會組織選擇不合作，則社會組織獲益為0。在政府監(jiān)管部門選擇不監(jiān)管時，社會組織不合作的情況下，政府監(jiān)管部門將有SG的損失，社會組織收益為0。如果此時社會組織選擇合作，那么社會組織將獲得RS的收益(RS

基于以上假設，本文建立了三方博弈的動態(tài)模型(見圖3)。同時，本文假設，社會組織選擇合作和不合作的概率分別為h與1-h；政府監(jiān)管部門選擇監(jiān)管和不監(jiān)管的概率分別為g和1-g；生產企業(yè)選擇規(guī)范生產和違規(guī)生產的概率分布為q和1-q。博弈主體的收益矩陣見表5。

通過圖3博弈樹和表5的博弈收益表，本文接下來將通過混合策略納什均衡進行博弈分析，求解出三方的期望收益。設社會組織合作時的期望收益為E1，不合作時的期望收益為E2。有：

E1= (q-1)CS+gRG+S-CG+S-gqCG+(1-g)RS

E2=gRG+(1-s)(1-q)W-gCG+(1-g)(q-1)SG

同理，設監(jiān)管部門監(jiān)管的期望收益為T1，不監(jiān)管時的期望收益為T2，則有：

T1=hRG+S+(1-h)RG+(1-s)(1-q)W+(1-hq)CG-hqCS

T2=hRS-h(1-q)SG-hCG+S

此時，本文再設生產企業(yè)規(guī)范生產時的期望收益為F1，違規(guī)生產時的期望收益為F2，有：

F1=hYQ+(1-h)gYQ

F2=(hg-g-h)YS+(gs-g-h+hg)W

根據(jù)混合策略納什均衡計算，當政府監(jiān)管部門、社會組織和生產企業(yè)三方不同策略選擇的期望收益相等時，求得納什均衡解，即E1=E2、T1=T2、F1=F2，有：

q=1-[(CG+S+gRG+CG+(g-1)RS-gRG+S)/(gCG+S+(g-1)SG+(s-1)W-CS)]

h=(CG+(1-s)(1-q)W+RG)/(RS+(q-1)SG+q(CS+CG)+RG-CG+S-RG+S

g= (h(YQ+YS+W))/((h-1)(YQ+YS+W)+sW)

2.博弈模型結果分析

以上模型運算分析結果顯示，政府監(jiān)管部門、社會組織和生產企業(yè)在食品安全共同監(jiān)管過程中的策略行為選擇受到諸多因素的影響。

(1)q函數(shù)結果顯示，政府監(jiān)管部門的監(jiān)管成本越高，其監(jiān)管力度和頻率將下降，監(jiān)管概率隨之降低，生產企業(yè)選擇違規(guī)生產的概率將會增加。政府監(jiān)管部門與社會組織各自監(jiān)管(或共同監(jiān)管)效果越好，雙方面臨的食品安全壓力越小，兩者監(jiān)管的壓力隨之減少，從而降低監(jiān)管概率。面臨著減少的監(jiān)管壓力，生產企業(yè)選擇違規(guī)生產的概率將會增加。同時，政府監(jiān)管部門對違規(guī)生產企業(yè)處罰力度越大，監(jiān)管概率越高，企業(yè)規(guī)范生產的概率越高。如果在監(jiān)管實踐中發(fā)生了食品安全事件，對政府監(jiān)管部門帶來的公信力損失越大，其面臨巨大的監(jiān)管壓力，將選擇更高概率的監(jiān)管策略，生產企業(yè)選擇規(guī)范生產的概率也將隨之增加。

(2)h函數(shù)結果顯示，社會組織進行監(jiān)管的收益越高，對違規(guī)生產企業(yè)的懲罰力度越大，生產企業(yè)選擇規(guī)范生產的概率就越高，食品安全監(jiān)管效果越好，那么社會組織就會減少監(jiān)管，選擇與政府合作監(jiān)管的概率就越小。監(jiān)管成本越高，兩者均難以有效承擔相應的監(jiān)管工作，從而使得社會組織選擇合作的概率降低。政府監(jiān)管部門不與社會組織合作時，一旦發(fā)生食品安全事件，其公信力損失越多，社會組織越不愿與之合作。此外，通過合作獲得的監(jiān)管收益越多，社會組織更傾向于選擇合作。生產企業(yè)違規(guī)生產所獲利越多，其違規(guī)生產概率越大，食品安全風險增加，社會組織選擇合作監(jiān)管的概率也進一步增加。

(3)g函數(shù)結果顯示，市場聲譽對生產企業(yè)利益的影響越大，就越需要發(fā)揮政府監(jiān)管部門的監(jiān)管作用，以及政府監(jiān)管部門與社會組織的合作功能，從而使得政府監(jiān)管部門選擇監(jiān)管的概率增加。同時，生產企業(yè)通過違規(guī)生產獲利越多，消費者受到損失越嚴重，政府監(jiān)管部門就面臨著巨大的監(jiān)管壓力，其監(jiān)管概率越高。此外，政府監(jiān)管部門對違規(guī)生產企業(yè)處罰力度越大，違規(guī)生產企業(yè)面臨的損失越高，其規(guī)范生產的概率越高，食品安全效果越高，政府監(jiān)管部門選擇監(jiān)管的概率則降低。

三、總結與討論

本文基于食品安全監(jiān)管過程中政府監(jiān)管部門、食品行業(yè)生產企業(yè)和社會組織，構建動態(tài)博弈模型，展示并深入分析如何通過多主體的共同監(jiān)管，以更好地邁向食品安全的良好社會共治。

通過對政府監(jiān)管部門與生產企業(yè)的博弈分析，結果顯示，雙方博弈中存在混合策略納什均衡，為了提升食品安全監(jiān)管效果，在監(jiān)管過程中，應當降低企業(yè)選擇機會主義而減少的成本，通過各項政策措施引導企業(yè)建立規(guī)范生產過程，降低規(guī)范生產投入成本。其次，通過理順監(jiān)管職能，提高監(jiān)管效能，降低監(jiān)管成本，實現(xiàn)各個環(huán)節(jié)的無縫對接。再次，通過增加對不規(guī)范生產經營企業(yè)的處罰力度，增加其被懲罰成本，從而形成強有力的懲罰約束，抑制企業(yè)機會主義行為傾向。再者，增加不規(guī)范生產企業(yè)的市場損失，將市場聲譽與企業(yè)收益掛鉤，形成規(guī)范生產約束。最后，提升政府監(jiān)管部門的公信力。在食品安全監(jiān)管過程中引入多元主體的加入，逐漸實現(xiàn)食品安全監(jiān)管過程的公開化、透明化和多元化，建立食品安全的共同監(jiān)管模式。

通過建立政府監(jiān)管部門與社會組織的演化穩(wěn)定策略模型，本文發(fā)現(xiàn)，實現(xiàn)食品安全共同監(jiān)管，需要優(yōu)化政府監(jiān)管部門與社會組織的協(xié)作溝通機制，提升共同監(jiān)管過程中的協(xié)調配合作用，提升食品安全監(jiān)管效果，降低雙方溝通成本。需要進一步推進食品安全社會共治的制度設計，鼓勵政府監(jiān)管部門與社會組織在共同監(jiān)管中相互合作，明確食品安全監(jiān)管改革方向，為政府監(jiān)管部門在監(jiān)管過程中“松綁”，減少不必要的限制。同時，降低社會組織在共同監(jiān)管過程中可能面臨的懲罰，形成有效的激勵與約束機制。

通過建立政府監(jiān)管部門、生產企業(yè)和社會組織三方博弈模型，實現(xiàn)容納多元主體的食品安全共同監(jiān)管，應當降低政府監(jiān)管部門的監(jiān)管成本，優(yōu)化監(jiān)管體制，明確部門監(jiān)管職責。建立政府監(jiān)管部門與社會組織溝通協(xié)調機制，降低合作成本。通過政府監(jiān)管部門與社會組織合作監(jiān)管，充分發(fā)揮市場聲譽在企業(yè)市場競爭中的作用，增加良好聲譽企業(yè)的收益，增加違規(guī)生產企業(yè)的損失。同時，加大對食品生產企業(yè)違規(guī)生產行為的處罰力度，增加其面臨的處罰損失，以減少其機會主義行為?？偟膩碇v，食品安全監(jiān)管應當是多元主體參與的、協(xié)同共治的過程。

綜合以上分析，對于如何有效地實現(xiàn)食品安全共同監(jiān)管的協(xié)同共治，本文總結并提出如下政策建議：

(1)優(yōu)化政府監(jiān)管職能，降低監(jiān)管成本。政府監(jiān)管部門的監(jiān)管成本約束著其監(jiān)管行為的選擇和監(jiān)管效果的實現(xiàn)。當前，我國食品安全監(jiān)管體制仍然存在部門監(jiān)管內容交叉，職能不清，權責不明，整個監(jiān)管難以形成有效“無縫鏈接”的問題，導致各個環(huán)節(jié)的監(jiān)管部門需要投入大量的監(jiān)管成本，影響了監(jiān)管效果。因此，應優(yōu)化政府各部門監(jiān)管職能，打造貫通整個食品安全供應鏈的“監(jiān)管鏈”，實現(xiàn)監(jiān)管信息有效傳遞和食品信息可追溯，降低監(jiān)管成本，提升監(jiān)管效果。

(2)推進監(jiān)管體制改革，容納多元主體。食品安全監(jiān)管過程中，政府監(jiān)管部門是監(jiān)管的重要力量，但是也不能忽視其他主體所能發(fā)揮的作用。本研究以“社會組織”概念代表了行業(yè)協(xié)會、消費者組織和媒體等多元行動主體。博弈結果顯示，社會組織的有效參與有助于承擔政府監(jiān)管部門的部分監(jiān)管內容，對生產企業(yè)生產過程進行嚴格規(guī)范，從而提升監(jiān)管效果。因此，積極推進食品安全監(jiān)管體制改革，將多元主體納入到監(jiān)管體制中，建立共同監(jiān)管體系，實現(xiàn)食品安全社會共治。

(3)發(fā)揮市場機制作用，激勵懲罰并重。在食品安全監(jiān)管過程中，應當充分發(fā)揮市場機制作用，諸如通過市場聲譽機制，為規(guī)范生產企業(yè)提供良好的市場聲譽，實現(xiàn)良好聲譽收益。而對于不規(guī)范生產企業(yè)，則以惡劣聲譽作為標簽，對其市場交易和市場競爭產生消極影響。然而市場機制的發(fā)揮也存在一定的“檸檬市場”困境，因此需要發(fā)揮政府監(jiān)管部門與社會組織共同監(jiān)管的作用，以可視化、易發(fā)現(xiàn)的標簽形式將企業(yè)類型進行展現(xiàn)。同時，對規(guī)范生產企業(yè)進行激勵，諸如減少稅收、加強補貼、減少水電費等。而對違規(guī)生產企業(yè)加大懲罰力度，以降低違規(guī)生產概率。

(4)提升政府公信力，保障市場信心。通過優(yōu)化監(jiān)管體制，實現(xiàn)共同監(jiān)管，打造多主體參與的食品安全監(jiān)管體系，逐步實現(xiàn)食品安全監(jiān)管過程的公開化、透明化和多元化，提升政府在食品安全監(jiān)管過程中的公信力。只有在消費者信任食品行業(yè)、相信消費品安全的情況下，我國食品安全才能有效地轉化為促進食品行業(yè)進一步發(fā)展的良性循環(huán)動力。