葉鋒

摘? 要：21世紀(jì)，中國史學(xué)界對傳染病史的研究漸入佳境。許多學(xué)者關(guān)注到了人類文明與傳染病之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)并卓有建樹。本文從中國古文獻(xiàn)對傳染病典型字例的釋義入手，梳理和總結(jié)了21世紀(jì)文明史視閾下中國史學(xué)界傳染病史研究在“傳染病影響人類文明”、“疾病改變歷史”等方面的主要成果，將相關(guān)研究分為三個階段：兩次高潮期和中間的平穩(wěn)發(fā)展期。另外，本文還就其中的不足之處展開探討。這些努力將有助于中國史學(xué)界傳染病史研究的進(jìn)一步發(fā)展。

關(guān)鍵詞：傳染病史;學(xué)術(shù)回顧;釋義;不足

中圖分類號：G256.1? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1672-0105（2020）04-0085-04

A Review of Infectious Disease History Research in Chinese Historians from the Perspective of Civilization History in the 21st Century

YE Feng

（Zhejiang Industry & Trade Vocational College， Zhejiang Wenzhou，325003，China）

Abstract：? In the 21st century， the study of infectious diseases history in Chinese historians is getting better. Many scholars have paid attention to the complex relationship between human civilization and infectious diseases and have made outstanding achievements. This article starts with the interpretation of typical characters which indicate infectious diseases in ancient Chinese literature， combs and summarizes the main achievements of infectious disease history research in Chinese historians on “Infectious diseases affect human civilization.”， “Disease changes history.” and so on from the perspective of civilization history in the 21st century， and divides the research into three periods： two periods of climax and one period of steady development. Besides， the article also discusses its deficiency. These efforts will contribute to the further development of infectious disease history research in Chinese historians.

Key Words：? infectious disease history;academic review;interpretation;deficiency

2020年3月，面對席卷全球、來勢洶洶的新冠肺炎疫情，習(xí)近平總書記指出：“重大傳染性疾病是全人類的敵人。新冠肺炎疫情正在全球蔓延，給人民生命安全和身體健康帶來巨大威脅，給全球公共衛(wèi)生安全帶來巨大挑戰(zhàn)，形勢令人擔(dān)憂?！盵1]在與疫情抗?fàn)幍倪^程中，包括歷史學(xué)者在內(nèi)的哲學(xué)社會科學(xué)工作者也不是看客，“一切有理想、有抱負(fù)的哲學(xué)社會科學(xué)工作者都應(yīng)該立時代之潮頭、通古今之變化、發(fā)思想之先聲，積極為黨和人民述學(xué)立論、建言獻(xiàn)策，擔(dān)負(fù)起歷史賦予的光榮使命?！盵2]

然而，傳染病研究在傳統(tǒng)史學(xué)領(lǐng)域并沒有引起足夠的重視，史學(xué)家很少關(guān)注，涉及這一問題的研究者以流行病學(xué)家為主。美國著名歷史學(xué)者麥克尼爾甚至說傳染病是“史學(xué)家的漏網(wǎng)之魚”。[3]進(jìn)入21世紀(jì)，傳染病史逐漸成為中國史學(xué)研究的熱點，出現(xiàn)了一批比較優(yōu)秀的成果。二十年來，史學(xué)界對傳染病史的研究逐步發(fā)展和壯大，出現(xiàn)了兩次高潮，其研究內(nèi)容和方法都有一定的發(fā)展。因此，梳理傳染病史研究的脈絡(luò)并總結(jié)其特點就顯得很有必要。限于專業(yè)和篇幅，本文主要是對文明史視閾下的相關(guān)研究進(jìn)行回顧和思考。

一、古文獻(xiàn)“疾”、“病”、“疫”、“癘”和“瘟”等字釋義

（一）“疾”和“病”、

漢字的疾、病、瘟、疫等字都以“疒”作為偏旁?！墩f文解字》中說：“疒，倚也。人有疾病，象倚箸之形。凡疒之屬皆從疒?！盵4]大致的意思是，人有了病痛，便需要像放著的筷子一樣躺臥休息?！凹病睘椤安∫?，從疒，矢聲?！盵4];“病”為“疾加也。從疒，丙聲?！盵4]在甲骨文中，“疾”由“人”和“矢”構(gòu)成，其原初的含義是人受了箭傷，有了病痛。后來表示病來得像射出的箭般快速，意為急病。而“病”的程度則比“疾”更嚴(yán)重些。因而，無論“疾”還是“病”，強(qiáng)調(diào)的都是個人情況，與群體性的傳染無關(guān)。

（二）“疫”、“癘”和“瘟”

《說文解字》中說“疫”：“民皆疾也。從疒，役省聲?！盵4]“殳”在古時寫作“役”字。所謂的“役”指的是戍邊的士兵和役夫。古代部隊行軍，士兵和役夫的生活艱苦，衛(wèi)生環(huán)境差，而軍隊人口密度極大，自然成為傳染病爆發(fā)和流行的溫床。再有，大量的人口通過戍邊的方式從原居住地來到了遙遠(yuǎn)的邊地，為傳染病的傳播提供了媒介和條件。從“疫”字的構(gòu)成上來看，瘟疫最初在戍邊的士兵和役夫聚集的戍守之地流傳，應(yīng)是毫無疑問的了?！墩f文解字》釋“癘”為“惡疾也。從廣，歷省聲?！盵4]古人認(rèn)為，此類病癥往往由厲鬼等神秘因素而起，而非一般的疾病。而“瘟”則不見于《說文解字》。關(guān)于此，孫玉文指出，先秦時通常把瘟疫稱作“疫”或“癘”，而“瘟”字的出現(xiàn)要晚得多，文獻(xiàn)中最早只能追溯到東漢末年蔡邕《獨斷》，直到東晉以后才逐漸盛行?！拔痢惫艜r又常寫作“溫”，表明古人認(rèn)為瘟疫起于“溫?zé)嶂畾狻?，多與發(fā)燒有關(guān)。[5]因而，“疫”強(qiáng)調(diào)的是傳染病在個體之間的互相影響，“癘”說的是古人所認(rèn)為的病癥起因，“瘟”則是發(fā)病時的癥狀表現(xiàn)。

（三）其他表示傳染病的字

除了“疫”、“癘”和“瘟”之外，古文獻(xiàn)中常用來表示傳染病的字還有札、惡、大災(zāi)、漬等。《周禮·大司樂》中說：“大札，令馳縣?！编嵭髯ⅲ骸霸?，疫癘也。”顯然是因大規(guī)模傳染而死之意。與其相對，小規(guī)模的傳染病在古文獻(xiàn)中有時被稱為“瘥”?！蹲髠鳌こ晒辍罚骸佰ㄨκ贤帘∷疁\，其惡易覯?！倍蓬A(yù)作注：“惡，疾災(zāi)也。”因病成災(zāi)，定是傳染病爆發(fā)了。另外，《公羊傳·昭公十九年》中記載：“夏，齊大災(zāi)。大災(zāi)者何？大瘠也?！盵6]宋《春秋傳》中解釋“大災(zāi)者何？大漬也。”“漬”則被解釋為：“謂相瀐汙而臥也?！薄盀h汙”意即“漸染”，就是“瘟疫相漸染”。根據(jù)余云岫的研究，“漸染”就是今天的傳染，傳染病爆發(fā)流行的時候，大量人口死亡，所以叫作“漬”。[7]

二、21世紀(jì)文明史視閾下中國史學(xué)界傳染病研究回顧

進(jìn)入21世紀(jì)，中國學(xué)者在“傳染病影響人類文明”、“疾病改變歷史”等方面論述頗多，具體說來，可以分為三個階段，第一階段是2003年——2005年非典型性肺炎爆發(fā)及之后的第一次高潮，第二階段是2006年——2019年的平穩(wěn)發(fā)展期，第三階段則是2020年新冠肺炎及之后的第二次高潮。

（一）2003年——2005年，第一次高潮

隨著史學(xué)界對傳染病研究的深入，加之西方的相關(guān)研究，如麥克尼爾《瘟疫與人》、克羅斯比《生態(tài)帝國主義——歐洲的生態(tài)擴(kuò)張，900-1900》等成果的進(jìn)一步普及，中國歷史學(xué)者對于傳染病史研究的興趣更加濃厚，對于疾病與人類文明之間的關(guān)系也有了進(jìn)一步總結(jié)。

2003年，非典型性肺炎爆發(fā)，中國史學(xué)界的傳染病研究進(jìn)入第一次高潮，越來越多的年輕學(xué)者投入其中。很多研究以中國某個時段、某個地點傳染病的爆發(fā)、應(yīng)對防控和對社會的影響為重點。若在中國知網(wǎng)以“傳染病”或“瘟疫”為關(guān)鍵詞，便會搜索到一批碩博論文。其中，李玉償《環(huán)境與人：江南傳染病史研究（1820-1953）》（復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2003年）方法獨到、觀點新穎。論文把近代江南的歷史看作環(huán)境、病原體與人相互影響、相互作用的歷史。公共衛(wèi)生的介入使得環(huán)境、病原體與人的關(guān)系逐步由不平衡達(dá)成新的平衡。

論著方面，許多中國學(xué)者結(jié)合對當(dāng)時非典型性肺炎爆發(fā)的深入思考，從歷史的角度展開兩方面的討論和研究：一方面是從傳染病（瘟疫）在文明社會的體現(xiàn)及其影響展開研究。桑林等《瘟疫：文明的代價》將瘟疫看成是人類文明發(fā)展的代價，細(xì)數(shù)了傳染病在歷史、文學(xué)、經(jīng)濟(jì)等方面的體現(xiàn)和影響。作者認(rèn)為肆虐的瘟疫雖然能夠毀滅大量個體，甚至毀滅城市，對人類的文明和歷史產(chǎn)生重大影響，但卻永遠(yuǎn)無法毀滅人類及其文明。與其類似，欣正人《瘟疫與文明》以中外歷史上發(fā)生過的重大疫情為線索，介紹了這些疫情產(chǎn)生的時代背景，以及對社會、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化和生活方式等所產(chǎn)生的多方面的影響。作者認(rèn)為人類的文明史就是人類與不同的傳染病魔抗?fàn)幉⒉粩鄤倮臍v史。另一方面是從社會史的角度，對在人類歷史上產(chǎn)生重大影響的傳染?。ㄎ烈撸┱归_研究。武斌《人類瘟疫的歷史和文化》歷數(shù)各個歷史階段人類社會發(fā)生的瘟疫及造成的影響，來論證瘟疫不僅僅是一種自然災(zāi)害，還是歷史上特定時期特定社會的象征，是人類文明發(fā)展的一個伴生物。王旭東、孟慶龍《世界瘟疫史》通過歷史上一些重大瘟疫的形成、癥狀特點、起源與擴(kuò)散等揭示了傳染病與自然環(huán)境和人類社會之間的關(guān)系，尤其是對多種文明類型的影響。李翰洋編著《恐怖年代：人類歷史上的傳染病災(zāi)難》則論述了傳染病的癥狀和暴發(fā)、影響以及人類與其的斗爭，最后總結(jié)了人類取得各次勝利的經(jīng)驗。

（二）2006年——2019年，平穩(wěn)發(fā)展期

2006年之后，中國歷史學(xué)者對傳染病史的研究持續(xù)推進(jìn)，大多用比較純粹的社會史范式對疾病史進(jìn)行研究，這與依附于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)史的情況有很大的不同。它以歷史上的傳染病為出發(fā)點，通過探討疾病、醫(yī)療與歷史的互動來重點探察傳染病對社會歷史的影響，這其中自然包括了傳染病與社會文明發(fā)展之間的互相影響，這與將研究基點放在傳染病本身的醫(yī)學(xué)史有很大的不同。

在中國史學(xué)界對傳染病史研究的平穩(wěn)發(fā)展時期，相關(guān)研究持續(xù)進(jìn)行。其中，龔勝生《中國三千年疫災(zāi)史料匯編》對中國過去三千年來瘟疫流行的史料進(jìn)行了收集和系統(tǒng)整理，成為研究中國古代傳染病的重要參考。還有，韓毅對宋代瘟疫的流行與防治、陳旭對明代瘟疫與社會等方面的研究頗有代表意義。特別值得一提的是2006年8月，南開大學(xué)中國社會史研究中心組織召開了名為“社會文化史視野下的疾病醫(yī)療史研究”的學(xué)術(shù)研討會，開創(chuàng)國內(nèi)史學(xué)界疾病史研究先河。會后，相關(guān)論文結(jié)集出版為余新忠主編《清以來的疾病、醫(yī)療和衛(wèi)生》。這段時期的國內(nèi)史學(xué)界的傳染病史的研究以對中國古代的論述為主，雖然很少有直接與文明史相結(jié)合的論述，但從社會史角度也有談及瘟疫對中國古代特定階段文明發(fā)展的影響。

（三）2020年——，第二次高潮

2020年初，新冠肺炎爆發(fā)，中國史學(xué)界的傳染病史研究進(jìn)入了第二次高潮，參與的有過往已在該領(lǐng)域頗有建樹的學(xué)者，也有首次踏入傳染病研究的新人。他們對傳統(tǒng)文獻(xiàn)中記載的傳染病進(jìn)行梳理、對傳染病流行的原因進(jìn)行總結(jié)，描繪了各時期的人們與傳染病的斗爭歷史，其中對中國的關(guān)注占了較大比重。1998年，中國史學(xué)界第一部研究疾病史的專著《三千年疫情》出版。2020年，作者張劍光將該書增刪修訂后再版，并改名為《中國抗疫史》，梳理了從先秦到清末中國人民防疫、抗疫的歷史、經(jīng)驗和思想觀念，認(rèn)為同舟共濟(jì)、堅韌頑強(qiáng)的民族精神是中華民族戰(zhàn)勝各種疫病的根本原因，系統(tǒng)介紹了中國歷史上的疾病與社會的關(guān)系。劉滴川《大瘟疫：病毒、毀滅和帝國的抗?fàn)帯犯木幾耘f作《秦漢瘟疫考》，以秦漢時期氣候變遷與宿主動物的族群遷徙為背景，考釋了該時期人類傳染病和動物傳染病的流行區(qū)域和流行特征。同樣，武斌《記疫：祈禱、隔離與共生》也是在對《人類瘟疫的歷史與文化》的基礎(chǔ)上修改增補(bǔ)而成。與前作相比，《記疫：祈禱、隔離與共生》將敘述線索從時間改為疫病，增加了“哥倫布疫病大交換”、“東北大鼠疫”等內(nèi)容，明確瘟疫是一種“文明病”，認(rèn)為瘟疫干預(yù)了人類文明的歷史，人類與瘟疫的斗爭是一場持久戰(zhàn)。在可以預(yù)見的將來，文明史視閾下的傳染病研究必將更加全面和深入，更多的成果將會出現(xiàn)，這次的研究高潮也會持續(xù)一段時間。

三、文明史視閾下中國史學(xué)界傳染病研究的不足

21世紀(jì)，傳染病史研究毫無質(zhì)疑成為中國史學(xué)界的研究熱點。其研究視閾也不斷拓展，從傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)史、災(zāi)荒史，進(jìn)入社會史、經(jīng)濟(jì)史，接著擴(kuò)展到政治史、文明史。不但各個時期各個地方的傳染病都進(jìn)入了研究者的視野，而且普遍將傳染病與社會發(fā)展和文明進(jìn)步相結(jié)合。武斌等中國學(xué)者立足于傳染病的相關(guān)史料，借助西方學(xué)者的理論，做到了文明史與傳染病史的結(jié)合。同時，由于客觀存在的研究內(nèi)容雷同、研究方法單一等原因，中國史學(xué)界在文明史視閾下對傳染病的研究也有一些令人遺憾的不足。

（一）闡發(fā)和評論明顯不足

查考21世紀(jì)中國學(xué)者文明史視閾下傳染病史主要著作，其最大的不足是重述輕論。無論是以時期、還是以重大傳染病為線索，各本論著都結(jié)合相關(guān)歷史事件，用大量的篇幅來鋪陳各類傳染病的爆發(fā)、流行以及危害和影響。在敘述過程中，雖然也有一定的闡發(fā)和評論，但一般都是寥寥數(shù)語。在多本論著最前的總論和最后的總結(jié)中，對傳染病與社會、文明之間的關(guān)系的論述，有的過于簡約、有的則過于煽情，理論性明顯不足。

（二）以記述西方的傳染病案例為主

“文明史”這一概念來自西方，從事這一領(lǐng)域大多是中國的世界史學(xué)者。因而，他們是中國將傳染病史與文明史結(jié)合起來進(jìn)行研究的主力軍。與此相對應(yīng)，文明史視閾下的傳染病研究大多以記述西方和其他國家的傳染病案例為主，很少涉及中國的情況。雅典和羅馬的瘟疫、查士丁尼鼠疫、黑死病、西班牙、葡萄牙征服拉美造成的印第安疫病大流行、倫敦大瘟疫以及1918年大流感是他們的重點關(guān)注對象。很多學(xué)者也感覺到了記述中西方傳染病的嚴(yán)重不平衡，因而試圖改變，如《瘟疫與文明》在介紹了多種西方傳染病后，特地增加了一章《疫病與中國古代社會》，再如《記疫：祈禱、隔離與共生》增加了《東北大鼠疫：國士伍連德》一章。雖說如此，因為篇幅和論述對象的關(guān)系，加入中國傳染病史的相關(guān)章節(jié)后，反而顯得全書的整體性、協(xié)調(diào)性有所降低。

（三）大量借鑒西方學(xué)者成果，自主創(chuàng)新不足

中國史學(xué)界在研究傳染病與文明的關(guān)系時，大量借鑒了西方學(xué)者的成果，尤其是麥克尼爾和克羅斯比，典型的有麥克尼爾的“文明病”、“巨寄生”，克羅斯比的“處女地傳染病”等，

武斌在《記疫：祈禱、隔離和共生》中指出：“瘟疫是一種‘文明病’，是隨著人類社會的發(fā)展進(jìn)步而發(fā)展的。”[8]他認(rèn)為，瘟疫因為極強(qiáng)的傳染性，稠密的人口是其滋生的溫床。人類的生活方式分為狩獵、農(nóng)業(yè)和城市三種。“相對于狩獵的生活方式，農(nóng)業(yè)的生活方式所帶來的人口密集程度在10倍甚至100倍以上。而與農(nóng)業(yè)的生活方式相比，城市的生活方式所產(chǎn)生的人口密度更是上百倍地增加?！盵8]

欣正人《瘟疫與文明》提出了“寄生政治”的概念，認(rèn)為中國古代的征戰(zhàn)與疫病是寄生政治的需要，內(nèi)亂與疫病是寄生政治在失衡，暴民與疫病是寄生政治的不仁?！凹纳巍钡恼f法來自于“巨寄生”：征服者可以從被征服的生產(chǎn)者手中取走食物，以供自己消費。因此對被征服的生產(chǎn)者而言，征服者就成為另一種形態(tài)的寄生者。華夏社會便是典型的“巨寄生”形態(tài)，其與瘟疫的產(chǎn)生具有互動關(guān)系。[9]

王旭東、孟慶龍《世界瘟疫史》在論述征服美洲的時候，充分肯定了歐洲人帶到美洲的傳染病造成印第安人大量死亡是歐洲殖民者在美洲取得成果的關(guān)鍵。這是由于美洲的原住民因為早先與舊世界的病菌幾乎完全隔絕，在免疫學(xué)上毫無抵抗力所導(dǎo)致。[10]

21世紀(jì)，傳染病史研究已成中國史學(xué)界的研究熱點，基于文明史視閾的研究也不少。但由于種種原因，相關(guān)研究無可避免也存在若干不盡如人意的地方，需要補(bǔ)足、改善和提高。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.攜手抗疫? 共克時艱——在二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人特別峰會上的發(fā)言[M].北京：人民出版社，2020：2.

[2] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2016：8.

[3] 麥克尼爾.瘟疫與人——傳染病對人類歷史的沖擊[M].楊玉齡譯.臺北：天下遠(yuǎn)見出版股份有限公司，1998：1.

[4] 許慎.說文解字[M].陶生魁點校.北京：中華書局，2020：236，239，240.

[5] 維舟.“瘟”與“疫”有何不同[J].思維與智慧，2020（10）：60-61.

[6] 龔勝生、劉楊、張濤.先秦兩漢時期災(zāi)異地理研究[J].中國歷史地理論叢，2010（03）：98.

[7] 余云岫.古代疾病名候疏義[M].張葦航、王育林點校.北京：學(xué)苑出版社，2012：258.

[8] 武斌.記疫：祈禱、隔離與共生[M].廣州：廣東人民出版社，2020：5-6.

[9] 欣正人.瘟疫與文明[M].太原：山西人民出版社，2004：142.

[10] 王旭東，孟慶龍.世界瘟疫史 [M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2005：204-245.

（責(zé)任編輯：何偉）