程 林

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) a.闡釋學(xué)研究院，b.西方語言文化學(xué)院，廣州 510420)

在抗擊新冠病毒的戰(zhàn)役中，臨危受命的醫(yī)用機(jī)器人完成了國內(nèi)抗疫史上的規(guī)模性首秀。將智能機(jī)器人應(yīng)用于抗擊疫情，猶如提前被搬上現(xiàn)實(shí)舞臺(tái)的科幻故事。但在當(dāng)今“科技世代”，機(jī)器人出現(xiàn)在抗疫前線并不意外。相比應(yīng)用于大數(shù)據(jù)分析等方面的技術(shù)，抗疫機(jī)器人雖也有智能，但主要完成“累活臟活”，扮演著“智能苦力”等角色。本文主要從醫(yī)用機(jī)器人倫理的角度，初探抗疫機(jī)器人倫理的特點(diǎn)，并針對問題提出建議。作為新分支領(lǐng)域，抗疫機(jī)器人倫理探討為醫(yī)用機(jī)器人倫理研究走向具體化和細(xì)化提供了契機(jī)。

一 抗疫機(jī)器人：“智能苦力”和“投影器官”

在新冠病毒阻擊戰(zhàn)中，輔助和服務(wù)機(jī)器人成為“抗疫尖兵”，其實(shí)踐優(yōu)勢有四。一是節(jié)省人力。作為“智能苦力”(“苦力”在此并不含貶義，而是因?yàn)闄C(jī)器人有耐勞屬性和完成以下3D任務(wù))，機(jī)器人承擔(dān)3D(Dirty-Dangerous-Dull)任務(wù)，例如在樓道消毒、安防測溫等方面全天候執(zhí)勤，可節(jié)省醫(yī)護(hù)人員時(shí)間精力，以便后者投入到更需要專業(yè)技能的領(lǐng)域。二是保護(hù)醫(yī)護(hù)。作為醫(yī)護(hù)人員的“延伸手臂(眼睛)”或“投影器官”甚至“投影自體”(2)德國技術(shù)哲學(xué)家E·卡普在其代表作《技術(shù)哲學(xué)綱要(1877)》中提出了“器官投影說”(Organprojektion),將工具與人類器官作了類比。參見：Ernst kapp, “Grundlinien einer philosophie der Fechnik (1877),” Grundlagentexte der Medienkultur, ed. Andreas Ziemann (Wiesbaden: Springer VS, 2019):45-53。，機(jī)器人推動(dòng)無人化和無接觸的配送和診治，避免交叉感染。它不僅可實(shí)現(xiàn)消毒殺毒與醫(yī)廢轉(zhuǎn)運(yùn)的無人化作業(yè)，還可協(xié)助醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行體征測試、咽拭子采樣和非接觸視頻問診。三是節(jié)省資源?？谡?、護(hù)鏡和防護(hù)服等戰(zhàn)略物資短缺是此次疫情面臨的重要挑戰(zhàn)之一，而機(jī)器人無需使用這些物資。四是在技術(shù)成熟的情況下，減少失誤。鐘南山認(rèn)為，采樣機(jī)器人可“提升生物樣本采集的規(guī)范性、保證樣本質(zhì)量。排除采集咽拭子過程中，因醫(yī)務(wù)人員水平差異導(dǎo)致咽拭子采集操作的不規(guī)范”(3)徐梅《AI趕考——疫情賦予使命，但先要活下去》，《南方人物周刊》2020年第12期，第31頁。。

醫(yī)用機(jī)器人技術(shù)發(fā)展迅速，但機(jī)器人抗疫是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要全方位磨合和適配周期，安全性要求、技術(shù)門檻和研發(fā)成本都較高，在機(jī)器人應(yīng)急使用中問題在所難免。部分倉促上陣的機(jī)器人與實(shí)際應(yīng)用場景尚不契合，無法有效服務(wù)醫(yī)患。鑒于此，在統(tǒng)籌管理方面，相關(guān)部門未來應(yīng)對技術(shù)抗疫做周密統(tǒng)籌，促進(jìn)醫(yī)療自動(dòng)化和智能化；在技術(shù)研發(fā)方面，應(yīng)尋求突破技術(shù)魯棒性瓶頸，確保機(jī)器人在抗疫現(xiàn)場能應(yīng)對復(fù)雜輔醫(yī)任務(wù)。而在倫理方面，與其功能與特點(diǎn)相應(yīng)，抗疫機(jī)器人倫理事項(xiàng)具有自身特色，同樣需要得到應(yīng)有重視。

二 從醫(yī)患倫理、醫(yī)用機(jī)器人倫理到抗疫機(jī)器人倫理

醫(yī)患關(guān)系與社會(huì)實(shí)踐息息相關(guān)，長期以來都是富有爭議和值得深思的話題。作為醫(yī)學(xué)倫理(Medical ethics)的一部分，醫(yī)患倫理旨在合乎倫理地看待與處理醫(yī)患關(guān)系，對提高醫(yī)療質(zhì)量有重要意義。當(dāng)機(jī)器人出現(xiàn)在醫(yī)患之間時(shí)，就解構(gòu)了傳統(tǒng)的醫(yī)患二元交往模式，并構(gòu)建起醫(yī)護(hù)-機(jī)器人-病患三方關(guān)系。

21世紀(jì)初，“機(jī)器人倫理學(xué)”(Roboethics)正式成為應(yīng)用倫理學(xué)分支，意大利工程師G.維汝吉奧起到了關(guān)鍵作用。在他和同行F.奧佩托看來，“機(jī)器人倫理學(xué)”旨在“促進(jìn)和鼓勵(lì)機(jī)器人學(xué)的發(fā)展，使機(jī)器人有利于人類社會(huì)和個(gè)人，并且防止機(jī)器人的誤用對人類造成危害”，它字面上看似探討機(jī)器人的行為與倫理選擇，但實(shí)際上是“針對機(jī)器人設(shè)計(jì)師、制造商和用戶的倫理學(xué)”(4)Gianmarco Veruggio and Fiorella Operto， “Roboethics： Social and Ethical Implications of Robotics，” in Springer Handbook of Robotics， eds. Bruno Siciliano， Oussama Khatib (Heidelberg: Springer， 2008)， 1504.，或曰“關(guān)于人類如何設(shè)計(jì)、處置、對待機(jī)器人的倫理學(xué)……以人為責(zé)任主體的倫理學(xué)”(5)閆坤如《機(jī)器人倫理學(xué)：機(jī)器的倫理學(xué)還是人的倫理學(xué)？》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期，第331頁。。只要機(jī)器人不具備自主意識(shí)，其倫理問題的背后都是人的意志和責(zé)任，這也符合當(dāng)下的技術(shù)條件。作為“醫(yī)學(xué)倫理與機(jī)器人倫理的結(jié)合”(6)Spyros G. Tzafestas，“Medical Roboethics,” Roboethics-A Navigating Overview (Heidelberg: Springer, 2016)， 81.，醫(yī)用機(jī)器人倫理(medical roboethics)在國內(nèi)外學(xué)界均起步不久，但顯然非常重要，正如維汝吉奧等人所言，“從社會(huì)和倫理角度講，應(yīng)用于健康護(hù)理和提高生命質(zhì)量的機(jī)器人是機(jī)器人學(xué)中遭遇技術(shù)難度和倫理問題最大的領(lǐng)域之一”(7)Gianmarco Veruggio and Fiorella Operto， “Roboethics： Social and Ethical Implications of Robotics，” in Springer Handbook of Robotics， eds. Bruno Siciliano， Oussama Khatib， 1516.。鑒于現(xiàn)有機(jī)器人的輔助醫(yī)療性質(zhì)，本文建議厘清漢語表達(dá)中的“醫(yī)用”與“醫(yī)療”。本文暫用“醫(yī)用”機(jī)器人和“醫(yī)用”機(jī)器人倫理，因?yàn)椤搬t(yī)療”可暗示機(jī)器人具有短期內(nèi)實(shí)際上無法具備的行為和責(zé)任能動(dòng)性(相應(yīng)地，本文雖據(jù)主流表達(dá)使用了“抗疫機(jī)器人”，但目前仍是“疫用機(jī)器人”)。國際學(xué)界研究的重要案例是手術(shù)機(jī)器人的倫理問題(8)參見：Spyros G. Tzafestas，“Medical Roboethics,” Roboethics-A Navigating Overview (Heidelberg: Springer, 2016)，烏戈·帕加羅《誰為機(jī)器人的行為負(fù)責(zé)？》，張卉林等譯，上海人民出版社2018年版，第92-100頁。，而機(jī)器人應(yīng)用中人的主體性、患者的隱私和醫(yī)護(hù)人員被替代等問題則是國內(nèi)討論的熱點(diǎn)。

由于新冠疫情突發(fā)，“抗疫機(jī)器人倫理”在國內(nèi)外學(xué)界還是嶄新概念，本文將其作如下定義：作為醫(yī)用機(jī)器人倫理的分支，“抗疫機(jī)器人倫理”是機(jī)器人倫理與疫期醫(yī)患倫理的結(jié)合，以人特別是醫(yī)護(hù)人員為行為和責(zé)任主體，考察和解決疫情期間醫(yī)護(hù)、機(jī)器人和患者三者關(guān)系的應(yīng)用倫理，目標(biāo)是確?？挂邫C(jī)器人能以合乎倫理的方式協(xié)助和服務(wù)醫(yī)患。其間，機(jī)器人應(yīng)成為醫(yī)護(hù)與病患之間的安全中介和關(guān)聯(lián)樞紐。與之相應(yīng)，抗疫乃至醫(yī)用機(jī)器人倫理實(shí)際上是探討以機(jī)器人為中介的醫(yī)患關(guān)系的倫理。在醫(yī)用機(jī)器人倫理范疇下，抗疫機(jī)器人倫理與養(yǎng)老機(jī)器人倫理有相通之處，但也有顯著差異。鑒于養(yǎng)老機(jī)器人倫理在國內(nèi)外的探討相對成熟，本文將養(yǎng)老機(jī)器人倫理領(lǐng)域的已有研究作為抗疫機(jī)器人倫理這個(gè)新話題討論的重要參考。

以上提到的人的主體性、病患隱私和醫(yī)護(hù)被替代等醫(yī)用機(jī)器人憂慮理論上都值得關(guān)注，但在機(jī)器人抗疫中均非迫在眉睫的核心問題，或者其本身亟待細(xì)化分析。例如，醫(yī)用機(jī)器人隱私問題雖重要，但無論是用于殺毒、采樣、宣傳還是遠(yuǎn)程問診的抗疫機(jī)器人與病患隱私都關(guān)聯(lián)較少，與需要數(shù)據(jù)“供養(yǎng)”的部分養(yǎng)老機(jī)器人以及在德國被熱議的接觸追蹤程序(Corona-Warn-App)存在差異。

因此，與現(xiàn)有研究關(guān)注要點(diǎn)和視角略有不同，本文認(rèn)為抗疫機(jī)器人倫理中有三個(gè)問題值得重視，而它大致可按機(jī)器人用前(及用中)、用中和用后的順序劃分如下。

第一，人對機(jī)器人的態(tài)度和取向，例如關(guān)于機(jī)器人“權(quán)利”和“主體性”的討論。在此，“機(jī)器人權(quán)利”并非是有獨(dú)立意識(shí)的機(jī)器人為自己伸張權(quán)利(如互動(dòng)電影游戲《底特律：成為人類》中馬庫斯的“機(jī)器人權(quán)利宣言”)，而是人們設(shè)想出的機(jī)器人權(quán)利問題。

第二，人機(jī)交互過程中產(chǎn)生的倫理問題，例如在人機(jī)交互過程中出現(xiàn)的人的心理、情感、意愿和尊嚴(yán)以及隱私問題，這些問題主要在于人應(yīng)如何設(shè)計(jì)和使用機(jī)器人以避免人機(jī)交互產(chǎn)生的問題。

第三，機(jī)器人應(yīng)用后的社會(huì)后果，例如機(jī)器人應(yīng)用可在資源配置和工作分配等方面造成一系列值得討論的問題，在大眾媒體上最常見的是“機(jī)器代人”，但它至少包括“機(jī)器人代人要位”和“機(jī)器人代人勞作”兩類，這一問題在于人應(yīng)如何設(shè)計(jì)和使用機(jī)器人以避免產(chǎn)生不良的社會(huì)后果。

作為新議題,抗疫機(jī)器人要求醫(yī)用機(jī)器人倫理討論走向細(xì)化和現(xiàn)實(shí)化，有助于重新思考醫(yī)用機(jī)器人倫理中的若干問題。接下來，本文以這三個(gè)層次為依據(jù)，結(jié)合其它醫(yī)用機(jī)器人倫理討論，初探機(jī)器人抗疫的倫理可行性及其帶來的特有挑戰(zhàn)。

三 機(jī)器人抗疫的倫理挑戰(zhàn)

(一)機(jī)器人權(quán)利：非人類中心主義與工程師文化

機(jī)器人抗疫符合其原始定義和傳統(tǒng)定位。機(jī)器人英文表達(dá)“robot”和德語中的“Roboter”來源自捷克語“robota”(出自恰佩克的舞臺(tái)劇《羅素姆的萬能機(jī)器人》)，原意為“勞役”和“苦力”。在當(dāng)今的技術(shù)愿景話語中，機(jī)器人越來越多地被定義為人們的“助手”甚至“伙伴”。但自當(dāng)代機(jī)器人在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)以來，傳統(tǒng)機(jī)器人事實(shí)上經(jīng)常承擔(dān)了3D任務(wù)。在由J.倫克執(zhí)導(dǎo)的電視劇《切爾諾貝利》(Chernobyl，2019)第四集中，人們起初寄望于機(jī)器人清除核泄漏所產(chǎn)生的廢料。但當(dāng)時(shí)的機(jī)器人技術(shù)還無法勝任這項(xiàng)艱難的任務(wù)。在以機(jī)車為基礎(chǔ)的德國機(jī)器手臂無法承受輻射的情況下，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)前線指揮部門最終不得不使用“生物機(jī)器人”(“biorobots”)也就是人來清理核廢料。在對機(jī)器人極重視和友好的“機(jī)器人王國”日本，機(jī)器人也承擔(dān)著福島核泄漏清理任務(wù)。“救援機(jī)器人已從一個(gè)有趣想法轉(zhuǎn)變?yōu)榫o急反應(yīng)中必不可少的部分?！?9)Robin R. Murphy et al.， “Search and Rescue Robotics，” in Springer Handbook of Robotics， eds. Bruno Siciliano， Oussama Khatib (Heidelberg： Springer， 2008)， 1171.抗擊未知而又兇險(xiǎn)的新冠病毒同樣屬于“緊急反應(yīng)”(emergency response)，抗疫機(jī)器人不僅是醫(yī)用機(jī)器人、護(hù)理機(jī)器人，也是廣義上的救援機(jī)器人或“災(zāi)用機(jī)器人”。在極端的災(zāi)情下，如果機(jī)器人可堪調(diào)遣卻用人來承擔(dān)高危任務(wù)，會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的倫理責(zé)難；而機(jī)器人解決3D問題、保護(hù)和解放醫(yī)護(hù)人員，符合在人類中心主義傳統(tǒng)下的原始定位。

從上世紀(jì)下半葉開始，國際學(xué)界就已出現(xiàn)了未來機(jī)器人是否應(yīng)有權(quán)利的討論，近年來國內(nèi)也出現(xiàn)了機(jī)器人權(quán)利的爭論。討論機(jī)器人權(quán)利，意味著超越人類中心主義成為可能。但在嚴(yán)峻的新冠疫情中，這種理論設(shè)想與實(shí)踐需求并不對等，無法得到所有群體認(rèn)同。醫(yī)學(xué)界是抗擊疫情的中堅(jiān)力量，而工程師們的貢獻(xiàn)也不可忽視。有參與抗疫機(jī)器人研發(fā)中的工程師直指“robot”的漢譯問題，并呼吁機(jī)器人回歸工具本質(zhì)：“不要被‘人’字誤導(dǎo)，Robot這個(gè)詞的英文釋義并沒有人的屬性……也影響到了其后很多機(jī)器人產(chǎn)品的研制……機(jī)器人的本質(zhì)其實(shí)就是智能設(shè)備，它的價(jià)值也應(yīng)該回歸本質(zhì)……能夠在這三種環(huán)境(即3D)或者承擔(dān)這三種類型工作的機(jī)器人，是最具價(jià)值的。”(10)徐梅《AI趕考——疫情賦予使命，但先要活下去》，《南方人物周刊》2020年第12期，第29頁。這與維汝吉奧等人總結(jié)的四種機(jī)器人定位之一“機(jī)器人只是機(jī)器、其它什么都不是”不謀而合，即便它們“非常復(fù)雜和有用，但總歸是機(jī)器”(11)Gianmarco Veruggio and Fiorella Operto， “Roboethics： Social and Ethical Implications of Robotics，” in Springer Handbook of Robotics， eds. Bruno Siciliano， Oussama Khatib， 1502.。這種觀念或會(huì)造成以下傾向：這類機(jī)器人雖有“智能”，但除了將其視為輔醫(yī)工具，其它問題(如“機(jī)器人權(quán)利”等倫理問題)不值得討論。這種機(jī)器人“工具論”姿態(tài)符合人類中心主義基調(diào)或“工程師文化”?！肮こ處熚幕弊钪匾晫?shí)踐需求的最優(yōu)解，并通過技術(shù)改變世界，方方面面的價(jià)值取向和是是非非一般不屬于工程師最關(guān)心的事情。

在此次疫情中，談?wù)摍C(jī)器人可能擁有權(quán)利還是如何讓機(jī)器人發(fā)揮最大應(yīng)用價(jià)值，是非人類中心主義的倫理文化與講究實(shí)效的工程師文化的典型對抗。實(shí)際上，后者在疫情中占據(jù)了上風(fēng)：將醫(yī)用機(jī)器人應(yīng)用于公共衛(wèi)生緊急事件，難以引發(fā)人們呼吁重視機(jī)器人權(quán)利，機(jī)器人救急有可能在未來也成為常態(tài)。嚴(yán)峻的新冠疫情再次放大了人的價(jià)值，一方面現(xiàn)有機(jī)器人不會(huì)取代醫(yī)護(hù)人員成為行動(dòng)主體和責(zé)任主體，另一方面人們在危急時(shí)刻也不會(huì)去討論“工具”的權(quán)利。但新冠疫情是機(jī)器人權(quán)利討論的特殊外在條件，作為機(jī)器人是否應(yīng)該具有權(quán)利的探討仍需解決人類中心與否等核心問題。因此，機(jī)器人權(quán)利問題在抗疫的背景下無法得到解決或被暫時(shí)懸置。關(guān)于機(jī)器人是否會(huì)代替人主體性的問題同樣非燃眉之急，即便這并不意味著它沒有討論價(jià)值。

(二)人機(jī)交互：人的尊嚴(yán)與情感反應(yīng)

但講究實(shí)效的工程師文化并非完美無缺，如果倫理價(jià)值不被全面重視，人機(jī)交互就存在倫理風(fēng)險(xiǎn)，畢竟人的情感與“工程師式理性”時(shí)有矛盾。英國倫理學(xué)家A.夏基與N.夏基認(rèn)為，機(jī)器人可能給老人帶來人際接觸總量的潛在減少、被客體化感覺和失去控制感覺的增加、失去隱私、失去個(gè)體自由和被欺騙等倫理風(fēng)險(xiǎn)。(12)Amanda Sharkey and Noel Sharkey， “Granny and the robots: ethical issues in robot care for the elderly，” Ethics and Information Technology 14， no. 1 (2012)： 27.這些潛在風(fēng)險(xiǎn)理論上在所有醫(yī)用機(jī)器人應(yīng)用中都應(yīng)被考慮，但又應(yīng)具體分析，例如關(guān)于抗疫機(jī)器人是否涉及“欺騙”的問題。同時(shí)鑒于針對隱私等問題的討論比較常見，而其與抗疫機(jī)器人的聯(lián)系同樣不緊密，本文在此主要結(jié)合機(jī)器人抗疫實(shí)踐來討論人機(jī)交互中人的情感和尊嚴(yán)。在電影《機(jī)器人與弗蘭克》(RobotandFrank，2012)中，當(dāng)兒子希望機(jī)器人照料記憶力衰退嚴(yán)重的父親弗蘭克起居時(shí)，后者激動(dòng)地說：“我沒有那么可憐！我不需要該死的機(jī)器人喂我吃飯！”在后續(xù)情節(jié)中，隨著與機(jī)器人交往的增多，弗蘭克最終將其當(dāng)作好友，對其形成了情感依賴?？苹们楣?jié)固然在不少方面比現(xiàn)實(shí)夸張，但這兩個(gè)場景仍凸顯了人機(jī)交互中人的心理、情感、尊嚴(yán)與感知等問題的重要性。從效果來看，這些因素對機(jī)器人抗疫是否成功至關(guān)重要，也是抗疫機(jī)器人倫理在人機(jī)交互層面要著重考慮的問題。

如果技術(shù)不成熟或不具備價(jià)值敏感性，人機(jī)交互有時(shí)也有單向性和不確定性。本文認(rèn)為，患者對機(jī)器人“醫(yī)護(hù)”的反應(yīng)約有兩類六種可能。一類是不會(huì)引發(fā)倫理困境的反應(yīng)，表現(xiàn)有二：有的病患能客觀理性地看待，無特殊感受；或有病患認(rèn)為這是技術(shù)為善，喜聞樂見。另一類則會(huì)引發(fā)倫理責(zé)難，表現(xiàn)有四：如以上電影片段所示，有的病患在理論上可能會(huì)對機(jī)器人產(chǎn)生情感依賴；與之迥異，有的病患是在急需人際溫暖和慰藉時(shí)或許會(huì)意識(shí)到自己面對的是冰冷的機(jī)器，被動(dòng)地進(jìn)入技術(shù)系統(tǒng)，因而產(chǎn)生情感抵觸或異化心理；有的病患可能會(huì)感到自己因?yàn)閭魅静《会t(yī)護(hù)人員或外界嫌棄，導(dǎo)致心理上的負(fù)面情緒增加；當(dāng)技術(shù)不成熟時(shí)，病患與本就缺乏通用應(yīng)變能力的抗疫機(jī)器人無法真正形成交互，遭遇“技術(shù)拒絕”(13)參見：段偉文等《科技世代與人類未來：面對技術(shù)拒絕，一笑而過？》，澎湃新聞，2020年6月15日發(fā)布，2020年6月15日訪問，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7848124。，認(rèn)為技術(shù)過量或者感覺被智能技術(shù)社會(huì)所遺棄。至于哪種問題更值得重視，則需要社會(huì)學(xué)調(diào)查來證實(shí)。但只要出現(xiàn)后四種情況中的任何一種，都意味著機(jī)器人抗疫效果欠佳、人機(jī)交互失敗，從而引發(fā)倫理問題。

人機(jī)交互是機(jī)器人跨學(xué)科研究的核心領(lǐng)域，在國外學(xué)界不斷涌現(xiàn)出新的跨學(xué)科研究，例如近年來出現(xiàn)的“機(jī)器人哲學(xué)”(Robophilosophy)(14)作為比維汝吉奧的“機(jī)器人倫理學(xué)”涵蓋范圍更廣的研究領(lǐng)域，“機(jī)器人哲學(xué)”在2014年的社交機(jī)器人會(huì)議上被提出，意指“關(guān)于社交機(jī)器人的、為了社交機(jī)器人的和由之引發(fā)的哲學(xué)”。參見：Johanna Seibt，“Robophilosophy，” Posthuman Glossary， eds. Rosi Braidotti， Maria Hlavajova (London: Bloomsbury， 2017)， 390。與“機(jī)器人心理學(xué)”(〔德〕Roboterpsychologie)，后者更聚焦人機(jī)交互問題。不同于阿西莫夫在作品中虛構(gòu)的關(guān)于智能機(jī)器人個(gè)性與行為的“機(jī)器人的心理學(xué)”(Robopsychology)，對于“機(jī)器人心理學(xué)”，德國學(xué)者M(jìn).馬拉認(rèn)為應(yīng)回答以下問題：“人們?nèi)绾胃兄煌愋偷臋C(jī)器人，人們和機(jī)器人在面對彼此時(shí)(應(yīng))如何舉止或行為……人應(yīng)該如何構(gòu)造人工智能(產(chǎn)品)以讓它對不同的目標(biāo)人群來說都是令人愜意的互動(dòng)伙伴，我們?nèi)绾瓮ㄟ^智能技術(shù)來避免被支配或因其而害怕的感覺。”(15)Juliane Gringer， “Warum die Angst vor Robotern？ (Interview mit Martina Mara)，” January， 2020， accessed April 4， 2020， https://motionist.com/warum-die-angst-vor-robotern/.可見，“機(jī)器人心理學(xué)”從非技術(shù)的層面來研究人機(jī)交互問題，旨在讓機(jī)器人等智能技術(shù)更好地為人服務(wù)，并減少人機(jī)交互中人類的不適感，這種緊迫性的問題也更為學(xué)界所關(guān)注，能夠?yàn)橄嚓P(guān)的倫理探討提供依據(jù)。與之形成對比的是，大眾媒體討論最多的倫理話題是“機(jī)器代人”。

(三)機(jī)器代人：“機(jī)器人代人要位”與“機(jī)器人代人勞作”

在醫(yī)用機(jī)器人領(lǐng)域，昂貴的機(jī)器人設(shè)備所引發(fā)的資源分配問題備受關(guān)注。德國學(xué)者M(jìn).德克爾曾指出，“如若只有少數(shù)有錢人才能用得起這種機(jī)器人系統(tǒng)，社會(huì)將會(huì)有不公平之虞”(16)米夏埃爾·德克爾《機(jī)器人技術(shù)》，阿明·格倫瓦爾德主編《技術(shù)倫理學(xué)手冊》，吳寧譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第620頁。。具體到機(jī)器人抗疫領(lǐng)域，它不再涉及有錢人或窮人，因?yàn)闄C(jī)器人在特定醫(yī)院中得到統(tǒng)一配置和使用；但問題演變?yōu)椴⒎撬嗅t(yī)院都能在第一時(shí)間獲得使用機(jī)器人的機(jī)會(huì)。在此，本文主要簡論更需細(xì)化分析的熱題：“機(jī)器代人”。

早在古希臘神話傳說和史詩中，就有名為塔羅斯的青銅巨人，負(fù)責(zé)巡視和保衛(wèi)克里特島。到了近當(dāng)代，關(guān)于機(jī)器人代人的想象更加豐富，例如阿西莫夫的科幻短篇小說?？梢?，讓機(jī)器人幫助自己完成重復(fù)性或艱難任務(wù)是人的千年夙愿。但人類對代人機(jī)器的憎恨也不少見，并在盧德運(yùn)動(dòng)時(shí)達(dá)到一次高峰。而當(dāng)代大眾媒體上更是活躍著一種“機(jī)器人威脅論”，這與人在新技術(shù)面前的憂慮傾向、不同人群的知識(shí)不對等、大眾文化中科幻“惡托邦”圖景等因素息息相關(guān)。在醫(yī)用機(jī)器人討論中，也有關(guān)于醫(yī)護(hù)人員被替代的顧慮。但“機(jī)器代人”不應(yīng)一概而論，不斷演進(jìn)的實(shí)踐應(yīng)用要求用發(fā)展的眼光具體分析問題。面對智能技術(shù)的發(fā)展，人們需要將“近憂”和“遠(yuǎn)慮”、對未來星空的“仰望”與腳踏當(dāng)下“實(shí)地”合理結(jié)合起來。本文認(rèn)為，“機(jī)器代人”應(yīng)有“機(jī)器人代人要位”和“機(jī)器人代人勞作”兩層內(nèi)涵，而這兩者又都有正反兩面。

“機(jī)器人代人要位”即人們擔(dān)憂機(jī)器或機(jī)器人取代人在意的重要崗位，導(dǎo)致人失去勞動(dòng)機(jī)會(huì)或讓人的技能無用化。審視“機(jī)器人代人要位”時(shí)應(yīng)考慮特定崗位或技能是否值得人珍視的創(chuàng)造性工作。在近憂層面，同養(yǎng)老機(jī)器人一樣，抗疫機(jī)器人能減輕醫(yī)護(hù)人員的負(fù)擔(dān)、解決相關(guān)領(lǐng)域的燃眉之急，而非單純地取代人，因?yàn)闊o論是養(yǎng)老護(hù)工還是疫情初期的醫(yī)護(hù)人員都常有短缺之虞，乃至成燃眉之急。在養(yǎng)老和抗疫領(lǐng)域，單一地認(rèn)為機(jī)器人會(huì)讓醫(yī)護(hù)人員失業(yè)的“近憂”脫離了現(xiàn)實(shí)土壤。在遠(yuǎn)慮層面，機(jī)器人在抗疫中的實(shí)用性是否會(huì)加速機(jī)器人在其它領(lǐng)域的代人趨勢也值得注意。在本次疫情中，國外媒體談?wù)摿恕靶鹿谑欠駮?huì)加速機(jī)器人替代人類”的問題(17)Erika Hayasaki， “Covid-19 could accelerate the robot takeover of human jobs，” MIT Technology Review， June 17， 2020， accessed June 20， 2020， https://www.technologyreview.com/2020/06/17/1003328/covid-19-could-accelerate-the-robot-takeover-of-human-jobs/.。人們無需過度擔(dān)憂疫情中本就棘手的任務(wù)被機(jī)器人接過，但當(dāng)機(jī)器人在特定場景中的實(shí)用性凸顯出來時(shí)，的確會(huì)成為機(jī)器人應(yīng)用的名片，存在加速機(jī)器人替代人類其它領(lǐng)域工作的潛在傾向。但需要注意的是，這在不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)體和不同的發(fā)展階段中又有不同呈現(xiàn)和影響。例如，歐美社會(huì)對機(jī)器人代人的顧慮很大，而在中國和日本社會(huì)，機(jī)器人則被賦予厚望。

“機(jī)器人代人勞作”指機(jī)器人代替人從事繁重、危險(xiǎn)或者少有人愿從事的工作，實(shí)為“機(jī)器助人”。一方面，應(yīng)用機(jī)器人抗疫的理由充分，在這種情況下使用機(jī)器人，而不是醫(yī)護(hù)人員親身上陣完成高危任務(wù)，甚至事關(guān)抗疫成敗。但另一方面，“機(jī)器人過度助人”也會(huì)引發(fā)倫理顧慮。關(guān)于機(jī)器人養(yǎng)老涉及的人機(jī)分工問題，A.夏基和N.夏基提出，要“確保機(jī)器人應(yīng)用到養(yǎng)老領(lǐng)域是有利于老人本身，而不僅是用來減少社會(huì)其他人員的看護(hù)負(fù)擔(dān)”(18)Amanda Sharkey and Noel Sharkey， “Granny and the robots: ethical issues in robot care for the elderly，” Ethics and Information Technology 14， no. 1 (2012)： 28.。這應(yīng)是在醫(yī)用機(jī)器人應(yīng)用領(lǐng)域被普遍關(guān)注的倫理原則。與機(jī)器人養(yǎng)老相比，機(jī)器人抗疫的獨(dú)特之處在于，在疫情危機(jī)時(shí)刻，新冠病毒是醫(yī)護(hù)與病患的共同敵人，兩者安危都至關(guān)重要，合理地使用機(jī)器人并不直接意味著醫(yī)護(hù)人員逃避應(yīng)盡責(zé)任。

相比機(jī)器人直接取代人，乃至危及人類生存，人機(jī)共存與協(xié)作更像是未來的發(fā)展趨勢。根據(jù)以上分析，有兩點(diǎn)對處理好在“機(jī)器代人”層面的機(jī)器人抗疫倫理問題最關(guān)鍵：一是機(jī)器人代人的直接作用和潛在威脅的二元共生關(guān)系，二是機(jī)器人與醫(yī)護(hù)人員分工與協(xié)作的原則與尺度。而第一個(gè)問題又需要考慮具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢和階段。探討以上兩點(diǎn)，也有助于細(xì)化分析醫(yī)用機(jī)器人對醫(yī)護(hù)人員主體的替代問題。

根據(jù)對“機(jī)器人權(quán)利”、“人機(jī)交互”和“機(jī)器代人”的分析，可見機(jī)器人抗疫所涉?zhèn)惱韱栴}的如下特點(diǎn)：在疫情中，暫時(shí)難有理想主義姿態(tài)的空間，例如在機(jī)器人權(quán)利或機(jī)器人主體方面；機(jī)器人抗疫的顯著作用不會(huì)終結(jié)這些討論，但有可能使其懸置。從人機(jī)交互的角度講，并非所有的機(jī)器人在使用過程中都會(huì)引發(fā)隱私問題，但病患的心理、情感反應(yīng)和尊嚴(yán)等尤其值得重視。從社會(huì)后果的角度講，“機(jī)器代人”討論應(yīng)注意醫(yī)護(hù)與機(jī)器人協(xié)作與分工的尺度以及機(jī)器人代人的直接作用和潛在威脅的二元共生關(guān)系。隨著機(jī)器人應(yīng)用日廣，醫(yī)用機(jī)器人倫理問題雖需要總體把握，但其探討也須細(xì)化和具體分析。

四 后疫情時(shí)代的抗疫機(jī)器人倫理

在新冠疫情突如其來的情況下，機(jī)器人緊急參與抗疫，機(jī)器人應(yīng)用無法輔以統(tǒng)籌完備的倫理考量。鑒于以上陳述，除了看似難以有統(tǒng)一結(jié)論的“機(jī)器人權(quán)利”問題，機(jī)器人抗疫倫理討論尚有以下三個(gè)提升空間：第一，尚缺席的機(jī)器人抗疫倫理的深入分析和統(tǒng)籌考量；第二，人機(jī)交互中病患的情感和尊嚴(yán)等問題；第三，醫(yī)護(hù)與機(jī)器人的協(xié)作與分工問題以及機(jī)器人代人的直接作用與潛在威脅問題。與之相應(yīng)，在后疫情時(shí)代，人們應(yīng)在倫理宏觀規(guī)劃、倫理敏感設(shè)計(jì)和醫(yī)-機(jī)-患倫理關(guān)系三個(gè)層面做好考量。

(一)倫理宏觀規(guī)劃：協(xié)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新與倫理規(guī)劃關(guān)系，避免技術(shù)創(chuàng)新獨(dú)行和先行，促使兩者協(xié)同進(jìn)化，并使倫理預(yù)案和動(dòng)態(tài)審核甚至緊急撤回機(jī)制相結(jié)合。

在此次嚴(yán)峻的新冠疫情中，機(jī)器人迅速投入抗疫符合抗擊疫情的緊迫需要，有助于保護(hù)醫(yī)患人員的生命安危。但“無人技術(shù)”與“情緒化的人”結(jié)合可能導(dǎo)致“無人困境”(19)劉永謀《危機(jī)處理“無人困境”破解法》，《環(huán)球》雜志2020年第6期，第18-21頁。，合理治理與規(guī)劃至關(guān)重要。在后疫情時(shí)代，我們有時(shí)間和責(zé)任去爭取技術(shù)創(chuàng)新和倫理考量在未來協(xié)同進(jìn)化。為避免制造出陷入“科林格里奇困境”(Collingridge Dilemma)的技術(shù)產(chǎn)品，人們“對人工智能倫理的考量應(yīng)貫穿于人工智能產(chǎn)品與服務(wù)的整個(gè)生命周期”(20)曾毅《對新一代AI倫理的考量需貫穿整個(gè)產(chǎn)品生命周期》，《科技日報(bào)》2020年6月5日，第5版。。在抗疫機(jī)器人應(yīng)用中，這意味著：第一，為未來可能發(fā)生的緊急公共衛(wèi)生事件做好預(yù)案，制定相關(guān)倫理準(zhǔn)則；第二，建立中立的技術(shù)后果評估機(jī)制，實(shí)施動(dòng)態(tài)治理，客觀評估機(jī)器人應(yīng)用的效果，規(guī)避機(jī)器人應(yīng)用的不確定性后果和無序局面；第三，在機(jī)器人技術(shù)的不良后果集中顯現(xiàn)時(shí)，要能在不影響大局的情況下對技術(shù)應(yīng)用進(jìn)行修復(fù)甚至“撤回”。技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用理想狀態(tài)應(yīng)是，“不僅在科技創(chuàng)新之初就要對其價(jià)值倫理問題有所考量，而且要使科技倫理成為貫穿于科技創(chuàng)新全生命周期的反饋與調(diào)節(jié)機(jī)制，通過兩者的共同進(jìn)化，讓科技在造福社會(huì)的同時(shí)盡可能減少負(fù)面后果與倫理風(fēng)險(xiǎn)”(21)段偉文《變“串行”為“并行” 科技創(chuàng)新應(yīng)與科技倫理同進(jìn)化》，《科技日報(bào)》2020年6月5日，第5版。。

(二)價(jià)值敏感設(shè)計(jì)：利用價(jià)值敏感性和人類友好型技術(shù)設(shè)計(jì)提高人機(jī)交互質(zhì)量，規(guī)避人機(jī)交互中病患情感與尊嚴(yán)等引發(fā)的倫理問題。

技術(shù)并非完全從無到有，而是必然附帶著人的欲望、情感與愿景。如果不能全面重視價(jià)值與是非，“工程師文化”及其所持的機(jī)器人“工具論”亦有顯著局限，即可能對人的心理、情感與尊嚴(yán)重視不足。因此，抗疫機(jī)器人應(yīng)當(dāng)嵌入人類道德倫理，保護(hù)人的價(jià)值：第一，依據(jù)美國學(xué)者B.弗里德曼提出的價(jià)值敏感性設(shè)計(jì)(value senstive design)理念或荷蘭學(xué)派的道德物化觀，通過技術(shù)設(shè)計(jì)貫徹與保護(hù)人的價(jià)值與尊嚴(yán)，并避免讓人感覺受到歧視或客體化，因而產(chǎn)生排斥心理或挫敗感；第二，機(jī)器人設(shè)計(jì)應(yīng)以人類用戶友好(human-friendly)為宗旨，以醫(yī)-機(jī)-病三者和諧交互為目標(biāo)，將醫(yī)患交流習(xí)慣、患者情緒與反應(yīng)等納入設(shè)計(jì)考量，提高人性化程度，并避免將部分病患群體拒之于技術(shù)福利門外。技術(shù)人員應(yīng)與醫(yī)護(hù)人員合作推進(jìn)倫理敏感和用戶友好設(shè)計(jì)，在機(jī)器人功能中融入人文關(guān)懷，例如可將娛樂互動(dòng)和情感交互等模塊植入機(jī)器人，緩解醫(yī)護(hù)人員的工作壓力與病患的緊張情緒，確保在必須使用機(jī)器人時(shí)，讓它成為喜聞樂見的技術(shù)物。同時(shí)，要向病患合理解釋機(jī)器人的功能和人機(jī)協(xié)作的性質(zhì)，并尊重病患的知情權(quán)與自主意愿。

(三)醫(yī)-機(jī)-患倫理關(guān)系：以保護(hù)醫(yī)患生命安全和身心健康為最終目標(biāo)，把握好醫(yī)護(hù)人員與機(jī)器人分工協(xié)作的尺度，用辯證地眼光看待機(jī)器代人的影響。

相比科幻中的人機(jī)主仆論與現(xiàn)實(shí)中缺乏價(jià)值敏感性的機(jī)器人工具論，以人為本的人機(jī)協(xié)作更理性。在新的醫(yī)患或護(hù)患關(guān)系中，第一，要同時(shí)保障醫(yī)護(hù)與病患的生命安全和身心健康，處理好機(jī)器人應(yīng)用的時(shí)機(jī)和人機(jī)協(xié)作的方式和尺度，這是所有醫(yī)用機(jī)器人應(yīng)用都須考慮的問題。例如，國內(nèi)雖有咽拭子采樣機(jī)器人，但在疫情穩(wěn)定后和醫(yī)護(hù)充足時(shí)，機(jī)器人應(yīng)用價(jià)值驟降；德國雖有研發(fā)抗疫機(jī)器人的實(shí)力，但在醫(yī)療體系穩(wěn)固和醫(yī)護(hù)身心得以保障的情況下，在德國并未出現(xiàn)值得一提的機(jī)器人應(yīng)用案例。第二，用發(fā)展的眼光具體分析“機(jī)器代人”話題，區(qū)分工作的類型和性質(zhì)，并預(yù)估到它可能帶來的社會(huì)影響，避免其帶來過大過快沖擊。此外，要妥善解決機(jī)器人應(yīng)用中的其它重要倫理問題，如人機(jī)交互的安全和責(zé)任歸屬。

在未來人類文明中，存在著未知危險(xiǎn)病毒如影隨形的可能性，機(jī)器人仍會(huì)用于解決高傳染風(fēng)險(xiǎn)、繁重和重復(fù)性的工作。未來，醫(yī)療領(lǐng)域的人機(jī)協(xié)作或會(huì)不斷升級(jí)，而相關(guān)倫理討論更是未完待續(xù)，這要求我們不僅要有宏觀的倫理原則和規(guī)劃，也應(yīng)根據(jù)具體情況作細(xì)化分析，以期為以后的醫(yī)用機(jī)器人應(yīng)用做好倫理準(zhǔn)備。