劉志民， 李馨兒

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院， 江蘇 南京 210095)

高校是國家創(chuàng)新體系中的重要主體，在實(shí)施國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，增強(qiáng)原始創(chuàng)新和服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展能力已成為新形勢下我國高校的重要使命?？蒲性u(píng)價(jià)作為高?？蒲泄芾礞湕l的重要環(huán)節(jié)，具有診斷與導(dǎo)向等功能。2015年3月，中共中央、國務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》，要求“強(qiáng)化對(duì)高等學(xué)校和科研院所研究活動(dòng)的分類考核；對(duì)基礎(chǔ)和前沿技術(shù)研究實(shí)行同行評(píng)價(jià)，突出中長期目標(biāo)導(dǎo)向，評(píng)價(jià)重點(diǎn)從研究成果數(shù)量轉(zhuǎn)向研究質(zhì)量、原創(chuàng)價(jià)值和實(shí)際貢獻(xiàn)”[1]。2018年4月，教育部科學(xué)技術(shù)司、中關(guān)村科技園區(qū)管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)在京高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化實(shí)施方案》，提出“將高校科研成果轉(zhuǎn)化績效納入‘雙一流’建設(shè)考核評(píng)價(jià)體系”[2]。因此，對(duì)高?？蒲械膶?shí)際貢獻(xiàn)和成果轉(zhuǎn)化情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，已成為新形勢下深化我國高校科研評(píng)價(jià)制度改革的重要內(nèi)容之一。

在全球范圍內(nèi)，眾多發(fā)達(dá)國家為促進(jìn)本國高校科研實(shí)力提升建立起了全國性高?？蒲性u(píng)價(jià)體系。其中，英國和澳大利亞作為率先開展高?？蒲性u(píng)價(jià)的國家，其科研評(píng)價(jià)體系一直備受其他國家關(guān)注。在長期開展評(píng)價(jià)的過程中，兩國的科研評(píng)價(jià)體系不斷發(fā)展優(yōu)化。近年來，兩國高校科研評(píng)價(jià)體系出現(xiàn)了相似的變革趨勢——開始對(duì)高?？蒲性趯W(xué)術(shù)界以外產(chǎn)生的影響進(jìn)行考察。2014年，英國高等教育撥款委員會(huì)推出了“卓越研究框架”(Research Excellence Framework，REF)，在高?？蒲性u(píng)價(jià)體系中增加“科研影響”維度。2018年，澳大利亞研究委員會(huì)開發(fā)了“科研參與和影響”(Engagement and Impact，EI)評(píng)價(jià)體系，在吸收英國REF經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合澳大利亞本國科研文化特征，創(chuàng)新性地加入了“科研參與”因素，并開發(fā)了一套科研參與評(píng)價(jià)指標(biāo)。我國研究者對(duì)英國REF已有一定研究[3-5]，而對(duì)澳大利亞EI評(píng)價(jià)體系的研究還較少。因此，本研究以澳大利亞科研評(píng)價(jià)體系的新變化和創(chuàng)新點(diǎn)為基礎(chǔ)，探討EI評(píng)價(jià)體系與特征及其對(duì)新形勢下我國科研評(píng)價(jià)體系改革的啟示。

一、 澳大利亞高校引入EI評(píng)價(jià)體系的背景

(一) 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的新形勢

在全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，創(chuàng)新與科學(xué)發(fā)展已成為一國綜合國力增長的重要驅(qū)動(dòng)力。高校是培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新人才的基地，也是進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新、推動(dòng)科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的重要力量。自20世紀(jì)90年代初起，受礦業(yè)等資源產(chǎn)業(yè)繁榮的推動(dòng)，澳大利亞經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)較快增長態(tài)勢，1993—2000年間GDP增速保持在4.2%的平均水平(1)澳大利亞在1993—2000年間和2001—2014年間的GDP平均增速數(shù)據(jù)是作者基于澳大利亞各年GDP增速的初始數(shù)據(jù)計(jì)算得出，初始數(shù)據(jù)來源：https:∥databank.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG/1ff4a498/Popular-Indicators#.。但從2001年起，隨著資源產(chǎn)業(yè)繁榮的逐漸褪去，澳大利亞經(jīng)濟(jì)增長速度開始減緩，2001—2014年間GDP平均增速下降至3.0%①。澳大利亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展過于依賴傳統(tǒng)資源行業(yè)而技術(shù)開發(fā)與創(chuàng)新應(yīng)用不足的問題日益凸顯，制造業(yè)落伍、科技產(chǎn)品較少現(xiàn)象尤為突出。澳大利亞政府深刻認(rèn)識(shí)到自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的這一問題，迫切需要推動(dòng)國家創(chuàng)新與科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略，以加強(qiáng)科研創(chuàng)新與技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用，形成促進(jìn)國家發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。因此，在國家創(chuàng)新與科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)下，澳大利亞政府對(duì)高校在科技創(chuàng)新體系中所發(fā)揮的作用提出了更高要求，引導(dǎo)高校在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展新形勢下發(fā)揮更加積極的作用。

(二) 與產(chǎn)業(yè)界協(xié)同創(chuàng)新表現(xiàn)欠佳

在創(chuàng)新與科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略背景下，社會(huì)越來越強(qiáng)調(diào)高?？蒲袘?yīng)用轉(zhuǎn)化以及對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。澳大利亞高校在科研質(zhì)量方面表現(xiàn)優(yōu)異，但在與企業(yè)合作創(chuàng)新以及科研成果轉(zhuǎn)化等方面的成績不盡如人意。2015年，澳大利亞卓越研究評(píng)價(jià)(Excellence in Research Australia，ERA)結(jié)果顯示，在62%的研究領(lǐng)域中，澳大利亞高校的科研質(zhì)量高于或遠(yuǎn)高于世界標(biāo)準(zhǔn)[6]。而經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的一份報(bào)告則指出，澳大利亞2012—2014年間在“大企業(yè)與高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)合作”和“中小企業(yè)與高校或研究機(jī)構(gòu)合作”兩項(xiàng)指標(biāo)的得分分別位列28個(gè)受評(píng)成員國的最后一位與倒數(shù)第三位[7]。究其原因，一方面，澳大利亞高?？蒲薪?jīng)費(fèi)主要依賴于政府撥款，高校與企業(yè)的合作和聯(lián)系不夠緊密，科研活動(dòng)相對(duì)封閉，一定程度上存在科學(xué)研究與實(shí)際需求相脫節(jié)問題，高校科研轉(zhuǎn)化動(dòng)力不足。另一方面，澳大利亞高校在創(chuàng)新和科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略中充分發(fā)揮作用的制度設(shè)計(jì)還不夠健全，如之前已存在的ERA更側(cè)重于對(duì)科研質(zhì)量的評(píng)價(jià)，其對(duì)科學(xué)研究社會(huì)貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)則較為不足。

(三) 高?？蒲性u(píng)價(jià)制度的新要求

高?？蒲性u(píng)價(jià)制度向政府及公眾提供了高?？蒲邪l(fā)展的相關(guān)信息，也為一國高?？蒲袑?shí)力的提升提供了持續(xù)動(dòng)力和制度保障。澳大利亞政府十分重視高校的科研實(shí)力，建立了ERA對(duì)高校科研水平進(jìn)行評(píng)測。有研究表明，自2010年來，ERA使得澳大利亞高校在被評(píng)為處于或高于世界標(biāo)準(zhǔn)的研究領(lǐng)域增長了20%[6]。然而側(cè)重于考察科研質(zhì)量的ERA被認(rèn)為“對(duì)研究質(zhì)量的關(guān)注是以犧牲大學(xué)與私營及公共部門的合作、知識(shí)轉(zhuǎn)移等重要活動(dòng)為代價(jià)”[8]的。改進(jìn)現(xiàn)行評(píng)價(jià)制度，消除現(xiàn)有評(píng)價(jià)對(duì)校企合作與科研成果轉(zhuǎn)化的阻礙，成為澳大利亞高校面臨的重要任務(wù)之一。政府、企業(yè)等在內(nèi)的諸多利益相關(guān)方希望獲取更多高?？蒲型顿Y在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面所獲收益的信息，高校展示或衡量科研帶來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益也變得越來越重要。因此，對(duì)科研在學(xué)術(shù)界外產(chǎn)生的影響情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，成為澳大利亞高校科研評(píng)價(jià)制度的新要求。

(四) 前期探索為開展評(píng)價(jià)做好了準(zhǔn)備

伴隨著創(chuàng)新和科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略重要性的提升，促進(jìn)高校與產(chǎn)業(yè)界協(xié)同創(chuàng)新，評(píng)價(jià)高校科研的經(jīng)濟(jì)社會(huì)貢獻(xiàn)日益成為公眾與政府決策者所關(guān)注的熱點(diǎn)問題。過去十多年間澳大利亞國內(nèi)進(jìn)行過多次評(píng)價(jià)探索。早在2002年，澳大利亞就開始在競爭性科研項(xiàng)目中考察高?？蒲谢顒?dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)貢獻(xiàn)，如澳大利亞研究委員會(huì)的“鏈接類科研資助項(xiàng)目”(Linkage Program)，但未曾開展過面向全國高校的系統(tǒng)性科研影響評(píng)價(jià)。2004年，霍華德政府?dāng)M建立包含評(píng)價(jià)科研影響的“科研質(zhì)量框架”(Research Quality Framework, RQF)，后因政府更迭，這項(xiàng)政策未獲得后續(xù)政府支持，新上臺(tái)的陸克文政府引入了側(cè)重評(píng)價(jià)科研質(zhì)量的ERA。之后，澳大利亞國內(nèi)對(duì)科研影響評(píng)價(jià)的嘗試仍在繼續(xù)。2012年，澳大利亞多家主要的研究基金會(huì)聯(lián)合成立了一個(gè)工作組，致力于對(duì)科研影響的產(chǎn)生途徑、術(shù)語和報(bào)告方式等相關(guān)基本原則與框架達(dá)成共識(shí)[9]。同年，澳大利亞最著名的研究型大學(xué)集團(tuán)“八校聯(lián)盟”與澳大利亞科技大學(xué)聯(lián)盟一起進(jìn)行了名為“澳大利亞卓越創(chuàng)新”(Excellence in Innovation for Australia, EIA)的科研影響評(píng)價(jià)試驗(yàn)，EIA評(píng)價(jià)目標(biāo)之一即作為EI評(píng)價(jià)框架的先導(dǎo)[10]。2014年，澳大利亞技術(shù)與工程科學(xué)院開展了一項(xiàng)名為“澳大利亞科研參與”(Research Engagement for Australia, REA)的研究，開發(fā)出了一套科研參與指標(biāo)。經(jīng)過十多年的探索，澳大利亞國內(nèi)對(duì)評(píng)價(jià)高?？蒲袑?duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響的可接受性不斷提升，評(píng)價(jià)體系最終于2018年出臺(tái)。

二、澳大利亞高校EI評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)方案

2015年12月7日，澳大利亞政府啟動(dòng)了國家創(chuàng)新與科學(xué)議程(National Innovation and Science Agenda, NISA),該議程中有關(guān)高等教育領(lǐng)域評(píng)價(jià)改革的一項(xiàng)新舉措就是引入了“參與和影響評(píng)價(jià)”維度。澳大利亞研究委員會(huì)隨即啟動(dòng)了科研影響評(píng)價(jià)體系的開發(fā)與設(shè)計(jì)。2016年3月，參與和影響評(píng)價(jià)執(zhí)行委員會(huì)成立，成員主要來自大學(xué)、產(chǎn)業(yè)界、工商業(yè)界與其他科研使用部門；2016年5—6月，參與和影響評(píng)價(jià)執(zhí)行委員會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)方案開展公開意見征詢；2016年12月—2017年8月，評(píng)價(jià)方案開發(fā)團(tuán)隊(duì)對(duì)評(píng)價(jià)方案進(jìn)行了試點(diǎn)測驗(yàn)；2017年11月，《參與和影響評(píng)價(jià)試點(diǎn)報(bào)告》的發(fā)布標(biāo)志著試驗(yàn)階段的結(jié)束，全面評(píng)價(jià)工作于2018年正式開展。目前，澳大利亞已將EI 評(píng)價(jià)體系與之前側(cè)重于科研質(zhì)量評(píng)價(jià)的ERA一起應(yīng)用于對(duì)澳大利亞高校科研活動(dòng)的評(píng)價(jià)之中。

(一) 評(píng)價(jià)目標(biāo)

EI評(píng)價(jià)方案的宏觀目標(biāo)在于為大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界間更緊密的合作提供激勵(lì)。EI評(píng)價(jià)的具體目標(biāo)包括向澳大利亞政府和公眾展示大學(xué)科研投入所帶來的學(xué)術(shù)界之外的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益；進(jìn)一步促進(jìn)大學(xué)對(duì)科研影響轉(zhuǎn)化的支持；明確大學(xué)科研參與的支持機(jī)制；明確研究機(jī)構(gòu)目前的科研影響發(fā)生途徑[11]。對(duì)“科研參與和影響”因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，既可以展現(xiàn)高?？蒲谢顒?dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所作的貢獻(xiàn)，又可以掌握各高?？蒲兄贫鹊膶?shí)施情況，從而有針對(duì)性地進(jìn)行調(diào)整與完善，最終以評(píng)促建，推動(dòng)高校與產(chǎn)業(yè)界協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

(二) 評(píng)價(jià)的概念界定、方法與過程

1. EI評(píng)價(jià)體系對(duì)“科研參與和影響”的界定。澳大利亞研究委員會(huì)將“科研參與”界定為研究者與學(xué)術(shù)界外部的研究用戶之間為了知識(shí)、技術(shù)、方法與資源的互惠轉(zhuǎn)化進(jìn)行的合作互動(dòng)；將“科研影響”界定為科學(xué)研究對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境與文化所作的學(xué)術(shù)界之外的貢獻(xiàn)[11]。

2．EI的評(píng)價(jià)方法及評(píng)價(jià)過程。EI評(píng)價(jià)以各高校2位代碼研究領(lǐng)域?yàn)樵u(píng)價(jià)單元(2)按照“澳大利亞與新西蘭標(biāo)準(zhǔn)研究分類”(Australian and New Zealand Standard Research Classification, ANZSRC)，澳大利亞將研究領(lǐng)域分為22個(gè)2位代碼領(lǐng)域，其下細(xì)分較具體的4位代碼研究領(lǐng)域；在4位代碼研究領(lǐng)域下進(jìn)一步細(xì)分更具體的6位代碼研究領(lǐng)域。，每所高校的每一評(píng)價(jià)單元需提交1份包括“參與敘述”“參與指標(biāo)數(shù)據(jù)”“科研影響敘述”的報(bào)告，由專家小組綜合評(píng)定?？紤]到跨研究領(lǐng)域的情況，每所高校可另外提交1份跨研究領(lǐng)域報(bào)告。此外，由于澳大利亞的國情，EI評(píng)價(jià)體系還另設(shè)有“原住民與托雷斯海峽研究”類別。

EI評(píng)價(jià)體系涉及兩大評(píng)價(jià)維度：“參與”和“影響”(詳見表1)。其中，“影響”維度下再細(xì)分“影響”與“影響方式”。對(duì)于“科研參與”的評(píng)價(jià)，高校需提交描述評(píng)價(jià)單元科研參與活動(dòng)的整體情況、戰(zhàn)略及目標(biāo)的敘述性材料，另外還需按“參與指標(biāo)”提交定量數(shù)據(jù)。“參與指標(biāo)”的評(píng)價(jià)中共有4項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)與1項(xiàng)需提交但不評(píng)價(jià)指標(biāo)。4項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)多與學(xué)術(shù)界外部的研究用戶提供的研究經(jīng)費(fèi)相關(guān)，1項(xiàng)需提交但不評(píng)價(jià)指標(biāo)涉及與研究用戶聯(lián)合培養(yǎng)的研究生數(shù)量。評(píng)審在使用參與指標(biāo)輔助判斷時(shí)，除了各高校受評(píng)單元的數(shù)據(jù)，澳大利亞研究委員會(huì)還會(huì)向評(píng)審提供全部高校受評(píng)單元在某一研究領(lǐng)域內(nèi)的整體分布情況圖，以幫助評(píng)審了解某一研究領(lǐng)域的整體情況。

對(duì)于“科研影響”的評(píng)價(jià)，高校需提交主要包含“影響敘述”“影響方式敘述”的影響研究報(bào)告。在“影響敘述”部分，被評(píng)價(jià)單元需具體闡述科研影響以及產(chǎn)生影響的相關(guān)研究，其中包括科研影響受益對(duì)象及程度，并提供描述影響程度的證據(jù)。在“影響方式敘述”部分，被評(píng)價(jià)單元需詳細(xì)闡明其所在機(jī)構(gòu)促進(jìn)科研影響實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略與機(jī)制，主要構(gòu)成因素包含促進(jìn)科研影響轉(zhuǎn)化的支持機(jī)制、支持機(jī)制融入研究實(shí)踐的證據(jù)、支持性的人力資源政策以及財(cái)務(wù)政策等。此次EI評(píng)價(jià)考察高校2002—2016年間進(jìn)行的科研活動(dòng)在2011—2016年間產(chǎn)生的影響。

表1 EI評(píng)價(jià)體系指標(biāo)說明

評(píng)審小組由杰出的學(xué)術(shù)研究者與經(jīng)驗(yàn)豐富的研究用戶組成，其中學(xué)術(shù)研究者占主導(dǎo)地位。EI評(píng)價(jià)按照研究相近性原則進(jìn)行分組，共設(shè)“社會(huì)科學(xué)”“科學(xué)與技術(shù)”“創(chuàng)意藝術(shù)與人文”“健康與生命科學(xué)”“原住民與托雷斯海峽研究”5個(gè)主評(píng)價(jià)小組。每個(gè)小組將對(duì)所涵蓋的相關(guān)研究領(lǐng)域進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)于跨研究領(lǐng)域或多研究領(lǐng)域的評(píng)價(jià)材料，評(píng)價(jià)小組將額外邀請(qǐng)所需專家參與評(píng)審。評(píng)價(jià)過程分為4個(gè)階段：評(píng)委個(gè)人對(duì)評(píng)價(jià)單元的初步評(píng)價(jià)；評(píng)委查看其他評(píng)委對(duì)同一評(píng)價(jià)單元的評(píng)級(jí)，調(diào)整初步評(píng)級(jí)；評(píng)委準(zhǔn)備最終會(huì)議；評(píng)審小組召開最終會(huì)議，共同決定每一評(píng)價(jià)單元的最終評(píng)級(jí)。

評(píng)審小組將依據(jù)各高校所提交的材料分別對(duì)“參與”“影響方式”“影響”進(jìn)行評(píng)級(jí)，每個(gè)方面的評(píng)價(jià)結(jié)果均分為“高、中、低”3個(gè)等級(jí)?！皡⑴c”因素評(píng)級(jí)為“高”代表在受評(píng)單元中，為了知識(shí)、技術(shù)、方法和資源的互惠轉(zhuǎn)化，研究人員與學(xué)術(shù)界以外的研究用戶進(jìn)行了高效互動(dòng)；科研參與很好地融入了受評(píng)單元的發(fā)展與所進(jìn)行的研究。“影響方式”因素得分為“高”意味著該評(píng)價(jià)單元中鼓勵(lì)科研向?qū)W術(shù)界外影響轉(zhuǎn)化的機(jī)制是高效且充分的，同時(shí)科研影響轉(zhuǎn)化機(jī)制推動(dòng)了所描述影響的發(fā)展?！坝绊憽币蛩卦u(píng)級(jí)為“高”表示該影響在學(xué)術(shù)界外作出了重大貢獻(xiàn)；敘述文本展現(xiàn)了相關(guān)研究與影響間的明確聯(lián)系(詳見表2)。

(三) 評(píng)價(jià)結(jié)果的使用

英國REF于2014年率先引入“科研影響”因素并成功開展了系統(tǒng)性評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果與英國經(jīng)常性科研撥款相掛鉤，其中權(quán)重占20%的“科研影響”評(píng)價(jià)也與科研經(jīng)費(fèi)的分配密切相關(guān)。與英國REF不同，澳大利亞EI評(píng)價(jià)結(jié)果并不直接作為科研經(jīng)費(fèi)分配的依據(jù)，而是主要用于展現(xiàn)澳大利亞高?？蒲械纳鐣?huì)貢獻(xiàn)，增進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)科研社會(huì)貢獻(xiàn)的理解，滿足社會(huì)公眾的此類信息需求。此輪EI評(píng)價(jià)結(jié)果于2019年3月29日發(fā)布，其對(duì)626份參與報(bào)告和637份影響報(bào)告進(jìn)行了評(píng)級(jí)。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，所有被評(píng)價(jià)對(duì)象在“科研參與”“影響”“影響方式”上被評(píng)級(jí)為“中”或“高”的比例依次為85%、88%和76%[12]。對(duì)于這輪EI評(píng)價(jià)的結(jié)果，澳大利亞研究委員會(huì)首席執(zhí)行官表示，EI評(píng)價(jià)結(jié)果提供了澳大利亞高校、政府和產(chǎn)業(yè)界之間多元合作的豐富信息，顯示了高?？蒲袑?duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域以外的重大影響，并鼓勵(lì)研究者與研究用戶對(duì)報(bào)告數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步探究[12]。為此，澳大利亞研究委員會(huì)網(wǎng)站公開了240份評(píng)級(jí)為“高”的影響案例以供社會(huì)公眾查閱。

表2 EI評(píng)價(jià)體系評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

(四) 評(píng)價(jià)體系的爭議

澳大利亞EI評(píng)價(jià)體系的引入過程并非一帆風(fēng)順，澳大利亞國內(nèi)對(duì)這一評(píng)價(jià)體系存在著一定程度的爭議。這些爭議主要集中在評(píng)價(jià)科研參與的方法以及評(píng)價(jià)對(duì)研究者行為的影響兩個(gè)方面。

1. 對(duì)評(píng)價(jià)科研參與的方法存在爭議。澳大利亞商學(xué)院理事會(huì)指出，對(duì)于評(píng)價(jià)高?？蒲袇⑴c的方法，采用指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)雖然易于測量和報(bào)告，但過程不等同于結(jié)果，科研參與(過程)不一定會(huì)提升科研影響(結(jié)果)[13]。澳大利亞社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)認(rèn)為，由于社會(huì)科學(xué)科研影響的產(chǎn)生需要較長時(shí)間，并且具有分散性與漸進(jìn)性，較難測量，因而支持對(duì)科研參與進(jìn)行評(píng)價(jià)。但該組織認(rèn)為，在高校層面的評(píng)價(jià)易滋生偽造與操縱評(píng)價(jià)材料的問題，建議評(píng)價(jià)應(yīng)更聚焦于研究者參與過程層面[14]。

2. 關(guān)于評(píng)價(jià)對(duì)研究者行為影響的爭議。把“科研參與和影響”引入科研評(píng)價(jià)體系將使科研人員在考慮學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化上花費(fèi)更多精力。澳大利亞創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)、科學(xué)與研究部前部長基姆·卡爾(Kim Carr)認(rèn)為，這項(xiàng)評(píng)價(jià)“浪費(fèi)時(shí)間和金錢”“在澳大利亞高校中增加不必要的官僚機(jī)構(gòu)將分散最聰明優(yōu)秀的人們對(duì)他們核心工作的注意力”[15]。

三、 澳大利亞高校EI評(píng)價(jià)體系的特征

(一) 綜合評(píng)價(jià)“科研參與和影響”因素，更具發(fā)展培育意義

EI評(píng)價(jià)體系明確區(qū)分了“科研參與”和“科研影響”因素，這一設(shè)計(jì)思路源于對(duì)澳大利亞技術(shù)與工程科學(xué)院REA理念的采納。REA認(rèn)為，“科研參與”主要聚焦于研究互動(dòng)過程的前期階段，“科研影響”主要聚焦于研究互動(dòng)過程的后期階段；由于科研影響的歸屬確定、研究與影響產(chǎn)生的時(shí)間差等問題，使用指標(biāo)測量“科研影響”存在著方法論缺陷，而使用指標(biāo)測量研究互動(dòng)過程的前期階段即“科研參與”則較為明確可行[16]。EI評(píng)價(jià)體系對(duì)REA設(shè)計(jì)思路的沿用反映了澳大利亞研究委員會(huì)對(duì)“科研參與”和“科研影響”兩者差異的承認(rèn)，這既為應(yīng)用定量指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)從而節(jié)約成本創(chuàng)造了條件，又有助于改善以往高校開展科研參與活動(dòng)卻無法獲得認(rèn)可的問題，有利于培育高校重視研究成果轉(zhuǎn)化的文化，最終提升公共研究的社會(huì)貢獻(xiàn)。EI評(píng)價(jià)方案中綜合評(píng)價(jià)“科研參與和影響”的方法獲得多數(shù)澳大利亞學(xué)術(shù)團(tuán)體的支持。例如澳大利亞人文學(xué)院對(duì)評(píng)價(jià)“科研參與”因素的方法表示贊同，認(rèn)為其聚焦于科研參與活動(dòng)不僅易于操作，而且強(qiáng)調(diào)了從研究到影響的不同階段[17]。

(二) 重視評(píng)價(jià)成本控制，減輕高校評(píng)價(jià)壓力

一直以來，澳大利亞政府非常強(qiáng)調(diào)科研評(píng)價(jià)體系的成本控制，力圖最小化評(píng)價(jià)給高校帶來的信息收集負(fù)擔(dān)。澳大利亞研究委員會(huì)首席執(zhí)行官明確指出，EI評(píng)價(jià)體系的核心設(shè)計(jì)原則是在確保嚴(yán)謹(jǐn)性的同時(shí)最大程度上減輕大學(xué)的評(píng)價(jià)(準(zhǔn)備)負(fù)擔(dān)[18]。EI評(píng)價(jià)體系節(jié)約評(píng)價(jià)成本的舉措主要體現(xiàn)在3個(gè)方面。第一，EI評(píng)價(jià)體系使用定性指標(biāo)評(píng)價(jià)科研參與情況。定性指標(biāo)在之前的研究質(zhì)量評(píng)價(jià)體系ERA中就有所應(yīng)用，在EI評(píng)價(jià)體系中也進(jìn)行了創(chuàng)新性的應(yīng)用。第二，EI評(píng)價(jià)體系充分利用已有的數(shù)據(jù)庫資源。成熟的科研信息數(shù)據(jù)庫為節(jié)約評(píng)價(jià)成本提供了技術(shù)保障。澳大利亞的HERDC涵蓋了各高校的科研收入信息，對(duì)各種來源的科研經(jīng)費(fèi)進(jìn)行了統(tǒng)一編碼，有力提升了科研數(shù)據(jù)的管理效率。EI評(píng)價(jià)體系包含了4項(xiàng)必填的參與指標(biāo)，其中3項(xiàng)為已有數(shù)據(jù)，高校需新收集的數(shù)據(jù)只有“研究用戶的現(xiàn)金支持?jǐn)?shù)量”這1項(xiàng)。第三，EI評(píng)價(jià)體系要求較少的科研影響報(bào)告數(shù)量。不同于英國REF 2014評(píng)價(jià)案例數(shù)量不少于2份并且隨全日制等量學(xué)術(shù)人員數(shù)量遞增的要求[19]，澳大利亞EI評(píng)價(jià)體系除特殊研究領(lǐng)域外，要求每個(gè)受評(píng)單元僅提交1份科研影響敘述報(bào)告(3)由于研究差異性較大且數(shù)量眾多，醫(yī)學(xué)與健康科學(xué)研究領(lǐng)域細(xì)分為生物醫(yī)學(xué)與臨床科學(xué)以及公共健康與相關(guān)科學(xué)2個(gè)子研究領(lǐng)域，每個(gè)子研究領(lǐng)域需提交1份科研影響敘述報(bào)告，醫(yī)學(xué)與健康科學(xué)研究領(lǐng)域共需提交2份報(bào)告。。總之，EI評(píng)價(jià)體系盡可能減輕評(píng)價(jià)對(duì)高校正常科研教學(xué)活動(dòng)的干擾，減輕高校的材料申報(bào)壓力。

(三) 尊重學(xué)科評(píng)價(jià)差異，綜合使用“指標(biāo)+敘述文本”的專家評(píng)議方法

澳大利亞EI評(píng)價(jià)體系在充分考慮學(xué)科差異性的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)價(jià)。在確定參與指標(biāo)時(shí)，評(píng)價(jià)方案開發(fā)團(tuán)隊(duì)在科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)(Science, Technology, Engineering, and Math, STEM)學(xué)科與人文社會(huì)科學(xué)中各選擇2個(gè)研究領(lǐng)域進(jìn)行了試點(diǎn)測驗(yàn)。最終，評(píng)價(jià)方案開發(fā)團(tuán)隊(duì)從11項(xiàng)備選指標(biāo)中確定了4項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)和1項(xiàng)需提交但不評(píng)價(jià)指標(biāo)。試測結(jié)果表明，STEM學(xué)科在這5項(xiàng)指標(biāo)上數(shù)值較高，指標(biāo)具有較好的指示效果；人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域數(shù)值較低，但并非為0，指標(biāo)具有指示意義但效果較弱[18]。在EI評(píng)價(jià)方案中，5項(xiàng)參與指標(biāo)會(huì)應(yīng)用于幾乎全部的研究領(lǐng)域(4)除“研究商業(yè)收入”指標(biāo)不適用于“公共與相關(guān)健康科學(xué)”以及“法律與法學(xué)研究”研究領(lǐng)域，僅應(yīng)用于剩余20個(gè)研究領(lǐng)域外，另外4項(xiàng)參與指標(biāo)將應(yīng)用于全部22個(gè)研究領(lǐng)域。，但考慮到在一些人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中參與指標(biāo)的相關(guān)性較弱，因此評(píng)審專家在評(píng)價(jià)過程中將更多地參考這些研究領(lǐng)域的參與敘述報(bào)告。由于不同學(xué)科研究收入存在差異，EI評(píng)價(jià)方案明確規(guī)定，評(píng)審不能跨學(xué)科比較參與指標(biāo)數(shù)值。

四、 澳大利亞高?？蒲性u(píng)價(jià)改革對(duì)我國的啟示

建設(shè)世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科是黨中央、國務(wù)院作出的重大戰(zhàn)略部署，對(duì)于提升我國教育發(fā)展水平、增強(qiáng)國家核心競爭力、奠定高等教育長遠(yuǎn)發(fā)展基礎(chǔ)具有重要的戰(zhàn)略意義。為加快推進(jìn)世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科建設(shè)，我國亟須構(gòu)建符合中國國情的高?？蒲性u(píng)價(jià)體系。然而，我國現(xiàn)行的以政府為主導(dǎo)的學(xué)科評(píng)估仍屬于鑒定性評(píng)價(jià)，對(duì)科研質(zhì)量的評(píng)價(jià)基本是圍繞高校內(nèi)部資源條件與科研產(chǎn)出情況展開的，未能充分反映學(xué)科所產(chǎn)生的科研影響力，尤其是評(píng)價(jià)學(xué)科在服務(wù)國家重大需求、對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮重要作用方面的具體指標(biāo)仍有所缺失。此外，在評(píng)價(jià)過程中存在的過度行政權(quán)威介入問題直接導(dǎo)致了高校忙于應(yīng)付名目繁多的科研評(píng)價(jià)，一定程度上造成了高校在填寫申報(bào)材料時(shí)盲目提及科研成就，對(duì)存在的各項(xiàng)問題避而不談的問題。借鑒澳大利亞的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我國應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面完善以學(xué)科評(píng)估為主導(dǎo)的高?？蒲性u(píng)價(jià)體系。

(一) 設(shè)置個(gè)性化指標(biāo)，對(duì)學(xué)科的社會(huì)參與及影響進(jìn)行差異化評(píng)價(jià)

為了評(píng)價(jià)高校學(xué)科在科研方面對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的“知識(shí)效應(yīng)”，第四輪學(xué)科評(píng)估在“學(xué)科聲譽(yù)”一級(jí)指標(biāo)下增設(shè)了“社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)”二級(jí)指標(biāo)。參評(píng)學(xué)科需提供代表性案例展示其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)情況。但是，每所大學(xué)及學(xué)科都有其獨(dú)特的歷史、文化和特色，不同地區(qū)、類型學(xué)科在“雙一流”建設(shè)進(jìn)程中對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)不同，采用代表性案例進(jìn)行評(píng)價(jià)很可能導(dǎo)致一些綜合排名靠前的高校作為標(biāo)桿引導(dǎo)其他學(xué)校與學(xué)科的發(fā)展，造成“千校一面”、缺乏特色等情況。另一方面，“社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)”評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)涵也較為寬泛，不僅涉及對(duì)原創(chuàng)科研成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用等內(nèi)容的評(píng)價(jià)，還涉及對(duì)舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議、推動(dòng)科學(xué)普及等內(nèi)容的評(píng)價(jià)(5)澳大利亞EI評(píng)價(jià)體系考察高?？茖W(xué)研究的社會(huì)影響，這里的研究必須是某高校各受評(píng)單元的原創(chuàng)性研究，包括理論研究和應(yīng)用研究。作者在這里提及的“原創(chuàng)科研成果”是與我國學(xué)科評(píng)估體系“社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)”指標(biāo)下包含的“科學(xué)普及工作”相對(duì)比，科普工作所傳播的研究成果不限定為受評(píng)高校的原創(chuàng)性科研成果，也可以為其他國家或高校的非原創(chuàng)性研究成果。。借鑒澳大利亞的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們可以將學(xué)科“社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)”的評(píng)價(jià)限定在學(xué)科的社會(huì)參與和社會(huì)影響兩個(gè)方面，并選擇個(gè)性化指標(biāo)對(duì)學(xué)科的社會(huì)參與及影響情況進(jìn)行差異化評(píng)價(jià)。學(xué)科社會(huì)參與情況的評(píng)價(jià)應(yīng)選擇具有可操作性的量化指標(biāo)，如學(xué)科具有的國內(nèi)/國際訪問學(xué)者數(shù)、學(xué)科與當(dāng)?shù)鼗驀已芯繖C(jī)構(gòu)聯(lián)合培養(yǎng)研究生數(shù)、聯(lián)合研究經(jīng)費(fèi)數(shù)、承擔(dān)的聯(lián)合研究課題數(shù)等。評(píng)價(jià)學(xué)科所產(chǎn)生的社會(huì)影響，我們可要求高校提供相關(guān)數(shù)據(jù)，包括學(xué)科在公開出版物(期刊、書籍等)、媒體(雜志、報(bào)紙)和社交媒體(微信等)上發(fā)布的相關(guān)信息數(shù)。這些數(shù)據(jù)不僅能夠反映學(xué)科科研成果所產(chǎn)生的社會(huì)影響，也能夠凸顯社會(huì)對(duì)學(xué)科科研建設(shè)的關(guān)注情況。為了提升評(píng)價(jià)效率，增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果的說服力，除了使用量化指標(biāo)評(píng)價(jià)學(xué)科科研對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)情況之外，我國還應(yīng)當(dāng)要求參評(píng)學(xué)科，特別是人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科提供一定的主觀說明材料如學(xué)科社會(huì)服務(wù)建設(shè)目標(biāo)和規(guī)劃等，以幫助專家更全面掌握學(xué)科的社會(huì)參與及影響情況，從而對(duì)學(xué)科科研的社會(huì)貢獻(xiàn)作出客觀、公正的評(píng)價(jià)。

(二) 建立科研信息數(shù)據(jù)庫，緩解高校數(shù)據(jù)填報(bào)壓力

我國當(dāng)前的學(xué)科評(píng)估過程仍然較為封閉，數(shù)據(jù)獲取手段較為單一，基本上是通過行政權(quán)威的介入使高校填報(bào)和提交相關(guān)數(shù)據(jù)。由于行政權(quán)威介入數(shù)據(jù)獲取、分析和評(píng)價(jià)的整個(gè)過程，許多高校不得不在忙于應(yīng)付學(xué)科評(píng)估的同時(shí)兼顧其他名目繁多的科研評(píng)價(jià)，因此有些高校的職能部門未能主動(dòng)提供較為全面的數(shù)據(jù)信息，一些高校甚至僅能夠提供一些數(shù)據(jù)整理方面的咨詢服務(wù)。此外，有些高校在評(píng)價(jià)的壓力下還可能在申報(bào)材料中盲目提及學(xué)校在科研方面所取得的成就，對(duì)存在的各項(xiàng)問題避而不談，這直接影響了科研評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。從澳大利亞的實(shí)踐來看，澳大利亞政府通過建立科研信息數(shù)據(jù)庫的方式有效緩解了科研評(píng)價(jià)給高校信息收集帶來的壓力，提高了評(píng)價(jià)及數(shù)據(jù)管理的效率。借鑒這一經(jīng)驗(yàn)，我國也可嘗試建立一套完善的科研信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)涵蓋各高校近四年的各項(xiàng)科研基本信息，以應(yīng)對(duì)下一輪學(xué)科評(píng)估的需要，從而緩解高校和學(xué)科的數(shù)據(jù)填報(bào)壓力，幫助高校和學(xué)科更好地投入到主觀材料的填報(bào)工作之中。科研信息數(shù)據(jù)庫的具體信息可包括SCI、EI、SSCI、CSCD、CSSCI等收錄的高水平論文、專著數(shù)；已轉(zhuǎn)化或應(yīng)用的專利(理工類為發(fā)明專利)數(shù)、科研獲獎(jiǎng)信息；科研項(xiàng)目到賬經(jīng)費(fèi)情況；專任教師信息；研究生數(shù)；等等。科研信息庫中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)還應(yīng)當(dāng)由技術(shù)人員進(jìn)行統(tǒng)一編碼，方便相關(guān)人員在下一輪學(xué)科評(píng)估中高效獲取、分析和評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。除了建立科研信息數(shù)據(jù)庫緩解高校數(shù)據(jù)填報(bào)壓力之外，政府職能部門還應(yīng)當(dāng)在下一輪學(xué)科評(píng)估開始前做好評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法等關(guān)鍵信息的解釋及溝通工作，幫助高校增進(jìn)對(duì)學(xué)科科研評(píng)估的認(rèn)知和理解，從而保障學(xué)科評(píng)估工作的順利開展。

(三) 增強(qiáng)評(píng)價(jià)各階段信息公開的透明度與及時(shí)性，關(guān)注評(píng)價(jià)高校科研成果的社會(huì)影響

各階段信息公開的透明與及時(shí)情況是評(píng)價(jià)制度規(guī)范程度的重要表現(xiàn)。在當(dāng)前的學(xué)科評(píng)估中，評(píng)價(jià)結(jié)果的相關(guān)信息雖可以公布并接受公眾的監(jiān)督，但關(guān)于數(shù)據(jù)收集和分析具體過程、評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法設(shè)計(jì)原則、參評(píng)專家人員信息等內(nèi)容仍然不予公開。為了保障評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性，我國學(xué)科評(píng)估還需增強(qiáng)各環(huán)節(jié)信息的透明度與及時(shí)性。首先，在科研評(píng)估體系方案設(shè)計(jì)階段，我們需要在教育部學(xué)科評(píng)估網(wǎng)站上及時(shí)公開評(píng)估方案初稿，高校、學(xué)科行業(yè)協(xié)會(huì)、研究用戶代表等主要利益相關(guān)者的書面意見，評(píng)估試點(diǎn)結(jié)果報(bào)告等各階段相關(guān)信息等。其次，在評(píng)估實(shí)施階段，我們需要擴(kuò)大評(píng)估文件的公開范圍，如全部學(xué)科評(píng)估通用方案、各學(xué)科差異性提交材料的規(guī)定以及分學(xué)科專家評(píng)估詳細(xì)規(guī)則的文件等。最后，在評(píng)估結(jié)果公開階段，在公開各高校學(xué)科評(píng)級(jí)結(jié)果的基礎(chǔ)上，我們需進(jìn)一步發(fā)布各學(xué)科優(yōu)秀的科研影響案例，展現(xiàn)高校科研的社會(huì)貢獻(xiàn)，增進(jìn)社會(huì)公眾的理解，滿足社會(huì)公眾的信息需求。只有增強(qiáng)評(píng)估各環(huán)節(jié)信息公開的及時(shí)性與透明度，我國才能進(jìn)一步提升高?？蒲性u(píng)價(jià)的公信力和結(jié)果的可信度，更好地發(fā)揮科研評(píng)價(jià)體系服務(wù)社會(huì)的作用。