葛少衛(wèi)

(南京航空航天大學(xué) 發(fā)展規(guī)劃處， 江蘇 南京 210016)

一、 引 言

中國特色世界一流大學(xué)的評價問題一直是“雙一流”建設(shè)的研究熱點。從2015年國務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》(以下簡稱《總體方案》)以來，國家建立了“雙一流”建設(shè)年度報告制度，并編制了“雙一流”建設(shè)監(jiān)測指標(biāo)體系對其建設(shè)情況進行跟蹤。國內(nèi)學(xué)術(shù)界也圍繞一流大學(xué)和一流學(xué)科的特征進行了多方面探索，以期為其建設(shè)和評價工作提供參考。隨著“雙一流”首期建設(shè)臨近收官，國家即將對一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校的建設(shè)工作開展全面考查。在此背景下，對中國特色世界一流大學(xué)的辦學(xué)特征開展實證研究，從而為評價工作提供參考具有十分重要的意義。

盡管近年來高校差異化發(fā)展的呼聲不斷高漲，但高校的國際交流模式、學(xué)術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、科研產(chǎn)出方式、知識交流途徑等方面普遍趨同，而學(xué)者們對學(xué)校模式、課程教學(xué)組織以及高等教育職能的基本觀點也相對一致[1]。2006年，聯(lián)合國教科文組織、歐洲高等教育研究中心和華盛頓高等教育政策研究所提出的“柏林原則”為大學(xué)排名提供了共同準(zhǔn)則。機構(gòu)模式和準(zhǔn)則的共通性為評價機構(gòu)采用特定指標(biāo)、依據(jù)特定特征對不同國家的大學(xué)進行評價提供了可能。盡管各類大學(xué)排行榜指標(biāo)體系不盡相同，但排名結(jié)果存在較為顯著的正相關(guān)關(guān)系[2]，可謂是“一所真正一流的大學(xué)在各種指標(biāo)體系下都會是一流的”[3]，但選用哪些排行榜的指標(biāo)更能體現(xiàn)國際共性特征需要深入挖掘。

在國際共性特征之外，不同國家由于教育制度、社會與經(jīng)濟環(huán)境等方面差異，同樣高度重視國家特色，并形成了大學(xué)的個性特征。這些個性特征滲透于國家的辦學(xué)定位中，形成了各自的評價標(biāo)準(zhǔn)，并在各國政府、高等教育界和學(xué)術(shù)界的共同研究和作用下不斷更新和完善。隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展和綜合實力的不斷增強，我國大學(xué)在世界高等教育體系中發(fā)揮越來越重要的作用，逐漸走到了世界高等教育舞臺的中央。然而，我國尚未完全掌握世界一流大學(xué)的評價話語權(quán)。因此，明確通過哪些特征評價“中國特色”，建立起具有中國特色的一流大學(xué)評價體系具有重要的現(xiàn)實意義。

無論是“世界一流”還是“中國特色”，都是“雙一流”建設(shè)明確要堅持的核心。概念是明確的，但評價工作需要依據(jù)的特征仍有待充分發(fā)掘。我們?nèi)粢廊煌ㄟ^若干方面需要“一流”的定性描述來界定中國特色世界一流大學(xué)是不夠具體的；采用單個排行榜或個別指標(biāo)來對其特征進行把握，如此整體性也有所欠缺。從“世界一流”角度看，《總體方案》提出師資隊伍要活躍于國際學(xué)術(shù)前沿，培養(yǎng)的創(chuàng)新人才要提升國際視野，科學(xué)研究要具有世界影響；《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法(暫行)》指出，我國大學(xué)要在有影響力的第三方評價中進入前列；等等。這就需要我國高校與世界一流水平高校進行比較。從“中國特色”角度看，高校要滿足中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)與發(fā)展的需求，要有利于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與創(chuàng)新，要符合國家對世界一流大學(xué)的定位和要求，這就需要充分體現(xiàn)中國特色。綜上這些都可以回歸到對中國特色世界一流大學(xué)總體辦學(xué)特征的實證分析上來。

二、 文獻綜述

已有研究對世界一流大學(xué)的共性特征進行了深入探討，從不同角度揭示了“世界一流”的具體表現(xiàn)。而“雙一流”建設(shè)啟動以來，學(xué)者們也圍繞“中國特色”的核心要義、外在體現(xiàn)、實現(xiàn)路徑等進行了大量探索，并嘗試用研究結(jié)論指導(dǎo)“雙一流”的建設(shè)實踐。

從理論探討角度看，學(xué)術(shù)界對“世界一流”特征的研究經(jīng)歷了從早期對比分析到中期逐漸深化再到進行個案解剖的過程；而對“中國特色”的研究也正在不斷推進，著力深化認(rèn)識、提出主張、促進落地。對“世界一流”特征的分析中，早期研究頗為豐富：徐祖廣比較了我國名牌大學(xué)與世界一流大學(xué)主要辦學(xué)方略的差距并提出了相應(yīng)對策[4]；穆義生對世界一流大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者、師資隊伍、科研實力、學(xué)科綜合程度、經(jīng)費投入、館藏資料、開放辦學(xué)、地理環(huán)境和建校歷史等特征進行了分析[5]；等等。在深化研究階段，劉念才等提出了一流大學(xué)在學(xué)科水平與門類分布、學(xué)術(shù)團隊、科研成果、學(xué)術(shù)聲譽、科研經(jīng)費、學(xué)生素質(zhì)、師生比例、管理工作、辦學(xué)特色、辦學(xué)理念、國際化程度、經(jīng)費投入、辦學(xué)設(shè)施等方面的特征，并對具體評價指標(biāo)進行了分析[6]；王大中認(rèn)為世界一流大學(xué)是強大實力和卓越貢獻的統(tǒng)一，是共性和個性的統(tǒng)一[7]。而后，王定華、楊天平等分析了博洛尼亞大學(xué)、牛津大學(xué)、巴黎綜合理工大學(xué)、柏林大學(xué)、劍橋大學(xué)、哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)等在辦學(xué)理念、課程體系、跨學(xué)科研究、導(dǎo)師制度、教育模式、管理制度、治理模式、經(jīng)費籌措、學(xué)校環(huán)境等方面的個性特征[8-9]。對“中國特色”特征的分析，盧曉中等就“中國特色”如何落地與建設(shè)展開研究，提出將政治思想、文化傳統(tǒng)、國家需求等“中國基因”作為發(fā)展要素融入改革發(fā)展[10]；王建華主張將具有國際可比性的“一流的世界大學(xué)”作為努力方向[11]；龍寶新認(rèn)為落實“中國特色”應(yīng)推進自主化、本土化和世界化，走內(nèi)生自主、育人優(yōu)先、產(chǎn)學(xué)融合、整體推進的建設(shè)道路[12]。

從實證分析角度看，研究者通過定量研究方法分析了世界一流大學(xué)的多元特征，并研究了某些指標(biāo)的特征。在多元特征方面，有學(xué)者針對大學(xué)排行榜得分情況提煉了一流大學(xué)在科研成果、教師隊伍、生源、人才培養(yǎng)能力、財政收入、硬件設(shè)施、國際化等方面的特征[13]，提出在履行高校三大職能的基礎(chǔ)上，一流大學(xué)在知識傳遞、科研應(yīng)用、綜合服務(wù)等方面具有更深層次的影響[14]。有學(xué)者基于大學(xué)排名體系，在總結(jié)前人觀點的基礎(chǔ)上提出了一流的學(xué)科、一流的師資、一流的成果等9個方面“一流”的共性特征[15]；還有學(xué)者將57所國內(nèi)外一流大學(xué)區(qū)分為教學(xué)科研水平領(lǐng)先、較高的國際化水平、中等水平的不均衡發(fā)展(1)中等水平的不均衡發(fā)展：“中等水平”體現(xiàn)在教學(xué)、科研和國際化處于4種類型的中間水平；“不均衡”具體表現(xiàn)在外部不均衡(國際化水平低)和內(nèi)部不均衡(重視科研學(xué)術(shù)發(fā)展)兩個方面。、知識轉(zhuǎn)化水平突出4個類別[16]。在特定指標(biāo)方面，田稷等基于信息計量學(xué)對國內(nèi)外一流高校的論文發(fā)表情況進行統(tǒng)計與比較，發(fā)現(xiàn)一流大學(xué)在基礎(chǔ)研究、工程應(yīng)用等領(lǐng)域論文發(fā)表情況優(yōu)秀[17]；傅維利等通過研究得出了生師比較低的美國大學(xué)進入世界一流大學(xué)行列是高概率事件的結(jié)論[18]；孫長智等分析了荷蘭世界一流大學(xué)的學(xué)科布局特征，認(rèn)為其在交叉融合、實踐價值、科技創(chuàng)新和國際化水平方面較為突出[19]。

縱觀已有研究成果，理論探討主要是采取定性研究方法對世界一流大學(xué)的共性、個性特征和中國特色的表達形式進行描述；實證研究主要是針對排行榜得分特征或某一方面的辦學(xué)數(shù)據(jù)特征進行總結(jié)歸納。已有研究鮮有通過數(shù)據(jù)抽象(2)數(shù)據(jù)抽象是對現(xiàn)實世界的一種抽象，從實際的人、物、事和概念中抽取所關(guān)心的共同特性，忽略非本質(zhì)的細節(jié)，再把這些特性用概念進行精確的描述。來提煉世界一流大學(xué)總體特征以及對大學(xué)評價指標(biāo)開展整合分析并在此基礎(chǔ)上提出針對性建議的論述?；诖?，本研究著力從若干所一流大學(xué)具體辦學(xué)數(shù)據(jù)或排行榜得分的表現(xiàn)中，提取“中國特色”“世界一流”的數(shù)據(jù)特性，從而形成中國特色世界一流大學(xué)核心辦學(xué)特征，并依據(jù)辦學(xué)特征與具體指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性提出針對性建議，以期為中國特色世界一流大學(xué)建設(shè)提供一定的參考。

三、 評價指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)獲取

體現(xiàn)“中國特色”和“世界一流”的特征需要我們將相關(guān)指標(biāo)綜合考慮。世界一流指標(biāo)可在考慮影響力的基礎(chǔ)上將著名的世界大學(xué)排行榜相關(guān)核心指標(biāo)納入；中國特色指標(biāo)可在對國內(nèi)政策文件和研究文獻進行文本挖掘的基礎(chǔ)上，提出對應(yīng)的指標(biāo)設(shè)置建議。

(一) 評價指標(biāo)選取

本研究采用文獻計量指標(biāo)(6個)和網(wǎng)絡(luò)關(guān)注特征指標(biāo)(8個)(3)文獻計量指標(biāo)是以“大學(xué)評價”“大學(xué)排行榜”“大學(xué)排名”“university ranking”為關(guān)鍵詞，分別從中國知網(wǎng)和Scopus數(shù)據(jù)庫進行數(shù)據(jù)采集，統(tǒng)計對應(yīng)排行榜的研究文獻信息，包括國內(nèi)/國外總論文數(shù)、年均論文數(shù)、篇均他引量、學(xué)位論文及專著等數(shù)量、影響因子大于1的論文數(shù)、他引量大于10的論文數(shù)；網(wǎng)絡(luò)關(guān)注特征指標(biāo)是利用Google和百度搜索引擎及其提供的網(wǎng)絡(luò)分析數(shù)據(jù)分享平臺、“站長工具”網(wǎng)站等，統(tǒng)計各排行榜發(fā)布網(wǎng)站/網(wǎng)頁的相關(guān)數(shù)據(jù)，包括日均IP值、日均PV值、Google/百度收錄網(wǎng)頁數(shù)、Google/百度反向鏈接數(shù)、外部網(wǎng)絡(luò)影響因子值、PR值/百度權(quán)重值、Google/百度搜索指數(shù)最高值和平均值。來反映大學(xué)排行榜的影響力，采取灰色關(guān)聯(lián)分析法(4)灰色關(guān)聯(lián)分析法的實質(zhì)是以現(xiàn)行16個全球性大學(xué)排行榜的14個指標(biāo)的最大值作為表征排行榜影響力行為特征的參考值，計算各排行榜指標(biāo)數(shù)據(jù)與其之間的相對差距，并進行排序。對現(xiàn)行的16個全球性大學(xué)排行榜(5)16個全球性大學(xué)排行榜為：世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名(Academic Ranking of World Universities，ARWU)、QS世界大學(xué)排行榜(QS World University Rankings，QSWUR)、世界大學(xué)網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)排名(Webometrics Ranking of World Universities)、世界大學(xué)科研競爭力排行榜(Ranking of Research Competitiveness of World-Class Universities)、世界大學(xué)科研論文排名(HEEACT Ranking)、世界大學(xué)職業(yè)排行榜(Professional Ranking of World Universities)、萊頓排行榜(Leiden Ranking)、全球就業(yè)競爭力大學(xué)排名(Global Employability University Ranking)、4ICU世界大學(xué)排行榜(4 International Colleges & Universities World University Rankings)、全球研究所及大學(xué)論文排行榜(SIR World Report Global Ranking)、泰晤士高等教育世界大學(xué)排名(Times Higher Education World University Rankings，THEWUR)、世界大學(xué)學(xué)術(shù)表現(xiàn)排名(University Ranking by Academic Performance)、RUR排名(Round University Rankings)、全球最具創(chuàng)新力大學(xué)TOP 100(Reuters Top 100: The World′s Most Innovative Universities)、CWUR世界大學(xué)排名(CWUR World University Rankings)、世界最佳大學(xué)排行榜(Best Global Universities Rankings,BGUR)。的綜合影響力進行計算并排序?？紤]到公眾對大學(xué)排行榜的認(rèn)知情況及各單項指標(biāo)得分的可獲取性，本研究對影響力排名前5位的排行榜(6)本研究所選取的影響力排名前5位的排行榜分別為QSWUR、THEWUR、TOP 100、BGUR、ARWU。進行指標(biāo)歸并。其中，全球科研和教學(xué)聲譽、師生比、專著論文數(shù)、國際教師學(xué)生比等指標(biāo)存在于多個排行榜中，且同一指標(biāo)考查的內(nèi)涵一致、結(jié)果趨同，故本研究予以歸并。由此，國際現(xiàn)行指標(biāo)集得以形成，共包括全球科研和教學(xué)聲譽、區(qū)域科研和教學(xué)聲譽、國際和國內(nèi)雇主聲譽等32個指標(biāo)。

在中國特色指標(biāo)選取上，本研究利用中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫檢索整理國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于中國特色世界一流大學(xué)的研究成果共1 057篇，同時梳理國務(wù)院《總體方案》以及北京、上海、江蘇、廣東、安徽等25個省份已發(fā)布的“雙一流”建設(shè)具體實施方案或指導(dǎo)意見的相關(guān)文本共27份，通過CiteSpace文本挖掘工具對文獻研究結(jié)論和政策措施進行挖掘，得到哲學(xué)社會科學(xué)、本科生、辦學(xué)特色等31個高中心性詞以及學(xué)科建設(shè)、科研成果、社會貢獻等45個高頻詞。根據(jù)文本挖掘結(jié)果，本研究對其具體的外在表現(xiàn)進行分析。對照剔除國際現(xiàn)行指標(biāo)已包含的內(nèi)容，本研究得到現(xiàn)行指標(biāo)中未體現(xiàn)的高中心性詞(學(xué)科建設(shè)、社會貢獻和國家貢獻、科研獎勵、創(chuàng)新團隊、哲學(xué)社會科學(xué)、立德樹人、大學(xué)排名、傳統(tǒng)文化、校長、黨的領(lǐng)導(dǎo)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè))，從而得到相應(yīng)觀測點。本研究按照具有國際可比性、具有可操作性、易于量化和采集、便于理解等原則將中國特色指標(biāo)歸納匯總為科研獲獎、在線課程、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)情況等6個指標(biāo)。

綜合國際現(xiàn)行指標(biāo)和中國特色指標(biāo)，本研究形成了體現(xiàn)國際共性和中國特色的世界一流大學(xué)評價指標(biāo)集合(見表1)，具體包括學(xué)術(shù)聲譽、雇主聲譽、教師質(zhì)量、學(xué)生質(zhì)量、收入情況、論文質(zhì)量、成果質(zhì)量、國際化水平、學(xué)科排名、培養(yǎng)條件、整體水平11個類別的38個指標(biāo)。

(二) 數(shù)據(jù)獲取方法

在樣本高校選擇方面，由于國內(nèi)高校在部分國際排行榜上表現(xiàn)并不突出，難以與國外高校進行同一指標(biāo)體系下的比較，故本研究采取國內(nèi)高校上榜數(shù)量較多且歷史最為悠久的ARWU為樣本高校的選擇依據(jù)。盡管如此，以ARWU 2017年排名為例，我國僅有2所高校進入國際排行前100位，1所高校躋身前50位。為了在“中國特色世界一流”中體現(xiàn)中國身影，增強國內(nèi)外高校的可比性和指導(dǎo)國內(nèi)高校建設(shè)的可行性，本研究在ARWU 2017年排名中選取排名前50位的國外高校和排名前10位的國內(nèi)高校(國際排名均在前200名以內(nèi))作為研究對象，并分別采集這60所高校2017年的相關(guān)數(shù)據(jù)或指標(biāo)得分。其中，針對ESI前1‰學(xué)科、哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科排名、在線課程、科研獲獎等中國特色指標(biāo)，本研究采集該校具體數(shù)據(jù)并進行無量綱化處理；針對國際現(xiàn)行指標(biāo)，采用排行榜的單項指標(biāo)得分，涉及多個排行榜的指標(biāo)取多個得分的平均數(shù)。

表1 中國特色世界一流大學(xué)評價指標(biāo)集合

四、 中國特色世界一流大學(xué)辦學(xué)特征的提取

評估大學(xué)層次與水平的指標(biāo)包含若干個方面，而大學(xué)的發(fā)展要素之間是相互影響的，因此這些指標(biāo)之間可能存在一定的甚至較強的相關(guān)性。如若將相關(guān)且比較密切的幾個指標(biāo)歸于一類，獲得共性的因子，用少數(shù)幾個因子去描述指標(biāo)或因素之間的聯(lián)系，能夠極大地簡化分析指標(biāo)的個數(shù)。另外，用較少的公共因子來解釋眾多的指標(biāo)信息[20]，也會使對中國特色世界一流大學(xué)的特征判斷更加準(zhǔn)確。

(一) 取樣適當(dāng)性檢驗

在做因子分析之前，本研究需要對全部指標(biāo)數(shù)據(jù)進行巴特利特球度檢驗和KMO檢驗，以判斷變量是否適合做因子分析。通過相關(guān)性分析可知，由于“獲得國家級科研獎勵的數(shù)量”與其他指標(biāo)之間的相關(guān)性較低(0.007～0.320)，不具備參與因子分析的條件，故本研究予以剔除。其他數(shù)據(jù)的巴特利特球度檢驗統(tǒng)計量的觀測值為3 430.504，概率P值接近0；顯著性水平α取0.05，由于概率P值小于顯著性水平α，故認(rèn)為相關(guān)系數(shù)矩陣與單位矩陣有顯著差異，即其余37個變量之間存在相關(guān)性，適合作因子分析。同時，根據(jù)抽樣適應(yīng)性檢驗的KMO度量標(biāo)準(zhǔn)(0.7以上表示適合作因子分析)，37個變量的KMO檢驗統(tǒng)計量為0.754，適合進行因子分析。

(二) 公共因子提取

本研究采用統(tǒng)計分析軟件SPSS 19.0的因子分析模塊針對表1的相關(guān)指標(biāo)，經(jīng)過數(shù)據(jù)檢驗與變量修正及標(biāo)準(zhǔn)化處理，運用主成分分析法進行公共因子提取，得出初始的、因子提取后的及旋轉(zhuǎn)后的特征值、方差貢獻率和累計方差貢獻率(見表2)，并繪制了碎石圖(見圖1)。

表2 特征值及解釋的總方差

圖1 主成分碎石圖

表2顯示，初始特征值大于1的有7個因子，其累計方差貢獻率為84.364%。結(jié)合圖1進行因素陡坡檢查可見，第1個因子的特征值方差貢獻率較高，對原有變量的解釋性最大；隨后第2、3、4、5個因子的特征值近似呈線性減小，對原有變量的解釋性也逐漸減弱；較明顯的拐點出現(xiàn)在第6個因子，該因子及其后因子對原有變量的解釋貢獻下降至4%以下，不足因子1的十分之一。本研究通過比較發(fā)現(xiàn)，因子6和因子7分別解釋了X8和X36、X20和X4各2個指標(biāo)，所解釋的變量與前幾個因子的主要變量之間的分類差異不明顯，因此若保留這2個公共因子反而會降低公共因子命名的解釋性。在綜合考慮變量共同度、方差貢獻率和公共因子解釋性的情況下，本研究最終確定了5個公共因子，其累計方差貢獻率已達到77.892%，能夠代表原始指標(biāo)所反映的信息。為簡化因子載荷陣結(jié)構(gòu)，便于對主因子進行解釋，本研究采用具有 Kaiser 標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，并按照原始變量在旋轉(zhuǎn)因子上載荷的大小進行排列(見表3)。

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

(三) 公共因子命名與評價核心要素構(gòu)成

根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣的載荷量情況可知，f1涉及高被引論文、論文引用頻次、被引用次數(shù)最高的科學(xué)家數(shù)、德育/政治/文化精品在線課程數(shù)等高校辦學(xué)標(biāo)志性成果的情況，可命名為“代表性成果”。f2涉及與企業(yè)合作論文比例、國際專利、專利被引率、與企業(yè)相關(guān)論文平均被引頻次等情況，可命名為“合作創(chuàng)新能力”。f3涉及收錄論文數(shù)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地數(shù)或排名、學(xué)術(shù)論文/專著/會議論文數(shù)、哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科本國排位前2%的學(xué)科比例等辦學(xué)總體水平方面的情況，可命名為“整體競爭力表現(xiàn)”。f4涉及博士生數(shù)/本科生數(shù)、學(xué)費收入、具有博士學(xué)位的教師比例、師均引文量等辦學(xué)支撐條件情況，可命名為“辦學(xué)環(huán)境”。f5涉及國際教師比例、國際學(xué)生比例、知識轉(zhuǎn)移收入、國際合作論文發(fā)表比例等情況，可命名為“開放性水平”。與指標(biāo)集合相比，指標(biāo)歸屬發(fā)生了變化，但是公共因子在很大程度上反映了原變量的信息，也涵蓋了原框架結(jié)構(gòu)的各個方面。由此，本研究形成了對原有指標(biāo)集合具有較強代表性的中國特色世界一流大學(xué)評價核心要素(見表4)。

表4 中國特色世界一流大學(xué)評價核心要素

五、 評價核心要素揭示的應(yīng)然辦學(xué)特征

評價核心要素以產(chǎn)出性指標(biāo)和辦學(xué)條件指標(biāo)為主，從總體分布看，ARWU相關(guān)指標(biāo)主要通過“代表性成果”展現(xiàn)，TOP 100相關(guān)指標(biāo)主要集中于“合作創(chuàng)新能力”，BGUR相關(guān)指標(biāo)和中國特色指標(biāo)的文本挖掘結(jié)果主要分布于“代表性成果”及“整體競爭力表現(xiàn)”，THEWUR和QSWUR偏向于考查高?！稗k學(xué)環(huán)境”的基本情況和“開放性水平”。

“代表性成果”主要表征高?？蒲谐晒a(chǎn)出能力，包括ARWU指標(biāo)4個、BGUR指標(biāo)3個、THEWUR與文本挖掘指標(biāo)各2個。盡管部分排行榜(如TOP 100、QSWUR)并沒有與代表性成果直接相關(guān)的指標(biāo)，但代表性成果產(chǎn)出能夠從多個方面展現(xiàn)高校的辦學(xué)實力。此外，代表性成果對高校評價核心要素整體表現(xiàn)的影響最大，因此，能夠產(chǎn)出高質(zhì)量的代表性成果是世界一流大學(xué)的首要特征。

“合作創(chuàng)新能力”主要表征高校專利及合作能力，全部為TOP 100的指標(biāo)。本研究在分析世界一流大學(xué)的建設(shè)問題時發(fā)現(xiàn)，高校通過與外界的合作創(chuàng)新提升自身科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和服務(wù)社會的能力，是增強其辦學(xué)實力的重要方式。因此，具備較強的合作創(chuàng)新能力是世界一流大學(xué)的重要特征，高校在辦學(xué)工作中需要予以關(guān)注。

“整體競爭力表現(xiàn)”主要表征高校的綜合實力，BGUR的指標(biāo)相對較多，同源的THEWUR和QSWUR的聲譽調(diào)查指標(biāo)也集中于此，同時也是文獻數(shù)據(jù)挖掘指標(biāo)分布密集之所在?？梢姡瑹o論是國內(nèi)學(xué)者還是國外排名機構(gòu)都認(rèn)為，高校的辦學(xué)水平很大程度體現(xiàn)在其綜合辦學(xué)實力上。相關(guān)指標(biāo)既有主觀打分，也有客觀數(shù)據(jù)，體現(xiàn)了主觀和客觀并重的評價方法。因此，高校的整體競爭力表現(xiàn)是考查其是否為世界一流大學(xué)的又一視角。

“辦學(xué)環(huán)境”主要表征高校內(nèi)部的支撐環(huán)境狀況，相關(guān)指標(biāo)主要來自THEWUR和QSWUR。無論是博士生本科生比、博士學(xué)位教師比還是師生比，在國內(nèi)高等教育界的認(rèn)知中都是能夠區(qū)分高?；巨k學(xué)條件和層次的重要標(biāo)志，而學(xué)費和教師科研水平更是高校履行辦學(xué)職能的重要保障。沒有好的辦學(xué)環(huán)境，辦學(xué)就是無源之水、無本之木。因此，擁有良好的辦學(xué)環(huán)境是高校躋身世界一流大學(xué)的基礎(chǔ)條件，也是評價其辦學(xué)水平的重要因素。

“開放性水平”主要表征高校開放辦學(xué)能力，相關(guān)指標(biāo)主要來自THEWUR和QSWUR，BGUR的國際合作論文指標(biāo)也納入其中。國際化水平一定程度上代表了高校的影響力、話語權(quán)和包容性。一所高校開放性水平的高低能夠體現(xiàn)其是否具有世界一流大學(xué)的特質(zhì)，這也從側(cè)面展示了其發(fā)展水平。當(dāng)然，對于中國特色世界一流大學(xué)而言，扎根中國大地、服務(wù)國家需求是開展國際化工作的基本前提。

綜上所述，中國特色世界一流大學(xué)的核心辦學(xué)特征應(yīng)包括豐碩的代表性成果、優(yōu)秀的合作創(chuàng)新能力、突出的整體競爭力表現(xiàn)、優(yōu)越的辦學(xué)環(huán)境以及較高的開放性水平。這五個方面的核心特征可作為中國特色世界一流大學(xué)的標(biāo)志，與學(xué)者們從學(xué)科水平、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、師資隊伍、學(xué)校文化、國際交流等方面解讀一流大學(xué)的特征有一定差異。

六、 研究啟示

在形成中國特色世界一流大學(xué)核心辦學(xué)特征的基礎(chǔ)上，本研究對每個辦學(xué)特征的基本內(nèi)涵作進一步分析，并結(jié)合公共因子方差貢獻率、相關(guān)指標(biāo)的因子載荷量情況得出與辦學(xué)工作相關(guān)的啟示，從而為具體建設(shè)工作提供參考。

(一) 注重科教融合，促進代表性成果產(chǎn)出

按照因子方差貢獻率，能夠反映評價核心要素信息最多的公共因子為“代表性成果”，該因子方差貢獻率達到20.873%，相關(guān)指標(biāo)對核心要素評價結(jié)果的影響最大。我國大學(xué)的師均論文被引、教師在國際頂級期刊的發(fā)文量和獲得國際大獎的數(shù)量等與世界一流大學(xué)相比差距較大[21]，而這些指標(biāo)正是“代表性成果”因子的重要構(gòu)成。展示高校辦學(xué)規(guī)模的體量指標(biāo)雖然能夠在一定程度上體現(xiàn)高校的辦學(xué)水平，但重要性不及成果指標(biāo)，如有研究證明年均論文數(shù)量、論文增長率、篇均合作作者數(shù)量、機構(gòu)合作年均總頻次等總量上的表現(xiàn)與世界一流大學(xué)競爭力并無顯著相關(guān)關(guān)系[22]。因此，高校需要高度重視代表性成果，這也與我國國內(nèi)學(xué)科評估重點關(guān)注成效和質(zhì)量的評估趨勢[23]以及強化“三類高質(zhì)量論文”(7)《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》指出，鼓勵發(fā)表高質(zhì)量論文，包括發(fā)表在具有國際影響力的國內(nèi)科技期刊、業(yè)界公認(rèn)的國際頂級或重要科技期刊上的論文，以及在國內(nèi)外頂級學(xué)術(shù)會議上報告的論文。產(chǎn)出[24]的要求不謀而合。在具體實踐中，高校要高度重視教師與學(xué)生作為創(chuàng)新工作主力軍的作用，不斷加強科教融合，實現(xiàn)科研優(yōu)勢與人才培養(yǎng)優(yōu)勢之間的無縫轉(zhuǎn)換，借助團隊創(chuàng)新實踐能力的培養(yǎng)，促進高水平原創(chuàng)性成果的產(chǎn)出。一是加強對高質(zhì)量論文的培育，從有效激發(fā)師生的創(chuàng)新思維入手，鼓勵師生面向?qū)W科前沿開展科學(xué)研究，提升科研實踐能力、論文撰寫能力，從而拓寬學(xué)術(shù)視野、培育創(chuàng)新精神、錘煉實踐才干，全面提升科研與學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力，產(chǎn)出高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果。二是注重對重大科技成果的發(fā)掘，面向經(jīng)濟社會發(fā)展重大需求，組建重大科研攻關(guān)團隊，加強對成果培育的支持，推動產(chǎn)出重大科技成果。

(二) 加強產(chǎn)教融合，提升社會服務(wù)能力

“合作創(chuàng)新能力”因子的方差貢獻率為18.963%，居公共因子第二位，體現(xiàn)了高校走出“象牙塔”的程度。相關(guān)的6個評價核心要素在“合作創(chuàng)新能力”公共因子上的載荷量全部達到0.8以上，要素間關(guān)系較為密切。隨著高等教育的不斷發(fā)展，國家需要其在原始創(chuàng)新和關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)方面發(fā)揮自身優(yōu)勢，為經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展提供有效服務(wù)。在對高校進行評價時，我們需要重視高校社會服務(wù)及其影響力情況，從專利及合作論文方面切入評價一流大學(xué)的社會服務(wù)情況是相對客觀的。這是因為從合作論文角度考慮高校與產(chǎn)業(yè)合作情況和從專利角度考慮高校科技成果應(yīng)用情況，能夠在一定程度上揭示高校社會服務(wù)能力的強弱。在具體實踐中，高校要不斷加強產(chǎn)教融合，充分利用和整合內(nèi)外部技術(shù)、資本、信息等資源要素，加強協(xié)同創(chuàng)新，促進成果共享，使更多的成果走出實驗室走向市場，讓高?？蒲谐晒M快轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢[25]，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和提高市場競爭力提供支撐，有效增強高校的社會服務(wù)能力。一是加強與企業(yè)的合作研究，通過校企雙方共建研究中心等方式，構(gòu)建優(yōu)勢互補、成果共享、利益共贏的人才培養(yǎng)與技術(shù)創(chuàng)新共同體，共享人才資源、理論資源與技術(shù)資源，共同為經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展作出貢獻。二是提倡理論與實踐相結(jié)合，突出教學(xué)課程體系和合作研究的實用性，加強行業(yè)優(yōu)質(zhì)資源、國際優(yōu)質(zhì)資源與人才培養(yǎng)的深度融合，將優(yōu)質(zhì)教育資源引入教育過程，科教協(xié)同、產(chǎn)學(xué)結(jié)合培養(yǎng)創(chuàng)新人才。三是開拓專利申報思路，積極申請國際專利，以技術(shù)合作驅(qū)動國際專利合作。

(三) 突出布局謀劃，增強綜合辦學(xué)實力

“整體競爭力表現(xiàn)”的因子方差貢獻率為18.894%，與“合作創(chuàng)新能力”比較接近，居公共因子第三位。該公共因子涉及論文指標(biāo)4個、聲譽指標(biāo)3個、學(xué)科指標(biāo)2個、其他科研教學(xué)總量指標(biāo)2個，由此可見體現(xiàn)高校綜合辦學(xué)實力的總量指標(biāo)居多。在具體實踐中，高校要加強重大基礎(chǔ)前沿和戰(zhàn)略領(lǐng)域的前瞻布局，不斷深化學(xué)科交叉融合，促進基礎(chǔ)與應(yīng)用學(xué)科、傳統(tǒng)與新興學(xué)科、人文社科與理工類學(xué)科間相互滲透，形成多學(xué)科融合的發(fā)展模式，發(fā)掘新的學(xué)科增長點，增強學(xué)科整體實力，帶動高校整體競爭力的提升。一是增加學(xué)科產(chǎn)出總量(論文總量、引用總量、收錄總量、科研收入總量)，以學(xué)科專業(yè)平臺為依托，促進優(yōu)勢學(xué)科發(fā)展，建立促進科研成果產(chǎn)出的機制。二是以多學(xué)科交叉作為學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲譽同步提升的新興增長點[26]，深化學(xué)術(shù)內(nèi)涵，形成學(xué)術(shù)優(yōu)勢，提升學(xué)術(shù)聲譽。三是增強學(xué)科整體實力，積淀學(xué)科文化，強化學(xué)科品牌，提升學(xué)科層次。

(四) 豐富資源支持，營造良好辦學(xué)環(huán)境

“辦學(xué)環(huán)境”的因子方差貢獻率為9.656%，從教師學(xué)生結(jié)構(gòu)、學(xué)費等方面展示了高校辦學(xué)職能實現(xiàn)的保障條件。其中，學(xué)生結(jié)構(gòu)在辦學(xué)環(huán)境上的載荷量較高，體現(xiàn)了博士研究生作為創(chuàng)新主體的重要性；師生比指標(biāo)的載荷量較低，且在5個公共因子上的載荷量最大差異值(0.176)為37個指標(biāo)中最小的，這說明教師總量受多方面工作影響，且影響力相對平均。辦學(xué)環(huán)境作為高校推進辦學(xué)工作的重要保障，得到同源的THEWUR和QSWUR的采用，體現(xiàn)了其對高校辦學(xué)環(huán)境的重視。營造良好的辦學(xué)環(huán)境，能夠促進高校各項職能的有效履行。在具體實踐中，高校要積極爭取各類辦學(xué)資源，吸引優(yōu)質(zhì)生源，匯聚高端人才，獲取社會資源，積淀優(yōu)秀文化，營造優(yōu)越的辦學(xué)環(huán)境。一是制定科學(xué)合理的師資隊伍發(fā)展目標(biāo)，積極引聘高層次人才，同時加強對學(xué)術(shù)帶頭人、骨干教師、中青年教師和創(chuàng)新型教師團隊等創(chuàng)新主體的重點培養(yǎng)，通過引培并舉、量質(zhì)并重來優(yōu)化創(chuàng)新主體的結(jié)構(gòu)，增加科研成果總體產(chǎn)出，提升教師科研成果產(chǎn)出水平。二是對應(yīng)社會需求和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，使本科教育、研究生教育等在不同層面實現(xiàn)貫通，為創(chuàng)新型高端人才培養(yǎng)奠定良好的基礎(chǔ)。三是多渠道開拓和運用社會資源，吸引社會資本、技術(shù)、知識、管理等資源要素參與辦學(xué)，優(yōu)化辦學(xué)條件，為高校日常運營提供充足的資源保障。

(五) 深化對外合作，提升開放性水平

“開放性水平”的因子方差貢獻率為9.506%，與“辦學(xué)環(huán)境”比較接近，包括2個師生結(jié)構(gòu)指標(biāo)、2個產(chǎn)出指標(biāo)。值得注意的是，國際教師比例、國際學(xué)生比例、知識轉(zhuǎn)移收入3個指標(biāo)在其他4個公共因子上的載荷量絕對值都比較低，知識轉(zhuǎn)移收入甚至出現(xiàn)多個負值情況。國際合作論文除了主要載荷于開放性水平外，與代表性成果也有一定程度的相關(guān)性，這說明其與其他成果產(chǎn)出具有關(guān)聯(lián)，高校需要通過提升國際教師比、國際學(xué)生比等條件類指標(biāo)，加強內(nèi)外協(xié)作，產(chǎn)出高質(zhì)量國際合作論文。知識轉(zhuǎn)移收入的內(nèi)涵體現(xiàn)了成果轉(zhuǎn)化的情況，其主要載荷于開放性水平，而非代表性成果產(chǎn)出，可見國際化是促進知識轉(zhuǎn)移收入增長、成果有效轉(zhuǎn)化的途徑之一。在具體實踐中，高?？赏ㄟ^不斷延展跨國融合的廣度，形成互通互融教育理念，深度參與國際高?；蚱髽I(yè)的科技前沿研究與聯(lián)合培養(yǎng)，提升開放性水平。一是將全球招才引智與師資國際化培養(yǎng)相結(jié)合，提高教師隊伍的國際化水平。二是主動在全球范圍內(nèi)尋求合作伙伴，通過開展國際合作辦學(xué)、拓展對外交流項目等，吸引國際留學(xué)生。三是深化國際產(chǎn)學(xué)研合作，通過對接國際企業(yè)開展科技攻關(guān)，與國際企業(yè)聯(lián)合構(gòu)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐體系、打造國際化孵化平臺等方式，提升高校服務(wù)全球經(jīng)濟發(fā)展的能力。

七、 結(jié) 語

通過大學(xué)排行榜影響力評價與文件文獻數(shù)據(jù)挖掘，本研究形成了中國特色世界一流大學(xué)評價指標(biāo)集合。經(jīng)過計算特征值、方差貢獻率、累計方差貢獻率，本研究形成旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣并得到5個公共因子。本研究依據(jù)5個公共因子的特征將其分別命名為“代表性成果”“合作創(chuàng)新能力”“整體競爭力表現(xiàn)”“辦學(xué)環(huán)境”“開放性水平”。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)公共因子組成及方差貢獻率，本研究對數(shù)據(jù)抽象的中國特色世界一流大學(xué)核心辦學(xué)特征進行初步分析，并根據(jù)因子方差貢獻率和因子載荷量揭示的研究結(jié)論，得出高校建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)的相關(guān)啟示。然而，本研究形成的中國特色世界一流大學(xué)評價核心要素多為可比較的數(shù)量或比例指標(biāo)，是辦學(xué)工作的外在表現(xiàn)，且更多是對成效的評價，對影響這些表現(xiàn)的深層次原因還有待進行深入挖掘。