宋靜

摘?要：在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，國(guó)際制度霸權(quán)是美國(guó)霸權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分，其隨著國(guó)際形勢(shì)與美國(guó)實(shí)力的變遷同步演化，經(jīng)歷了由盛及衰的四個(gè)階段。二戰(zhàn)后，美國(guó)建立布雷頓森林體系，以關(guān)貿(mào)總協(xié)定為中心，確立單極壟斷的貿(mào)易治理模式。20世紀(jì)70年代，布雷頓森林體系解體，美國(guó)采用西方大國(guó)協(xié)調(diào)模式來延緩其制度霸權(quán)的衰落。冷戰(zhàn)后，世貿(mào)組織成立并實(shí)現(xiàn)成員大擴(kuò)容，多哈回合陷入困局，美國(guó)推動(dòng)制度霸權(quán)升級(jí)，以區(qū)域性協(xié)定和新議題規(guī)則的拓展打造平行體系，形成“碎片式分治”模式。2008年金融危機(jī)后，全球治理失靈，美國(guó)制度霸權(quán)陷入困境，世貿(mào)組織進(jìn)入南北對(duì)峙格局。當(dāng)前，世貿(mào)組織改革已成為國(guó)際社會(huì)的首要共識(shí)。作為貿(mào)易大國(guó)，中國(guó)明確參與全球治理的角色定位，提出全球經(jīng)濟(jì)治理改革的新理念、新倡議與新方案，致力于維護(hù)多邊貿(mào)易體系的穩(wěn)定、公平與有序。多邊貿(mào)易治理模式在短期內(nèi)以“大國(guó)博弈”“大國(guó)競(jìng)合”為主，中長(zhǎng)期趨向“大國(guó)協(xié)調(diào)”“南北共治”“多邊合作”。

關(guān)鍵詞：全球治理;多邊貿(mào)易體系;制度霸權(quán);中國(guó)角色

中圖分類號(hào)：D871?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：0257-5833（2020）09-0024-17

作者簡(jiǎn)介：宋?靜，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授?（山西?太原?030006）

全球治理源于全球化過程中國(guó)際社會(huì)對(duì)公共問題提供公共產(chǎn)品和協(xié)調(diào)解決的多邊實(shí)踐。二戰(zhàn)后，美國(guó)主導(dǎo)的全球治理以強(qiáng)權(quán)政治為特征，通過壟斷資本和國(guó)際機(jī)制在世界范圍內(nèi)推廣，從而建立起制度霸權(quán)。多邊貿(mào)易體制從關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）演化到世界貿(mào)易組織（WTO），既是美國(guó)制度霸權(quán)的重要體現(xiàn)，也是全球治理的重要平臺(tái)。2008年金融危機(jī)后，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，貿(mào)易自由化進(jìn)程遭遇困境。當(dāng)前，在美國(guó)保護(hù)主義的攻勢(shì)下，多邊貿(mào)易體制瀕臨危機(jī)，改革已勢(shì)在必行，這一現(xiàn)象引起了學(xué)界的高度關(guān)注?？疾烀绹?guó)制度霸權(quán)在全球治理中的模式變遷，解構(gòu)其價(jià)值理念、權(quán)力要素、機(jī)制運(yùn)行、議程設(shè)置、國(guó)內(nèi)政治與全球治理演化之間的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)性與規(guī)律性，是探究世貿(mào)組織改革的前提基礎(chǔ)。同時(shí)，中國(guó)已深度融入全球經(jīng)濟(jì)體系，面臨大調(diào)整大變革的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，如何明確自身角色定位，如何提升在國(guó)際體系中的制度性話語權(quán)以及引領(lǐng)全球治理機(jī)制的改革和完善，就成為中國(guó)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)外交的重大理論和現(xiàn)實(shí)課題。

一、霸權(quán)主導(dǎo)下的全球治理范式

與傳統(tǒng)霸權(quán)（hegemony）不同，美國(guó)的霸權(quán)是全方位的，不僅強(qiáng)調(diào)權(quán)力因素，更強(qiáng)調(diào)制度因素。兩者相輔相成，制度憑權(quán)勢(shì)而建立，權(quán)勢(shì)因制度得以加強(qiáng)。如基歐漢和奈所言，“霸權(quán)具有雙重含義，既立足于經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)由此帶來高利潤(rùn)的國(guó)際收入，又見諸于政治控制以足夠?qū)嵙砭S持支配國(guó)家間關(guān)系的基本規(guī)則，或以單邊行為樹立榜樣和示范，或以多邊制度領(lǐng)導(dǎo)獲取長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”。考察美國(guó)在全球貿(mào)易治理框架下制度霸權(quán)（institutional hegemony）的變遷，既要認(rèn)識(shí)其通過GATT或WTO提供公共產(chǎn)品的能力，也要厘清制度背后的價(jià)值觀念、權(quán)力結(jié)構(gòu)與國(guó)家利益。

（一）“制度霸權(quán)”的理論闡釋

國(guó)際制度有三個(gè)顯著的特征，分別是觀念的規(guī)范性、權(quán)力的權(quán)威性、利益的互利性。因此，對(duì)于“制度霸權(quán)”的解釋，學(xué)界分別從規(guī)范認(rèn)同、權(quán)力與利益、需求與供給的角度出發(fā)，形成建構(gòu)主義的觀念穩(wěn)定論、新現(xiàn)實(shí)主義的霸權(quán)穩(wěn)定論、新自由制度主義的國(guó)際制度穩(wěn)定論。對(duì)制度變遷的認(rèn)知通常結(jié)合結(jié)構(gòu)性因素、進(jìn)程性因素與觀念性因素進(jìn)行綜合性分析。

建構(gòu)主義從社會(huì)學(xué)理論出發(fā)，把國(guó)際制度視為行為體在國(guó)際規(guī)范或社會(huì)規(guī)則體系建構(gòu)的共同體，其核心是共有知識(shí)或共享觀念，表現(xiàn)為（非）正式的程序、組織、機(jī)制、規(guī)則、國(guó)際法、條約、慣例、協(xié)議、聯(lián)盟等。霸權(quán)國(guó)引領(lǐng)創(chuàng)立國(guó)際制度，以“霸權(quán)體系價(jià)值為核心的觀念結(jié)構(gòu)來整合世界”，建構(gòu)身份，定義利益，塑造行為偏好，約束或協(xié)調(diào)成員國(guó)行為，“建立普世性的集體認(rèn)同和制度平衡”。當(dāng)霸權(quán)國(guó)追求規(guī)范升級(jí)或替換，各方的預(yù)期、身份、利益將重新定義，制度失衡與認(rèn)同瓦解便會(huì)推動(dòng)制度變遷。

新現(xiàn)實(shí)主義從國(guó)家中心論出發(fā)，視國(guó)際制度為國(guó)家間斗爭(zhēng)的工具和手段、權(quán)力與利益的附庸。國(guó)際社會(huì)無政府狀態(tài)下的國(guó)家行為傾向于競(jìng)爭(zhēng)和沖突，需要有實(shí)力充當(dāng)“穩(wěn)定者”（stabilizer）的大國(guó)承擔(dān)起提供公共產(chǎn)品、維護(hù)國(guó)際秩序的責(zé)任，“用于討價(jià)還價(jià)后達(dá)成相對(duì)合理的制度架構(gòu)和規(guī)則共識(shí)”。霸權(quán)維護(hù)其功能合法性需要大國(guó)間相互協(xié)調(diào)，容忍“搭便車”（free-riding）行為，要注重權(quán)力的生產(chǎn)性、包容性、程序正義性。由于大國(guó)政治驅(qū)動(dòng)下的制度競(jìng)爭(zhēng)直接決定全球治理的績(jī)效和國(guó)際秩序的走向，因此權(quán)力轉(zhuǎn)移（power-transition）常常導(dǎo)致制度挑戰(zhàn)者和新制度供應(yīng)者的出現(xiàn)，既有制度的穩(wěn)定性由此遭到破壞。霸權(quán)國(guó)也會(huì)壓制后起國(guó)在制度層面的成長(zhǎng)空間，包括強(qiáng)化和改革原有制度、操控制度話語。積極而言，國(guó)家間在規(guī)則內(nèi)良性競(jìng)爭(zhēng)后的權(quán)利平衡、制度兼容、效率提高，可增加公共產(chǎn)品的有效供給，改善組織結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)制度合法性，引導(dǎo)國(guó)際體系進(jìn)入“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的國(guó)際新秩序。消極而言，制度壟斷滋生制度非中性（威脅、強(qiáng)制），造成制度競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)則混亂、集團(tuán)對(duì)抗、公共產(chǎn)品稀缺、治理失效，國(guó)際體系退回到以強(qiáng)權(quán)為特征的舊秩序。

在新自由制度主義的觀點(diǎn)中，主體間只要存在相互依賴的關(guān)系，就會(huì)出現(xiàn)對(duì)約束行為的規(guī)約和準(zhǔn)則的制度需求（institutional demand）。國(guó)際制度的建立取決于大國(guó)對(duì)公共產(chǎn)品的供給。主權(quán)國(guó)家通過國(guó)際機(jī)制進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)從“囚徒困境”的逃逸。與新現(xiàn)實(shí)主義不同，新自由制度主義認(rèn)為國(guó)際制度需要道義基礎(chǔ)，否則會(huì)產(chǎn)生民主赤字。制度發(fā)展并不完全依賴于霸權(quán)國(guó)的意愿，即使霸權(quán)衰落，也能夠相對(duì)集中和獨(dú)立地發(fā)揮功能，減少交易成本，解決“市場(chǎng)失靈”和“集體行動(dòng)的困境”。但由于在有限理性的支配下存在利己主義的預(yù)設(shè)，霸權(quán)國(guó)無法解決既“踢球”又“吹哨”的悖論，國(guó)際制度也時(shí)常面臨權(quán)威性和強(qiáng)制性不足的問題。

國(guó)際制度一經(jīng)建立，其運(yùn)行主要基于國(guó)家間的主體間性（intersubjectivity）。因此，根據(jù)對(duì)國(guó)際制度的性質(zhì)、功能、價(jià)值以及國(guó)家角色的不同理解，國(guó)際制度的“二元結(jié)構(gòu)”在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域可以涵攝為理想主義的“康德范式”和現(xiàn)實(shí)主義的“黑格爾范式”。前者是以全球利益為中心，以各國(guó)共同發(fā)展、全球道德準(zhǔn)則、普適原則為目標(biāo)，以約束國(guó)家、確立共同規(guī)范為手段的“普遍性范式”;后者以國(guó)家為中心，以主權(quán)完整和獨(dú)立為目標(biāo)，意在提供促進(jìn)國(guó)家協(xié)調(diào)與合作的平臺(tái)，是弱勢(shì)、勸導(dǎo)式的“特殊性范式”。因此，國(guó)際制度無法擺脫和超越“二元結(jié)構(gòu)”的常態(tài)，常常表現(xiàn)為“國(guó)家利益”與“人類共同利益”、“國(guó)家主權(quán)”與“道德倫理”、“國(guó)家任意”與“國(guó)際體制”、“特殊意志”與“永久和平”之間的沖突。

通常，國(guó)際制度遵循的是從低水平、低效率向高水平、高效率，從非正式運(yùn)行機(jī)制到有約束力的正式協(xié)議，從一般的國(guó)際組織到超國(guó)家組織的演化路徑。相應(yīng)地，制度的動(dòng)態(tài)演化表現(xiàn)為制度出現(xiàn)（institutional emergence）、制度擴(kuò)散（institutional cascade）、制度內(nèi)化（internalization）和制度升級(jí)（institutional upgrade）。在自助的國(guó)際體系中，霸權(quán)國(guó)提供國(guó)際公共產(chǎn)品的動(dòng)機(jī)和能力會(huì)隨著實(shí)力變遷在競(jìng)爭(zhēng)中減弱，也會(huì)隨著時(shí)間推移有所加強(qiáng)、修正、僵化、退化，甚至出現(xiàn)制度消亡。

（二）美國(guó)在全球治理中的角色扮演與價(jià)值取向

圍繞美國(guó)霸權(quán)在全球治理中的角色，學(xué)界存在四種看法。自由主義新保守派認(rèn)為，美國(guó)只參與符合國(guó)家利益的全球治理，全球化時(shí)代的美國(guó)霸權(quán)是防止國(guó)際秩序與和平崩潰的唯一可靠保證，要加強(qiáng)在安全、福利和價(jià)值觀等領(lǐng)域的治理。新自由制度主義者認(rèn)為，美國(guó)霸權(quán)與全球治理是共生關(guān)系，相互促進(jìn)，作為“仁慈的霸權(quán)”，美國(guó)以超強(qiáng)實(shí)力奠定全球治理的物質(zhì)基礎(chǔ)，以國(guó)際規(guī)范促進(jìn)國(guó)家間合作，主導(dǎo)國(guó)際制度，為解決全球治理問題提供制度框架。第三種觀點(diǎn)受孤立主義影響，認(rèn)為參與國(guó)際治理會(huì)消耗美國(guó)自身實(shí)力，反對(duì)過多介入全球事務(wù)，美國(guó)應(yīng)致力于國(guó)內(nèi)問題，減少國(guó)際開支，提倡貿(mào)易保護(hù)主義，凡事美國(guó)優(yōu)先。第四種觀點(diǎn)否認(rèn)單極霸權(quán)主導(dǎo)全球治理，主張大國(guó)間相互制約、平衡力量，來實(shí)現(xiàn)有效、和平的全球治理。

考察歷史，上述觀點(diǎn)在不同歷史時(shí)期的美國(guó)政策當(dāng)中都有所體現(xiàn)。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)世界的權(quán)力意志始于伍德羅·威爾遜（Woodrow Wilson）時(shí)期。他在1917年7月提出，“我們應(yīng)當(dāng)以資本供給全世界，而誰以資本供給全世界，誰就應(yīng)當(dāng)……管理世界”。這一言論在“十四點(diǎn)原則”中體現(xiàn)為“商業(yè)自由和國(guó)際性門戶開放，利用國(guó)聯(lián)得到世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以確保美國(guó)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張”，“實(shí)現(xiàn)美國(guó)治下的和平”。富蘭克林·羅斯福（Franklin Roosevelt）發(fā)表《大西洋憲章》作為二戰(zhàn)后制度安排的指導(dǎo)原則，提出構(gòu)建戰(zhàn)后世界金融有序合作、貿(mào)易自由開放的全球體系，通過西歐和東亞盟國(guó)對(duì)美國(guó)軍事保護(hù)和美元需求的依賴而建立自由貿(mào)易機(jī)制。美國(guó)學(xué)者約翰·魯吉（John Ruggie）將戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)構(gòu)建的世界體系概括為“內(nèi)嵌性自由主義”（embedded liberalism），名義上是為消除導(dǎo)致1930年代大蕭條的關(guān)稅壁壘，實(shí)質(zhì)是尋求自由化的國(guó)際目標(biāo)，通過國(guó)際—國(guó)內(nèi)二元經(jīng)濟(jì)空間的劃分建立政策緩沖機(jī)制。

戰(zhàn)后的美國(guó)貿(mào)易政策歷經(jīng)了從“自由貿(mào)易”導(dǎo)向向“公平貿(mào)易”（fair trade）導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變過程，同期伴隨著國(guó)際貿(mào)易體系的動(dòng)蕩和全球多邊主義的后退。20世紀(jì)70年代以前，美國(guó)以經(jīng)濟(jì)霸權(quán)為基礎(chǔ)，單方面提供公共產(chǎn)品，以“自由貿(mào)易”掃除外國(guó)市場(chǎng)的貿(mào)易壁壘與制度障礙，“同時(shí)推進(jìn)成員國(guó)國(guó)內(nèi)的政治民主化” ?！?974年貿(mào)易法》反映了單邊主義精神，尤以“301條款”為甚，體現(xiàn)了從自由貿(mào)易向貿(mào)易保護(hù)轉(zhuǎn)變的傾向。1985年里根總統(tǒng)發(fā)表以“公平貿(mào)易”為題的講話，這成為其貿(mào)易政策由古典自由貿(mào)易朝著“公平貿(mào)易”演變的標(biāo)志?！?988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)力法案》擴(kuò)大301條款的應(yīng)用，形成“超級(jí)301 條款”和“特別301條款”，這成為美國(guó)在全球推行公平貿(mào)易政策的法律依據(jù)。反傾銷、反補(bǔ)貼、技術(shù)壁壘、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等非關(guān)稅壁壘取代關(guān)稅也成為貿(mào)易保護(hù)的主要手段。冷戰(zhàn)后美國(guó)的貿(mào)易政策發(fā)生重大調(diào)整，不僅表現(xiàn)在全球多邊主義的單軌戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向多邊主義與區(qū)域主義并行的雙軌戰(zhàn)略，也表現(xiàn)在由自由貿(mào)易的立場(chǎng)轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)“對(duì)等開放市場(chǎng)、平等競(jìng)爭(zhēng)、雙邊互惠”的“公平貿(mào)易”立場(chǎng)。特朗普與奧巴馬都高舉“公平貿(mào)易”大旗，只不過特朗普從奧巴馬以規(guī)則為基礎(chǔ)的“公平貿(mào)易”轉(zhuǎn)向了以利益為基礎(chǔ)的“公平貿(mào)易”?！白杂少Q(mào)易”和“公平貿(mào)易”既體現(xiàn)了美國(guó)霸權(quán)的兩面性，也表明美國(guó)自身實(shí)力與其在國(guó)際體系中的地位經(jīng)歷了由盛及衰的變化過程。

如果說，GATT體系是戰(zhàn)后初期西方民主政黨體制的產(chǎn)物，代表了民族國(guó)家內(nèi)部左右翼政黨政治、資本與勞工、國(guó)家與社會(huì)之間的一種平衡與妥協(xié)，那么，新自由主義（neoliberalism）的根本動(dòng)力不僅來自霸權(quán)國(guó)家，更來自跨國(guó)企業(yè)的逐利需求。在治理理念上，新自由主義既保留了經(jīng)典自由主義支持自由貿(mào)易、比較優(yōu)勢(shì)、國(guó)際分工、完全競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)開放和私有化的基本主張，以推動(dòng)商品和資本的全球性擴(kuò)張，最大限度地取消各國(guó)的貿(mào)易壁壘和關(guān)稅，又強(qiáng)調(diào)傳播西方的政治與民主制度，反對(duì)國(guó)家和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。在治理方式上，新自由主義強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)的重要性，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施規(guī)則導(dǎo)向的多邊規(guī)范治理和權(quán)力導(dǎo)向的雙邊談判與制裁。在治理結(jié)構(gòu)上，新自由主義以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)待多元化和差異性，形成了以美國(guó)為首、經(jīng)合組織（OECD）成員為中心、發(fā)展中國(guó)家為外緣的二元等級(jí)結(jié)構(gòu)。由于經(jīng)濟(jì)模式、依賴程度、經(jīng)濟(jì)水平及價(jià)值理念等因素，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍接受其制度安排，從而使美國(guó)霸權(quán)更趨“合法化”。這種治理模式建立在削弱政府作用和國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)之上，有利于新自由主義和西方中心主義在經(jīng)濟(jì)全球化背景下的規(guī)范擴(kuò)散，其終極目標(biāo)是建立西方“自由世界”一統(tǒng)天下的秩序。

二、冷戰(zhàn)時(shí)期的關(guān)貿(mào)總協(xié)定：從單極壟斷治理到西方大國(guó)協(xié)調(diào)治理

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)取代了英帝國(guó)的霸主地位，確立了單極壟斷的治理模式，以國(guó)際制度的設(shè)計(jì)者、管理者的身份，引領(lǐng)了全球化進(jìn)程。其中，1947年10月成立的關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員國(guó)從初始的23個(gè)發(fā)展到1994年的128個(gè)，成功地推動(dòng)了多邊貿(mào)易的自由化、便利化、規(guī)則化。一方面，霸權(quán)利益的存在，保證了美國(guó)提供國(guó)際公共產(chǎn)品、維持國(guó)際秩序的動(dòng)力，在一定程度上解決了制度供給的困境;另一方面，“內(nèi)嵌性自由主義”與“半全球化”的GATT既符合冷戰(zhàn)的分化格局，也決定了全球治理的必然遭遇，被排除在體系外的落后國(guó)家陣營(yíng)，只能尋求進(jìn)口替代、再工業(yè)化戰(zhàn)略以及封閉獨(dú)立的模式探索。

（一）美國(guó)霸權(quán)在多邊貿(mào)易體系的建章立制

美國(guó)的制度霸權(quán)來自兩方面力量，一方面基于硬性物質(zhì)力量，提供諸如開放的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、穩(wěn)定的貨幣供給等公共產(chǎn)品，另一方面基于軟性建制能力，系統(tǒng)性設(shè)計(jì)“游戲規(guī)則”，掌控行政管理人事與組織體系安排，從而支配多邊貿(mào)易體系，實(shí)現(xiàn)霸權(quán)制度的“路徑鎖定”。

1.產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易實(shí)力是美國(guó)推動(dòng)貿(mào)易自由化的先決條件

第一，美國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。其中，工業(yè)生產(chǎn)能力占全球的50%，商品出口額占資本主義出口額的32.5%。作為最大貿(mào)易國(guó)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)穩(wěn)定、體量龐大、市場(chǎng)規(guī)模廣闊、開放程度高、支付能力強(qiáng)，加上豐富的國(guó)內(nèi)資源、成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和配套完善的法律法規(guī)，美國(guó)有能力、有意愿將其轉(zhuǎn)化為制度性權(quán)力。第二，美國(guó)是各國(guó)的主要出口市場(chǎng)，而本國(guó)出口市場(chǎng)相對(duì)分散，抵御貿(mào)易帶來的產(chǎn)業(yè)沖擊影響相對(duì)較小，因此美國(guó)在談判中的議價(jià)和報(bào)復(fù)能力較強(qiáng)，常以制裁威懾迫使他國(guó)妥協(xié)讓步。第三，跨國(guó)公司取代民族國(guó)家成為世界經(jīng)濟(jì)的主要行為體。美國(guó)跨國(guó)公司的數(shù)目、規(guī)模、海外產(chǎn)銷額均居世界之首，這些跨國(guó)公司憑借其在資金、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)與管理上的優(yōu)勢(shì)，主導(dǎo)全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，從全球市場(chǎng)中獲取超額利潤(rùn)。美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略意圖隱藏在“跨國(guó)企業(yè)”與“跨國(guó)資本”晦澀的技術(shù)性術(shù)語背后，為跨國(guó)公司的海外擴(kuò)張?zhí)峁┲贫却怼?/p>

2.金融霸權(quán)是美國(guó)推動(dòng)貿(mào)易便利化的資本保障

首先，1944年布雷頓森林會(huì)議確立了世界經(jīng)濟(jì)治理的三大支柱，即以關(guān)貿(mào)總協(xié)定為中心的國(guó)際貿(mào)易體系、以國(guó)際貨幣基金組織（IMF）為中心的國(guó)際資本流動(dòng)管理體系、以世界銀行（WB）為中心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)援助體系。憑借占全球74.6%的黃金儲(chǔ)備，美元享有國(guó)際流通和儲(chǔ)備貨幣的特殊地位，成為國(guó)際貿(mào)易結(jié)算的基準(zhǔn)貨幣，向全世界征收鑄幣稅。繼而，通過美元支付結(jié)算體系、國(guó)際貿(mào)易金融化、美元回流機(jī)制和美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的配合，美國(guó)控制了全球大宗商品交易的定價(jià)權(quán)。1973年，石油美元體系正式形成。美國(guó)通過操縱美元匯率，或?qū)ν廪D(zhuǎn)嫁危機(jī)，或影響石油輸入國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程。其次，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行以經(jīng)濟(jì)實(shí)力劃分成員國(guó)的發(fā)言權(quán)和表決權(quán)，美國(guó)擁有一票否決權(quán)，掌控兩大機(jī)制的決策與運(yùn)行，這兩大機(jī)制成為其強(qiáng)化制度霸權(quán)的“財(cái)政基礎(chǔ)”。此外，IMF在提供貸款時(shí)要求受援國(guó)接受自由化改革的條件，如降低關(guān)稅壁壘、取消進(jìn)口配額限制、降低外資投資門檻、取消國(guó)企補(bǔ)貼等，這成為美國(guó)打開他國(guó)市場(chǎng)的“第三只手”。

3.規(guī)則霸權(quán)是美國(guó)維系多邊貿(mào)易秩序的制度護(hù)持

作為抽象的知識(shí)型霸權(quán)形態(tài)，美國(guó)通過復(fù)雜的法律規(guī)則運(yùn)行貿(mào)易機(jī)制，掩蓋了貿(mào)易結(jié)構(gòu)的不對(duì)等性。二戰(zhàn)后，美國(guó)在1934年體制的基礎(chǔ)上以“互惠、非歧視、最惠國(guó)待遇”為規(guī)范性原則，逐漸形成“四位一體”的國(guó)內(nèi)貿(mào)易制度架構(gòu)，即促進(jìn)機(jī)制（如“快車道”程序、貿(mào)易代表、“貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)”）、補(bǔ)償機(jī)制（如貿(mào)易調(diào)整援助）、公平保障機(jī)制（如反補(bǔ)貼稅法、反傾銷法、337條款、301條款）、保護(hù)機(jī)制（如201條款、406條款與421條款等貿(mào)易救濟(jì)）。其中，促進(jìn)機(jī)制和補(bǔ)償機(jī)制是美國(guó)推動(dòng)貿(mào)易自由化、化解國(guó)內(nèi)貿(mào)易政治對(duì)立的有效工具。公平保障機(jī)制與保護(hù)機(jī)制服務(wù)于貿(mào)易保護(hù)主義，對(duì)外形成制度性張力。依靠出色的議程設(shè)置能力，美國(guó)支配了八個(gè)回合談判的進(jìn)展，設(shè)置了“捆綁式”運(yùn)行機(jī)制，這一機(jī)制在削減關(guān)稅、消除壁壘、促進(jìn)貿(mào)易自由方面發(fā)揮了巨大作用。在談判過程中，自由貿(mào)易、最惠國(guó)待遇、透明度原則、磋商和爭(zhēng)端解決機(jī)制等得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同和遵循。事實(shí)上，幾乎每個(gè)原則都有“祖父條款”，即例外條款、保留條款或特殊情況，規(guī)則范圍、運(yùn)轉(zhuǎn)程序、免責(zé)條款、數(shù)量限制和補(bǔ)貼條款都高度體現(xiàn)美國(guó)的政策意圖。由于在概念、標(biāo)準(zhǔn)和程序上存在立法模糊和空白，美國(guó)擁有較大的自由裁量權(quán)，可以通過引伸和任意解釋，降低其使用門檻，擴(kuò)大適用范圍，使得大量GATT規(guī)則具有名義的合理性、結(jié)構(gòu)的相似性、形式的隱蔽性、手段的欺騙性和戰(zhàn)略的進(jìn)攻性。

4.行政霸權(quán)是美國(guó)操控多邊組織運(yùn)行的制度代理

多邊組織行政人員的職能雖然具有超國(guó)家性，但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中尚無法擺脫國(guó)家屬性，秘書處行政高層的選任始終是大國(guó)競(jìng)逐的目標(biāo)。在GATT時(shí)代，美國(guó)通常占有四個(gè)副總干事中的一席，并全力支持西方國(guó)家人選擔(dān)任總干事（Director-General），且事實(shí)上也無一例外。WTO成立之際，首任總干事的任命成為北美、歐盟和亞太之間的競(jìng)爭(zhēng)，最終在美歐達(dá)成政治交易后，意大利人雷納托·魯杰羅（Renato Ruggiero）當(dāng)選。1998年，總干事魯杰羅高度評(píng)價(jià)美國(guó)在全球貿(mào)易體制建設(shè)中的地位和作用，認(rèn)為“全球貿(mào)易體制在過去50年中始終如一的特征就是美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位”。作為世貿(mào)組織的監(jiān)護(hù)人，秘書處在爭(zhēng)端解決過程中起到關(guān)鍵的協(xié)調(diào)作用，通過解釋規(guī)則、參與專家組程序、搜集談判信息、表達(dá)立場(chǎng)，來影響專家組的裁決內(nèi)容和結(jié)果。由于美國(guó)是WTO秘書處最大的預(yù)算來源國(guó)，多數(shù)律師都受到美國(guó)法律背景或者法律教育的影響。如喬治華盛頓大學(xué)John Jackson教授作為WTO總干事的顧問團(tuán)成員，在美國(guó)政界和WTO秘書處具有廣泛的影響力，被尊稱為“GATT/WTO之父”。加上總干事職能的政治化，美國(guó)的意志常常決定著秘書處的人事安排、機(jī)制運(yùn)行、議程設(shè)置和政策選擇。

（二）貿(mào)易自由化進(jìn)程中制度霸權(quán)的運(yùn)用

在全球治理的框架下，公共產(chǎn)品的供給在很大程度上成為美國(guó)維護(hù)霸權(quán)的戰(zhàn)略工具。關(guān)貿(mào)總協(xié)定與美國(guó)冷戰(zhàn)戰(zhàn)略高度鎖定，披上意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的濃厚色彩，呈現(xiàn)了資本主義與社會(huì)主義、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、國(guó)際組織與國(guó)家主權(quán)等多重矛盾的交織。由于對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的排斥與眾多發(fā)展中國(guó)家的缺席，多邊貿(mào)易體系尚處于不完整的全球治理階段。

1.意識(shí)形態(tài)較量下的制度競(jìng)爭(zhēng)

關(guān)貿(mào)總協(xié)定體系的成功維持依賴于美、歐在冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)高度認(rèn)同基礎(chǔ)上形成的依附性團(tuán)結(jié)和產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)。多邊貿(mào)易體系的建立首先服從于反共產(chǎn)主義的遏制政策，排斥社會(huì)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家成為選取GATT成員國(guó)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)容忍盟國(guó)的“搭便車”行為，單方面開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，提供經(jīng)濟(jì)援助，支持北大西洋公約組織，鞏固集體安全體系，使GATT成為意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的制度工具。1949年1月，為對(duì)付以美國(guó)為首的西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)封鎖和貿(mào)易禁運(yùn)，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家貿(mào)易集團(tuán)——經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)（The Council for Mutual Economic Assistance，Comecon）得以成立。由此，兩大陣營(yíng)的對(duì)立造成世界市場(chǎng)的瓦解，形成兩個(gè)平行、對(duì)立的貿(mào)易體系。捷克斯洛伐克是當(dāng)時(shí)唯一加入GATT的社會(huì)主義國(guó)家，但是也受到歧視性關(guān)稅、數(shù)量限制和許可證制度等貿(mào)易限制，成員國(guó)地位名存實(shí)亡。出于政治分化的考慮，美國(guó)對(duì)蘇東社會(huì)主義國(guó)家區(qū)別對(duì)待，以軟性制度的同化權(quán)力（co-optive power）利誘各國(guó)改變計(jì)劃體制，成功促使南斯拉夫、波蘭、羅馬尼亞、匈牙利先后脫離經(jīng)互會(huì)。1970年，美國(guó)出臺(tái)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”限制法案，實(shí)行最惠國(guó)貿(mào)易年審制，進(jìn)一步利用GATT干涉社會(huì)主義國(guó)家的內(nèi)政。1960年代后，歐洲復(fù)興帶動(dòng)意識(shí)覺醒，全球化開始沖擊西方國(guó)內(nèi)政策與國(guó)際政策的脆弱平衡，“福利國(guó)家”與“凱恩斯主義”政策在1970年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中受到挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。直到1981年，里根—撒切爾夫人開啟的新自由主義革命（neoliberalism revolution）正式宣告了GATT治理體系思想基礎(chǔ)的終結(jié)。

2.經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張下的規(guī)則攻勢(shì)

GATT素有“富人俱樂部”之稱，成員結(jié)構(gòu)和權(quán)利結(jié)構(gòu)失衡，邊緣化國(guó)家難以參與和分享到全球化紅利。GATT成立后很長(zhǎng)時(shí)期，發(fā)展中國(guó)家占成本優(yōu)勢(shì)的農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)被排除在多邊治理外，而工業(yè)品減稅談判采用有利于西方工業(yè)國(guó)家的“主要供應(yīng)者原則”。體現(xiàn)“公平原則”的普惠制（generalized system of preference）由于單邊承諾、清單狹窄、適用期限等原因，無法得到發(fā)展中國(guó)家的普遍認(rèn)可。

美國(guó)壟斷多邊貿(mào)易規(guī)則的制定權(quán)在20世紀(jì)70年代終止。原因在于：日本實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起，以“雁型模式”構(gòu)筑東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化;歐共體在1973年實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的外貿(mào)政策;阿拉伯世界在歐佩克組織的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)施石油禁運(yùn);美國(guó)在戰(zhàn)后首次出現(xiàn)貿(mào)易逆差，布雷頓森林體系因美元危機(jī)導(dǎo)致固定匯率結(jié)束而解體。因此，1975年《洛美協(xié)定》簽訂后，歐共體向非、加、太地區(qū)提供單方面貿(mào)易優(yōu)惠，對(duì)GATT其他成員造成貿(mào)易歧視。對(duì)此，美國(guó)已無力制止。在此背景下，西方大國(guó)組成的G7集團(tuán)應(yīng)運(yùn)而生，標(biāo)志著全球治理機(jī)制由美國(guó)主導(dǎo)的單極壟斷模式向“俱樂部”式大國(guó)協(xié)調(diào)模式的轉(zhuǎn)變。由美、歐、加、日四方集團(tuán)（Quad Countries）磋商機(jī)制作為多邊貿(mào)易體系內(nèi)非正式的決策機(jī)制——“綠屋會(huì)議”（the Green Room Meeting）取代了美國(guó)一家獨(dú)大的地位，由于其缺乏公開透明性和歧視性排外，招致發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈不滿。2001年多哈回合后，“綠屋會(huì)議”吸收了部分發(fā)展中國(guó)家，成員數(shù)量逐步提升到25—30個(gè)，但實(shí)際談判中采用的是實(shí)力加權(quán)轉(zhuǎn)化為決策比重，使得發(fā)展中國(guó)家無緣否決制度，得到的實(shí)體正義與程序公平極為有限。這種單純以西方大國(guó)為主導(dǎo)的決策機(jī)制把制度不平等推到史無前例的高度，最終促使發(fā)展中國(guó)家對(duì)多邊談判失去信心。

三、冷戰(zhàn)后世界貿(mào)易組織的締造與碎片式全球分治模式的轉(zhuǎn)向

20世紀(jì)90年代，冷戰(zhàn)結(jié)束不僅帶來了國(guó)家間的關(guān)系調(diào)整，還帶來了國(guó)家、市場(chǎng)、國(guó)際組織、非政府組織之間權(quán)力的重新分配。克林頓政府崇尚自由貿(mào)易，致力于促成制度化水平更高的世界貿(mào)易組織的建立。小布什上臺(tái)后，美國(guó)遂轉(zhuǎn)向以“多軌制”（multi-track trade system）為實(shí)現(xiàn)手段的“公平貿(mào)易”政策。“多軌制”指一方面實(shí)施單邊、雙邊、區(qū)域與多邊并行的對(duì)外貿(mào)易政策，實(shí)現(xiàn)制度霸權(quán)的“體制轉(zhuǎn)向”（regime shifting）;一方面推動(dòng)WTO體系外的國(guó)際造法運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)制度霸權(quán)的“場(chǎng)所轉(zhuǎn)移”（forum shifting），借助“多邊協(xié)定—國(guó)內(nèi)法—雙邊協(xié)定”的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，將美式標(biāo)準(zhǔn)向國(guó)際滲透。權(quán)力轉(zhuǎn)移給予美國(guó)獨(dú)占鰲頭的機(jī)會(huì)，也埋下了相對(duì)衰落的根源。隨著治理機(jī)制密度逐漸增大，治理議題范圍日益模糊，制度競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，全球治理朝著“集體行動(dòng)分化、規(guī)則碎片化”的態(tài)勢(shì)演化。

（一）鞏固世貿(mào)組織內(nèi)的制度霸權(quán)

1995年，世界貿(mào)易組織取代關(guān)貿(mào)總協(xié)定，標(biāo)志著規(guī)范化和法制化的多邊貿(mào)易體系轉(zhuǎn)型成功。美國(guó)通過擴(kuò)大多邊貿(mào)易的管轄范圍、非政府組織的專業(yè)化介入、WTO司法制度的“美國(guó)化”，推動(dòng)全球治理機(jī)制的升級(jí)和治理成本的下降，把全世界都卷裹進(jìn)入一個(gè)“通過規(guī)則統(tǒng)治”（rule by rules）的命運(yùn)共同體。

1.實(shí)現(xiàn)世貿(mào)組織成員的大擴(kuò)容

隨著蘇東劇變和經(jīng)互會(huì)解體后，中東歐國(guó)家和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家步入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，貿(mào)易上重新導(dǎo)向，世貿(mào)組織迎來了大擴(kuò)容。美國(guó)主導(dǎo)的全球化達(dá)到頂峰，真正意義上的世界市場(chǎng)形成，新成員開啟其艱難的全球化之路。古巴在1995年入世，但次年遭遇美國(guó)《赫爾姆斯—伯頓法》的出臺(tái)而長(zhǎng)期被經(jīng)濟(jì)封鎖。2007年，越南加入WTO隨即經(jīng)受金融危機(jī)的嚴(yán)重沖擊，國(guó)內(nèi)通貨膨脹嚴(yán)重。2012年，俄羅斯成為最后一個(gè)入世的主要經(jīng)濟(jì)體，遭受西方經(jīng)濟(jì)制裁卻成為常態(tài)。部分轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體（economies in transition）在經(jīng)濟(jì)和司法等方面進(jìn)行重大的體制轉(zhuǎn)換與政策調(diào)整，逆勢(shì)成長(zhǎng)為新興工業(yè)化國(guó)家群體。中國(guó)經(jīng)過15年艱辛談判，在2001年12月以“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”的身份入世，走進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的大舞臺(tái)。作為GATT發(fā)起國(guó)的巴西和印度在多邊貿(mào)易體系內(nèi)歷經(jīng)了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐摸索，逐漸適應(yīng)并掌握了游戲規(guī)則，能夠靈活地運(yùn)用發(fā)展中國(guó)家的身份待遇參與全球化進(jìn)程。至今，世貿(mào)組織已經(jīng)擁有164個(gè)成員國(guó)，覆蓋了大約98%的全球貿(mào)易。如果說，基于“內(nèi)嵌性自由主義”的GATT體系塑造的是“半全球化”“層級(jí)分化”結(jié)構(gòu)，那么基于“新自由主義”的WTO體系所對(duì)應(yīng)的是真正“全球化”的“功能分化”系統(tǒng)，以資本而非政治邏輯來吸納邊緣國(guó)家，并刺破民族國(guó)家的肌體，對(duì)其國(guó)內(nèi)制度實(shí)施全面干預(yù)和改造，為自由競(jìng)爭(zhēng)塑造全球性均質(zhì)化空間。

2.強(qiáng)化世貿(mào)組織司法體系“美國(guó)化”

為達(dá)到“效率優(yōu)先”，兼顧“國(guó)際社會(huì)的民主”，美國(guó)參照本國(guó)分權(quán)機(jī)制和聯(lián)邦主義制度導(dǎo)入本國(guó)的司法體系、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與司法實(shí)踐，如“司法能動(dòng)主義”“準(zhǔn)先例效力”“法庭之友”“WTO憲政體制”。WTO設(shè)置仲裁庭常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)（the Standing Appellate Body，SAB）來確保多邊貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制（Dispute Settlement Body，DSB）的統(tǒng)一性、權(quán)威性，彌補(bǔ)了GATT執(zhí)行效力的“先天不足”。美國(guó)特意將上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告以“正當(dāng)程序原則”與美國(guó)聯(lián)邦最高法院的違憲審查機(jī)制緊密聯(lián)系，安插“木馬式”的權(quán)力制衡機(jī)制，獲得在WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)成員人選方面的單方面否決權(quán)。WTO協(xié)議規(guī)定下的三大貿(mào)易救濟(jì)措施（反補(bǔ)貼、反傾銷和保障措施）、政府采購、海關(guān)估價(jià)、進(jìn)口許可證程序等各項(xiàng)守則都是美國(guó)國(guó)內(nèi)法的翻版。美國(guó)大約有9.3萬個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其中4.9萬個(gè)標(biāo)準(zhǔn)由620個(gè)行業(yè)組織制定，成為美國(guó)在WTO司法體系內(nèi)設(shè)置技術(shù)貿(mào)易壁壘（TBT）的有效手段。2008—2016年間，美國(guó)發(fā)起和實(shí)施的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘（Non-Tariff Barriers，NTB）多達(dá)2259個(gè)，其中80%屬于針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。

3.非政府組織廣泛參與世貿(mào)機(jī)制運(yùn)作

非政府組織是在全球化浪潮中出現(xiàn)的重大組織制度創(chuàng)新，被視為政府和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以外的第三種力量。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定中，非政府組織的地位不被認(rèn)可?！恶R拉喀什協(xié)定》第5條與《哈瓦那憲章》第87條為非政府組織參與WTO活動(dòng)提供了合法性。美國(guó)是世界上非政府組織最發(fā)達(dá)的國(guó)家。作為國(guó)家利益和利益集團(tuán)的代言人，非政府組織以游說方式影響美國(guó)外貿(mào)政策的決策，還間接性地影響WTO規(guī)則的制定和裁決，包括參加WTO部長(zhǎng)會(huì)議、研討會(huì)來游說成員方的談判態(tài)度和決策;加強(qiáng)與WTO秘書處交流，將數(shù)據(jù)、觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化到WTO文件中;組織抗議活動(dòng);作為提訴人和應(yīng)訴人開展貿(mào)易維權(quán);以“法庭之友”的身份參與爭(zhēng)端解決程序;為美國(guó)公司提供技術(shù)指導(dǎo)與市場(chǎng)信息。在烏拉圭回合中，美國(guó)服務(wù)業(yè)聯(lián)盟在GATS談判中扮演了關(guān)鍵角色。1996年，美國(guó)工會(huì)、商會(huì)、人權(quán)組織等聯(lián)手推動(dòng)勞工問題全球化，將“核心勞工標(biāo)準(zhǔn)”（core labor standards）列入新加坡部長(zhǎng)會(huì)議宣言中，在WTO協(xié)議中寫入“社會(huì)條款”（social clause），對(duì)發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)密集型行業(yè)優(yōu)勢(shì)構(gòu)成制度限制。

（二）發(fā)起“去中心化”的貿(mào)易制度攻勢(shì)

多哈回合陷入僵局前后，美國(guó)減少對(duì)多邊貿(mào)易體系的支持，轉(zhuǎn)向區(qū)域主義或雙邊主義、非制度性安排。通過自由貿(mào)易協(xié)定（Free Trade Agreements，F(xiàn)TAs）戰(zhàn)略的實(shí)施，美國(guó)的制度霸權(quán)在多邊、區(qū)域、雙邊三個(gè)層面分布。美國(guó)通過制度分立對(duì)全球市場(chǎng)格局重新規(guī)劃，造成市場(chǎng)分割、貿(mào)易轉(zhuǎn)移和制度競(jìng)爭(zhēng)。世界上出現(xiàn)由全球關(guān)鍵大國(guó)分別主導(dǎo)的區(qū)域平行體系，全球化的趨勢(shì)遭到削弱。

在區(qū)域制度層面，美國(guó)原本企圖借助美洲自由貿(mào)易區(qū)（Free Trade Area of Americas，F(xiàn)TAA）和亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（Asia-Pacific Economic Cooperation，APEC）抗衡來自歐盟、日本與中國(guó)的挑戰(zhàn)。前者因“華盛頓共識(shí)”的失敗與巴西崛起而難以啟動(dòng)，后者因亞洲金融危機(jī)和東亞“10+3”機(jī)制受到影響。奧巴馬時(shí)期，美國(guó)主動(dòng)發(fā)起以北美自貿(mào)協(xié)定為主干、以跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP）和跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定（Transatlantic Trade and Investment Partnership，TTIP）為兩翼的跨區(qū)域貿(mào)易談判進(jìn)程，企圖超越WTO原議題范圍，以“高標(biāo)準(zhǔn)開放規(guī)則”的制度控制，破除主權(quán)國(guó)家的司法壁壘，對(duì)投資、生產(chǎn)、流通與消費(fèi)實(shí)行全程跨境規(guī)制，這顯然對(duì)WTO的基本原則與規(guī)則體系構(gòu)成沖擊。

相比而言，美國(guó)更偏愛雙邊主義，其雙邊貿(mào)易協(xié)定（Bilateral Trade Agreement，BTA）的戰(zhàn)略目的在于設(shè)置高度個(gè)性化和更具有針對(duì)性的具體條款。美國(guó)在雙邊談判中占盡優(yōu)勢(shì)，防止或有選擇性地容忍“搭便車”行為。借助地緣政治的安全化訴求，美國(guó)從1985年起與以色列簽約至今，并已同20多個(gè)中小盟國(guó)締結(jié)了自貿(mào)協(xié)定。2012年生效的《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》具有典型意義，在商品貿(mào)易領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了99.8%的高水平開放，在投資、服務(wù)貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、爭(zhēng)端解決機(jī)制、勞工環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等方面均體現(xiàn)了美國(guó)所倡導(dǎo)的高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易協(xié)定的特點(diǎn)，這一協(xié)定經(jīng)特朗普政府修訂后退化為注重短期利益和商品貿(mào)易的協(xié)定。

（三）拓展議題規(guī)范的“新疆域”

隨著服務(wù)貿(mào)易的興起，國(guó)際貿(mào)易涉及內(nèi)容日趨廣泛，遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)的關(guān)稅問題。1993年西雅圖會(huì)議上，美國(guó)尋求擴(kuò)大貿(mào)易自由化的范圍，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向貿(mào)易新議題，推動(dòng)達(dá)成一套內(nèi)在聯(lián)系、相互傳導(dǎo)的“邊界內(nèi)措施”為主的規(guī)范體系，從價(jià)格和市場(chǎng)管制轉(zhuǎn)向質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)和反壟斷規(guī)范，從經(jīng)濟(jì)性規(guī)范拓展到社會(huì)性規(guī)范。然而，美國(guó)不滿足于“軟性”執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)起WTO體系外替代性規(guī)則的“俱樂部”式談判，謀求統(tǒng)籌全球價(jià)值鏈，強(qiáng)化高科技產(chǎn)業(yè)、投資和技術(shù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力，增量供應(yīng)非正式的高標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)約束的制度性安排。

第一，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，以《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（Trade in Services Agreement，TISA）取代WTO框架下的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Trade in Services，GATS）。21世紀(jì)以來，美國(guó)經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛，比較優(yōu)勢(shì)已經(jīng)從制造業(yè)轉(zhuǎn)變到服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值70%以上。服務(wù)貿(mào)易也成為美國(guó)外貿(mào)順差的主要來源，并使總體逆差占GDP比例保持在3%左右。美國(guó)對(duì)以服務(wù)業(yè)重振貿(mào)易霸權(quán)寄予厚望，在2012年發(fā)動(dòng)TISA談判。近些年，網(wǎng)絡(luò)議題已占據(jù)國(guó)際貿(mào)易舞臺(tái)的核心區(qū)域。美國(guó)控制了互聯(lián)網(wǎng)的核心技術(shù)，是全球互聯(lián)網(wǎng)根服務(wù)器的提供國(guó)，擁有世界互聯(lián)網(wǎng)的管理權(quán)，從而確立了其在全球網(wǎng)絡(luò)傳播中的霸主地位。鑒于互聯(lián)網(wǎng)將成為未來服務(wù)貿(mào)易的核心渠道，為鞏固和強(qiáng)化數(shù)字貿(mào)易作為未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)以TISA為抓手，推動(dòng)區(qū)域和次多邊數(shù)字貿(mào)易國(guó)際談判，為全球多邊數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的形成奠定基礎(chǔ)。

第二，在投資領(lǐng)域，以《雙邊投資協(xié)定談判》（Bilateral Investment Treaty，BIT）取代WTO框架下的《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》（Agreement on Trade-Related Investment Measures， TRIMs）。1982年，美國(guó)啟動(dòng)BIT談判來調(diào)整國(guó)際投資關(guān)系，控制投資的跨國(guó)流動(dòng)。作為全球吸引外商投資和對(duì)外直接投資最多的國(guó)家，美國(guó)支持全球投資機(jī)制的“自由取向”（liberal approach），設(shè)置“重開放、少管制”的激進(jìn)性規(guī)則，一方面以“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇”獲取在他國(guó)的完全市場(chǎng)準(zhǔn)入，另一方面以不明確的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、重要技術(shù)、國(guó)家安全為由列出“負(fù)面清單”（negative list）。由此，東道國(guó)（資本輸入國(guó)）的外資審批權(quán)演變?yōu)橥顿Y自由化義務(wù)。作為資本輸出國(guó)，美國(guó)主張征收賠償?shù)摹昂諣枴币?guī)則（Hull Rule）得以強(qiáng)化適用，形成外國(guó)投資者訴諸國(guó)際仲裁的單邊啟動(dòng)模式“投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制”（Investor-State Dispute Settlement，ISDS），侵蝕了東道國(guó)自主制定投資政策的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和管制外資的司法主權(quán)。針對(duì)對(duì)ISDS機(jī)制合法性的質(zhì)疑，歐盟設(shè)立常設(shè)性的國(guó)際投資法庭體系（Investment Court System，ICS），呼吁以ICS為基礎(chǔ)在全球范圍內(nèi)構(gòu)建多邊的國(guó)際投資法庭體制。

第三，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，以《反仿冒貿(mào)易協(xié)議》（Anti-Counterfeiting Trade Agreement，ACTA）取代WTO框架下的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，TRIPS）。美國(guó)是后TRIPS時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)全球標(biāo)準(zhǔn)的主推手，由貿(mào)易代表辦公室牽頭，選取相關(guān)利益集團(tuán)組織作為談判咨詢委員會(huì)成員。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最低要求，WTO框架下的TRIPS協(xié)定已解決了知識(shí)產(chǎn)權(quán)95%的問題，未涉及數(shù)字貿(mào)易。2006年，美日提出并主導(dǎo)獨(dú)立于現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)的ACTA，并超越TRIPS協(xié)議的保護(hù)水平，增加了落后國(guó)引進(jìn)技術(shù)的成本，限制發(fā)展中國(guó)家向產(chǎn)業(yè)鏈高端邁進(jìn)，有違WTO促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的基本宗旨。由于透明度不足，ACTA被廣泛批評(píng)為限制人權(quán)、隱私權(quán)與言論自由的協(xié)議，在2012年7月被歐洲議會(huì)投票否決。美國(guó)設(shè)想聯(lián)合歐洲構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的新路徑一時(shí)難以奏效，轉(zhuǎn)而在TPP的立法設(shè)計(jì)中提出較嚴(yán)格的“避風(fēng)港”制度（Safe Harbors），將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題與貿(mào)易政策掛鉤。

上述國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的新發(fā)展具有組群標(biāo)準(zhǔn)的政治化、談判內(nèi)容的秘密化、治理結(jié)構(gòu)的獨(dú)立化、執(zhí)法水平的超越化、執(zhí)法目標(biāo)的全球化、對(duì)第三國(guó)的壓迫化等特征，加劇了與WTO既有規(guī)則的沖突。如果再完成對(duì)WTO規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的增益，在談判中處于缺席地位的金磚五國(guó)及廣大發(fā)展中國(guó)家自主制定國(guó)內(nèi)政策的空間將不斷縮小，國(guó)家主權(quán)也將面臨被嚴(yán)重侵蝕的風(fēng)險(xiǎn)。

四、后霸權(quán)時(shí)代南北對(duì)立模式與WTO改革話語權(quán)博弈

多哈回合以來，美國(guó)實(shí)力相對(duì)衰落，在WTO中談判功能日趨弱化。以金磚國(guó)家為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家迅速崛起，參與全球治理的能力與意愿增強(qiáng)，成為推動(dòng)全球治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的新生力量。2008年，“新五邊”南北對(duì)峙機(jī)制取代“老四國(guó)”俱樂部機(jī)制，美式全球化的進(jìn)程從高峰驟然逆轉(zhuǎn)。為挽回頹勢(shì)，特朗普上臺(tái)后打著“美國(guó)優(yōu)先”的旗號(hào)，以退出或改革倒逼世貿(mào)組織按其意志進(jìn)行制度轉(zhuǎn)型，企圖擺脫多邊規(guī)則約束，重構(gòu)其在多邊體系下的制度霸權(quán)。

（一）美國(guó)制度霸權(quán)加速衰退

權(quán)力不僅塑造結(jié)構(gòu)，也源于結(jié)構(gòu)。美國(guó)的制度霸權(quán)就體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性權(quán)力，按要素具體可以分解為安全結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)、知識(shí)（價(jià)值觀念）結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)。這五種結(jié)構(gòu)之間的相互聯(lián)系與作用，構(gòu)成美國(guó)全球治理的能力。

在安全結(jié)構(gòu)上，軍事霸權(quán)引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的不確定。長(zhǎng)期以來，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為貿(mào)易是戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)立面，是通往和平之路。全球安全格局深刻影響多邊貿(mào)易體系的發(fā)展。在冷戰(zhàn)特殊的安全困境驅(qū)動(dòng)下，西方默認(rèn)了美國(guó)在多邊貿(mào)易體制中的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位?！?·11”事件后，美國(guó)貿(mào)易代表羅伯特·佐利克（Robert Zoellick）呼吁，“美國(guó)應(yīng)趁勢(shì)以貿(mào)易領(lǐng)導(dǎo)力建立一個(gè)熱愛自由的國(guó)家聯(lián)盟”，“發(fā)展中國(guó)家脆弱的民主體制依賴于開放的世界經(jīng)濟(jì)幫助其克服貧困，創(chuàng)造機(jī)遇”。然而，從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)到阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，過度的軍事擴(kuò)張使美國(guó)付出高額的海外治理成本。美國(guó)提出“主權(quán)過時(shí)論”“新干涉主義”“失敗國(guó)家論”“先發(fā)制人”等，單方面打造偏激的國(guó)際規(guī)范，引發(fā)國(guó)際社會(huì)的普遍不滿與抵制。支持貿(mào)易自由化談判的國(guó)家（包括盟國(guó)）紛紛降低對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期，在多邊貿(mào)易政策上改變開放自由的貿(mào)易立場(chǎng)，趨于獨(dú)立保守。

在金融結(jié)構(gòu)上，美元地位下降削弱美國(guó)干預(yù)他國(guó)政策的能力。首先，歐元誕生后，成為挑戰(zhàn)美元的主要貨幣。美元在國(guó)際貿(mào)易中占據(jù)2/3的水平，而美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值只占世界經(jīng)濟(jì)的1/4，美元要和包括歐元在內(nèi)的其他貨幣合作才能達(dá)到貿(mào)易收支的平衡。其次，作為貨幣治理機(jī)制，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織都不同程度地使用加權(quán)投票制度，賦予美國(guó)實(shí)際上的否決權(quán)。經(jīng)數(shù)輪制度改革，美國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織的投票權(quán)權(quán)重從1947年的32%降至2019年的16.5%，在世界銀行的投票權(quán)權(quán)重降至2018年的15.87%，離一票否決權(quán)最低權(quán)重15%只一步之遙。此外，美債危機(jī)頻繁爆發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)失衡格局日益顯著。1985年，美國(guó)從凈債權(quán)國(guó)變?yōu)樽畲髢魝鶆?wù)國(guó)，2019年負(fù)債已達(dá)到23.2萬億美元。期間，美元霸權(quán)屢遭濫用，美國(guó)除了采用發(fā)債、操控匯率、美元貶值和通貨膨脹等慣用手法變相違約，還通過貿(mào)易摩擦、金融制裁來轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，導(dǎo)致美元信用大大下降。隨著全球局勢(shì)的緊張，許多國(guó)家重新審視由美元主導(dǎo)的替代支付體系，開啟外匯結(jié)算的本幣互換模式，“去美元化”正成為全球浪潮。

在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)上，美國(guó)經(jīng)貿(mào)實(shí)力下降并喪失國(guó)際市場(chǎng)的領(lǐng)頭羊地位，經(jīng)濟(jì)總量占全球比重從1948年的65%下降到2019年的24.75%。而金磚五國(guó)總和升至23.4%，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到50%，成為拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎。隨著“東升西降”，發(fā)展中國(guó)家在全球貿(mào)易占比接近半壁江山。自2013年成為貨物貿(mào)易頭號(hào)大國(guó)，中國(guó)外貿(mào)總額在2018年攀升到4.6萬億美元，占全球貿(mào)易的11.8%，超過同期美國(guó)的10.9%。以中國(guó)為首的新興工業(yè)體的貿(mào)易增長(zhǎng)大大高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，占到世界貿(mào)易總量的1/3，且美國(guó)的貿(mào)易赤字有2/3來自上述國(guó)家。巨大的市場(chǎng)體量和對(duì)外貿(mào)易量使中國(guó)成為WTO體系中新的一極，削弱了美國(guó)市場(chǎng)的吸引力。2016年，美國(guó)簡(jiǎn)單平均約束關(guān)稅為3.57%，在WTO經(jīng)濟(jì)體中排名第三位，僅次于實(shí)施零關(guān)稅的中國(guó)香港和中國(guó)澳門，在關(guān)稅談判中的出價(jià)能力和降稅邊際效應(yīng)已成強(qiáng)弩之末。

在知識(shí)結(jié)構(gòu)上，發(fā)展中國(guó)家參與全球治理的話語權(quán)得到增強(qiáng)。1999年西雅圖部長(zhǎng)會(huì)議期間爆發(fā)了大規(guī)模反全球化示威游行，世貿(mào)組織陷入合法性危機(jī)。新興大國(guó)經(jīng)歷多年貿(mào)易談判的磨練，運(yùn)用WTO規(guī)則來維護(hù)自身利益，在“南南合作”的框架下進(jìn)行政治動(dòng)員，資助游說組織、研究機(jī)構(gòu)和專家團(tuán)隊(duì)，為談判提供有利于發(fā)展中國(guó)家利益訴求的法律、技術(shù)支持和研究成果。2005年，巴西、印度等國(guó)以“發(fā)展”和“社會(huì)正義”的政策話語，成功挑戰(zhàn)發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼議題，占據(jù)了道義高地。雖然中國(guó)在工業(yè)制成品出口上的經(jīng)濟(jì)利益與發(fā)達(dá)國(guó)家更接近，仍然堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)家的身份，避免新興經(jīng)濟(jì)與發(fā)展中國(guó)家因利益差別被西方分化。同時(shí)，作為“華盛頓共識(shí)”的路徑替代，“北京共識(shí)”奉行漸進(jìn)和自主的改革方式，強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)上公正、平等的貿(mào)易，動(dòng)搖了新自由主義的霸權(quán)地位，美國(guó)的全球治理方案也褪去了昔日的光環(huán)。

在組織結(jié)構(gòu)上，“新五邊”南北博弈機(jī)制取代“老四國(guó)”俱樂部機(jī)制。1999年，支持泰國(guó)人素帕猜·巴尼差帕（Supachai Panitchpakdi）的發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)和支持新西蘭人邁克爾·穆爾的美國(guó)展開角力，達(dá)成由兩人輪流執(zhí)政的折衷方案。作為多邊貿(mào)易組織歷史上首位來自發(fā)展中國(guó)家的總干事，他致力推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家入世和聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，謀求平等合理的制度設(shè)計(jì)。2003年世貿(mào)組織坎昆部長(zhǎng)會(huì)議成為全球貿(mào)易“改朝換代”的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。巴西、印度全面進(jìn)入世貿(mào)的權(quán)力中心，領(lǐng)導(dǎo)組成了G20-T和G33的發(fā)展中國(guó)家聯(lián)盟，成功主導(dǎo)議程設(shè)置，將投資、競(jìng)爭(zhēng)與政府采購議題從談判議程上拿下。世貿(mào)組織“老四國(guó)”核心俱樂部（美、加、日、歐）被“新四邊”（美、歐、巴西、印度）所取代。2008年，中國(guó)加入世貿(mào)組織新核心機(jī)制（New Quad）之后，以國(guó)際合作倡導(dǎo)者和多邊主義支持者的身份，正式成為世貿(mào)組織改革的積極推動(dòng)者，多邊貿(mào)易體系的力量對(duì)比發(fā)生了重大變化，形成“新五邊”對(duì)峙的權(quán)力格局，彰顯出新興經(jīng)濟(jì)體的崛起與美國(guó)的轉(zhuǎn)攻為守。2013年9月，巴西人阿澤維多（Roberto Azevedo）成為第一位來自金磚國(guó)家的WTO“新掌門”。在沒有印度、巴西和中國(guó)這三個(gè)發(fā)展中大國(guó)明確同意的前提下，世貿(mào)組織已經(jīng)不可能達(dá)成任何一個(gè)協(xié)議。

（二）美國(guó)國(guó)內(nèi)決策產(chǎn)生分歧并趨向保守孤立

美國(guó)一直不甘受制于世界貿(mào)易組織既有的規(guī)范體系。加上規(guī)則演化滯后于權(quán)力向新興國(guó)家和全球公民社會(huì)流散的趨勢(shì)，美國(guó)在治理方面顯出明顯的消極性。在實(shí)力下降、國(guó)際秩序重塑的背景下，逆全球化浪潮由發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)散到發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)國(guó)內(nèi)民粹主義、孤立主義抬頭，自由主義勢(shì)力收縮，美國(guó)頻頻以貿(mào)易保護(hù)主義破壞經(jīng)貿(mào)治理規(guī)則，加大國(guó)際秩序的無序和風(fēng)險(xiǎn)。

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化催生新一輪貿(mào)易保護(hù)主義

20世紀(jì)80年代，隨著歐洲一體化的形成和東亞經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，美國(guó)由于貿(mào)易收支惡化，從積極的貿(mào)易自由轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)政策，并出臺(tái)臭名昭著的“301條款”“201條款”等。在生產(chǎn)領(lǐng)域，美國(guó)從傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)向金融業(yè)，把低附加值、中間環(huán)節(jié)的制造業(yè)向外導(dǎo)出。如今，美國(guó)制造業(yè)增加值占全球比重從1950年的40%降到2018年的15.6%，無法在生產(chǎn)領(lǐng)域滿足相關(guān)貿(mào)易規(guī)則的新供給，而服務(wù)業(yè)貿(mào)易優(yōu)勢(shì)尚未轉(zhuǎn)化為多邊制度霸權(quán)。次貸危機(jī)暴露出美國(guó)經(jīng)濟(jì)的重大弊端，包括過度金融創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)空心化、債務(wù)驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)、貿(mào)易財(cái)政雙赤字等。同時(shí)，新興工業(yè)國(guó)家群體性崛起，在整個(gè)生產(chǎn)體系與美國(guó)實(shí)體產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)本土主義和貿(mào)易保守主義再次高漲。2009—2018年間，美國(guó)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的措施高達(dá)1693項(xiàng)，成為限制貿(mào)易自由化的頭號(hào)國(guó)家，極大地動(dòng)搖了新自由主義價(jià)值觀在全球的領(lǐng)導(dǎo)地位。

2.分利集團(tuán)掣肘和政治極化加快白宮貿(mào)易制定權(quán)的流散

金融危機(jī)后，由于建制派放任資本市場(chǎng)行為，加之全球化競(jìng)爭(zhēng)造成國(guó)內(nèi)收入差距拉大，民粹主義迅速上升。2010年始，美國(guó)兩黨政治極化，國(guó)家權(quán)威下降，削弱了政府的決策共識(shí)。支持自由貿(mào)易主義的外向型金融資本與主張貿(mào)易保護(hù)主義的內(nèi)生性產(chǎn)業(yè)資本涇渭分明，崇尚全球化的精英階層和反全球化的草根民粹斗爭(zhēng)激烈，共和黨內(nèi)部建制派與特朗普變革派之間矛盾重重。羅斯福新政以來，民主黨常常扮演保守的角色，共和黨一直主張自由貿(mào)易，對(duì)立多于合作。特朗普趨向孤立主義和經(jīng)濟(jì)民族主義的政策路線顯然與共和黨的傳統(tǒng)主張相悖，國(guó)會(huì)議員對(duì)貿(mào)易自由化的共識(shí)也不復(fù)存在。而國(guó)會(huì)對(duì)白宮的牽制實(shí)際是以政治與選票為導(dǎo)向。這樣，美國(guó)國(guó)內(nèi)各方力量的撕裂，導(dǎo)致行政機(jī)構(gòu)主導(dǎo)貿(mào)易政策制定的“1934年體制”瓦解，大大削弱了美國(guó)出臺(tái)自由貿(mào)易政策的能力。如何協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)各政治經(jīng)濟(jì)勢(shì)力之間的利益沖突是決定美國(guó)未來貿(mào)易政策走向的根本性因素。

3.利用多邊規(guī)則和單邊霸權(quán)雙重手段壓制中國(guó)崛起

就身份而言，中國(guó)既是社會(huì)主義國(guó)家，也是發(fā)展中國(guó)家。加入WTO之前，中國(guó)既非經(jīng)互會(huì)成員，也非GATT成員，長(zhǎng)期被孤立于全球化之外。美國(guó)在入世前對(duì)中國(guó)量身定做歧視性貿(mào)易救濟(jì)條款，為日后制造貿(mào)易摩擦提供議程預(yù)設(shè)，在入世后打壓中國(guó)在多邊貿(mào)易體系內(nèi)的法律與政策空間。特朗普政府將中國(guó)列為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”，維持對(duì)中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”（Non-Market Economic Status，NME）的認(rèn)定，宣稱“中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式是以‘國(guó)家資本主義（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、非法補(bǔ)貼）做出‘不公平競(jìng)爭(zhēng)的貿(mào)易行為”，企圖以“競(jìng)爭(zhēng)中立”（competitive neutrality）條款來規(guī)范政府職能和國(guó)企行為，對(duì)中國(guó)企業(yè)濫用長(zhǎng)臂管轄（long-arm jurisdiction），打擊“中國(guó)制造2025”計(jì)劃，抑制中國(guó)高科技創(chuàng)新能力，逼迫中國(guó)從貿(mào)易領(lǐng)域到生產(chǎn)領(lǐng)域、從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到社會(huì)和司法領(lǐng)域進(jìn)行全方位的調(diào)整轉(zhuǎn)型。由此，中國(guó)已經(jīng)難以繼續(xù)“比較優(yōu)勢(shì)”的“世界工廠”戰(zhàn)略。中美貿(mào)易爭(zhēng)端的影響超出雙邊，擴(kuò)展到全球生產(chǎn)價(jià)值鏈的層面，本質(zhì)上是發(fā)展模式與治理理念之爭(zhēng)。同時(shí)，WTO無力阻止中美貿(mào)易爭(zhēng)端的升級(jí)凸顯出其全球治理核心地位的邊緣化。

（三）“諸神的爭(zhēng)吵”：誰是WTO改革的主角？

鑒于多哈回合談判的僵局，世界貿(mào)易組織在新議題、新議程上踟躇不前，制度安排滯后，也難以反映當(dāng)今力量對(duì)比的現(xiàn)實(shí)，不免遭遇“集體行動(dòng)的悖論”。發(fā)達(dá)國(guó)家要求新興國(guó)家承擔(dān)更多責(zé)任與義務(wù)，不考慮其經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征，片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和自由化，導(dǎo)致世貿(mào)組織出現(xiàn)信任危機(jī);冗長(zhǎng)的治理程序、低決策效率致使世貿(mào)組織陷入功能危機(jī)。圍繞上述問題，各方對(duì)WTO改革呼聲四起。2005年，由享有“全球化之父”之稱的WTO前總干事彼得·薩瑟蘭（Peter Sutherland）牽頭，經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰格迪什·巴格瓦蒂（Jagdish Bhagwati）等學(xué)者撰寫了《WTO的未來：闡釋新千年中的體制性挑戰(zhàn)》。2007年，華威委員會(huì)（Warwick Commission）發(fā)表了題為《多邊貿(mào)易機(jī)制：出路何在？》的報(bào)告，提出若干WTO體制改革建議。由于各大經(jīng)濟(jì)體缺乏明確改革的政治意愿，上述改革方案一直停留在紙上。特朗普上臺(tái)后采取大規(guī)模單邊貿(mào)易制裁措施，使世貿(mào)組織為核心的全球治理機(jī)制面臨空前危機(jī)。G20貿(mào)易部長(zhǎng)阿根廷會(huì)議將WTO改革提上日程，但各方立場(chǎng)存在嚴(yán)重分歧，可劃分為強(qiáng)硬派（美國(guó)）、支持派（中國(guó)及廣大發(fā)展中國(guó)家）和調(diào)和派（發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)）。

美國(guó)的強(qiáng)硬立場(chǎng)主要來自于不滿WTO頂層設(shè)計(jì)的制度約束。其一，仲裁庭上訴機(jī)構(gòu)（the Appellate Body）設(shè)立“二審終審”機(jī)制，具有對(duì)主權(quán)國(guó)家的約束力，其高度獨(dú)立和司法化的設(shè)計(jì)從根本上破解了單邊主義和權(quán)力政治對(duì)國(guó)際貿(mào)易秩序的直接傷害，成為弱小成員在不對(duì)稱貿(mào)易依存環(huán)境下回?fù)裘绹?guó)貿(mào)易霸凌的有力武器。其二，WTO對(duì)成員國(guó)貿(mào)易政策是否與其承諾的規(guī)則和協(xié)議相一致進(jìn)行監(jiān)督審議，對(duì)美國(guó)產(chǎn)生國(guó)際輿論壓力。其三，“反向全體一致”（reversed consensus）的決策機(jī)制既繼承了GATT民主決策的傳統(tǒng)，又避免了“一票否決”的制度性缺陷，不利于美國(guó)制度霸權(quán)的發(fā)揮。

以美、歐、日、澳、加五強(qiáng)為首的西方陣營(yíng)，批評(píng)WTO治理體系的去等級(jí)化和功能性導(dǎo)向，要求重塑等級(jí)化，維持自身不對(duì)稱收益，進(jìn)行新議題和新規(guī)則的增量改革。方案主要聚焦于兩大問題，一是弱化強(qiáng)制性爭(zhēng)端解決機(jī)制。美國(guó)干預(yù)WTO上訴機(jī)構(gòu)成員的遴選和任命，致使其陷入停擺，以所謂的“六宗罪”要求其退化到非約束性模式;歐盟則力求通過“改善上訴機(jī)構(gòu)的地域平衡”來提高解決爭(zhēng)端的“效率和公平”。二是通過經(jīng)濟(jì)一體化和減少公共產(chǎn)品供給來削弱發(fā)展中國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)提出“互惠”“對(duì)等”原則，重新對(duì)WTO成員國(guó)歸類以剝奪部分發(fā)展中國(guó)家的“特別與差別待遇”（Special and Differential Treatment，SDT）。歐盟希望以“漸進(jìn)畢業(yè)”的溫和方式，逐步實(shí)現(xiàn)“無差別化”。雖然歐盟在上訴機(jī)構(gòu)處理上對(duì)美不滿，但其核心主張具有相似性和兼容性，即反對(duì)“非市場(chǎng)導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)體”的“搭便車”行為和“不公平貿(mào)易”行為，一致要求對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、產(chǎn)業(yè)政策（國(guó)企補(bǔ)貼、產(chǎn)能過剩）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、社會(huì)傾銷、勞動(dòng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行強(qiáng)化規(guī)制。

以上改革方案中，美國(guó)方案意味著取消WTO中關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的條款和“以共識(shí)為基礎(chǔ)的決策”原則，企圖從規(guī)則導(dǎo)向回歸到權(quán)力導(dǎo)向的單極霸權(quán)時(shí)代。相比之下，歐盟方案全面具體，加拿大方案指出大致路徑和方法，都希望以“去霸權(quán)化”的制度改革來限制大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但尚無實(shí)力和決心挑戰(zhàn)美國(guó)，在響應(yīng)美國(guó)要求的同時(shí)，也保留了未來改變立場(chǎng)的空間。除此之外，各成員國(guó)之間互相聯(lián)合來表達(dá)差異化的立場(chǎng)，如美、歐、加共同提交通報(bào)，美、歐、日發(fā)表關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)合聲明，加拿大組建“渥太華集團(tuán)”（Ottawa Group），歐盟與中國(guó)成立WTO改革副部級(jí)工作組，挪威等就發(fā)展中成員問題提出靈活務(wù)實(shí)的方案。總體而言，在加強(qiáng)監(jiān)督和談判方式方面，各方分歧不大，但在談判內(nèi)容方面分歧明顯。美國(guó)一意孤行，已成眾矢之的。

五、多邊貿(mào)易體系中的中國(guó)角色

入世19年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入全球化浪潮，對(duì)治理需求不斷上升。作為發(fā)展中大國(guó)和負(fù)責(zé)任大國(guó)，中國(guó)從多邊體系的融入者轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)者，從全球公共產(chǎn)品的受益者轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┱撸瑥囊?guī)則談判的參與者轉(zhuǎn)變?yōu)橐I(lǐng)者以及多邊體系的維護(hù)者和改革者。在未來全球治理的進(jìn)程中，中國(guó)應(yīng)以世貿(mào)改革為契機(jī)，努力提升參與全球經(jīng)濟(jì)治理的能力，包括提供公共產(chǎn)品的能力、制定規(guī)則的能力、管理國(guó)際組織的能力與維護(hù)國(guó)際道義的能力。這既是中國(guó)為自身營(yíng)造良好發(fā)展環(huán)境的需要，也是主動(dòng)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的體現(xiàn)。

（一）多邊貿(mào)易體系的融入者與協(xié)調(diào)者

為踐行入世規(guī)則，商務(wù)部設(shè)立世貿(mào)司，在日內(nèi)瓦WTO總部設(shè)立中國(guó)大使館，建立“四體聯(lián)動(dòng)”的應(yīng)對(duì)機(jī)制。中國(guó)在融入多邊貿(mào)易體制的進(jìn)程中，一方面轉(zhuǎn)變政府職能，健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，與世界主流經(jīng)濟(jì)接軌;一方面大規(guī)模清理修訂外貿(mào)法律法規(guī)，完成轉(zhuǎn)換銜接工作，外資準(zhǔn)入門檻持續(xù)降低，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷加大。同時(shí)，中國(guó)全面履行入世承諾與通報(bào)義務(wù)，增強(qiáng)政策制定的透明度，并接受世貿(mào)組織的七次對(duì)華貿(mào)易政策審議，展現(xiàn)了中國(guó)履約、合規(guī)、開放的良好形象。2008年起，中國(guó)相繼實(shí)行出口與內(nèi)需相結(jié)合、進(jìn)口與促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)相結(jié)合、增加對(duì)外直接投資來糾正貿(mào)易失衡的政策。自2013年上海掛牌首個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)后，全國(guó)各地分批設(shè)立18個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，體現(xiàn)了開放政策的連貫和深化。2016年，中國(guó)利用G20杭州峰會(huì)主席國(guó)機(jī)會(huì)，促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家與新興國(guó)家協(xié)調(diào)治理，達(dá)成《G20全球貿(mào)易增長(zhǎng)戰(zhàn)略》《G20全球投資指導(dǎo)原則》等方案。2020年5月29日，中國(guó)向WTO提交申請(qǐng)加入《政府采購協(xié)定》（GPA）的第八份《中國(guó)政府采購國(guó)情報(bào)告》，表明市場(chǎng)開放已進(jìn)入出價(jià)談判與法律調(diào)整談判同步推進(jìn)的新局面。新自由制度主義影響下“基于規(guī)則”的全球治理常伴有非理性的個(gè)體主義和利己特征，造成世貿(mào)組織內(nèi)部集團(tuán)林立，形成壓力對(duì)抗體系。作為“規(guī)則治理”的糾偏和補(bǔ)充，中國(guó)提出“基于關(guān)系”的治理模式，即通過協(xié)商縮小分歧，建立信任，產(chǎn)生秩序，共同進(jìn)化。首先，全球治理已形成以中美為核心的國(guó)際集體領(lǐng)導(dǎo)。兩國(guó)應(yīng)建立經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)、良性競(jìng)爭(zhēng)的新型大國(guó)關(guān)系，保持權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任與利益的平衡，承擔(dān)全球共治的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。其次，中國(guó)擁有發(fā)展中國(guó)家與經(jīng)濟(jì)大國(guó)的雙重身份，可以做發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的協(xié)調(diào)人，推動(dòng)南北經(jīng)濟(jì)合作與規(guī)制合作。中國(guó)與歐盟需盡快協(xié)調(diào)雙方立場(chǎng)，爭(zhēng)取提出共同改革方案。作為全球120多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的最大貿(mào)易伙伴，中國(guó)在二十國(guó)集團(tuán)、亞太經(jīng)合組織、上海合作組織峰會(huì)、世界經(jīng)濟(jì)論壇、博鰲亞洲論壇、金磚國(guó)家會(huì)晤機(jī)制中，以非正式松散的組織結(jié)構(gòu)、靈活的議事日程、共識(shí)性的軟約束，謀求集體行動(dòng)的一致性。

（二）全球公共產(chǎn)品的受益者和提供者

入世后，中國(guó)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)，化挑戰(zhàn)為機(jī)遇，深度參與國(guó)際分工，貿(mào)易順差躍升，外資結(jié)構(gòu)優(yōu)化，全球價(jià)值鏈地位提升，人民幣開啟國(guó)際化進(jìn)程，中國(guó)成長(zhǎng)為全球第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大貨物貿(mào)易國(guó)，作為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。中國(guó)在世貿(mào)組織“促貿(mào)援助”（Aid for Trade）計(jì)劃下，加強(qiáng)與貿(mào)易有關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善受援國(guó)的貿(mào)易運(yùn)輸和信息化建設(shè)條件;從提高生產(chǎn)能力入手促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展，增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)力;通過給予零關(guān)稅待遇擴(kuò)大對(duì)華產(chǎn)品出口;支持最不發(fā)達(dá)國(guó)家加入多邊貿(mào)易體制。十八大以來，中國(guó)外交從被動(dòng)應(yīng)對(duì)趨向積極進(jìn)取，通過G20、金磚國(guó)家、亞太經(jīng)合組織、上海合作組織、世界經(jīng)濟(jì)論壇、博鰲亞洲論壇等平臺(tái)不斷倡導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)治理的新理念與新方案，創(chuàng)造性地提出“一帶一路”倡議、“共商共建共享”的全球治理觀，建立亞投行、絲路基金、金磚銀行等機(jī)構(gòu)，舉辦國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)，主動(dòng)向世界開放市場(chǎng)，以“利益嵌入”“市場(chǎng)對(duì)接”的方式，“從人類共同的利益來思考國(guó)際公共產(chǎn)品的提供”。中國(guó)推動(dòng)多組合、多速度、多路徑的區(qū)域貿(mào)易安排、諸邊談判以及雙邊談判，將其作為多邊貿(mào)易體制的有益補(bǔ)充。十八屆三中全會(huì)提出“加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略”，在WTO內(nèi)“一國(guó)四席”（中國(guó)大陸、港澳臺(tái)）的條件下建立“大中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)”，推動(dòng)RCEP盡早達(dá)成協(xié)議，構(gòu)建以周邊為基礎(chǔ)的、面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)。2019年3月，國(guó)家主席習(xí)近平在中法全球治理論壇上指出，繼續(xù)高舉多邊主義旗幟，充分發(fā)揮全球和區(qū)域多邊機(jī)制的建設(shè)性作用，共同推進(jìn)全球治理的完善。

（三）多邊貿(mào)易規(guī)則談判的參與者與引領(lǐng)者

全球治理的核心是規(guī)則治理。中國(guó)參與WTO談判經(jīng)歷了從局外人到新成員、再到進(jìn)入核心決策層的曲折過程，從恪守規(guī)則走向制定規(guī)則，從適應(yīng)規(guī)則走向引領(lǐng)規(guī)則。2002年6月，中國(guó)第一次向規(guī)則談判工作組遞交有關(guān)“漁業(yè)補(bǔ)貼”的提案。之后，中國(guó)陸續(xù)加入發(fā)展中國(guó)家的談判集團(tuán)，如“農(nóng)業(yè)談判發(fā)展中成員二十國(guó)協(xié)調(diào)組”（G20）、“發(fā)展中成員特殊產(chǎn)品和特殊差別待遇33國(guó)協(xié)調(diào)組”（G33）、新成員（RAMs）、Sponsore-52等。在2003年9月的坎昆會(huì)議上，中國(guó)與廣大發(fā)展中成員據(jù)理力爭(zhēng)，使發(fā)達(dá)成員放棄貿(mào)易與投資、競(jìng)爭(zhēng)政策和政府采購?fù)该髯h題以及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款作出修改。隨著談判經(jīng)驗(yàn)的積累，中國(guó)主動(dòng)引導(dǎo)談判議程，于2005年先后在大連、香港舉辦WTO小型部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，推動(dòng)各國(guó)在農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼、棉花出口補(bǔ)助、支持最不發(fā)達(dá)國(guó)家議題上達(dá)成共識(shí)。2007年6月，中國(guó)代表發(fā)展中國(guó)家利益促進(jìn)G20集團(tuán)對(duì)多哈回合農(nóng)業(yè)談判的相關(guān)議題達(dá)成集中意見，提出強(qiáng)調(diào)平衡理念下的“分層混合削減共識(shí)”“新成員概念”，在非農(nóng)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入中考慮不同發(fā)展水平的“中國(guó)公式”。在2008年7月的多哈部長(zhǎng)會(huì)議上，中國(guó)首次進(jìn)入多邊貿(mào)易核心談判圈，肩負(fù)起全球化和開放型經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)者的角色，改變了多邊貿(mào)易談判的權(quán)力格局，成為多邊貿(mào)易體制中彌合分歧、各方皆重的力量。2009年12月，中國(guó)在WTO第七屆部長(zhǎng)會(huì)議上提出“尊重授權(quán)、鎖定成果、多邊談判”為基礎(chǔ)的三原則，遏制了美方要求進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入范圍的企圖。2011年以來，圍繞多哈談判實(shí)現(xiàn)軟著陸，中國(guó)在綠屋會(huì)議、貿(mào)易談判委員會(huì)等談判場(chǎng)所呼吁解決最不發(fā)達(dá)國(guó)家的利益關(guān)切。2015年內(nèi)羅畢部長(zhǎng)會(huì)議上，中國(guó)秉持促和、促談、促成原則，推動(dòng)達(dá)成“全面取消農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼”，使發(fā)達(dá)國(guó)家的補(bǔ)貼措施徹底退出歷史舞臺(tái)。作為世界上最大的電子商務(wù)市場(chǎng)，中國(guó)引領(lǐng)成員確認(rèn)啟動(dòng)電子商務(wù)新議題談判，分享在移動(dòng)通訊、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈的前沿技術(shù)以及在移動(dòng)支付、平臺(tái)構(gòu)建、跨境交付等領(lǐng)域取得的經(jīng)驗(yàn)，提升電子商務(wù)監(jiān)管合作的深度和廣度，充分利用信息革命幫助中小企業(yè)融入全球價(jià)值鏈，加快落實(shí)世界電子貿(mào)易平臺(tái)（eWPT）倡議，完善全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理。作為最大的信息通訊技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口國(guó)，中國(guó)努力推動(dòng)世貿(mào)成員就《信息技術(shù)協(xié)定》（ITA）擴(kuò)圍談判，并就取消201項(xiàng)信息技術(shù)產(chǎn)品的關(guān)稅達(dá)成共識(shí)，基本實(shí)現(xiàn)全球IT行業(yè)的貿(mào)易自由化。

（四）多邊貿(mào)易體系的維護(hù)者和改革者

中國(guó)在參與全球價(jià)值鏈分工、贏得加速發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，實(shí)踐世貿(mào)組織的理念和規(guī)則，妥善處理與其他成員的經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)議，積極應(yīng)訴并認(rèn)真執(zhí)行裁決，作出符合世貿(mào)規(guī)則的調(diào)整，并通過主動(dòng)起訴來遏制少數(shù)成員國(guó)的不公正做法。面對(duì)經(jīng)濟(jì)疲軟、保護(hù)主義盛行的反球化浪潮，中國(guó)主動(dòng)順應(yīng)全球化發(fā)展新形勢(shì)，深刻洞察國(guó)際格局新變化，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，于2018年11月發(fā)布《中國(guó)關(guān)于世貿(mào)組織改革的立場(chǎng)文件》，集中體現(xiàn)為“三項(xiàng)原則、五點(diǎn)主張”。其中，“三項(xiàng)原則”指“維護(hù)多邊貿(mào)易體制的核心價(jià)值”，“保障發(fā)展中成員的發(fā)展利益，賦予其靈活性和政策空間”，“遵循協(xié)商一致的決策機(jī)制”，“五點(diǎn)主張”包括“維護(hù)多邊貿(mào)易體制的主渠道地位，不另起爐灶”，“優(yōu)先處理危及世貿(mào)組織生存的關(guān)鍵問題，推動(dòng)上訴機(jī)構(gòu)恢復(fù)運(yùn)行”，“解決規(guī)則的公平性，糾正貿(mào)易救濟(jì)措施的濫用”，“保證發(fā)展中成員特殊與差別的待遇”，“尊重成員各自的發(fā)展模式”。2019年5月13日，中國(guó)向世貿(mào)組織正式提交了《中國(guó)關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件》。WTO總體改革方向有兩點(diǎn)。一是提高行政管理的效率，通過重振WTO核心支柱——爭(zhēng)端解決機(jī)制，完善對(duì)各國(guó)政策的監(jiān)控審議職能，增強(qiáng)契約型規(guī)則的治理能力;重啟WTO的談判職能，擴(kuò)大秘書處與WTO成員中的利益攸關(guān)方、G20等多邊組織的合作，通過“開放的諸邊”構(gòu)建符合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新規(guī)則體系，并將其作為多邊貿(mào)易體制的動(dòng)力系統(tǒng)，推動(dòng)貿(mào)易自由化的升級(jí)。二是促進(jìn)國(guó)際組織的民主化和正當(dāng)化，開啟公平本位的導(dǎo)向，注重發(fā)展議程和存量改革，實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)，解決權(quán)力和義務(wù)的不對(duì)稱性，提高發(fā)展中成員的話語權(quán)、規(guī)則制定權(quán)，不能只要求新興大國(guó)作貢獻(xiàn)而不提高其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中的地位。6月28日，中國(guó)首次發(fā)表《中國(guó)與WTO》白皮書，呼吁全球各國(guó)尊重WTO代表的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義。同時(shí)，中國(guó)“受到了全球治理的價(jià)值共識(shí)、目標(biāo)、工具、制度、國(guó)際角色和中國(guó)的外交理念等諸多因素的制約”，在參與多邊貿(mào)易體制還面臨著諸多挑戰(zhàn)，具體包括：權(quán)衡參與多邊貿(mào)易體制與區(qū)域一體化的關(guān)系;“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”帶給中國(guó)的政治與經(jīng)濟(jì)上的雙重博弈;貿(mào)易逆差與對(duì)外投資的不平衡;議題外延拓展和規(guī)則境內(nèi)延伸給治理理念、發(fā)展模式、開放原則帶來的沖擊;與新興經(jīng)濟(jì)體核心國(guó)家（巴西、印度）保持凝聚力而不被分化;中方非政府組織參與全球治理的廣度與深度;世貿(mào)組織決策機(jī)制任職人員比例與貿(mào)易大國(guó)地位極不相符;國(guó)內(nèi)改革已步入深水區(qū);改變西方對(duì)中國(guó)存在的刻板認(rèn)知等。

結(jié)?語

首先，客觀認(rèn)識(shí)美國(guó)制度霸權(quán)在世貿(mào)組織中的歷史作用與雙重屬性。一方面，在無政府狀態(tài)下，美國(guó)引領(lǐng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的制度創(chuàng)新，建立以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制，這一貿(mào)易體制成為二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化的基石，為推動(dòng)全球貿(mào)易有序穩(wěn)定發(fā)展、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出了開拓性貢獻(xiàn)，使美國(guó)的制度霸權(quán)獲得一定程度的合法性。另一方面，由于世貿(mào)組織在制度規(guī)范的設(shè)計(jì)上存在重大缺陷，對(duì)美國(guó)貿(mào)易問題政治化與單邊貿(mào)易保護(hù)主義尚無法做到有效制止與懲罰。美國(guó)的制度霸權(quán)隨實(shí)力衰落經(jīng)歷了一個(gè)由盛及衰的演變過程，即從單極壟斷模式到西方大國(guó)協(xié)調(diào)模式，再到“碎片式分治”模式。隨著權(quán)力東移與南北對(duì)峙局面的形成，美國(guó)既無意提供全球公共產(chǎn)品，又不愿讓渡治理權(quán)，其制度霸權(quán)已經(jīng)陷入實(shí)力、意愿、合法性的三重危機(jī)。

其次，正確認(rèn)知美國(guó)在世貿(mào)組織改革中的角色。美國(guó)始終引領(lǐng)多邊貿(mào)易體系的發(fā)展進(jìn)程，但角色發(fā)生了重大變化，已經(jīng)從推動(dòng)自由貿(mào)易的旗手轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)主義的“急先鋒”，其改革方案未擺脫“華盛頓共識(shí)”的影子，是新自由主義與經(jīng)濟(jì)民族主義的結(jié)合體。前者否認(rèn)了貿(mào)易世界的差異性、階段性，后者等同于放棄最惠國(guó)待遇原則，徹底背離WTO的制度宗旨，勢(shì)必給發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)帶來巨大沖擊，造成更大范圍的不公平。WTO困境反映了深刻的全球治理悖論，盡管全球化在一定程度上削弱了傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)，但國(guó)家仍然是全球治理的主體。民族主義的力量伴隨著全球主義同步增長(zhǎng)，全球化與反全球化博弈將持續(xù)升溫。國(guó)際制度主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)是長(zhǎng)期的，在權(quán)力轉(zhuǎn)移的過程中競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加劇烈。在未來全球治理架構(gòu)的演化過程中，美國(guó)仍將發(fā)揮重要的制度影響力，其角色扮演一方面取決于國(guó)內(nèi)各方的利益調(diào)和，另一方面取決于美國(guó)如何認(rèn)知和接受霸權(quán)衰落的現(xiàn)實(shí)，容納新興大國(guó)的利益訴求與權(quán)力分享。

全球化正處于新舊交替的十字路口，WTO改革觸及各方切身利益，牽涉領(lǐng)域廣，涉及物質(zhì)層面的權(quán)力轉(zhuǎn)移、制度層面的機(jī)構(gòu)調(diào)整、價(jià)值層面的規(guī)則更替。WTO已經(jīng)經(jīng)歷了由“權(quán)力導(dǎo)向”向“規(guī)則導(dǎo)向”的嬗變，如何實(shí)現(xiàn)從“市場(chǎng)導(dǎo)向”向“發(fā)展導(dǎo)向”、“大國(guó)主導(dǎo)”到“成員共治”、“規(guī)則治理”到結(jié)合“關(guān)系治理”的轉(zhuǎn)型，已經(jīng)成為推動(dòng)WTO改革的關(guān)鍵所在?；谏鲜龇治?，WTO前景演化有以下幾種可能。從短期來看，如果美國(guó)另起爐灶，制度霸權(quán)蕩然無存，全球治理走向分裂。如果美國(guó)留在WTO且中美競(jìng)爭(zhēng)加劇，美國(guó)會(huì)鼓動(dòng)其他成員聯(lián)合施壓，全球治理將回歸“叢林法則”。第三種是美歐領(lǐng)導(dǎo)、中國(guó)參與的三大經(jīng)濟(jì)體推動(dòng)WTO現(xiàn)代化改革，全球治理進(jìn)入“大國(guó)競(jìng)合”模式。鑒于新興市場(chǎng)國(guó)家在知識(shí)觀念、制度構(gòu)建方面存在巨大缺口，也尚未在集體行動(dòng)方面形成集團(tuán)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)面臨“二次入世”的被動(dòng)局面。從中長(zhǎng)期來看，全球治理需要國(guó)際社會(huì)凝聚共識(shí)，擺脫地緣政治和貿(mào)易政治的桎梏。在新型全球化的范式下，集體行動(dòng)要遵循規(guī)則與利益的平衡、對(duì)等與公平的協(xié)調(diào)、良性競(jìng)爭(zhēng)與全球善治的并存，以開放、包容、普惠、平衡、共贏為導(dǎo)向的全球化理念取代全盤西化的新自由主義理念將在成員驅(qū)動(dòng)下成為大勢(shì)所趨，WTO框架下的全球治理將朝著“大國(guó)協(xié)調(diào)”“南北共治”“多邊合作”的方向演化。中國(guó)應(yīng)對(duì)WTO改革下全球治理的發(fā)展形勢(shì)有清醒的認(rèn)識(shí)，在未來的多邊貿(mào)易體系中積極適應(yīng)與調(diào)整自身角色，努力提升參與全球治理的能力和制度性話語權(quán)，從而進(jìn)一步引領(lǐng)全球治理機(jī)制的改革和完善。

（責(zé)任編輯：彤?弓?羅?燕）