【摘要】蘇格拉底說守法便是正義，但是應當根據(jù)法律性質的不同作出區(qū)分，當法律為良法時，守法便是正義;但若是法律為惡法或者法律修改存在滯后性之時，遵守法律不僅無法維護正義，反而可能背道而馳。

【關鍵詞】良法? 惡法? 正義

在《回憶蘇格拉底》一書中，蘇格拉底在面對希皮阿斯關于正義是什么的提問中，他提出：守法即正義，也就是說，守法的人就是正義，而違法的人就是不義。

在談到這一觀點時，他是從人與人制定的契約和神法兩個角度來論證的，他認為遵守人與人制定的契約，能獲得勝利和他人的信任等多種好處，所以從結果來說，遵守人法是正義的。從神法角度來說，因為這些法律是神制定的，并且不遵守其法律本身就會給人帶來懲罰，所以遵守神法也是正義的。對于這一觀點，我不能否認它的合理之處，但是其不足之處也是顯而易見的。遵守法律一定就是正義嗎，我覺得有待商榷。

一、當法律為良法時，守法就是正義

蘇格拉底在文中提出，神所制定的法律是正義的，那么守法也就是正義的。他在文中首先論證什么才是神制定的法律，“其本身就給違犯的人帶來刑罰的律法。”雖然他提及的神法與倫理道德密切相關，比如以德報德，孝敬父母等，但我們認為這里他提出的神法應該就是我們現(xiàn)在所說的自然法的范疇。自然法是一種關于正義的永恒不變的基本規(guī)則，自然法最基本的屬性就是正義，我們遵守作為“良法”的自然法，守法的參照標準沒有錯，那么按之遵守的行為也就不會有錯，所謂源清則流清，源濁則流濁。所以當法律為自然法時，蘇格拉底“守法即正義”的觀點無可厚非。

二、當法律為人與人之間制定的契約時，守法與正義無法完全劃等號

（一）當法律是惡法時，遵守法律只會帶來不正義的結果。

蘇格拉底認為，守法能帶來尊敬，勝利，公正的待遇等各種好的結果，但是兩千年前蘇格拉底被處死，就是一個典型相反的例子，他受到希臘法律的審判，被控傳播異說，毒害青年，他堅持遵守法律，不叛逃，最后換來的是犧牲生命的代價。

記得冷戰(zhàn)時期有一個關于守衛(wèi)者擊斃翻越柏林墻的蘇聯(lián)人的案件，當時法官判定守衛(wèi)者有罪的理由是，雖然守衛(wèi)者當時是為了執(zhí)行命令，但是作為守衛(wèi)者在明知道法律是為了維護暴政的統(tǒng)治下，仍然以遵守法律為理由擊斃受害人，這是對受害者生命權的侵犯，其行為是不正義的。還包括納粹時期屠殺猶太人的律法，美國獨立戰(zhàn)爭之前關于奴隸制的規(guī)定，這些法律的規(guī)定皆是以剝奪人的生命權和自由權為代價，導致二戰(zhàn)時期無數(shù)猶太人葬身于納粹的槍口之下，無數(shù)的奴隸被隨意買賣。

我們認為，法律的遵守應當是有區(qū)別的，遵守惡法會導致對人們無數(shù)基本權利被剝奪，無數(shù)的正義被埋沒，法律作為守法的根據(jù)，其制定的好壞決定著守法者的行為是向善還是向惡，若是法律本身就是惡法，那么遵守法律的行為只會導致無數(shù)不公正的結果的發(fā)生，也就談不上正義了。

（二）法律是利益衡量的產物，在利益的維護上難免會不合理

在《理想國》中，格勞孔認為法律制定的目的是“既不要得不正義之惠，也不要吃不正義之虧?！薄痘貞浱K格拉底》一書中，蘇格拉底也通過希皮阿斯的口承認，法律實際上是公民之間的一種契約，公民之間各方勢力在衡量自己利益的基礎上，在自己認為許可的范圍之內做出退讓，然后制定出法律。但是法律制定出來，難免會存在更加維護一方利益的情況，那么這個時候遵守的行為就一定不會出問題嗎，答案是否定的，同一條法律在不同情況下遵守，其結果是不一樣的。

就如民法中高空拋物的規(guī)定，一個人在小區(qū)里行走，走到一棟樓下碰巧被樓上掉下來的花盆砸傷，那這個時候按照法律規(guī)定，若是不能找到侵權者，樓上居民又無法證明自己沒有責任，那么樓上居民都要承擔責任。很多人說這樣履行法律是正確的，這樣可以避免被砸傷者受到無緣無故的損害，尤其是當受害者生活比較貧困時，不至于因受到傷害無法得到救治。但是反過來考慮呢，樓上的居民又何其的無辜，若是樓上的居民遵守了法律，賠償了受害者損失，那么對于那些實際上沒有造成損害的人，是不是不公平，對于被砸傷的人來說，他得到了救治，屬于他的公平得到了，但是對于那些實際上并沒有實施侵權行為的樓上居民，他們遵守了法律，得到的反而是不公平。

（三）法律存在一定的滯后性，會阻礙正義

社會總是發(fā)展變化的，陳舊的社會關系會被不斷淘汰，新的社會關系會不斷產生，由于法律的滯后性，法律總是無法跟隨社會關系的變化而與時俱進，那么這個時候如果法律已經不能再適應社會的變化，我們還一直遵守，結果只能導致許多新興的社會關系被扼殺在搖籃里。許多新興的產業(yè)，在經過政府的有關部門審批時，相關機關會以法律沒有規(guī)定為借口，要進行長時間的審查或直接拒絕通過其審批，且不說可能會阻礙社會的進步，僅對于這些新興的被扼殺在搖籃里的社會關系的當事人，就是不公平的，也是不正義的。

我們在文中說守法和正義不能劃等號，不代表說守法是不正義的，相反，社會需要守法來維護，一個社會的正義和穩(wěn)定，是靠公民自覺遵守法律來維系的，很多人批判遵守法律也造成了太多的不正義的事情的發(fā)生，遵守法律還有何用。并且在《回憶蘇格拉底》一書中，希皮阿斯還提出了一個不守法的理由：制定這些法律的人們自身經常廢棄或修改法律，那么遵守這些法律也就無關緊要了。我認為我們不能因小失大，也不能因法律會修改就不守法，法律雖會修改，但基于當時的社會水平，定有其科學之處。但是，如果法律沒有遵守，社會就會因缺乏秩序變得更加混亂，人人自危，正義更加得不到維護?？墒鞘胤ㄊ怯袟l件的，并不是任何法律都要遵守，遵守法律是每一個人的責任，但是對于遵守了反而得不到正義的法律，每個人也應當有自己的衡量標準。

參考文獻：

[1]色諾芬.回憶蘇格拉底[M].吳永泉譯.商務印書館，1984.

[2]蘇格拉底.理想國[M].郭斌和，張竹明譯.商務印書館，1986.

作者簡介：楊帆（1995-），女，山東德州人，上海大學法學院2017級研究生，研究方向：民商法學。