程海濱

摘要：在批評(píng)性閱讀的教學(xué)過程中，教師的課堂用語存在“斷裂式”和“概念化”的弊端。為了解決這些問題，在文學(xué)的課堂上，教師需要多錘煉自己的教學(xué)用語，用準(zhǔn)確易懂、豐富多彩、情理互滲的課堂語言把文本中潛隱著的美的元素表達(dá)出來，以期給學(xué)生帶來一定的啟發(fā)與審美的愉悅。

關(guān)鍵詞：批評(píng)性閱讀 課堂用語 策略

所謂批評(píng)性閱讀就是讀者站在作品之外，對(duì)作品中潛藏著的審美要素進(jìn)行理性分析與思考的過程。如果說文學(xué)鑒賞是充滿了激情與想象的“入乎其內(nèi)”，讀者在文學(xué)鑒賞時(shí)會(huì)由功利的、喧囂的現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)入澄靜空明的、審美的藝術(shù)世界，那么文學(xué)批評(píng)則是融注了克制與理性的“出乎其外”，讀者在文學(xué)批評(píng)的過程中會(huì)從感性的審美世界回歸到理性的現(xiàn)實(shí)世界。

在教學(xué)過程中，教師誘發(fā)學(xué)生的探究發(fā)現(xiàn)，是完成批評(píng)性閱讀的重要方面，而教師在此過程中的課堂用語是否具有啟發(fā)、喚醒功能，是能否實(shí)現(xiàn)批評(píng)性閱讀教學(xué)目標(biāo)的關(guān)鍵。只是，從批評(píng)性閱讀的課堂教學(xué)現(xiàn)狀上看，教師的課堂用語中存在的問題還非常明顯。為了便于說明問題，我們還是從課堂教學(xué)案例出發(fā)：

一、教師的課堂用語中存在的問題

學(xué)習(xí)王實(shí)甫的《長(zhǎng)亭送別》時(shí)，課后有一練習(xí)，讓我們欣賞品味“將來的酒共食，嘗著似土和泥”，并說說該句在寫景抒情上的妙處。教師按照教參給出如下答案：用夸張、比喻的修辭手法，強(qiáng)烈地表現(xiàn)了鶯鶯黯淡、低落的心情。

由以上案例，我們可以歸結(jié)出兩種不當(dāng)?shù)恼n堂用語：

第一，“斷裂式”的課堂評(píng)論語言。乍一看，教師的評(píng)價(jià)并沒有錯(cuò)，但是從“手法”到“心情”，這個(gè)教學(xué)案例中因和果之間是“斷裂”的，中間缺少必要的邏輯關(guān)系的闡釋?！堕L(zhǎng)亭送別》“將來的酒共食，嘗著似土和泥”一句確實(shí)使用了比喻、夸張的修辭手法，只是這些修辭手法的使用為何就能強(qiáng)烈地表現(xiàn)出鶯鶯黯淡、低落的心情呢？上述評(píng)論用語由對(duì)文本所使用的修辭手法的歸納，直接切換到使用這些修辭手法的藝術(shù)表達(dá)效果，嚴(yán)重忽略乃至割裂了現(xiàn)象向結(jié)果延伸的過程。學(xué)生在教師的這種“斷裂式”的評(píng)論語言的引導(dǎo)下，只能“知其然”而不能深入地“知其所以然”。事實(shí)上，修辭手法只是作者為傳達(dá)出文章情意而使用的藝術(shù)呈現(xiàn)形式，我們?cè)谠u(píng)論文本的語句時(shí)，應(yīng)該以作家所使用的藝術(shù)表現(xiàn)手法為評(píng)論的原點(diǎn)，向深處挺進(jìn)，探尋并補(bǔ)充出由現(xiàn)象到結(jié)果的那條“藝術(shù)通道”。

第二，“概念化”的課堂評(píng)論語言。細(xì)細(xì)辨來，在上述教例中，我們還可以看到部分語文教師課堂用語的概念化傾向十分明顯。近些年來許多人批判中學(xué)語文教師課堂用語的刻板與貧乏，我們必須承認(rèn)，在我們的語文課堂上，還是充塞著諸如“語言流暢”“結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)”“夾敘夾議”“本文通過什么，揭示了什么，贊美了什么，表達(dá)了什么”等大量遠(yuǎn)離學(xué)生思想、感受和情緒的句子。在學(xué)生的周圍，堆積著教師大量的空話、套話，這些話由于沒有承載教師自己真實(shí)的閱讀思考的結(jié)果，所以無法使學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)產(chǎn)生反應(yīng)。

二、批評(píng)性閱讀教學(xué)實(shí)踐中教師課堂用語的矯正

既然教師在批評(píng)性閱讀教學(xué)實(shí)踐中的課堂用語存在著種種弊端，那么在具體的教學(xué)過程中，教師該如何矯正呢？筆者以為，教師在講授自己的解讀成果時(shí)除了要使用個(gè)性化的語言之外，還要注意使自己的評(píng)論語言符合以下基本要求：

（一）準(zhǔn)確易懂

在文學(xué)創(chuàng)作中盡管作家可以把自己的很多觀念隱蔽在人物形象和故事的后面，他們所創(chuàng)作出來的作品也可以是象征的、多義的，然而教師在課堂上卻要用直率準(zhǔn)確的語言把對(duì)該作品的評(píng)價(jià)鮮明地表達(dá)出來。比如茅盾的《談〈水滸〉的人物和結(jié)構(gòu)》一文，在分析林沖、楊志、魯達(dá)三人各自的落草經(jīng)過時(shí)，就貼切地抓住了作品中人物的主要特征，用準(zhǔn)確的語言這樣表述：“對(duì)于楊志，我們雖可憐其遭遇，卻鄙薄其為人;對(duì)于林沖，我們既寄以滿腔的同情，又深惜其認(rèn)識(shí)不夠清醒;對(duì)于魯達(dá)，我們除卻贊嘆，別無可言?！?/p>

需要注意的是，一般讀者在呈現(xiàn)自己的解讀結(jié)果時(shí)，可以自由地選擇書面語和口語這兩種形式，而語文教師在呈現(xiàn)自己的解讀成果時(shí)則大都選擇口語的形式，教師評(píng)論語言的局限性決定了他們?cè)诒磉_(dá)時(shí)要避免艱澀隱晦。

（二）豐富多彩

文學(xué)評(píng)論的語言有其嚴(yán)肅性、邏輯性、抽象性的一面，但同時(shí)又由于它是文學(xué)的評(píng)論，所以它的語言必須是活潑的，必須有文學(xué)的審美價(jià)值。這里讓我們讀一段林興宅《論阿Q性格系統(tǒng)》中的文字：

我們?cè)谛≌f中可以明顯看到，魯迅正是從實(shí)際的失敗受辱和虛妄的勝利自傲這兩方面來描寫阿Q性格的。在這里凄慘和得意、失敗和勝利形成強(qiáng)烈的對(duì)比，物質(zhì)和精神、現(xiàn)實(shí)和幻想尖銳地對(duì)立;悲劇和喜劇、眼淚和笑聲高度地交融統(tǒng)一，它們形成了巨大的情感沖擊波，轟擊著讀者的靈魂。而且，阿Q越是獲得精神的勝利，讀者越是感到悲哀;阿Q越是感到得意，讀者越是感到痛苦，這是多么奇異的魅力啊！

在上述這段文字中，作者使用了豐富多彩的詞匯、變化多端的句式、靈活多變的修辭手法，這一切就使得這段文學(xué)評(píng)論不再是陳詞濫調(diào)。對(duì)于教師來說，在批評(píng)性閱讀的教學(xué)過程中也要學(xué)習(xí)這樣的表述方式，作為一種口語表達(dá)，語言可以再淺顯一些。

（三）情理互滲

文學(xué)評(píng)論的語言要有“理”，這里的“理”不僅表現(xiàn)為評(píng)論者深刻的思索、冷靜的分析、穩(wěn)健的議論，還表現(xiàn)為評(píng)論中要充盈評(píng)論者對(duì)人生、社會(huì)的哲理思考，即要有一種人生的詩化哲學(xué)意蘊(yùn)。文學(xué)評(píng)論的語言除了要有“理”之外，還要有鮮明的感情色彩，或熱烈、或推崇、或藐視、或嘲諷、或幽默，總之，評(píng)論者在進(jìn)行文學(xué)評(píng)論時(shí)一定要融進(jìn)自己的閱讀感受，要執(zhí)著且氣韻自然地表達(dá)出種種情態(tài)。我們看劉再?gòu)?fù)的《〈孔乙己〉的思想深度與美學(xué)力量》中的幾段文字：

孔乙己沒有起碼的做人的權(quán)利，人們可以隨便凌辱他，嘲笑他，在社會(huì)上是一個(gè)貧窮而又悲慘的“多余人”。魯迅描寫道：“孔乙己這樣的使人快活，可是沒有他，別人也這么過?！笨滓壹涸谏鐣?huì)中是多余的，他沒有任何一點(diǎn)人的地位。

社會(huì)給他帶上累累的創(chuàng)傷，他一上場(chǎng)就是帶著傷痕的：

“孔乙己一到店，所有喝酒的人便都看著他笑，有的叫道：‘孔乙己，你臉上又添新傷疤了?！?/p>

這種傷疤是有象征意義的，它大于肉體上的傷疤，包括心靈上的傷疤，看不見的傷疤。社會(huì)不僅公開污辱他，損害他，而且用封建的思想意識(shí)和封建的科舉制度毒害他，麻醉他，使他完全麻木，盲目地掙扎一輩子，被別人踐踏也自我踐踏了一輩子。

上述的這些文字巧妙地融入了評(píng)論者的情感和理性思考，給讀者帶來的除了有靈魂和情感的震蕩之外，還有他們生命價(jià)值信念的蘇醒。作為教師，我們?cè)谠u(píng)點(diǎn)文本時(shí)也要學(xué)著使用這種情理互滲的課堂用語，只是在表達(dá)時(shí)要更加口語化。

綜上，在具體的教學(xué)實(shí)踐過程中，教師傳授知識(shí)的手段雖然很多，但“言傳”絕對(duì)是其中最方便快捷的方式，這是任何其他教育手段所無法替代的。在文學(xué)的課堂上，則更需要教師多錘煉自己的教學(xué)用語，用準(zhǔn)確易懂、豐富多彩、情理互滲的課堂語言來把文本中潛隱著的美的元素表達(dá)出來，以期給學(xué)生帶來一定的啟發(fā)與審美的愉悅。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱光潛.“靈魂在杰作中冒險(xiǎn)”——考證.批評(píng)與欣賞//朱光潛.朱光潛全集.第二卷[M].合肥：安徽教育出版社，1992.

[2]林興宅.論阿Q性格系統(tǒng)[J].魯迅研究，1984（11）.

[3]張秀英.試論《孔乙己》的悲劇深度和美學(xué)風(fēng)格[J].通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（3）.