摘?要：后微博時代是微博與微信共存的時代，而不是微信取代微博的時代。微博是自媒體，具有平等性、開放性、多元性、虛擬性、交互性、自由性、碎片性和變異性等特征。微博在傳播主流和非主流意識形態(tài)時都會在不同程度上威脅到主流意識形態(tài)的安全與穩(wěn)定。微博非主流多元意識形態(tài)給其主流意識形態(tài)發(fā)展帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。對微博意識形態(tài)進(jìn)行治理要提升到國家治理戰(zhàn)略高度來認(rèn)識。加強(qiáng)依憲治理思維、建立道德自律機(jī)制、遵循微博意識形態(tài)流動性規(guī)律、維護(hù)主流意識形態(tài)安全、實(shí)行多中心差序治理等是捍衛(wèi)微博主流意識形態(tài)的基本路徑。

關(guān)鍵詞：后微博時代;意識形態(tài);微博;微信;網(wǎng)絡(luò)治理

中圖分類號：C912?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-7168（2020）04-0038-07

在公共權(quán)力對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行強(qiáng)勢治理的前提下，微博進(jìn)入了后微博時代。與微博時代相比，后微博時代出現(xiàn)了以下幾個方面的變化：在微博時代，意見領(lǐng)袖或網(wǎng)絡(luò)大V在微博居于主導(dǎo)地位，具有引領(lǐng)作用，而在后微博時代這一鏡像已經(jīng)不復(fù)存在;在微信出現(xiàn)之后，微博獨(dú)大現(xiàn)象已經(jīng)不復(fù)存在，微博與微信共存;微博時代是意識形態(tài)處于流動、分化與聚集的時代，后微博時代的微博意識形態(tài)則具有固化和“小圈子”特征。盡管如此，微博的自媒體特征沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。微博是自媒體，而微信除了公眾號之外，具有半封閉半開放的性質(zhì)，不是典型意義上的自媒體。微博自媒體公開性和開放性的特性是微信無法超越的。不可否認(rèn)，在微信強(qiáng)烈競爭態(tài)勢的存在下，微博的發(fā)展空間被微信擠壓，但微博的自媒體功能依然不可忽視。習(xí)近平在黨的十九大報告中指出：“意識形態(tài)決定文化前進(jìn)方向和發(fā)展道路。必須推進(jìn)馬克思主義中國化時代化大眾化，建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)，使全體人民在理想信念、價值理念、道德觀念上緊緊團(tuán)結(jié)在一起?！盵1]微博是自媒體的一種，在意識形態(tài)傳播中發(fā)揮重要的作用，如果發(fā)揮不好，就會起到消極作用。而如果發(fā)揮得當(dāng)，則對于加強(qiáng)微博主流意識形態(tài)建設(shè)，維護(hù)政治經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定，提高微博主流意識形態(tài)的傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力，具有重要意義。

一、后微博時代主流意識形態(tài)發(fā)展面臨新機(jī)遇

微博是具有公共性和開放性的自媒體，其意識形態(tài)傳播作用仍然不可忽略。與微信相比，其作用更為明顯。微信是小眾且不具有公共開放性的“小圈子”，“小圈子”不可能取代自媒體。微博意識形態(tài)具有平等性、多元性、主體虛擬性、交互性、自由性、碎片性和變異性特征，這是由其客觀必然性決定的。微博技術(shù)對于每一個人來說都是平等的，每一個人都可以平等利用?，F(xiàn)實(shí)生活是劃分為不同階級、階層和群體的，不同的人在網(wǎng)上都可以表達(dá)自己的正當(dāng)訴求，現(xiàn)實(shí)生活的多樣性在網(wǎng)上必然體現(xiàn)為意見和意識形態(tài)的多元性。每一個人在現(xiàn)實(shí)中都是真實(shí)的，在微博上盡管采取的是實(shí)名制，但網(wǎng)名及其有關(guān)信息是虛擬的，真實(shí)的現(xiàn)實(shí)主體性被網(wǎng)絡(luò)虛擬的主體性所取代。微博意識形態(tài)并不是純粹的，網(wǎng)民可以按照自己的情感偏好選擇自己的意識形態(tài)，這些意識形態(tài)既有相互排斥的內(nèi)容，也有相互交互的內(nèi)容。網(wǎng)民在憲法和法律的范圍內(nèi)又具有表達(dá)的自由，在網(wǎng)絡(luò)上的表達(dá)是現(xiàn)實(shí)表達(dá)自由的延伸。微博意識形態(tài)及其表達(dá)，并不是系統(tǒng)化的，而是碎片化的，碎片化的重新組合和闡述具有變異的可能性與現(xiàn)實(shí)性。微博意識形態(tài)被網(wǎng)民不斷解構(gòu)、曲解、重組、傳播，在這一過程中的每一個環(huán)節(jié)都可能會產(chǎn)生變異。意識形態(tài)的微博化或者微博上的意識形態(tài)，都給不同的意識形態(tài)帶來了發(fā)展機(jī)遇。在后微博時代，微博為主流意識形態(tài)帶來的發(fā)展機(jī)遇主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，微博成為傳播主流意識形態(tài)的全程、全息、全員、全效融媒體的重要平臺。在微博時代，微博只是單一的自媒體;在后微博時代，微博具有融媒體特征，其融媒體具有傳播主流意識形態(tài)的疊加、累積、聚散功能。新時代社會主義理論、社會主義核心價值觀、中華民族的偉大復(fù)興理論等通過具有融媒體特征的微博而得以傳播與擴(kuò)散。微博中短而精的主流意識形態(tài)更容易被網(wǎng)民所接受，微博中宣傳主流意識形態(tài)的圖片、動漫、表情包具有形象、生動、直觀的特點(diǎn)，對于傳播主流價值觀具有明顯的推動作用。微博意識形態(tài)具有傳播快捷性的特點(diǎn)，這有利于微博主流意識形態(tài)快速傳播。

第二，微博非主流意識形態(tài)具有推進(jìn)主流意識形態(tài)的包容度功能。在微博時代，微博主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)并存且相互影響、相互滲透、相互推進(jìn)，形成了微博意識形態(tài)新格局。在后微博時代，主流意識形態(tài)在現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò)社會同時發(fā)揮自上而下的灌輸、引領(lǐng)、推進(jìn)、掌控作用，并具有使微博非主流意識形態(tài)向主流意識形態(tài)演進(jìn)、演變的可能性與現(xiàn)實(shí)性。微博以其自媒體“短平快”的特性與功能助推著主流意識形態(tài)不斷傳播與擴(kuò)散，豐富了微博主流意識形態(tài)的形式和內(nèi)容，提升了微博主流意識形態(tài)內(nèi)容的層次、品質(zhì)和水平，增強(qiáng)了微博主流意識形態(tài)的開放性和包容性。微博非主流意識形態(tài)已經(jīng)具有固化特征，具有明確的意識形態(tài)邊界，形成了微博非主流意識形態(tài)方面的“小圈子”，微博網(wǎng)民對于其他不相容的非主流意識形態(tài)的包容度也明顯提升。當(dāng)然，微博非主流意識形態(tài)對主流意識形態(tài)的這種功能是以憲法和法治為前提的。微博非主流意識形態(tài)要防止兩種傾向：一種傾向是“官式文化群氓的支配范疇”;另一種傾向是“市民趣味的、下意識的奴化形式”[2]（p.95）。微博非主流意識形態(tài)如果趨近于兩種傾向的任何一種或者兼而有之，都會增加微博非主流意識形態(tài)對微博主流意識形態(tài)的危害程度。因而，在提升包容度的同時，要對這兩種傾向予以高度防備。

第三，微博主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)共同構(gòu)建核心軟實(shí)力。微博主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)構(gòu)建核心軟實(shí)力，在于微博主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)在核心價值觀上具有同一性或者同構(gòu)性。例如，社會主義核心價值觀與非主流價值觀在概念上是同一的，如民主、平等、法治、誠信、愛國等。微博主流意識形態(tài)和非主流意識形態(tài)既可以在概念內(nèi)核上共同發(fā)力構(gòu)建，也可以通過核心構(gòu)建不斷拓展核心價值觀的軟實(shí)力和影響力。哈耶克認(rèn)為：“長遠(yuǎn)而言，是觀念，因而也正是傳播新觀念的人，主宰著歷史發(fā)展的進(jìn)程，這個信念一直是自由主義信條的基本內(nèi)容?！盵3]（p.242）恩格斯指出：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個總的結(jié)果，即歷史事變，這個結(jié)果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物?！盵4]（p.478）微博非主流意識形態(tài)與主流意識形態(tài)構(gòu)建核心軟實(shí)力，具有維護(hù)國家政治安全與社會穩(wěn)定、推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的功能。

第四，微博非主流意識形態(tài)使微博主流意識形態(tài)時代化。在微博時代，微博非主流意識形態(tài)中國化，且對主流意識形態(tài)進(jìn)行消解與損毀。在后微博時代，微博非主流意識形態(tài)推動微博主流意識形態(tài)時代化，具有豐富動態(tài)的時代特征。正如習(xí)近平所指出的那樣：“時代是思想之母，實(shí)踐是理論之源。我們要在迅速變化的時代中贏得主動，要在新的偉大斗爭中贏得勝利，就要在堅持馬克思主義基本原理的基礎(chǔ)上，以更寬廣的視野、更長遠(yuǎn)的眼光來思考和把握國家未來發(fā)展面臨的一系列重大戰(zhàn)略問題，在理論上不斷拓展新視野、作出新概括?！盵5]微博的公開性和開放性特征，使其在傳播主流意識形態(tài)價值觀的過程中還是反映主流意識形態(tài)傳播狀況的“晴雨表”，從而使得主流意識形態(tài)在傳播的過程中更能有效地調(diào)節(jié)自身，更能準(zhǔn)確地反映時代的變化。

第五，微博使主流意識形態(tài)大眾化。如前所述，在微博時代，微博只是單一的自媒體;在后微博時代，微博成為具有多種功能的復(fù)雜性媒體。微博意識形態(tài)的“融媒體”化即是大眾化，微博意識形態(tài)的簡潔化和精致化即是大眾化。微博意識形態(tài)向微信意識形態(tài)傳播，或者微信意識形態(tài)向微博意識形態(tài)傳播，前者由開放走向半開放，后者由半開放走向開放，都使微博增加了意識形態(tài)傳播功能。微博不但是主流意識形態(tài)見微知著、深入淺出的重要平臺，也是由精神力量不斷轉(zhuǎn)化為實(shí)踐力量的巨大平臺和有效機(jī)制。意識形態(tài)微博化的核心是“微”，其功能是以“微”促大、以“微”見大、以“微”見精。只有主流意識形態(tài)進(jìn)入微博，才能真正實(shí)現(xiàn)大眾化，才能逐漸變成人們的思維方式和行為模式，使之形成自覺的政治確信。

由此可見，在后微博時代，如果利用好微博技術(shù)平臺，就會不斷提升微博在傳播主流意識形態(tài)的功能，促進(jìn)主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)的交鋒與互動，推動主流意識形態(tài)的開放與寬容，從實(shí)質(zhì)上推進(jìn)主流意識形態(tài)的大眾化和時代化，擴(kuò)大主流意識形態(tài)的范圍、層次、深度、效果，推動主流意識形態(tài)的發(fā)展、繁榮與進(jìn)步。

二、后微博時代主流意識形態(tài)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

在后微博時代，微博主流意識形態(tài)傳播同時面臨著各種各樣的挑戰(zhàn)：意識形態(tài)傳播引發(fā)心理趨同效應(yīng);主流意識形態(tài)和非主流意識形態(tài)傳播都呈現(xiàn)出碎片化、極化和非理性化傾向，傳播效果充滿了不確定性;微博意見領(lǐng)袖或者網(wǎng)絡(luò)大V盡管影響還在，但影響力日漸勢微;網(wǎng)民自我構(gòu)建和抱團(tuán)取暖的“意識形態(tài)蠶房”不斷強(qiáng)化，具有民粹主義特點(diǎn)的反主流意識形態(tài)日漸呈現(xiàn)新態(tài)勢。此外，微信又?jǐn)D占了微博的部分空間，成為傳播意識形態(tài)的新平臺，并使微博意識形態(tài)傳播面臨的挑戰(zhàn)再次得到強(qiáng)化。

（一）心理趨同效應(yīng)的挑戰(zhàn)

當(dāng)某條非主流意識形態(tài)微博得到了大多數(shù)網(wǎng)民的認(rèn)同時，網(wǎng)民易于產(chǎn)生趨同心理，在強(qiáng)化某條非主流意識形態(tài)時，反對其他與自己意識形態(tài)不一致的網(wǎng)民群體，甚至以政治正確、道德制高點(diǎn)的名義對非主流意識形態(tài)進(jìn)行構(gòu)建與壟斷。在這種情況下，非理性的革命心理、網(wǎng)絡(luò)群體極化、原教旨主義等會不斷涌現(xiàn)，進(jìn)而沖擊、解構(gòu)主流意識形態(tài)，革命心理更容易爆發(fā)，仇恨心理更容易擴(kuò)散，極端非理性極易得到宣泄[6]，從而形成非主流意識形態(tài)極化效應(yīng)。薩托利只看了政治輿論的正向功能，即輿論是一群公眾或數(shù)群公眾的散亂思想狀態(tài)與有關(guān)公共事務(wù)狀況的信息流的相互作用[2]（p.86），卻忽略了政治輿論的負(fù)向功能，而且他還主張淡化意識形態(tài)功能，回到價值、知識、思想本原。其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論、微博輿論都有不同的意識形態(tài)在起作用，都對形成輿論產(chǎn)生正向和負(fù)向作用。

就負(fù)向作用來說，當(dāng)網(wǎng)民以不同的非主流意識形態(tài)聚集，且因?yàn)樽詰俣a(chǎn)生虛幻的政治正確進(jìn)而產(chǎn)生偽善的崇高感、神圣感、崇拜感、莊嚴(yán)感時，微博非主流意識形態(tài)的狂熱危害就會迅速產(chǎn)生。自以為政治正確的網(wǎng)民還會對與其不同的主流或者非主流意識形態(tài)群體充滿敵意。在后微博時代，人們的情感信仰取代事實(shí)，人們更傾向用情感和個人信念去解構(gòu)、重組、消解、消融主流意識形態(tài)和非主流意識形態(tài)。微博意識形態(tài)碎片化、斷言式、重復(fù)式、口號式的傳播同時降低了網(wǎng)民思考能力、推理能力和判斷能力，烏合之眾式狂熱、群體性極化會弱化微博主流意識形態(tài)傳播的影響力和構(gòu)建力。

（二）微博主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)傳播的變異性

碎片化、極化和非理性化是變異性的三種主要表現(xiàn)方式。非主流意識形態(tài)與主流意識形態(tài)一樣，在微博上同樣呈現(xiàn)碎片化的特征，這是由人的網(wǎng)絡(luò)閱讀快餐化規(guī)律決定的，也是由網(wǎng)民閱讀心理決定的，同時也是其面對網(wǎng)絡(luò)海量信息而被動選擇的結(jié)果。微博主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)的碎片化本身就具有了變異性，當(dāng)以碎片化傳播并重新凝聚時，其變異的程度加深。微博主流意識形態(tài)在碎片化傳播時發(fā)生變異，就會破壞主流意識形態(tài)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，也易于形成新的原教旨主義傾向，且具有強(qiáng)烈的攻擊性。微博非主流意識形態(tài)在這種情況下，既會攻擊主流意識形態(tài)，也會攻擊其他非主流意識形態(tài)，從而嚴(yán)重破壞微博意識形態(tài)之間的均衡狀態(tài)。

微博各種意識形態(tài)具有極化的可能性與現(xiàn)實(shí)性。微博意識形態(tài)是現(xiàn)實(shí)意識形態(tài)在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間的延伸和變異，大部分網(wǎng)民沒有受過系統(tǒng)化的教育，或者在現(xiàn)實(shí)空間缺少表達(dá)的渠道和空間，在微博傳播意識形態(tài)時，加上了個體化、主觀化的意識形態(tài)理解，這種理解與個人心理偏好、意識形態(tài)選擇偏好緊密地聯(lián)結(jié)在一起，有時會以極化的方式表達(dá)出來。網(wǎng)民在微博表達(dá)的意識形態(tài)越極端，越容易吸引受眾與粉絲，從而通過受眾與粉絲來尋找歸屬感和存在感。微博意識形態(tài)極化主要通過兩種渠道：一是對意識形態(tài)內(nèi)容本身進(jìn)行取舍并進(jìn)行極化消解;二是對網(wǎng)絡(luò)事件及其信息進(jìn)行意識形態(tài)注入并通過意識形態(tài)對網(wǎng)絡(luò)事件及其信息進(jìn)行消解。一般而言，網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)事件及其“好消息”往往采取調(diào)侃和不信任的態(tài)度，對網(wǎng)絡(luò)事件的“壞消息”則倍加關(guān)注，并通過意識形態(tài)對其進(jìn)行負(fù)面評價，使“壞消息”傳播呈現(xiàn)出意識形態(tài)的不可控性和累積性?！皦南⒕C合征”是意識形態(tài)消解的集散地，呈現(xiàn)出“永遠(yuǎn)漫游在無意識的領(lǐng)地，會隨時聽命于一切暗示，表現(xiàn)出對理性的影響無動于衷的生物所特有的激情，它們失去了一切批判能力，除了極端輕信外再無別的可能”[7]（p.28）。對于“壞消息”進(jìn)行意識形態(tài)消解的主體在微博時代主要是網(wǎng)絡(luò)大V或者意見領(lǐng)袖，一般網(wǎng)民則失去了自己的理性判斷，盲目跟著網(wǎng)絡(luò)大V或者意見領(lǐng)袖的判斷走，這導(dǎo)致破壞了微博各種意識形態(tài)的平衡狀態(tài)。在后微博時代，雖然網(wǎng)民擺脫了網(wǎng)絡(luò)大V或者意見領(lǐng)袖的話語影響，但后者的思維慣性仍然對網(wǎng)民產(chǎn)生影響，他們往往通過標(biāo)簽式、斷言式的方式傳播不利于微博主流意識形態(tài)傳播的“壞消息”。

微博意識形態(tài)非理性主要基于以下幾個方面原因：意識形態(tài)情感帶來的非理性，這集中體現(xiàn)在民族主義方面;意識形態(tài)信仰帶來的非理性;在辯論時產(chǎn)生的即時性非理性。網(wǎng)絡(luò)上年輕人居多，思想和價值觀不成熟，或正在成熟的過程中，更易于導(dǎo)致非理性，于是罵戰(zhàn)成為微博的一大場景，諸如“互罵對方是豬狗的，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖互相咒罵，網(wǎng)絡(luò)公知粉絲互相叫罵，民粹國罵不絕于耳。在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行恐嚇、視為發(fā)泄場所的有之，侵占個人隱私的有之，一些人沒有穩(wěn)定的價值觀，只有騷動甚至是動蕩不居的情緒。他們無視客觀效果，無視客觀影響，無視對社會和他人的傷害，無視法治的邊界。長此以往，會導(dǎo)致政治無序和社會無序，進(jìn)而引起社會動蕩”[6]。

（三）意見領(lǐng)袖或者網(wǎng)絡(luò)大V的影響力日漸式微

目前，網(wǎng)絡(luò)治理提升到了一個新高度，對網(wǎng)絡(luò)大V的專項(xiàng)治理已經(jīng)取得了明顯效果，這使得他們不得不從微博退守到微信中去，但他們的意見影響力和意識形態(tài)影響力仍然存在。意見領(lǐng)袖或者網(wǎng)絡(luò)大V通過意識形態(tài)觀點(diǎn)影響其他網(wǎng)民的意志。勒龐說：“群體的輕信、極端與情緒化反應(yīng)等弱點(diǎn)，顯然既為領(lǐng)袖的品質(zhì)劃定了上限，也給他動員自己的信眾提供了許多可乘之機(jī)?！盵7]（p.18）意見領(lǐng)袖或者網(wǎng)絡(luò)大V具有跟蹤網(wǎng)絡(luò)事件及其信息的抓取能力，為了達(dá)到吸引受眾和粉絲的目的，向網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件注入意識形態(tài)，或用政治隱喻、表情包、圖片、動漫、漫畫等手段夸大扭曲網(wǎng)絡(luò)事件，以強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)事件及其信息的意識形態(tài)色彩，吸引那些意識形態(tài)情感與價值感強(qiáng)的人介入其中，而網(wǎng)民則在不知不覺中淪為意見領(lǐng)袖或者網(wǎng)絡(luò)大V的免費(fèi)宣傳工具。與此同時，由于網(wǎng)絡(luò)的開放性，西方意識形態(tài)的滲透具有不可避免性。微博非主流意識形態(tài)或多或少都具有西方的色彩和成分，這也給意見領(lǐng)袖或者網(wǎng)絡(luò)大V推介和宣傳西方主流意識形態(tài)提供了平臺，而在追求轟動效應(yīng)的同時，也為西方意識形態(tài)提供了傳播了契機(jī)?？傮w上看，在后微博時代，意見領(lǐng)袖或者網(wǎng)絡(luò)大V的影響力有所下降。不過這個問題需要辯證分析。意見領(lǐng)袖或者網(wǎng)絡(luò)大V的影響力日漸式微在有利于加強(qiáng)微博主流意識形態(tài)建設(shè)的同時，也影響了微博主流意識形態(tài)建設(shè)。這是因?yàn)?，如果微博主流意識形態(tài)開放性不足，就有陷入僵化教條的可能性與現(xiàn)實(shí)性。如何保持微博主流意識形態(tài)的開放狀態(tài)與網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖或網(wǎng)絡(luò)大V言論表達(dá)狀態(tài)的平衡，是迫切需要解決的重大課題。

（四）刻意反主流意識形態(tài)

這主要包括以下幾種情況。一是某一非主流“意識形態(tài)蠶房”僅接受與個體相一致的意識形態(tài)，排斥與個體不一致的意識形態(tài)。如果主流意識形態(tài)與個體意識形態(tài)相一致，就容易同化或被同化，否則就會被排斥。二是網(wǎng)絡(luò)個體因特殊情境而產(chǎn)生特殊心理并不斷強(qiáng)化。如因網(wǎng)民厭惡某個人或某個事件，進(jìn)而反對和某個人或某個事件相關(guān)的主流意識形態(tài)。三是某一族群因其情感和信仰與主流意識形態(tài)不一致甚至相矛盾而刻意反對主流意識形態(tài)。四是網(wǎng)絡(luò)上“別有用心的人”有意識地與主流意識形態(tài)對抗，發(fā)表與主流意識形態(tài)相反的言論，刻意強(qiáng)調(diào)和突出反對立場。進(jìn)而言之，公共權(quán)力越是宣傳主流意識形態(tài)，這部分網(wǎng)民越是批判主流意識形態(tài)，并不斷努力尋找主流意識形態(tài)的瑕疵進(jìn)行批判，并制造批判效應(yīng)。公共權(quán)力越是對網(wǎng)民給予正確的主流意識形態(tài)引導(dǎo)，這些網(wǎng)民越是向相反的非主流意識形態(tài)方向走得更遠(yuǎn)。

三、后微博時代意識形態(tài)的優(yōu)化治理路徑

后微博時代既提供了主流意識形態(tài)發(fā)展的機(jī)遇，也帶來了主流意識形態(tài)發(fā)展的挑戰(zhàn)。表面上來看，抓住機(jī)遇迎接挑戰(zhàn)是最好的選擇，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的虛擬性、復(fù)雜性、多變性、脆弱性、突發(fā)性、即時性等給意識形態(tài)治理帶來了巨大的難題。就治理的措施而言，對微博意識形態(tài)的宏觀治理、中觀治理、微觀治理、個體治理又難以相互協(xié)調(diào)和相互匹配，對意識形態(tài)的治理往往需要層層傳導(dǎo)、層層加碼、治理主體責(zé)任卸載和轉(zhuǎn)移等，這都加大了意識形態(tài)治理的法治成本、行政成本、風(fēng)險成本。與此同時，微博的個體基本自由和個人隱私難以得到有效保障，這給微博網(wǎng)民帶來了不應(yīng)有的巨大的心理負(fù)擔(dān)，進(jìn)而影響依法治國、依憲治國、樹立憲法尊嚴(yán)的步伐。因此，對后微博時代意識形態(tài)傳播進(jìn)行優(yōu)化治理，顯得尤其迫切和必要。

（一）逐漸培育和形成依憲治國的思維方式

依憲治國既是理論體系，也是實(shí)踐體系，由理論體系轉(zhuǎn)化為實(shí)踐體系，必須轉(zhuǎn)變思維方式。只有把傳統(tǒng)權(quán)威治理的思維方式轉(zhuǎn)化為依憲治國的思維方式，并進(jìn)而轉(zhuǎn)化為依憲治國的行為方式，才能實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。在后微博時代，人人都是自媒體和人人都是麥克風(fēng)的基本特性沒有改變，微博傳播的基本特性沒有實(shí)質(zhì)性的變化。依憲治理微博，依憲治理微博的非主流意識形態(tài)傳播，依憲治理微博對主流意識形態(tài)的曲解和主流意識形態(tài)極化后的擴(kuò)散，無疑具有典型的示范意義和引領(lǐng)作用，對于依憲治國具有強(qiáng)有力的推動作用。

（二）建立道德自律機(jī)制

人是具有道德與理性的動物。道德的人既是自主的人，也是對他人獨(dú)立的人格給予平等尊重的人。每一個微博自媒體人都是自主的，具有獨(dú)立的特性和尊嚴(yán)。每一個微博自媒體人都必須對其他微博自媒體人給予平等的尊重。對其他自媒體人進(jìn)行攻擊、謾罵、仇視的非理性意識形態(tài)言論明顯違背了基本的道德，秀智商、站在道德制高點(diǎn)、站在政治正確制高點(diǎn)對其他自媒體進(jìn)行意識形態(tài)式侮辱和詆毀，破壞了憲法平等和自媒體平等原則。人是具有理性且有限理性的人，具有基本的底線的判斷與推理能力，但同時也具有理性不及的局限。微博自媒體人并沒有離開人的理性，但因其理性不及的局限，在面臨微博海量信息時，其德性和理性被不斷地削弱，在微博自媒體散布虛假消息、傳播意識形態(tài)謠言具有不可避免性。在這種情況下，建立道德自律機(jī)制顯得尤其必要。如建立網(wǎng)絡(luò)道德、微博道德審核機(jī)制，將違背網(wǎng)絡(luò)道德、微博道德之人進(jìn)行懲戒;構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)道德、微博道德誠信體系，將違背網(wǎng)絡(luò)道德、微博道德之人拉入黑名單;建立網(wǎng)絡(luò)道德、微博道德準(zhǔn)入制度，對違背網(wǎng)絡(luò)道德、微博道德之人提高微博準(zhǔn)入門檻。

（三）按微博意識形態(tài)流動性規(guī)律進(jìn)行治理

流動性是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的基本規(guī)律，這在微博上表現(xiàn)得最為明顯。就微博而言，流動性是指各種意識形態(tài)交鋒而產(chǎn)生的各種變化、變異。其流動性既與微博意識形態(tài)交鋒的范圍、程度有著密切的關(guān)系，也與網(wǎng)絡(luò)各種事件和信息有著密切的關(guān)系。微博意識形態(tài)流動性也與公共權(quán)力的干預(yù)程度有著重要關(guān)聯(lián)，后者改變著微博意識形態(tài)流動的方向、頻率、速度、性質(zhì)等。微博意識形態(tài)的流動，或者是因事件而由弱變強(qiáng)，或者是因事件而由強(qiáng)變?nèi)?。微博意識形態(tài)無論流向哪個方向，最后都會形成一個基本的邊界，這種邊界不是極化的邊界，而是意識形態(tài)影響的邊界。按照微博意識形態(tài)流動性來治理的核心，就是防止因微博意識形態(tài)的越界及其極化而影響微博意識形態(tài)傳播的健康生態(tài)。按照微博意識形態(tài)流動性規(guī)律來治理，防止其產(chǎn)生具有破壞性的溢出效應(yīng)。要建立微博意識形態(tài)流動的理性機(jī)制，防止非理性泛濫;要建立微博意識形態(tài)的穩(wěn)定機(jī)制，防止破壞政治安全與社會穩(wěn)定;要建立即時性預(yù)警機(jī)制，防止微博意識形態(tài)傳播帶來的政治與社會風(fēng)險。從一般意義上說，微博意識形態(tài)傳播的不可控風(fēng)險主要是來自微博非主流意識形態(tài)，但也不可否認(rèn)，如果微博主流意識形態(tài)傳播缺少互動性，也會帶來類似于“黑天鵝”或“灰犀?！钡娘L(fēng)險。

（四）維護(hù)微博主流意識形態(tài)安全

維護(hù)微博主流意識形態(tài)安全可以采取法治手段、道德手段、政治手段、經(jīng)濟(jì)手段、技術(shù)手段。維護(hù)微博主流意識形態(tài)安全，主要以法治手段為主，道德手段與法治手段相輔相成。政治手段主要是在特定時期特定領(lǐng)域采取的穩(wěn)定手段，但要以法治為保障。經(jīng)濟(jì)手段主要是指在對那些惡意破壞主流意識形態(tài)的微博自媒體人進(jìn)行法治手段制裁的同時采取經(jīng)濟(jì)制裁手段。技術(shù)手段是指對破壞微博主流意識形態(tài)的內(nèi)容進(jìn)行刪除、屏蔽等操作的大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、算法等手段。要高度重視網(wǎng)絡(luò)大V或者網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的作用，必須“通過適當(dāng)?shù)姆绞綄λ麄冞M(jìn)行引導(dǎo)，幫助他們理解和掌握黨和政府的方針政策，理解和掌握政府解決種種復(fù)雜問題的基本思路和實(shí)際操作方法，使他們思考問題多從政府的角度出發(fā)，多從和諧社會的大局出發(fā)，并讓他們積極參與到微博群體中，借助他們的影響力對網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行引導(dǎo)，強(qiáng)化主流言論，孤立非主流言論”[8]。意見領(lǐng)袖的言論是網(wǎng)民思想的風(fēng)向標(biāo)。意見領(lǐng)袖積極發(fā)揮微博主流意識形態(tài)橋梁紐帶作用，可以很好地促進(jìn)主流意識形態(tài)上傳下達(dá)，從而起到維護(hù)微博主流意識形態(tài)的作用。此外，還應(yīng)加大對主流意識形態(tài)的技術(shù)監(jiān)管力度。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)，“網(wǎng)絡(luò)空間是億萬民眾共同的精神家園。網(wǎng)絡(luò)空間天朗氣清、生態(tài)良好，符合人民利益。網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣、生態(tài)惡化，不符合人民利益”[9]。

（五）實(shí)行多中心差序治理

在后微博時代，微博意識形態(tài)的多中心化已經(jīng)形成。對微博非主流意識形態(tài)應(yīng)該視其對主流意識形態(tài)危害的性質(zhì)、程度、范圍等層面而進(jìn)行多中心差序治理。從原則上來說，對主流意識形態(tài)危害不嚴(yán)重的，實(shí)行從輕治理;對主流意識形態(tài)危害嚴(yán)重的，實(shí)行從重治理;對與微博其他非主流意識形態(tài)互相制約平衡并沒有產(chǎn)生危害性的，可以順其自然發(fā)展。治理不但是多中心，而且要具有差序性，即構(gòu)建從宏觀、中觀、微觀著眼的自上而下的垂直治理體系，對非主流意識形態(tài)進(jìn)行立體式、全方位的治理，形成差序治理的格局和機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2017-10-28.

[2][美]喬萬尼·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文，等.上海：上海人民出版社，2009.

[3][英]阿蘭·艾伯斯坦.哈耶克傳[M].秋風(fēng).北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

[4]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[5]習(xí)近平：高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為決勝全面小康社會實(shí)現(xiàn)中國夢而奮斗[DB/OL].http：//cpc.people.com.cn/n1/2017/0728/c64094-29433645.html，2017-07-28.

[6]張愛軍.微博政治倫理的瓶頸及其疏導(dǎo)——基于羅爾斯的視角[J].探索與爭鳴，2013，（9）.

[7][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利.北京：中央編譯出版社，2000.

[8]陳顯中.政務(wù)微博引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情的機(jī)制研究[J].寧夏社會科學(xué)，2012，（3）.

[9]裘勉.自媒體平臺，如何讓監(jiān)管部門“少上門”？[DB/OL].http：//opinion.people.com.cn/n1/2017/0720/c1003-29417890.html，2017-07-20.

[責(zé)任編輯：張英秀]

Opportunities， Challenges and Improvements of Mainstream Ideology in the Post Microblog Era

Zhang Aijun

（Northwest University of Political Science and Law， XianShaanxi710122）

Abstract：

Post microblog era is the era of coexistence of microblog and wechat， not the era of microblog replaced by wechat. Microblog is self-media， with the characteristics of equality， openness， diversity， virtuality， interaction， freedom， fragmentation and variability. Microblog will threaten the security and stability of mainstream ideology in different degrees when it spreads mainstream and non-mainstream ideology. The non-mainstream multi ideology of microblog brings opportunities and challenges to the development of its mainstream ideology. The governance of microblog ideology should be promoted to the level of national governance strategy. The basic way to safeguard the mainstream ideology of microblog is to strengthen the thinking of governance according to the constitution， to establish the mechanism of moral self-discipline， to follow the law of ideological mobility of microblog， to maintain the security of mainstream ideology， and to implement multi center differential governance.

Key words：

post microblog era， ideology， microblog， wechat， internet governance