譚保羅

廣東東莞，華為新園區(qū)

2020年8月10日，最新《財富》世界500強排行榜發(fā)布。中國大陸（含香港）的500強數(shù)量達(dá)到124家，歷史上第一次超過美國（121家）。加上中國臺灣地區(qū)的企業(yè)，中國更大幅領(lǐng)先，世界500強達(dá)到了133家。

第三名日本只有53家，不到中美的一半。之后依次是法國、德國和英國，分別為31家、27家和21.5家。因為知名快消品公司聯(lián)合利華是英國和荷蘭“雙總部制”，所以兩個國家各算了一半，為“0.5個”。

回望本世紀(jì)加入WTO的最初幾年，中國人一直都希望自己的企業(yè)“做大做強”，世界500強成為中國人心中衡量國家經(jīng)濟實力的首要標(biāo)準(zhǔn)。如今，中國企業(yè)群體早已超額實現(xiàn)了“做大”的目標(biāo)，而至于是否“做強”，則標(biāo)準(zhǔn)不一，眾說紛紜。

至少，從“芯片禁運”事件來看，中國企業(yè)群體距離“做強”的確還有一段距離，在很多“卡脖子”的領(lǐng)域，中國軍團依然需要奮起直追。而且，對于到底什么是好企業(yè)，判斷標(biāo)準(zhǔn)也開始變得和過去不一樣。

企業(yè)“做大”的合理性

《財富》世界500強的排行榜始于1955年。從1945年到1950年年代中期大約10年的光景，這是美國經(jīng)濟最高光的10年，其經(jīng)濟總量一度超過全球的50%。這個時代，日本、聯(lián)邦德國這兩大工業(yè)國尚未從戰(zhàn)爭中完全恢復(fù)，美國的工業(yè)產(chǎn)品風(fēng)靡全球，一大批大型企業(yè)不斷在全球攻城略地。

于是在1955年，《財富》雜志對美國最大的500家工業(yè)企業(yè)進(jìn)行了排名，排名根據(jù)是各公司1954年的總收入。1995年，《財富》雜志首次發(fā)布了同時涵蓋工業(yè)企業(yè)和服務(wù)性企業(yè)的“世界500強”排行榜。之后，“財富500強”成為通行全球企業(yè)領(lǐng)域的最重要排行榜，尤其讓后發(fā)國家和經(jīng)濟體趨之若鶩。

除了華為“可以一戰(zhàn)”之外，富士康、聯(lián)想和小米與美國ICT制造行業(yè)的同行是沒有可比性的。美國軍團無不處于價值鏈的頂端，而中國企業(yè)多數(shù)都處在更低附加值的環(huán)節(jié)。

這一排行榜的核心依據(jù)是營業(yè)收入，即規(guī)模領(lǐng)先。在當(dāng)時，這一標(biāo)準(zhǔn)有著非常積極的意義。首先，在整個20世紀(jì)后半葉，都是大公司為王的時代，由于二戰(zhàn)之后全球化的加速，大型企業(yè)開始在全球擴張著投資和銷售版圖，營業(yè)收入的增長代表著企業(yè)是否具有利用全球化做大的能力，這是那個時代的“核心競爭力”。

此外，在工業(yè)領(lǐng)域，大公司之間展開了研發(fā)競賽。研發(fā)投入必須以收入為基礎(chǔ)，研發(fā)投入除以銷售收入即為“研銷比”，這是體現(xiàn)企業(yè)研發(fā)力度的首要指標(biāo)。換個角度看，即在“研銷比”一定的情況下，收入總量越大，企業(yè)的研發(fā)投入就越多。于是，全球的大型企業(yè)逐漸認(rèn)同了這樣一個道理：營業(yè)收入是研發(fā)投入的基礎(chǔ)，“做大”才有“做強”的資本。

今天來看，這一標(biāo)準(zhǔn)依然不過時。以中國最炙手可熱的華為公司為例，其“研銷比”一直在中國大企業(yè)中名列前茅。2019年，華為的“研銷比”為15.3%，在全球?qū)崿F(xiàn)銷售收入為8588億元，其研發(fā)費用超過1300億元。此外，近十年來，華為投入研發(fā)費用總計超過了6000億元。顯然，巨大的銷售收入是華為加碼研發(fā)的“物質(zhì)基礎(chǔ)”。

2020年的全球500強榜單凸顯了中國力量，但對這份榜單也必須“辯證看待”。首先，最容易觀察到的是，中國企業(yè)的“真實實力”并未超過美國?！罢鎸崒嵙Α卑▋蓚€方面，一是對核心產(chǎn)業(yè)的掌控力，二是企業(yè)本身的盈利能力。

在美國的上榜企業(yè)中，除了傳統(tǒng)的汽車制造巨頭之外，還有四個產(chǎn)業(yè)是上榜企業(yè)的主要來源，分別是ICT（信息與通訊技術(shù)）制造業(yè)、醫(yī)療器械制藥業(yè)、軍工航空航天和機械制造，而這四大領(lǐng)域無不都是“硬體技術(shù)”和“底層技術(shù)”的主要創(chuàng)新力量所在。在中國軍團中，盡管也有商飛、華為等“硬體技術(shù)”為導(dǎo)向的企業(yè)和航天軍工類企業(yè)，但龍頭企業(yè)的數(shù)量和質(zhì)量和美國還不是一個數(shù)量級。

以ICT制造業(yè)為例，中國有華為、富士康、聯(lián)想和小米等，而美國有蘋果、英特爾、IBM和思科等，理性一點的人都清楚，除了華為“可以一戰(zhàn)”之外，富士康、聯(lián)想和小米與美國ICT制造行業(yè)的同行是沒有可比性的。美國軍團無不處于價值鏈的頂端，而中國企業(yè)多數(shù)都處在更低附加值的環(huán)節(jié)。

此外，企業(yè)的盈利能力也有差距。在這一榜單之中，美國只占企業(yè)數(shù)量的24.2%，但利潤總額高達(dá)8447億美元，占比高達(dá)40.98%。對比來說，中國上榜企業(yè)數(shù)量超過美國，但利潤總和為4437.18億美元，占比21.43%，僅為美國的一半左右。

實際上，除了在“強”的環(huán)節(jié)和美國還有差距，即使在“大”的環(huán)節(jié)，中國軍團也還需努力。

還缺世界性企業(yè)

值得注意的是，美國軍團的銷售收入總和為9.8萬億美元，占全球500強企業(yè)總和的29.45%，中國第二為8.29萬億美元，占比24.91%。也就是說，中國企業(yè)的平均規(guī)模低于美國。更重要的是，中國企業(yè)的海外銷售占比低于美國同行，這更不是一個秘密。和在海外開疆拓土相比，中國巨頭們更受惠于巨大的母國市場。在這個意義上講，美國公司絕大多數(shù)都是世界性的企業(yè)，而中國公司要尋遜色不少。

華為應(yīng)該算是海外銷售占比最高的一家。2019年，華為全球銷售收入8588億元人民幣，同比增長19.1%，其中，海外市場占比約41%。如果時間回溯到金融危機的時候，華為海外銷售占比更高。2008年，華為全年合同銷售額233億美元，約為現(xiàn)在的六分之一，但海外收入占比竟高達(dá)75%。

顯然，如果沒有華為早期外銷積累的資本和技術(shù)，便不會有今天的華為。因為，世界性的企業(yè)才有更大概率成為好企業(yè)。在沒有母國市場保護的情況下，在全球和同行短兵相接地搏殺，才能真正錘煉出一流的技術(shù)和管理。當(dāng)然，好企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止海外銷售收入占比這一項。

那么，中國好企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？按照常識的標(biāo)準(zhǔn)，至少有三個。第一，生長于健康的市場結(jié)構(gòu)之中，并非壟斷或寡頭式企業(yè)。這些年，不少觀點質(zhì)疑中國的“三桶油”是在“搞壟斷”。實際上，按照經(jīng)濟學(xué)的市場結(jié)構(gòu)概念嚴(yán)格定義，它們更像是寡頭而不是壟斷。而且，這種市場結(jié)構(gòu)也并非一無是處。

一個很簡單的道理是，在與上游原油供應(yīng)商議價的時候，規(guī)模大意味會削弱原油供應(yīng)商的定價能力，對降低石油進(jìn)口價格和緩解輸入性通脹，最終提升國民福利是有好處的—至于內(nèi)部管理水平，則是另外一回事。換句話說，這種寡頭式市場結(jié)構(gòu)有著其合理性和正義性。那么，問題在于哪里？在于中國的石油公司還應(yīng)該不斷提升自己的海外銷售收入占比。

好企業(yè)的另外一個標(biāo)準(zhǔn)是，商業(yè)模式的正義性。在互聯(lián)網(wǎng)公司之中，競價排名是最受質(zhì)疑的商業(yè)模式。但是，這不是全部。

埃克森美孚、BP、殼牌和道達(dá)爾等歐美石油公司的特點是，它們的非本國銷售收入占比極高，他們在全球與對手展開競爭。這種脫離母國市場的競爭，更能鍛煉出更好的石油開采技術(shù)和資源性巨頭的管理效率，而固守母國市場則沒有這種“倒逼”成長的機會。

好企業(yè)的另外一個標(biāo)準(zhǔn)是，商業(yè)模式的正義性。在互聯(lián)網(wǎng)公司之中，競價排名是最受質(zhì)疑的商業(yè)模式。不過百度并沒有進(jìn)入500強，盡管競價排名的利潤高，但營收規(guī)模不高，達(dá)不到500強門檻。同樣，其他領(lǐng)域也存在很多飽受質(zhì)疑的商業(yè)模式，比如銀行的“吃利差”。

中國銀行業(yè)共有10家上榜，10家銀行利潤占全部上榜大陸企業(yè)利潤總額的44%。顯然，銀行利潤過高，必然擠壓非金融企業(yè)尤其是實體企業(yè)的利潤。中國銀行的超級盈利能力既來源于存貸利率管制的大環(huán)境，也來源于貸款主體預(yù)算軟約束等深層因素，并非完全是銀行自身的問題，但它的確從一個側(cè)面說明好的商業(yè)模式的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么。

好企業(yè)的第三個標(biāo)準(zhǔn)是，它必須以技術(shù)與產(chǎn)品服務(wù)來贏得市場，并非單純通過資本運作來實現(xiàn)規(guī)模膨脹，更不能通過“收割”中小投資者讓股權(quán)擁有者獲得超額利潤。在這個意義上講，華為和小米這樣的企業(yè)，的確是好企業(yè)。華為一直都沒有上市，而小米在香港上市，并未在A股“圈錢”。

顯然，同時符合以上三個標(biāo)準(zhǔn)的中國企業(yè)并不多，華為無疑是極少數(shù)之一。毫無疑問，這也是任正非廣受尊敬的原因。

技術(shù)創(chuàng)新的兩種戰(zhàn)略

中國的好企業(yè)，并非只有一個華為，中國臺灣的臺積電也是中國人的驕傲。但臺積電走了和華為截然不同的一條路。臺積電是橫著切入全球產(chǎn)業(yè)鏈，成為產(chǎn)業(yè)鏈不可替代的一環(huán)，而華為則是縱向布局全球產(chǎn)業(yè)鏈，在多個環(huán)節(jié)與全球的巨頭展開了平行競爭。

回顧臺積電的崛起，至少有兩個厲害之處。一是它的創(chuàng)立和發(fā)展，直接改變了全球ICT制造業(yè)的格局。在集成電路產(chǎn)業(yè)最初勃興的時代，設(shè)計、制造一體化曾是最流行的模式，即芯片品牌企業(yè)擁有研發(fā)設(shè)計、制造甚至封測等全產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)。但這個模式也有一個巨大的缺陷—資本密集程度太高。

位于臺灣新竹的臺積電（TSMC）總部大廳

在上世紀(jì)七八十年代，集成電路產(chǎn)業(yè)剛剛勃興，一條集成電路生產(chǎn)線需要投資數(shù)千萬到上億美元，在當(dāng)時即是天文數(shù)字。而如今，動輒100億美元的生產(chǎn)線也不是新聞。這種超級資本密集的特點給了后發(fā)經(jīng)濟體以機會，首先是日本，然后是韓國，之后是中國臺灣。

盡管美國人發(fā)明了半導(dǎo)體，但在1980年代，日本的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)一度凌駕在美國廠商之上。日本的殺手锏是“資本優(yōu)勢”，日本商社控制著銀行和證券公司，而半導(dǎo)體公司又是商社的“子孫公司”，于是通過商社企業(yè)集群的內(nèi)部融資，來自信貸市場和股權(quán)市場的資金源源不斷地支持者日本芯片企業(yè)。而且，日本公司采取了從芯片設(shè)計到制造的縱向一條龍模式。對比之下，美國的金融市場沒有這種“資本優(yōu)勢”。

但日本人雄霸全球的產(chǎn)品只是存儲器，到了中央處理器為王的時代，情況突變。在個人電腦逐漸普及的1980年代末，美國人開始后來居上，其秘訣是兩招：一是放棄利潤低的存儲業(yè)務(wù)，專攻中央處理器，不斷推動中央處理器的升級換代，讓日本人沒有機會趕上。二是產(chǎn)業(yè)分工，將制造環(huán)節(jié)外包給韓國和中國臺灣，而自己把所有精力都放在設(shè)計環(huán)節(jié)，從而永遠(yuǎn)地甩開了日本人。

臺積電是橫著切入全球產(chǎn)業(yè)鏈，成為產(chǎn)業(yè)鏈不可替代的一環(huán)，而華為則是縱向布局全球產(chǎn)業(yè)鏈，在多個環(huán)節(jié)與全球的巨頭展開了平行競爭。

1985年，張忠謀從美國返回中國臺灣，出任“工業(yè)技術(shù)研究院”負(fù)責(zé)人。1987年，他在臺灣新竹科學(xué)園區(qū)創(chuàng)建了全球第一家專業(yè)代工公司—臺灣積體電路制造公司（臺積電）。張忠謀創(chuàng)業(yè)的時點，正是美日半導(dǎo)體競爭的分化時代，他真正預(yù)見到了全球ICT制造業(yè)的大勢，順勢而為，造就了中國人的產(chǎn)業(yè)奇跡。

目前，在全球的晶圓代工領(lǐng)域，臺積電一直都保持第一，在全球占據(jù)約50%的市場份額。第二名則是韓國的三星。

臺積電的第二個厲害之處是，它以領(lǐng)先的制程和規(guī)模的優(yōu)勢成為了代工環(huán)節(jié)的“價格殺手”，絕對不給進(jìn)入者一點機會。通過這種方式，臺積電得以固守代工環(huán)節(jié)這一環(huán)，不做芯片設(shè)計、不做終端品牌，不用與上下游客戶發(fā)生利益沖突，避免了與歐美巨頭的競爭，從而成為全球ICT產(chǎn)業(yè)鏈中極具“系統(tǒng)重要性”的超級企業(yè)。形象地說，它已與歐美ICT巨頭融為一體。

但華為走的是另一條，它并不固守某一個環(huán)節(jié)，而是在全球與歐美廠商正面競爭，并且有縱向一體化的趨勢。這種競爭策略的不同，也決定了華為必然在做大做強之后遭到更多貿(mào)易保護主義措施的圍堵。

但這種策略是華為作為一家中國龍頭企業(yè)的理性選擇，無論日本，還是韓國，東方后發(fā)經(jīng)濟體的技術(shù)創(chuàng)新，最終必然和歐美展開全方位的競爭，甚至是全產(chǎn)業(yè)鏈通吃的縱向一體化戰(zhàn)略。實際上，三星在縱向一體化的道路上比華為走得更遠(yuǎn)，除了和華為一樣有芯片設(shè)計企業(yè)和移動終端品牌之外，三星旗下的三星電子已經(jīng)是僅次于臺積電的全球第二大芯片代工企業(yè)。

華為和臺積電的模式本無優(yōu)劣之分，是雙方基于時代背景和地區(qū)產(chǎn)業(yè)稟賦的自然選擇。一個有意思的事情是，2017年張忠謀曾透露，外資持有臺積電已逾八成。也就是說，從資本控股的意義來講，臺積電或許并非嚴(yán)格意義的中國臺灣企業(yè)，但它無疑是中國人智慧和雄心的產(chǎn)物。

到底什么是中國好企業(yè)？在這個充滿不確定性的時代，答案可能并不只有一個維度。

責(zé)任編輯趙義 zy@nfcmag.com