榮智慧

8月2日，江蘇省泰州市南舍村，村民劃著菱桶采摘菱角

今年，中國（含香港、臺灣）共有133家企業(yè)入圍“世界500強”，歷史上第一次超過有121家企業(yè)上榜的美國。

大多數(shù)人的目光都盯在能源企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)上，這些來自第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的國企和民企有一種極大的象征性：改革開放以來的中國，既有工業(yè)大國的重器“坐鎮(zhèn)”，又有科技大國的“先鋒”出征—而有著五千年歷史的“農(nóng)業(yè)”，只是個毫不起眼的配角。

如果刨去致力于流通過程的中糧集團，再刨去屬于制造業(yè)的農(nóng)業(yè)機械公司，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)相關(guān)的公司，在“500強”榜單里只有兩家：中國中化集團和中國化工集團。前者滑落了21名;后者滑落了20名，虧損約12.5億美元，是中國虧損最多的企業(yè)。而且，農(nóng)化技術(shù)只是它們眾多業(yè)務(wù)版塊中的一部，他們是化工企業(yè)，而不是農(nóng)業(yè)企業(yè)。

其實，關(guān)注“500強”里中國農(nóng)業(yè)技術(shù)公司的狀況，實際上關(guān)注的是中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化向何處去的問題。特別是在國際貿(mào)易博弈走向深化，并開始波及農(nóng)業(yè)和糧食領(lǐng)域的時候，作為歷史悠久的農(nóng)業(yè)大國以及人口大國，中國在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的頂級企業(yè)“缺失”，已經(jīng)到了必須引起關(guān)注的時候了。

頂級中國農(nóng)業(yè)企業(yè)，有沒有？

無論是國企中化集團，還是央企中國化工集團，二者的農(nóng)化版塊，自2018年中化集團董事長寧高寧兼任中國化工集團董事長以來，已經(jīng)進行了整合。

其中，農(nóng)化版塊的“拳頭”就是先正達。先正達是瑞士公司，被中國化工集團于2017年收購，交易對價430億美元。先正達總部位于瑞士，在100多個國家和地區(qū)擁有4.8萬名員工。2019年，先正達集團的總營收達到230億美元，超過拜耳集團作物科學(xué)單元的221億美元，是全球營收規(guī)模最大的農(nóng)化集團。

另外在“500強”榜單上的農(nóng)化巨頭還有巴斯夫公司、陶氏杜邦公司和拜耳集團。它們都在種子、除草劑、植物保護、數(shù)據(jù)科學(xué)等方面擁有高技術(shù)含量的成果。拜耳集團還收購了孟山都公司，合并后的前6年要投入160億美元用于種子研發(fā)。

比較來看，中國的農(nóng)化技術(shù)，其實幾乎完全得益于收購而來的先正達，以及之前十年間收購的多間外國公司，本身是沒有什么拿得出手的“家底”的。而且，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，考驗技術(shù)的地方，無非是種子、化肥和防疫。但是，對于吃了5000多年農(nóng)業(yè)飯的中國人來說，好像只給歷史留下了邊際效益無限遞減的“內(nèi)卷”，說起來“很沒有面子”。

無論是巴斯夫、陶氏杜邦還是拜耳，它們的客戶往往來自大型的、成規(guī)模的農(nóng)業(yè)集團和農(nóng)場，但在中國，一家一戶的“小農(nóng)經(jīng)濟”阻止了高新農(nóng)化技術(shù)的迅速流通。

這絕不是因為中國人沒有能力研發(fā)農(nóng)化技術(shù)，也不完全因為中國農(nóng)化公司放棄了“追求”，而是由于地少人多的國情，導(dǎo)致中國的家庭農(nóng)場的生命力持久而頑強，使新技術(shù)很難一瀉千里地推行下去。

人多到什么程度呢？中國農(nóng)業(yè)的就業(yè)人口，在全世界依然高居榜首。由于中國城鎮(zhèn)化一直處在進行過程之中，那么，即使城鎮(zhèn)化比例在2030年增加到80%左右，中國還是會有大概1.6億人從事農(nóng)業(yè)。在同樣人多地少的日本，農(nóng)民只有250萬，在臺灣地區(qū)是77萬。

地少到什么程度呢？在今天，中國農(nóng)業(yè)和皇朝時代一樣，依然以小農(nóng)場為主，勞均耕地面積約10畝。這和美國人少地多的情況比不了，它的勞均面積將近2700畝。

正是因為人多地少，家庭小農(nóng)場式的精耕細作才能獲取整個家庭糧食生產(chǎn)加消費的最大收益，同時，也正是因為人多地少的情況始終難以改變，中國農(nóng)業(yè)的大農(nóng)場化、“規(guī)模效益”并不現(xiàn)實—農(nóng)業(yè)人口不可能憑空減少，而家庭農(nóng)場式的“自雇”成本遠遠低于大公司的雇工成本。因此，家庭農(nóng)場還將持續(xù)相當長的時間。

家庭農(nóng)場規(guī)模小，范圍極其分散。在改革開放后，國家基本上退出了制度性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，除了儲備糧任務(wù)，已經(jīng)沒有統(tǒng)一性的指導(dǎo)或分配下達給農(nóng)戶。這種分散的情況對企業(yè)推廣技術(shù)來說，更是個很大的難題。無論是巴斯夫、陶氏杜邦還是拜耳，它們的客戶往往來自大型的、成規(guī)模的農(nóng)業(yè)集團和農(nóng)場，但在中國，一家一戶的“小農(nóng)經(jīng)濟”阻止了高新農(nóng)化技術(shù)的迅速流通。

自耕農(nóng)和大企業(yè)

當然，中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式分成三種，并不是可以一概而論的“鐵板一塊”、絲毫沒有新型農(nóng)化技術(shù)的用武之地。

第一種叫“行政模式”，主要用于糧食生產(chǎn)。糧食生產(chǎn)是國家高度行政干預(yù)的領(lǐng)域，包括大規(guī)模存儲糧食，國家掌握著儲存糧食年產(chǎn)量約六分之一的現(xiàn)代化倉庫;施行穩(wěn)定糧價的措施，比如設(shè)定最低價;利用行政手段建立集中的糧食生產(chǎn)基地;提供糧食加工和銷售服務(wù);以及發(fā)放種糧補貼、獎勵、取消農(nóng)業(yè)稅費等。

這樣的模式下，中小農(nóng)場的農(nóng)民能夠達到1000元/畝的凈收入，再加上國家提供的各種補貼和獎勵，生產(chǎn)是“可持續(xù)”的。不過，行政模式的最大受益者依然是“龍頭企業(yè)”、大家庭農(nóng)場和大合作社，在得到更多政策利好的條件下，這些連片的土地也更有機會推廣新型農(nóng)化技術(shù)，并能有效觀察技術(shù)應(yīng)用后的效果。

第二種叫“新農(nóng)業(yè)”。新農(nóng)業(yè)主要包含肉、蛋、奶、菜等高附加值農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域（產(chǎn)值差不多是糧食的四倍），這一領(lǐng)域幾乎完全依賴于市場機制，國家較少提供技術(shù)指導(dǎo)和輔助，或只提供一些較為基礎(chǔ)性的“交易場所”。同時，從事新農(nóng)業(yè)的更多是分散的家庭式農(nóng)場，農(nóng)戶們一直煩惱于市場價格的劇烈波動，還要自己去和層層的產(chǎn)地小販、小商人、批發(fā)商、銷售地批發(fā)商打交道。

新農(nóng)業(yè)既受到物流上的限制，也由于地塊狹小、范圍分散，使新技術(shù)推行成本極高。新農(nóng)業(yè)是資本和勞動雙密集的生產(chǎn)領(lǐng)域，但是，產(chǎn)品產(chǎn)值的絕大部分，都被各式各樣的“中間商”抽走。這也造成了“種菜賠、買菜貴”的局面—生產(chǎn)者和消費者“雙輸”。

第三種是近年來借鑒美國的“大合作社”模式。這種模式隱含了對“大田農(nóng)業(yè)”的改造，而不是對三五畝地的大棚蔬菜、二三十畝魚塘果園的新農(nóng)業(yè)的改造?！按蠛献魃纭毕肜脵C器的耕—播—收，促成土地連片，既可以推動農(nóng)業(yè)機械的大量使用，也可以促進新型農(nóng)化技術(shù)的廣泛應(yīng)用。

但是，“大合作社”模式的嘗試并不成功。其中大部分的“合作社”僅僅是個空殼，或者由企業(yè)“冒充”合作社來領(lǐng)取國家補貼和優(yōu)惠。其實美國的農(nóng)業(yè)合作社，是基于農(nóng)業(yè)企業(yè)的組合，按投資額或銷售額分配利潤，而近年中國一些發(fā)達地區(qū)的農(nóng)業(yè)合作社的“嘗試”，往往來自地方政府對被征用的土地增值的期待：將村莊公司化，將農(nóng)民轉(zhuǎn)化為持有股權(quán)的員工，背后的動力則是要流轉(zhuǎn)、集中村莊內(nèi)的土地。這樣的做法，與中央政府設(shè)想的合作社為農(nóng)民服務(wù)、“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營”的目的相去甚遠。

在三種農(nóng)業(yè)發(fā)展模式中，其實隱含著現(xiàn)實和期待的“角力”。一方面，是地少人多的客觀限制下，無數(shù)小自耕農(nóng)長期以來的精耕細作、自給自足;一方面，是政府希望推行的大農(nóng)場、機械化。與其說分析三種發(fā)展模式哪一種更適合推行新型農(nóng)化技術(shù)，不如說分析這三種模式應(yīng)該如何根據(jù)難以改變的客觀現(xiàn)實而進行改進。

中國一些發(fā)達地區(qū)的農(nóng)業(yè)合作社的“嘗試”，往往來自地方政府對被征用的土地增值的期待：將村莊公司化，將農(nóng)民轉(zhuǎn)化為持有股權(quán)的員工，背后的動力則是要流轉(zhuǎn)、集中村莊內(nèi)的土地。

相比人少地多的“豪放”美國模式，反而是日本的“東亞模式”更為適合中國的農(nóng)業(yè)實際情況。東亞模式合作社的基礎(chǔ)一樣是小自耕農(nóng)，通過社區(qū)農(nóng)民合作組織，順著國家行政體系層層上延，這種合作社不僅可以集體購買生產(chǎn)資料，也可以集體加工和銷售農(nóng)產(chǎn)品，還包含了信用社和金融服務(wù)，并形成了全國性的“農(nóng)協(xié)”、國家級的全球化大銀行“農(nóng)林中金”，甚至還有全國性的爭取農(nóng)民利益的政治游說組織。

可以看到，日本這種國家參與領(lǐng)導(dǎo)、農(nóng)民自愿參與的合作社模式，不僅能發(fā)揮農(nóng)民的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)積極性，還能節(jié)省流通環(huán)節(jié)的龐大成本，及時采用新技術(shù)來提高產(chǎn)品附加值，同時利用內(nèi)在的金融機構(gòu)實現(xiàn)投資，并形成代表農(nóng)民利益的政治組織來影響政策的制定。

如果一味地推行大農(nóng)場來使用新技術(shù)，比較糟糕的后果就是無產(chǎn)化的農(nóng)民的出現(xiàn)。

技術(shù)不是目的

換句話說，提倡新型農(nóng)化技術(shù)的應(yīng)用，不是目的。通過應(yīng)用新型農(nóng)化技術(shù)，來提高中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)值，這只是目的之一。更根本的目的是，在地少人多、勞動資本雙密集的基本條件下，在勞動力和資本的投入已經(jīng)逼近極限的情況下，如今更需要發(fā)揮農(nóng)化技術(shù)的效用，才能讓中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化成果，更多地被廣大農(nóng)民和消費者享受到。

所以，中化集團和中國化工集團，收購先正達等國外公司以掌握先進的農(nóng)化技術(shù)，無可厚非。但是如何更加有效地推行技術(shù)，實際上已經(jīng)超出了“500強”等企業(yè)所能完全掌控的范圍。然而，政策的方向，又和這樣的巨無霸式的央企、國企有一定的內(nèi)在聯(lián)系—對“越大越好”的規(guī)模效益的信賴，導(dǎo)致對農(nóng)業(yè)的真正主體—小農(nóng)戶的忽略。

以家庭為基本經(jīng)濟單位的小農(nóng)農(nóng)場，仍然占全國農(nóng)業(yè)的絕大比例，其在農(nóng)場和務(wù)農(nóng)人員總數(shù)、總耕地面積和總產(chǎn)值上，都遠超過雇工經(jīng)營的大農(nóng)業(yè)企業(yè)，也因此比后者具備更加強大的市場競爭力。很多大規(guī)模的涉農(nóng)企業(yè)，都很少直接雇工經(jīng)營，它們更愿意采取訂單、合同、協(xié)議等方式退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，將其轉(zhuǎn)包給小農(nóng)家庭。

在這個意義上，中國大多數(shù)的涉農(nóng)企業(yè)主要以商業(yè)性活動為主，而不是產(chǎn)業(yè)性的農(nóng)業(yè)企業(yè)。這也就導(dǎo)致了中國農(nóng)業(yè)中的“資本”往往都是非產(chǎn)業(yè)性的商業(yè)資本。能夠積極介入生產(chǎn)的，比如種苗、防疫、飼料、化肥等，少之又少。更有甚者，是一些商業(yè)資本憑“賤買貴賣”來攫取農(nóng)民收益，根本沒有生產(chǎn)技術(shù)、信息技術(shù)、物流技術(shù)的開拓和創(chuàng)新。

7月2日，在新疆伊犁特克斯縣境內(nèi)的夏牧場里，牧民放牧

連續(xù)多年占據(jù)“世界500強”榜首的沃爾瑪公司，就是一個很好的比較例子。作為大型批發(fā)公司，沃爾瑪借助信息技術(shù)、現(xiàn)代化儲藏和運輸技術(shù)來提升物流效率。不要小看物流的成本，以及物流效率提升對農(nóng)產(chǎn)品的重大意義：根據(jù)國家發(fā)改委公布的數(shù)據(jù)，中國的物流費用占GDP的16%，比美國的8%高一倍。特別是在生鮮領(lǐng)域，“損耗”是致命的問題。

雖然近年來因農(nóng)藥濫用和轉(zhuǎn)基因備受爭議，但被拜耳收購的孟山都公司，是農(nóng)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的巨頭。它擁有1700多項專利，掌握著全球90%轉(zhuǎn)基因種子專利權(quán)，占據(jù)了多種農(nóng)作物種子70%～100%的市場份額。在美國本土，它的市場份額高達90%。一些消費者不免談轉(zhuǎn)基因而色變，但是，不可否認的是，轉(zhuǎn)基因作物在消除饑餓和貧困、適應(yīng)自然環(huán)境、加快生長速度和提升口感以及提高產(chǎn)品產(chǎn)值等方面，都有顯著貢獻。

被拜耳收購的孟山都公司，是農(nóng)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的巨頭。它擁有1700多項專利，掌握著全球9 0%轉(zhuǎn)基因種子專利權(quán)，占據(jù)了多種農(nóng)作物種子70%～100%的市場份額。

中國的涉農(nóng)企業(yè)，更應(yīng)該以沃爾瑪、孟山都等致力于產(chǎn)業(yè)性發(fā)展的企業(yè)為模板，關(guān)注相關(guān)技術(shù)的研發(fā)和創(chuàng)新，來激發(fā)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品本身的價值提升，而不必依賴舊式的、“雁過拔毛”型的商業(yè)資本模式。

而政策的傾向，也應(yīng)該以小農(nóng)戶自愿結(jié)合的農(nóng)業(yè)合作社為基礎(chǔ)，為農(nóng)民提供信貸服務(wù)和規(guī)?；馁Y源、技術(shù)采購，為農(nóng)民組織加工和銷售，再依靠中央級別的全球化大銀行，為農(nóng)民提供更廣闊的融資渠道和理財服務(wù)。

農(nóng)業(yè)不僅僅意味著溫飽，也代表著中國人內(nèi)心的“精神底色”。那里不僅有孟子“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣”的仁政理想，也有陶淵明“開荒南野際，守拙歸園田”的靈魂寄托。“500強”榜單里中國涉農(nóng)企業(yè)的不受關(guān)注、本土農(nóng)化技術(shù)的“落后”，顯示出農(nóng)業(yè)的滿身“落伍感”，似乎已經(jīng)要消失在工業(yè)大國的視野里。

實際上，自明清以來，農(nóng)村和城鎮(zhèn)的畸形市場結(jié)構(gòu)依然存在;億萬小農(nóng)戶也依然在尋找新的發(fā)展機會。他們的收入能否進一步提高，是決定中國國內(nèi)市場規(guī)模能否進一步擴大、中國能否跨越中等收入陷阱的重要條件。

責任編輯譚保羅 tdb@nfcmag.com