王 帥，郝生躍

（北京交通大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100044，E-mail：ShuaiWang07@126.com）

隨著PPP 項目不斷開展，再談判發(fā)生的頻率及數(shù)量不斷增加。案例分析發(fā)現(xiàn)PPP 項目再談判的發(fā)生率為61.8%；阿根廷、巴西等5 個國家接近300個PPP 項目再談判發(fā)生比例高達54.5%[1]。因為整個PPP 項目一般在15~30 年左右，各方環(huán)境都處于不斷的變化之中，由于當(dāng)事雙方的有限理性，無法準確預(yù)見未來政治、經(jīng)濟、環(huán)境情況的變化，PPP項目契約天然的不完備性便為再談判的發(fā)生埋下了伏筆，政府與私人資本面對著環(huán)境變化可能導(dǎo)致的利益受損，便會提出再談判為保證自己的權(quán)益不受損害。

在漫長的合同期內(nèi)，PPP 項目再談判的發(fā)起實質(zhì)上能有效緩和雙方矛盾、探尋有效解決問題的途徑，是項目順利發(fā)展的必要保證[2]，對項目的有效完成起到積極的作用。目前的實際情況是PPP 項目再談判的效果常與再談判的本質(zhì)背離，談判持續(xù)時間長、效率低、結(jié)果差，并未真正實現(xiàn)PPP 項目的物有所值。因此PPP 模式在基建領(lǐng)域推廣需要不斷完善PPP 項目再談判機制，并探索出影響PPP 項目再談判效果的因素。Gannon 等[3]從文化的角度出發(fā)，認為不同文化背景的談判者對于談判的概念認知不同，其認知差異會對談判的過程和結(jié)果有所影響。Weingart 等[4]就談判動機傾向做了深入研究，認為談判雙方的談判動機一致性的強弱直接影響雙方是否能獲得更多的聯(lián)合收益。Judge[5]強調(diào)了談判雙方信任的重要性，研究發(fā)現(xiàn)建立在互相信任基礎(chǔ)上的談判更有利于談判雙方的信息共享與交換，從而更快找到實現(xiàn)“共贏”的解決方案。袁樂翔[6]則認為政府與社會資本的關(guān)系會對PPP項目再談判產(chǎn)生影響。

目前鮮有學(xué)者對PPP項目再談判效果的影響因素進行專題研究，少部分研究得出的結(jié)果也局限于“談判”本身，并未與PPP 項目自身特點緊密結(jié)合去深入揭示哪些因素會對再談判效果產(chǎn)生影響，因此本文目的是探索出再談判效果的影響因素，并分析其內(nèi)在邏輯關(guān)系。

1 研究方法與數(shù)據(jù)收集

1.1 扎根理論方法

扎根理論通過大量數(shù)據(jù)資料分析凝練觀點與理論實現(xiàn)對定性數(shù)據(jù)的分析。資料是整個理論的基礎(chǔ)，扎根理論的最終目的是構(gòu)建理論；通過資料之間、案例之間、理論之間的不斷比較提煉相關(guān)屬性；扎根理論是“自下而上”的理論研究方法，起初不預(yù)設(shè)假設(shè)或概念，將要素不斷歸納總結(jié)到不同范疇中，在確定核心范疇后通過比較探索不同核心范疇間所存在的作用關(guān)系，從而構(gòu)建其比較成熟的理論體系。

本文通過訪談的方法獲取相對準確的一手資料，對資料梳理后進行開放性、主軸以及選擇性編碼，從而探索影響PPP 項目再談判的關(guān)鍵要素。通過理論飽和度檢驗，得到準確、全面的影響因素后，再結(jié)合訪談情況對影響因素進行深入探討，分析各因素之間的相互關(guān)系，自下而上的構(gòu)建PPP 項目再談判效果的影響因素及邏輯關(guān)系模型。

1.2 研究數(shù)據(jù)

扎根理論研究中需要根據(jù)研究目的，選擇能夠最大程度提供信息的研究對象，基于此，本文在財政部PPP項目信息公開平臺中根據(jù)項目所屬領(lǐng)域不同，選擇不同領(lǐng)域的過程中發(fā)生再談判的項目樣本。采用目的抽樣方法，為保證研究方向及研究過程更加全面且具有代表性、貼近工程實踐、符合實際項目發(fā)展狀況，擬對上文選出的各領(lǐng)域的PPP 項目再談判案例進行針對性的調(diào)研，對參與過PPP 項目再談判的專業(yè)人員進行個人深度訪談。此外樣本的選擇嚴格遵循理論抽樣的原則，即基于前面訪談資料的分析與總結(jié)選擇下一個調(diào)研樣本。本次研究訪談?wù){(diào)研時間自2019 年5 月至2019 年10 月，共訪談了34 位PPP 項目再談判相關(guān)工作人員或?qū)W者，被訪者的基本信息如表1 所示，最終收集有效樣本34 份，收集文字材料共16 萬字。

表1 被訪者基本信息描述性統(tǒng)計

本文通過個人深度訪談和焦點小組訪談的形式獲取一手資料，通過閱讀大量文獻初步擬定訪談提綱，訪談提綱及部分問題如表2 所示。

表2 PPP 項目再談判效果影響因素訪談提綱（部分）

2 影響因素分析及模型構(gòu)建

2.1 開放式編碼

本階段研究共得到835 條原始資料語句及其對應(yīng)的初始概念。初始概念一般偏口語化且層次較低，利用Nvivo11 軟件對初始概念的語句進行頻次分析并經(jīng)過多次梳理歸納，將頻次低于3 次的且歸屬性較低的初始概念進行剔除。最終從原始引文中得出41 個初始概念，表3 是原始引文概念化梳理的結(jié)果。

表3 原始引文概念化梳理

從表3 的歸納可以看出一些概念出現(xiàn)的頻次適中（4~6 次），如本文剔除了“雙方統(tǒng)一目標”“談判者的專業(yè)能力”“雙方缺乏長遠考慮”等概念。經(jīng)過分析，以上概念易將談判與PPP 項目割裂開且對再談判效果影響較小。最終，從原始引文中提取出現(xiàn)頻次較高、專家訪談提到對再談判效果影響較大的概念，表4 為初始概念、范疇化的頻次分析結(jié)果，其中將18 個初始概念歸納為10 個范疇化概念，括號內(nèi)為范疇出現(xiàn)的次數(shù)。

表4 概念、范疇頻次分析結(jié)果

2.2 主軸編碼

本文主要是對不同范疇之間的規(guī)律進行分析和歸納，在對原始資料進行整理歸納時，總計分析得出10 個初步范疇，部分子范疇之間存在一定的聯(lián)系，且有概念重合的部分。挖掘主范疇的階段是圍繞概念軸心，尋找各概念之間的聯(lián)系，并對概念進行重組劃分，最終得出主范疇。該階段確定了控制權(quán)配置、合同治理、補償機制、雙方關(guān)系、退出機制5個主范疇，主范疇和其子范疇的內(nèi)涵如表5 所示。

2.3 選擇性編碼

通過分析上述主范疇影響因素發(fā)現(xiàn)，在PPP 項目過程中，雙方主要是針對利益問題發(fā)起再談判，即補償機制和退出機制（因果條件）；雙方的關(guān)系對合同治理起到一定的積極作用，合同治理又對控制權(quán)配置起到影響，控制權(quán)配置在雙方進行談判最后得出調(diào)節(jié)最終結(jié)果的過程中起到推進作用，因此，合同治理、控制權(quán)配置在其中起到中介作用；而整個再談判過程是在雙方關(guān)系的大情景下共同完成的，所以公私雙方建立起誠信、溝通、信任等為基礎(chǔ)的融洽關(guān)系（情景條件）能有助于降低再談判談判成本、有效提高再談判的效率，助力雙方達成滿意的談判結(jié)果（現(xiàn)象），進而實現(xiàn)再談判效果的提升（結(jié)果）。

表5 主范疇及其子范疇的概念解釋

在通過扎根理論探索PPP項目再談判效果影響因素的過程中，同樣探索出各范疇（子范疇）之間的相互作用關(guān)系，將其與實現(xiàn)再談判效果提升建立聯(lián)系，構(gòu)建出內(nèi)在邏輯關(guān)系如圖1 所示。

圖1 PPP 項目再談判效果影響因素的內(nèi)在邏輯關(guān)系

2.4 研究檢驗

達到理論飽和是扎根理論構(gòu)建模型完成的標準，理論飽和指的是新收集到的資料已不能歸納總結(jié)出新的理論。研究初步確定了PPP 項目再談判效果的影響因素概念范疇。隨后對剩余的1/3 訪談資料進行對照檢驗，沒有發(fā)現(xiàn)新的概念、范疇、范疇間的關(guān)聯(lián)關(guān)系以及新的理論框架，可以停止采樣并認為研究已達到理論飽和。

此外，為了驗證本文中內(nèi)在邏輯關(guān)系模型的信度與效度，在選擇4 位被訪者對“PPP 項目再談判效果影響因素及作用模型”進行核查，先對被訪者解釋該模型中各范疇的含義以及路徑所表達的關(guān)系，與被訪者確認該模型是否能符合其想表達的意思，如果有異議將對模型進行修改，被訪者對模型構(gòu)建并無異議，因此本文具有一定信度和效度。

3 研究解釋與討論

3.1 影響因素內(nèi)涵解釋

（1）控制權(quán)配置。控制權(quán)配置對于提升再談判效果的預(yù)期來自兩點：一是通過獲得合理的控制權(quán)配置，保證自己的利益不受侵害；二是合理的控制權(quán)配置能保證談判雙方在談判過程中有同樣的話語權(quán)，使雙方能在消耗較少成本的條件下達成一致協(xié)議，從而提升再談判的效果。首先，雙方的風(fēng)險承擔(dān)與控制權(quán)配置相匹配，在較長的合同期內(nèi)因不確定性事件發(fā)生而引發(fā)的各類風(fēng)險給社會資本或是政府方造成利益損害之時，雙方能否通過行使再談判等權(quán)利，直接決定社會資本與公共利益能否得到有力的保障，就利益分配等爭議達成一致意見也能對再談判效果的提升起到積極作用。其次，控制權(quán)的合理配置同樣使其有權(quán)利為降低成本變化、環(huán)境變化等風(fēng)險的損失，而參與調(diào)價機制的重新設(shè)置等決策，從而維護自身權(quán)益。這樣有助于再談判效果的提升。在PPP 項目實際操作中處理涉及公私雙方事宜時，政府方會自發(fā)地基于其行政優(yōu)勢地位或受其行政優(yōu)勢地位的影響，從而擁有更強的話語權(quán)[7]。綜上分析可知，再談判控制權(quán)、特許期控制權(quán)、定價控制權(quán)等控制權(quán)的合理配置能為雙方帶來更強的利益保護，滿足各方的需求，提升再談判的效果。

（2）合同治理。合同治理影響PPP 項目再談判效果主要體現(xiàn)在合同柔性與合同完備性兩個方面。合同柔性指的是動態(tài)的、具有一定靈活性的且能預(yù)防風(fēng)險的合同體系。合同柔性更多的是指存在一些動態(tài)調(diào)節(jié)機制或設(shè)置“可再談判變更條款”，當(dāng)政策改變或市場經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生改變時，合同柔性能快速有效適應(yīng)不確定性的變化，幫助合約雙方規(guī)避項目風(fēng)險，做出相應(yīng)的判斷和選擇，以發(fā)揮出對再談判的積極推進作用。而合同完備性指在合同條款中針對再談判問題、程序等做出明確規(guī)定，則能對再談判過程中的資源實現(xiàn)有效配置，降低再談判成本，提高再談判效率。而且實現(xiàn)上文中提到的將“再談判條款”嵌入到PPP 合同中的首要前提便是合同的完備性，再談判相關(guān)機制的缺失或不完善會增加再談判的交易成本，PPP 合同的完備對再談判效果具有較為重要的作用。

（3）補償機制。事實證明，PPP 項目在較長的特許期內(nèi)面臨許多潛在風(fēng)險，而財務(wù)績效是PPP 項目締約雙方在項目進行中均較為關(guān)注的方面，在運營階段經(jīng)常會出現(xiàn)社會資本可能無法收回大量初始投資并獲得合理回報率的情況。但政府方與社會資本方在項目識別準備執(zhí)行前期已經(jīng)投入了大量的沉沒成本，因此雙方進行再談判完善政府補償機制，通過合理補償來提升運營效率。但PPP 項目的政府補償涉及到眾多相關(guān)者的利益，其再談判一般會持續(xù)1~2 年的時間，而雙方在補償機制方面的磋商也不能通過一兩輪的談判便能達成一致意見[8]，從而導(dǎo)致再談判效率的下降。故此在其研究中提出了基于現(xiàn)金流分析，未來現(xiàn)金流的不確定性通過時間序列模型預(yù)測，提出了開發(fā)定量補償模型的方式，使政府能夠比較不同的補償措施，選擇最合適的補償措施或組合，以適應(yīng)特定環(huán)境中PPP 項目的需要，從而提升再談判的效果。

此外PPP 項目政府補償存在一定的滯后性，補償隨項目發(fā)展進行動態(tài)調(diào)整較慢，效率也有待提升，而補償機制的效率對再談判的效率起著至關(guān)重要的影響。政府很難獲得客觀準確的項目運營信息，社會資本有信息占有的優(yōu)勢，所以很難給出即科學(xué)合理又能滿足社會資本方心理預(yù)期的補償方式，因此在再談判中引入更加完善的補償機制設(shè)計，能快速、準確且能讓政府方與社會資本方均能接受的補償方式，能提高政府補償有效性的同時，提升再談判的效率，保證再談判的結(jié)果能推動PPP項目可持續(xù)運作。

（4）退出機制。目前在對PPP 項目特許協(xié)議動態(tài)調(diào)節(jié)的研究中，退出機制也是重要的動態(tài)指標之一。社會資本在項目各階段都會面臨各種不確定性事件所帶來的風(fēng)險，雙方通過再談判進行協(xié)商試圖解決存在的矛盾，但當(dāng)矛盾始終無法解決項目不能順利進行時，社會資本可能會選擇退出，此時雙方便會對退出方式等問題，是否能保證雙方利益最大化的基礎(chǔ)上實現(xiàn)退出同樣處于再談判效果的考量范圍之內(nèi)。PPP 項目的退出可分為主動退出與被動退出，但二者都希望能保障自身的利益，很多時候一些非常情況的退出，大多由政府接管到回購，造成了大量的資源浪費，而合理的退出機制選擇能夠降低雙方“零和博弈”甚至是“負和博弈”的可能性。因此，退出機制的合理準確選擇能有效提升項目再談判的效果。

（5）雙方關(guān)系。雙方關(guān)系影響PPP 項目再談判效果主要體現(xiàn)在信任、信息共享、溝通交流等方面。由于信息共享通常昂貴耗時[9]、私營部門不愿意披露商業(yè)機密信息、政府對合同監(jiān)督困難[10]等原因，PPP 項目中存在嚴重的信息不對稱。而信息不對稱使參與者能夠在公私伙伴關(guān)系的再談判中采取機會主義行動，從而導(dǎo)致再談判的效率損失。此外，信息共享的準確性同樣對再談判效果有所影響，雙方分享的數(shù)量多并不代表著他們對當(dāng)前形勢的準確判斷，而且信息失準增加了雙方信息交換的風(fēng)險，反而會造成回報謹慎的態(tài)度，這便給談判雙方合理預(yù)測對方訴求并最終達成一致協(xié)議造成了阻礙以及巨大的談判成本。

信任是提升再談判效果的柔性條件，如果雙方缺少信任，在PPP 項目全過程中雙方會誤估對方的心理預(yù)期，無法滿足對方的利益需求，信任欠缺使雙方的合作難以達到理想狀態(tài)的最主要因素之一。

談判是特殊的溝通，而溝通屬于談判雙方的交互行為，充分的溝通交流能促進雙方信息準確交換，及時的溝通交流也是再談判能夠順利完成的重要因素，溝通交流恰恰是雙方建立信任關(guān)系的基礎(chǔ)，可以說溝通交流與信任和信息共享實質(zhì)上是相互作用的，通過頻繁的溝通能不斷維持雙方的關(guān)系，并使雙方的關(guān)系更加透明化，進而促進雙方信任的提升。

3.2 模型討論

通過圖1 的內(nèi)在邏輯關(guān)系模型可以看出，公私雙方在PPP項目進程當(dāng)中一旦出現(xiàn)了無法事先預(yù)見的狀況（風(fēng)險、收益等），雙方會通過再談判的形式進行重新約定。此時以社會資本收益不足為例，如果在初始合同中存在著該情況下雙方可以通過發(fā)起再談判來進行解決，則雙方便可依據(jù)合同約定的再談判程序進行協(xié)商，若初始合同中并沒有這樣的條款出現(xiàn)，雙方需要便就此種情況是否可以觸發(fā)再談判產(chǎn)生分歧，在解決此爭議過程中便造成了資源的消耗并降低了談判的效率。

（1）在解決爭議后，當(dāng)雙方正式進入再談判過程中，首先控制權(quán)的配置會影響到再談判的效果。PPP 項目在長運營期內(nèi)再談判控制權(quán)、特許期控制權(quán)、收益分配控制權(quán)等控制權(quán)的配置，能夠有效地規(guī)避風(fēng)險并通過調(diào)動社會資本的積極性從而保證項目利益，與此同時風(fēng)險分擔(dān)與控制權(quán)相匹配的合理配置也能確保社會資本能夠通過再談判的形式，以調(diào)價、調(diào)整特許期等補償方式、退出方式或其他方面的調(diào)整來保障自身利益甚至是公共利益不受侵害。

（2）合同治理實質(zhì)上對于控制權(quán)的配置以及再談判效果也具有一定影響。一是合同完備性能通過剛性條款促進雙方的交易動機、激勵社會資本通過增加專用投資從而獲取更多的控制權(quán)；二是柔性合同中對未來合作過程中剩余控制權(quán)的分配也有調(diào)節(jié)機制，以此指導(dǎo)雙方處理不可預(yù)見事件。因此合同中包含再談判、調(diào)價機制、補償措施、收益動態(tài)調(diào)節(jié)等，可以實現(xiàn)雙方的公平交易，依據(jù)實際情況快速發(fā)起并執(zhí)行再談判進行調(diào)價等補償，保障公私公平分擔(dān)風(fēng)險并降低再談判成本消耗，提升效率。

確定好再談判的調(diào)節(jié)方式或協(xié)商條件后若雙方滿意，便可簽訂補充協(xié)議等，完成再談判程序；若雙方不能達成一致意見，可能會導(dǎo)致沖突、僵持或退出的結(jié)果，其中雙方的沖突僵持會反饋給雙方關(guān)系這一要素，而當(dāng)雙方就爭議無法達成一致意見為了及時止損或特許期結(jié)束后，雙方便會引入退出機制，選擇合適的退出方式結(jié)束雙方的合作關(guān)系。

（3）整個再談判行為都在雙方關(guān)系的大環(huán)境下進行。一方面，雙方關(guān)系水平較低時，政府與社會資本為了維護自身利益，均會采取簽署較為剛性的合同，而當(dāng)雙方關(guān)系水平較高時，更容易摒棄機會主義行為，增加未來合作的心理預(yù)期，雙方在簽訂合同時會增加合同柔性的需求，通過柔性合同靈活地進行風(fēng)險分擔(dān)的調(diào)整，以快速應(yīng)對合作中的不確定性事件，因此雙方關(guān)系對合同治理具有一定的促進作用；另一方面，雙方在進入補償方式、退出方式或其他方面調(diào)節(jié)的階段時，融洽的關(guān)系對雙方出于合作的目的、拒絕機會主義等行為進行友好協(xié)商，從而快速達成一致意見也具有一定的影響。因此上述分析為通過扎根理論得到的范疇之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系模型的具體解釋。

4 結(jié)語

本文基于扎根理論探索出影響PPP項目再談判效果的因素，構(gòu)建了PPP 項目再談判效果影響因素的邏輯關(guān)系模型。PPP 項目再談判效果的影響因素有控制權(quán)配置、合同治理、雙方關(guān)系、補償機制、退出機制；通過開放式、主軸及選擇性編碼探索出各影響因素之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系模型；本文僅探索出再談判效果的影響因素，并未對其進行定量的作用程度評價。后續(xù)可以進行一系列的定量研究，探究出各影響因素對再談判效果的影響程度。