高瑜

摘要：以重慶市合川區(qū)8個典型美麗鄉(xiāng)村示范點為評價對象，采用層次分析法，從地形地貌、水體、植物、鄉(xiāng)村聚落、道路、農業(yè)6個方面構建景觀評價指標體系。通過定性采用景觀照片評分，定量根據(jù)計算分析，結果表明，合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村景觀評價準則層中，鄉(xiāng)村聚落景觀權重最高（0.375），地形地貌景觀權重最低（0.044）。合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村景觀評價綜合等級不理想，Ⅲ級鄉(xiāng)村景觀僅有二佛村，其他村景觀等級均較低。

關鍵詞：層次分析法;合川區(qū);美麗鄉(xiāng)村;景觀評價;準則層;權重

中圖分類號：TU982.29

文獻標志碼：A

文章編號：1002-1302（2020）16-0014-07

“美麗鄉(xiāng)村”是黨的十六屆五中全會提出建設社會主義新農村的重大歷史任務時提出的，黨的十八大、十八屆三中全會、中央一號文件、習近平總書記系列重要講話精神進一步提出推進生態(tài)文明和美麗鄉(xiāng)村建設[1]。隨著我國各地“美麗鄉(xiāng)村”建設如火如荼地進行，重慶市對鄉(xiāng)村發(fā)展問題也非常重視，合川區(qū)位于重慶市渝西片區(qū)，于2011年開始努力建設美麗宜居村莊示范片區(qū)、示范點，截至2018年已建成22個“美麗鄉(xiāng)村”示范點，但在建設過程中沒有統(tǒng)一的標準，鄉(xiāng)村景觀建設也一定程度上陷入可持續(xù)發(fā)展的困境，傳統(tǒng)的景觀規(guī)劃逐漸暴露不足，呈現(xiàn)出與鄉(xiāng)村發(fā)展的不同步性。通過重慶市合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村景觀評價的研究，開拓景觀設計領域有關美麗鄉(xiāng)村的研究方向，豐富鄉(xiāng)村景觀設計理論體系，對推進合川地區(qū)美麗鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃設計的研究與推廣具有較高的價值。

1 評價材料與評價方法

1.1 評價材料

以重慶市合川區(qū)水雙鳳鎮(zhèn)江北村（A）、清平鎮(zhèn)黃金村（B）、官渡鎮(zhèn)梭子村（C）、官渡鎮(zhèn)方碑村（D）、淶灘鎮(zhèn)二佛村（E）、大石街道包塘村（F）、三廟鎮(zhèn)石堰村（G）、錢塘鎮(zhèn)大柱村（H）8個典型美麗鄉(xiāng)村示范點為評價對象，根據(jù)鄉(xiāng)村地形地貌、水體、植物、鄉(xiāng)村聚落、道路、農業(yè)景觀現(xiàn)狀，每個村分別選取調查的代表地形地貌、水體、植物、村聚落、道路、農業(yè)的景觀照片各4張（共192張）作為評分依據(jù)，對合川區(qū)的8個美麗鄉(xiāng)村景觀進行景觀評價。

1.2 評價方法

層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）是將研究對象作為一個系統(tǒng)，將與決策有關的元素進行分解分層，對元素進行定性和定量分析的決策方法[2-3]。定性部分采用景觀照片進行評分，定量部分根據(jù)各個植物群落的調查數(shù)據(jù)進行計算分析得出評分[4]。

2 評價體系構造

2.1 建立層次結構模型

2.1.1 指標體系的總體框架 根據(jù)合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村景觀特性采取審美、科學、可操作性原則，借鑒有關景觀評價方面的研究成果，景觀評價指標體系由3層關系構建而成，最上為目標層，即合川美麗鄉(xiāng)村景觀評價指標（A）;中間為準則層（B），由6個鄉(xiāng)村景觀因素組成，即地形地貌、水體、植物、鄉(xiāng)村聚落、道路、農業(yè)景觀;最下為因子層（C），由18個因素組成（表1）。評價準則由因子層的因素決定[5]。

2.1.2 評價指標的量化及標準化處理 根據(jù)因子層各元素的含義、作用、性質，分為定量評價指標與定性評價指標。

2.1.2.1 定量評價指標及處理 合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村景觀評價因子定量指標包括地形地貌景觀的多樣性（C1）、地形地貌景觀的奇特性（C2）、水岸邊綠化植物豐富度（C6）、自然植物群落的多樣性（C7）、鄉(xiāng)土特色性（C9）。地形地貌景觀的多樣性（C1）采用地形地貌種類總數(shù)的計算數(shù)據(jù);地形地貌景觀的奇特性（C2）采用地形地貌現(xiàn)象，如喀什特、地面陡降、峽谷、峭壁奇特地形地貌總數(shù)的計算數(shù)據(jù);水岸邊綠化植物豐富度（C6）、自然植物群落的多樣性（C7）、鄉(xiāng)土特色性（C9）采用通過Simpson指數(shù)的計算公式分別計算（表2）。

2.1.2.2 定性評價指標及處理 合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村景觀評價因子定性評價指標包括地形地貌景觀的人為干預程度對鄉(xiāng)村景觀的影響（C3）、水體潔凈度（C4）、水體自然形態(tài)保持度（C5）、自然植物景觀的季相變化（C8）、聚落整體美觀性（C10）、鄉(xiāng)村聚落格局的親水性（C11）、建筑風格統(tǒng)一性（C12）、道路的通達性（C13）、新建道路對鄉(xiāng)村景觀的影響（C14）、綠化景觀舒適度（C15）、鄉(xiāng)村農業(yè)景觀的地域特色（C16）、農業(yè)景觀的連續(xù)性（C17）、農業(yè)服務設施景觀（C18）。選取40位專家（包括園林、建筑、農林和旅游等專業(yè)）采取定性評價指標等級標準根據(jù)拍攝的各景觀照片評分并算出平均值（表3）。

2.2 構造對比矩陣

根據(jù)指標體系層次關系，構造出A-B、B1-（C1-C3）、B2-（C4-C6）、B3-（C7-C9）、B4-（C10-C12）、B5-（C13-C15）、B6-（C16-C18）7個比較判斷矩陣。其中A=（bij）n×n，bij>0，bij=1/bji（i、j=1，2，…，n）。重要性程度選用1～9及其倒數(shù)的標度方法賦值（表4）。

2.3 各層指標權重值計算及一致性檢驗

2.4 確定綜合評分

采用景觀綜合評價指數(shù)法確定綜合評分[8]，景觀綜合評價指數(shù)公式為B=∑ni=1FiXi，其中B表示某植物景觀綜合評價指數(shù);Xi表示第i個評價因子的權重值;Fi表示第i個植物景觀在某評價因子下的評分。根據(jù)評分將合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村景觀劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ、Ⅶ 7級（表6）。

3 結果與分析

3.1 景觀評價指標權重值分析

根據(jù)合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村景觀評價AHP模型，組織農林專業(yè)專家10人、園林專業(yè)專家10人、建筑專業(yè)專家10人、旅游專業(yè)專家10人，合川區(qū)隨機選取村民10人，總共50人進行評價。40位專家從地形地貌、水體、植物、鄉(xiāng)村聚落、道路、農業(yè)景觀6個方面評價分析得出以下結論：鄉(xiāng)村聚落景觀權重值為0.375，對鄉(xiāng)村景觀的影響最重要;其次為水體景觀（0.256）和道路景觀（0.152）;地形地貌景觀因為自然因素差異較大，對鄉(xiāng)村景觀營造影響因素較小，其權重值為0.044。分析總權重可知，影響合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村景觀評價的指標主要為聚落整體美觀性（0.243）、水體潔凈度（0.138）、新建道路對鄉(xiāng)村景觀影響（0.093）、建筑風格統(tǒng)一性（0.086）等（表7）。

3.2 合川美麗鄉(xiāng)村景觀評價結果

各村的定量指標數(shù)值乘以其相應的權重值與定性指標數(shù)值乘以其相應的權重值之和即為合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村8個村的景觀評價結果（表8）。

由表8可知，二佛村得分最高，為0.75;其次是大柱村和江北村，其景觀綜合評價較高分別為0.69、0.67;石堰村景觀綜合評價分數(shù)最低，為0.26。由表9可知，合川區(qū)沒有Ⅰ級和Ⅱ級美麗鄉(xiāng)村景觀，只有1個Ⅲ級鄉(xiāng)村景觀，為二佛村;2個Ⅳ級美麗鄉(xiāng)村景觀，分別為江北村和大柱村;鄉(xiāng)村景觀等級多分布在較低的Ⅵ和Ⅶ，分析結果與實地調查相吻合。本研究調研的8個鄉(xiāng)村景觀等級均不理想，有待進一步改善和提高。其中，二佛村緊鄰全國首批十大歷史文化名鎮(zhèn)淶灘古鎮(zhèn)，2014年被列入第3批中國傳統(tǒng)村落，鄉(xiāng)村景觀建設較早，投入較大，評價等級最高。石堰村受地形地貌及自然資源等影響，自然植被差、農業(yè)發(fā)展不佳等原因導致其評分最低。

3.2.1 地形地貌景觀評分結果分析 由圖1可知，合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村地形地貌景觀評分普遍不高，僅江北村、黃金村和二佛村較好。調查結果與合川區(qū)地形地貌總體特點相關，合川區(qū)地處川中丘陵和川東平行嶺谷的交接地帶，地形地貌不具多樣性，山體不具特色性。合川區(qū)東、北、西三面地勢較高，位于此區(qū)域的調查村落由于道路、橋梁、水庫等建設以及建筑材料開采等工程的影響，有些村的地形地貌遭到的人為破壞較大，影響其完整性和觀賞性。南面地勢較低，位于此區(qū)域的調查村落地形地貌景觀單一。

3.2.2 水體景觀評分結果分析 由圖2可知，合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村水體景觀整體評價一般。其中，水體潔凈度評分不高，本研究調查的大部分村落的自然水體和非自然水體都存在一定程度的水體不潔凈，未達到較好的國家標準，其中石堰村最差;二佛村地處嘉陵江畔，水資源豐富，多為自然水體且水岸綠化植物豐富度較好;包塘村、梭子村因地形地貌問題，水資源較少且非自然水體建設情況不佳。

3.2.3 植物景觀評分結果分析 由圖3可知，合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村植物景觀整體評價較低。其中，江北村、包塘村、梭子村和大柱村在美麗鄉(xiāng)村建設過程中人為改造較多，有大量成片栽植李、枇杷、桃和柑橘等經濟林破壞了自然植物群落的多樣性，一定程度上影響了自然植物景觀的季相變化，卻又體現(xiàn)了一定的鄉(xiāng)土特色性。石堰村因地理位置關系，自然植被不豐富，人工改造缺乏特色性，因此評價較低。

3.2.4 鄉(xiāng)村聚落景觀評分結果分析 由圖4可知，合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村聚落景觀整體評價較高。2008年重慶市市委提出“五個重慶”，其中“宜居重慶”大幅改善人居條件，提升城市形象，推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，打造開放環(huán)境，實施“巴渝新居”工程。合川區(qū)鄉(xiāng)村聚落建設發(fā)展迅速，一棟棟獨具川東風格的“巴渝新居”坐落各鄉(xiāng)村[9]。本研究調查的8各村落除梭子村外其他7個村鄉(xiāng)村聚落整體美觀性和建筑風格統(tǒng)一性都較好，江北村、二佛村和大柱村的鄉(xiāng)村聚落格局的親水性較佳。

3.2.5 道路景觀評分結果分析 由圖5可知，合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村道路景觀整體評價分布不均。其中，江北村已承辦11屆雙鳳賞花節(jié)，從而評分較高;二佛村因淶灘古鎮(zhèn)4A級旅游景點帶動，鄉(xiāng)村道路系統(tǒng)較發(fā)達及完善，道路通達性好，從而評分較高;大柱村因本身美麗鄉(xiāng)村發(fā)展、地理位置及交通便利等因素道路景觀評分較高。但是，各村都存在鄉(xiāng)村道路景觀舒適度及美景度不佳的現(xiàn)象。

3.2.6 農業(yè)景觀評分結果分析 由圖6可知，合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村農業(yè)景觀整體評價較高。除石堰村受地理位置限制，農業(yè)開發(fā)未有顯著成效，其他7個村的農業(yè)景觀發(fā)展較好，在農業(yè)景觀的地域特色、農業(yè)景觀的連續(xù)性和農業(yè)服務設施景觀等方面完成度較好。

4 結論

根據(jù)園林美學、生態(tài)學、環(huán)境科學、建筑學等基本理論并借鑒國內外植物景觀評價研究成果[10]，選擇地形地貌、水體、植物、鄉(xiāng)村聚落、道路、農業(yè)6個鄉(xiāng)村景觀作為準則層18個因子層建立合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村景觀評價的AHP模型，對合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村景觀進行評價分析。美麗鄉(xiāng)村景觀受多方面因素影響，想要得到更精準的評價結果，須要進一步完善豐富指標體系。本研究開啟了美麗鄉(xiāng)村建設背景下鄉(xiāng)村景觀評價分析的新篇章，對合川區(qū)美麗鄉(xiāng)村景觀設計及美麗鄉(xiāng)村建設具有重要的指導意義。

參考文獻：

[1]中央文獻研究室第五編研部. 感悟十八大——十八大報告新思想新觀點新論斷[J]. 黨的文獻，2013（1）：95-104.

[2]金 彪，孫明艷，李海防. 基于AHP-GIS空間分析法的龍勝龍脊古壯寨景觀評價[J]. 北方園藝，2016（18）：71-76.

[3]朱 琳，姜衛(wèi)兵，魏家星. 基于農旅融合的鄉(xiāng)村建設模式評價與優(yōu)化對策——以江蘇省南京市省級休閑觀光農業(yè)示范村為例[J]. 江蘇農業(yè)科學，2019，47（19）：20-24.

[4]尚 蕊. 傳統(tǒng)手工技藝類非物質文化遺產旅游開發(fā)社會效益評價研究[D]. 湘潭：湘潭大學，2018.

[5]辛儒鴻. “美麗鄉(xiāng)村”視角下的山地鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃設計研究——以重慶市渝北區(qū)為例[D]. 重慶：西南大學，2016.

[6]趙煥臣，許樹柏，和金生. 層次分析法—一種簡易的新決策方法[M]. 北京：科學出版社，1986.

[7]許樹柏. 實用決策方法：層次分析法原理[M]. 天津：天津大學出版社，1988.

[8]屈正庚. 基于AHP旅游景點競爭力評價體系的研究[J]. 甘肅科學學報，2019，31（2）：8-12.

[9]鄧全倫. 巴渝新居啟動農村居住革命[N]. 重慶日報，2009-01-22（003）.

[10]康秀琴，李海防. 基于層次分析法的桂林市“兩江四湖”景區(qū)植物景觀評價[J]. 中南林業(yè)科技大學學報，2016，36（3）：129-133，140.