孟 祺

（浙江科技學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院，浙江杭州310023）

隨著中國逐漸向創(chuàng)新型國家過渡，對人才結(jié)構(gòu)和能力提出了新的要求。黨的十九大報告提出了“人才是實現(xiàn)民族振興、贏得國際競爭主動的戰(zhàn)略資源”，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家更加需要堅強的人才保證和智力支撐，對于如何培養(yǎng)人才和使用人才，近日國家發(fā)展和改革委、教育部等6 部門印發(fā)了《國家產(chǎn)教融合建設(shè)試點實施方案》，該方案通過推進產(chǎn)教融合改革，加快創(chuàng)新要素深度融合。2018 年9 月10 日習(xí)近平總書記在全國教育大會上強調(diào)提升教育服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的能力。高校應(yīng)該培養(yǎng)創(chuàng)新型、復(fù)合型、應(yīng)用型人才，特別是應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，而傳統(tǒng)觀念認為應(yīng)用型人才是高職高專的培養(yǎng)對象。近年來這種觀念在不斷轉(zhuǎn)變，我國政府逐步引導(dǎo)部分本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變，部分本科高校也進行了積極探索與實踐，并取得了一定的成效。新時代人才結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)都出現(xiàn)了較大變化，高校應(yīng)該結(jié)合產(chǎn)教融合來培養(yǎng)社會需要的人才。

改革開放以前，中國也有產(chǎn)教融合的實踐，但主要是學(xué)生初中和高中畢業(yè)以后，直接進工廠和去農(nóng)村，這種師徒制的教育模式有利于學(xué)生接受實踐技能，但是由于師傅和徒弟都沒有接受系統(tǒng)的高等教育，系統(tǒng)性知識的缺乏導(dǎo)致知識技能理解的一知半解，無法進行創(chuàng)新發(fā)展。改革開放以后，恢復(fù)了高等教育，但出于彌補以前知識匱乏的目的，更加重視知識教育，對于實踐技能重視程度不足。1996 年出臺的《中華人民共和國職業(yè)教育法》，提出了產(chǎn)業(yè)和教育相結(jié)合的觀點，后續(xù)包括雙師制師資的培訓(xùn)、訂單式教育和產(chǎn)學(xué)研結(jié)合都從產(chǎn)教融合的不同方面進行了支持和規(guī)范，但這些相關(guān)法規(guī)支持的產(chǎn)教融合的主體還在教育，產(chǎn)業(yè)界的作用還相對較弱。2014 年《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》出臺以后，重視產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)教融合中的主體地位，包括企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)教融合以及企業(yè)興辦職業(yè)教育。2019年提出興辦產(chǎn)教融合性企業(yè)和城市，都相對提升了企業(yè)的作用而弱化了教育的作用。可以看出“校企合作”是學(xué)校為了實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)接近企業(yè)、尋求與企業(yè)聯(lián)合辦學(xué)的教育策略，一般是學(xué)校在企業(yè)建立實習(xí)基地，學(xué)生接受企業(yè)的技能指導(dǎo)，而“產(chǎn)教融合”是校企的雙向互動與整合，是“校企合作”的發(fā)展和深化。見表1。

對于產(chǎn)教融合，國內(nèi)外已經(jīng)有豐富的研究，其根源于早期的“校企合作”。由于國外高校和企業(yè)的聯(lián)系比較緊密，再加上學(xué)校非常重視實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，每個國家的高校實踐教學(xué)都有其自身特點。比如德國存在雙元制模式，應(yīng)用型大學(xué)非常多，其教學(xué)內(nèi)容上既包括學(xué)校的教育，也包括企業(yè)的技能技術(shù)培養(yǎng)，這種雙元制教育模式為德國產(chǎn)業(yè)界培養(yǎng)了大批技術(shù)工人，而且高校的設(shè)置以職業(yè)主義導(dǎo)向的企業(yè)教學(xué)模式類型的應(yīng)用科技大學(xué)為主。法國和澳大利亞都采用學(xué)徒制的教育模式，大學(xué)在產(chǎn)業(yè)界設(shè)立實踐基地，學(xué)生在企業(yè)指導(dǎo)老師的指導(dǎo)下學(xué)習(xí)。20 世紀90 年代中國也開始了校企合作的實踐，其后采用不同的名詞表述，包括產(chǎn)學(xué)研合作、產(chǎn)教結(jié)合、產(chǎn)教融合等。理論界對產(chǎn)教融合的概念、內(nèi)涵、模式等都進行了深入的探索。楊善江（2014）［1］認為，產(chǎn)教融合的校企之間是基于各自優(yōu)勢和資源的經(jīng)濟教育活動方式。陳杰志（2018）［2］研究了產(chǎn)教融合的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)界和教育界在各個方面的深度融合。李政（2018）［3］認為，產(chǎn)教融合是人才鏈、教育鏈、創(chuàng)新鏈和價值鏈的融合過程。對于產(chǎn)教融合的影響因素，D’Este and Patel（2007）［4］研究認為，產(chǎn)教融合中有共同研究、專利許可、咨詢與合同研究、培訓(xùn)以及衍生企業(yè)等幾種形式的影響因素；Wright（2008）［5］研究了產(chǎn)教融合中技術(shù)合作的影響因素，認為技術(shù)所處的不同階段有不同的影響因素。柳友榮等（2018）［6］研究了應(yīng)用型本科院校產(chǎn)教融合模式及其影響因素。整體來看，國外對于產(chǎn)教融合的定性研究較多，而國內(nèi)則缺乏定性研究。本研究試圖從實證角度，研究應(yīng)用型專業(yè)產(chǎn)教融合的模式及影響因素，以期為應(yīng)用型專業(yè)的產(chǎn)教融合提供有益的借鑒。

表1 產(chǎn)教融合的發(fā)展階段

一、應(yīng)用型專業(yè)產(chǎn)教融合的模式及影響因素

（一）產(chǎn)教融合的模式

結(jié)合目前存在的產(chǎn)教融合的模式，以及最新關(guān)于產(chǎn)教融合的要求，應(yīng)用型專業(yè)產(chǎn)教融合的模式主要有以下幾種：

1. 產(chǎn)教人才培養(yǎng)模式

這是目前采用最多的模式。作為應(yīng)用型專業(yè)，大多需要的是產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的技能，因此，產(chǎn)教融合的重點在于人才的培養(yǎng)。在人才培養(yǎng)上包含理論知識的學(xué)習(xí)和實踐技能的培養(yǎng)。首先，學(xué)校和企業(yè)存在雙向交流機制，專業(yè)教師到企業(yè)掛職，接受實踐技能，從而在教學(xué)上能夠理論結(jié)合實踐，企業(yè)專業(yè)技能人員進入課堂，直接傳授企業(yè)經(jīng)營的管理技能知識。其次，在培養(yǎng)計劃上，專業(yè)培養(yǎng)計劃的制定一般采納企業(yè)的建議，特別是在專業(yè)實訓(xùn)方面，學(xué)生可以直接到企業(yè)接受專業(yè)訓(xùn)練。因此，產(chǎn)教融合的主要內(nèi)容是：專業(yè)教師到企業(yè)掛職（Y1）、企業(yè)人員到高校任教或接受培訓(xùn)（Y2）、學(xué)生到企業(yè)實習(xí)實訓(xùn)（Y3）。

2. 產(chǎn)業(yè)學(xué)院模式

這是目前政策積極推動的模式，學(xué)校和產(chǎn)業(yè)直接建立實體。產(chǎn)業(yè)學(xué)院是更為深化的校企合作、產(chǎn)學(xué)合作、產(chǎn)教融合、協(xié)同育人，在更高平臺上加快產(chǎn)業(yè)發(fā)展。由于應(yīng)用型專業(yè)屬于經(jīng)濟管理類學(xué)科，不像自然科學(xué)專業(yè)可以為企業(yè)提供技術(shù)專利等支持，所以應(yīng)用型專業(yè)的產(chǎn)業(yè)學(xué)院歸屬于經(jīng)管類與產(chǎn)業(yè)組建的學(xué)院，如跨境電子商務(wù)學(xué)院和專業(yè)類商學(xué)院（研究院）等。此種模式下產(chǎn)教融合的主要內(nèi)容為：共建研究院或者研究中心（Y4）、共建融合實體（Y5）、共建人才培養(yǎng)基地（Y6）等。

3. 產(chǎn)學(xué)合作技術(shù)模式

這種模式主要考慮為企業(yè)提供技術(shù)咨詢、管理咨詢等。包括的內(nèi)容有：技術(shù)轉(zhuǎn)讓（Y7）、技術(shù)咨詢和交流（Y8）等。

（二）產(chǎn)教融合的影響因素

1. 研究方法和數(shù)據(jù)

本研究主要通過收集資料和實踐調(diào)研，分析產(chǎn)教融合中政府、學(xué)校、企業(yè)之間的關(guān)系及各自的定位，創(chuàng)新產(chǎn)教融合模式，探索我國應(yīng)用型專業(yè)“產(chǎn)教融合”前景中需要解決的問題。

在研究方法上，根據(jù)研究需要，利用問卷調(diào)查、座談會等方式和手段，采用Likert 五級評分量表從“非常符合”到“非常不符合”進行評價，從5～1 進行記分，組織專業(yè)骨干教師、學(xué)生調(diào)查目前產(chǎn)教融合發(fā)展現(xiàn)狀和影響因素，調(diào)研對象為部分高校應(yīng)用型專業(yè)歷屆畢業(yè)生、企業(yè)以及相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者。共發(fā)放調(diào)查問卷500 份，實際回收500 份，有效問卷468 份，運用因子分析方法分析應(yīng)用型專業(yè)產(chǎn)教融合的影響因素。

2. 影響因素

在應(yīng)用型專業(yè)的產(chǎn)教融合中，涉及到的主體為專業(yè)學(xué)校、企業(yè)和政策推動者政府三方，因此三方對于產(chǎn)業(yè)融合的影響和評價決定了產(chǎn)教融合的成敗。產(chǎn)教融合行為是學(xué)校與企業(yè)、政府等變量交互作用的過程，受到參與方各自的內(nèi)部因素和三方互動耦合的影響。內(nèi)部因素主要包括產(chǎn)教融合重視程度、組織協(xié)調(diào)能力、產(chǎn)教雙方的知名度、優(yōu)質(zhì)資源；雙方耦合因素包括合作經(jīng)歷、利益分配機制、溝通組織協(xié)調(diào)機制順暢度。政策外在因素包括政府重視程度、資金政策支持力度和市場環(huán)境因素等。見表2。

3. 實證結(jié)果分析

根據(jù)上述產(chǎn)教融合的模式和影響因素，構(gòu)建合作模式及其影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型。首先對量表進行內(nèi)部一致性檢驗，檢驗結(jié)果表明：無論總體還是各分量的Cronbach α 的值都滿足要求，然后對量表中各個變量觀測量的信度和因子構(gòu)建信度進行評估，評估結(jié)果顯示各個變量具有較高的信度，而且表現(xiàn)了較好的收斂效度，因此可以進行檢驗。

我們運用STATA 對應(yīng)用型專業(yè)產(chǎn)教融合模式與影響因素的模型進行了檢驗，首先得到標(biāo)準(zhǔn)化路徑圖，然后對模型驗證不同影響因素的影響程度大小進行檢驗，檢驗結(jié)果表明，產(chǎn)教內(nèi)部組織因素、產(chǎn)教耦合因素以及政府政策因素都產(chǎn)生了顯著的積極影響。

從表3 的實證結(jié)果可以看出，合作主體內(nèi)部因素、雙方耦合因素、政府政策因素都對產(chǎn)教融合的人才培養(yǎng)模式、產(chǎn)業(yè)學(xué)院模式和技術(shù)合作模式產(chǎn)生了影響。具體影響分析結(jié)果如下：

（1）合作組織主體內(nèi)部因素。對于組織內(nèi)部的影響因素來說，其對產(chǎn)教融合的不同模式產(chǎn)生的影響是不同的，影響的大小依次為：產(chǎn)業(yè)學(xué)院模式、人才培養(yǎng)模式和技術(shù)合作模式。其主要原因在于產(chǎn)教融合的程度不同對于組織內(nèi)部的影響也是不一樣的，產(chǎn)業(yè)學(xué)院是產(chǎn)教融合程度最高的一種模式，需要組織內(nèi)部達成完全的一致并且積極推動。對于技術(shù)合作模式來說，對企業(yè)具有直接的影響，可以為企業(yè)帶來直接的技術(shù)和管理咨詢，其產(chǎn)生的效益也是直接的，同時學(xué)校也有技術(shù)轉(zhuǎn)化和服務(wù)地方的內(nèi)在驅(qū)動力，因此技術(shù)合作的影響也相對較高。由于應(yīng)用型人才的通用性，人才培養(yǎng)模式的收益介于技術(shù)合作和產(chǎn)業(yè)學(xué)院之間。而在我們的影響關(guān)系模型的標(biāo)準(zhǔn)化路徑研究中，組織內(nèi)部因素中組織的知名度、組織資源所占因子負荷相對較大，這說明，不同層次的各種主體對于產(chǎn)教融合的影響是不同的，名校和名企具有天然的產(chǎn)教融合的資源，有較高的產(chǎn)教融合程度，而較低層次的高校和不知名的企業(yè)擁有的資源較少，雖然有合作的內(nèi)在需求，但是資源所限其產(chǎn)融合作的程度也較低。整體上，合作組織內(nèi)部因素對于合作模式的需求不斷提升，不斷向產(chǎn)業(yè)學(xué)院的方向轉(zhuǎn)移。

表3 影響關(guān)系模型的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)及t 值

（2）產(chǎn)教融合各方的耦合。由于產(chǎn)教融合涉及到高校、企業(yè)和政府，其中主要是企業(yè)和高校，參與雙方的耦合非常重要，有研究認為耦合包括文化耦合、制度耦合、知識與技能耦合等，但從應(yīng)用型產(chǎn)教融合的實踐來看，耦合體現(xiàn)為雙方是否有過合作經(jīng)歷。有合作經(jīng)歷，無論是人才培養(yǎng)還是技術(shù)咨詢等，對于推動下一步的深度合作會有較好的幫助。耦合也表現(xiàn)為雙方的溝通協(xié)調(diào)機制，如果有好的溝通合作機制，可以有效地推動產(chǎn)教融合的發(fā)展。從實證結(jié)果看，各變量對產(chǎn)教融合的不同模式影響都非常顯著，其中對技術(shù)咨詢合作的影響最大，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的影響次之，人才培養(yǎng)的影響最小。

（3）政府政策因素。作為產(chǎn)教融合的外在推動力量，政府的態(tài)度非常重要，政策資金支持可以直接推動產(chǎn)教融合的發(fā)展。從實證結(jié)果看，政策因素的影響系數(shù)相對于產(chǎn)教融合的企業(yè)和高校的作用較小，但是影響系數(shù)也非常顯著，其影響程度排序為產(chǎn)業(yè)學(xué)院、人才培養(yǎng)和技術(shù)合作。對于產(chǎn)教融合的企業(yè)主體地位來說，利益的訴求表現(xiàn)得非常明顯，即使沒有政府政策和資金支持，也迫切需要產(chǎn)教之間的技術(shù)合作和管理咨詢等，而產(chǎn)教融合的產(chǎn)業(yè)學(xué)院需要更大的政策支持。

二、結(jié)論和政策建議

隨著中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級，需要應(yīng)用型專業(yè)進一步深化產(chǎn)教融合的水平。特別是隨著中國全面對外開放的發(fā)展，對應(yīng)用型人才的需求的結(jié)構(gòu)和能力都發(fā)生了改變，需要培養(yǎng)更多的符合市場需要的人才。目前應(yīng)用型專業(yè)產(chǎn)教融合主要有人才培養(yǎng)模式、技術(shù)咨詢和管理咨詢模式和產(chǎn)業(yè)學(xué)院模式等。這些不同的模式無不受到組織內(nèi)部因素、參與方耦合機制因素和政府資金政策支持因素的影響，且這些影響因素在不同模式上存在較大的差異。因此，可能的對策建議為：

（一）提升組織內(nèi)部主體的合作意愿和重視程度，區(qū)別化參與產(chǎn)教融合的模式

作為應(yīng)用型專業(yè)，不同層次高校的辦學(xué)水平存在差異，名校和名企業(yè)存在較高的融合程度，但是一般應(yīng)用型高校應(yīng)用型專業(yè)應(yīng)根據(jù)產(chǎn)教融合的特點，凝練自己的專業(yè)方向，辦出自己的特色，以適應(yīng)不同層次企業(yè)的需要。而且，由于組織內(nèi)部主體的資源和協(xié)調(diào)等也有非常大的影響，因此各單位應(yīng)該加大重視產(chǎn)教融合，并且在合作上投入較大的資源，以提升產(chǎn)教融合的層次。

（二）強化耦合機制

產(chǎn)教融合參與各方的協(xié)調(diào)非常重要，有過合作經(jīng)歷對于下一步的深化合作有積極的推動作用。因此，產(chǎn)教融合雙方應(yīng)該先從基本的合作開始，先從小的切入口進行合作，夯實雙方合作的基礎(chǔ)，待取得一定的成果后再進行下一步的深度合作，循序漸進，才能取得產(chǎn)教融合的成果。另外，還應(yīng)深化雙方的溝通機制，建立直接的協(xié)調(diào)機制，如成立合作辦公室等負責(zé)日常事務(wù)的處理等。

（三）加強政府政策的支持

政府是產(chǎn)教融合的重要推動力量，對產(chǎn)教融合影響最大的是產(chǎn)業(yè)學(xué)院。因此，為推動產(chǎn)教融合更高層次的合作，政府應(yīng)該出臺扶持性政策，在稅收和財政補貼上，作為結(jié)構(gòu)性減稅政策的一個方面，支持實體企業(yè)興辦教育，在財政支出、稅收優(yōu)惠、財政補貼、金融信貸等方面支持產(chǎn)教融合的發(fā)展，在用地上按照教育用地而不是商業(yè)用地進行管理。另外，建立各部門的協(xié)調(diào)機制，產(chǎn)教融合并不簡單，包括發(fā)改、教育、人社、財政、國資等部門在產(chǎn)教融合中都發(fā)揮著重要作用，各部門之間要建立分工明確、協(xié)同聯(lián)動的協(xié)調(diào)機制，推進產(chǎn)教融合的落實。