陳 茸，韓寶安，韓寶華，甘旭升

(1.四川交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院建筑工程系,四川 成都 611130;2.四川交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院信息工程系,四川 成都 611130；3.空軍工程大學(xué)空管領(lǐng)航學(xué)院,陜西 西安 710051)

建筑施工技術(shù)復(fù)雜、過程繁瑣、流動(dòng)性大，且多在高處和露天作業(yè)，屬于高危行業(yè)，因此定期對(duì)建筑施工進(jìn)行安全評(píng)價(jià)已成為建筑施工安全管理的重要內(nèi)容，其不僅能為建筑施工安全管理提供技術(shù)支撐，而且可排查施工過程中的安全隱患，提高施工安全水平，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

國內(nèi)外學(xué)者采用不同方法研究了建筑施工安全評(píng)價(jià)問題。在國外，Carter等[1]采用層次分析法找出了影響建筑施工安全的潛在威脅是塔吊，并給出了相應(yīng)的管理策略；Sanad等[2]采用啟發(fā)式方法結(jié)合優(yōu)化技術(shù)評(píng)價(jià)了建筑施工現(xiàn)場的安全狀況;Seo等[3]通過引入風(fēng)險(xiǎn)概念分析了影響建筑施工安全的各類因素，并在施工管理中取得了較好的效果。在國內(nèi)，寧貴康[4]根據(jù)建筑施工安全管理的特點(diǎn)，結(jié)合信息熵和未確知測度理論，構(gòu)建了一套完整的建筑施工現(xiàn)場安全管理模型;賈旭陽[5]采用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法構(gòu)建了建筑施工安全評(píng)價(jià)模型，該評(píng)價(jià)模型兼具聯(lián)想和推理功能;王根霞等[6]提出在建筑施工現(xiàn)場評(píng)價(jià)中采用風(fēng)險(xiǎn)偏好信息模型來計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，以克服主觀評(píng)價(jià)導(dǎo)致的偏差;武瑾[7]將可拓理論中的優(yōu)度評(píng)價(jià)方法用于解決建筑施工現(xiàn)場的安全評(píng)價(jià)問題，并通過實(shí)例驗(yàn)證了該方法的適用性和可操作性。

上述這些評(píng)價(jià)方法，大多是將傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式直接套用到建筑施工安全評(píng)價(jià)中，卻忽略了建筑施工安全因影響因素復(fù)雜多變、信息不完整和規(guī)律性差等特點(diǎn)造成的模糊性、不確定性和隨機(jī)性問題，致使其評(píng)價(jià)結(jié)果失真，與實(shí)際情況存在一定的偏差。鑒于此，本文基于已有研究構(gòu)建了建筑施工安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提出一種基于模糊語義量化的CUOWGA算子計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，并結(jié)合灰色聚類方法進(jìn)行建筑施工安全評(píng)價(jià)的方法，最后通過算例驗(yàn)證了該方法的適用性。

1 建筑施工安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

通過查閱大量文獻(xiàn)資料，結(jié)合建筑施工安全事故的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，并廣泛征求專家、施工管理人員和施工人員的意見，本文設(shè)計(jì)了包含22個(gè)建筑施工安全影響因素條目的問卷調(diào)查量表，并采用SPSS 13.0軟件判斷它們的一致性 (即設(shè)計(jì)的影響因素能否反映建筑施工安全的真實(shí)情況)[8-9]，得到的建筑施工安全影響因素及其相關(guān)系數(shù)和Alpha系數(shù)，見表1。

Alpha系數(shù)本文指克倫巴赫Alpha系數(shù)，它是信度(問卷的可信程度)的量度，用于測驗(yàn)一致性、穩(wěn)定性和可靠性，其計(jì)算公式為

(1)

表1 建筑施工安全影響因素及其相關(guān)系數(shù)和Alpha系數(shù)

已有研究表明，Alpha系數(shù)值大于0.7，可認(rèn)為條目之間的內(nèi)在一致性較好。通過計(jì)算，表1中22個(gè)影響因素條目的Alpha系數(shù)值為0.809，說明這22個(gè)條目具有較高的內(nèi)在一致性。而表1中的Alpha系數(shù)值表示每當(dāng)刪除一個(gè)條目后余下條目的Alpha系數(shù)值，如刪除“安全檢查”條目后，余下21個(gè)條目的Alpha系數(shù)值為0.845，也就是剔除該條目后，Alpha系數(shù)值從原來的0.809增加至0.845。表1中22個(gè)條目的Alpha系數(shù)值都大于0.8，說明所設(shè)計(jì)的22個(gè)影響因素能夠反映建筑施工安全的實(shí)際情況。

相關(guān)系數(shù)是用來反映兩個(gè)變量線性相關(guān)程度的統(tǒng)計(jì)量。常用的Pearson相關(guān)系數(shù)可表示為

(2)

相關(guān)系數(shù)主要用于判斷所要?jiǎng)h除的冗余條目，通常來說，如果相關(guān)系數(shù)值小于0.4(可視情況而定)，就可認(rèn)為該條目與其他條目的相關(guān)性不強(qiáng)，可以刪除。據(jù)此可刪除初始問卷中相關(guān)系數(shù)值小于0.4的影響因素，并對(duì)處理后的影響因素做一輪問卷、統(tǒng)計(jì)分析，得到的建筑施工安全影響因素及其相關(guān)系數(shù)和Alpha系數(shù)見表2，其聚類結(jié)果見表3。

表2 經(jīng)刪除后的建筑施工安全影響因素及其相關(guān)系數(shù)和Alpha系數(shù)

表3 經(jīng)刪除后的建筑施工安全影響因素聚類結(jié)果

刪除了表1中相關(guān)系數(shù)值小于0.4的影響因素后，表2中共有15個(gè)影響因素，通過計(jì)算得到它們的相關(guān)系數(shù)值都大于0.8，未發(fā)現(xiàn)過低的相關(guān)系數(shù)，因此結(jié)合表3的聚類結(jié)果，可建立建筑施工安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見圖1。

圖1 建筑施工安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Fig.1 Building construction safety evaluation index system

2 改進(jìn)的CUOWGA算子賦權(quán)

評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)的常用方法主要有層次分析法、德爾菲法和專家調(diào)查法等，它們大多是借助專家的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)來計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值，存在較大的主觀不確定性。CUOWGA算子是一種新的賦權(quán)方法，可將專家主觀臆斷的負(fù)面影響降低到可接受的水平，但其存在預(yù)設(shè)主觀條件不足的問題。本文引入模糊語義量化算子對(duì)CUOWGA算子進(jìn)行了改進(jìn)，通過模糊區(qū)間數(shù)確定專家決策數(shù)據(jù)，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化矩陣，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)為評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)，可在一定程度上克服算子自身主觀條件不足的缺陷[10-11]。

改進(jìn)的CUOWGA(ICUOWGA)算子實(shí)現(xiàn)步驟如下：

(1) 引入模糊語義量化算子量化評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重矩陣ω。設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重矩陣為ω=[ω1,ω2,…,ωk,…,ωn]，且

ωk=Q(k/n)-Q[(k-1)/n]

(3)

其中，Q為模糊語義量化算子，則有:

式中:模糊語義算子Q(r)為(l,h)=(0.3,0.8)、(l,h)=(0,0.5)、(l,h)=(0.5,1)，分別表示為“大多數(shù)”、“至少半數(shù)”、“盡可能多”，且l、h、r∈[0,1]。

對(duì)于成本型指標(biāo)為

(5)

對(duì)于效益型指標(biāo)為

(6)

(3) 構(gòu)建可能度矩陣P=(pij)m×n。設(shè)c=[cL，cU]、d=[dL，dU],令lc=cU-cL、ld=dU-dL，區(qū)間數(shù)c≤d的可能度定義為

(7)

對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣R=(rij)m×n中標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)作兩兩比較，得到可能度矩陣P=(pij)m×n。

(4) 構(gòu)建排序向量。利用下式計(jì)算互補(bǔ)判斷矩陣：

(8)

得到可能度矩陣p(i)的排序向量vi=(v1,v2,…,vn)T。

(5) 計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。按照從大到小的順序?qū)ε判蛳蛄縱i中的cij進(jìn)行重新排序，得到新的一組數(shù)據(jù)gj，再用模糊語義量化評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重矩陣ω對(duì)數(shù)據(jù)gj進(jìn)行運(yùn)算，得到ICUOWGA算子:

(9)

通過利用ICUOWGA算子對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重ω。

3 建筑施工安全灰色聚類評(píng)價(jià)模型的建立

考慮到建筑施工安全評(píng)價(jià)指標(biāo)的部分信息存在不完全、不完整、不明確、信息交互不易量化的特點(diǎn)，可將其作為灰色系統(tǒng)進(jìn)行處理[12]?；疑垲惙椒ㄊ腔疑到y(tǒng)理論的拓展和精華，它通過對(duì)目標(biāo)依照屬性進(jìn)行分類，根據(jù)屬性選取合適的白化權(quán)函數(shù)，進(jìn)而完成綜合評(píng)價(jià)[13-14]。該方法對(duì)樣本量要求不高，在不滿足統(tǒng)計(jì)規(guī)律時(shí)仍然適用，能夠科學(xué)、客觀地評(píng)價(jià)建筑施工的安全水平。

3. 1 構(gòu)造灰色聚類評(píng)價(jià)矩陣

在大量理論研究的基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)長期從事建筑施工安全的管理人員、相關(guān)的安全專家以及一線施工人員等，構(gòu)建建筑施工安全評(píng)價(jià)的專家?guī)?，從專家?guī)熘须S機(jī)抽取幾位專家，依據(jù)圖1中的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，按照灰色聚類評(píng)價(jià)要求，設(shè)計(jì)建筑施工安全的調(diào)查問卷，讓專家進(jìn)行德爾菲法打分，獲得一定數(shù)量的有效調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，進(jìn)而構(gòu)建基于專家評(píng)分的灰色聚類評(píng)價(jià)矩陣:

(10)

式中:i=1,2,…,5;s為二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)目;p為參與評(píng)價(jià)的專家人數(shù)。

3. 2 確定建筑施工安全評(píng)價(jià)的灰色白化權(quán)函數(shù)

結(jié)合建筑施工安全評(píng)價(jià)的內(nèi)涵，參考文獻(xiàn)[12]，將建筑施工安全評(píng)價(jià)等級(jí)劃分為“高”、“較高”、“一般”、“較低”、“低”5個(gè)等級(jí)，見表4，并分別確定相應(yīng)灰類為e= {1,2,3,4,5}。

表4 建筑施工安全評(píng)價(jià)等級(jí)

確定灰類中心點(diǎn)是采用灰色聚類方法進(jìn)行建筑施工安全評(píng)價(jià)的前提。依據(jù)中心點(diǎn)向量原則，根據(jù)建筑施工安全評(píng)價(jià)等級(jí)的實(shí)際，可將最大程度點(diǎn)作為中心點(diǎn)，得到的中心點(diǎn)向量為U=(9,7,5,3,1)。本文借鑒文獻(xiàn)[15]，將常規(guī)端點(diǎn)型白化權(quán)函數(shù)改進(jìn)為中心點(diǎn)三角白化權(quán)函數(shù)聚類模型，并結(jié)合建筑施工安全評(píng)價(jià)的內(nèi)涵，在文獻(xiàn)[16]的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了如下建筑施工安全評(píng)價(jià)的灰色白化權(quán)函數(shù)。

當(dāng)安全評(píng)價(jià)等級(jí)為“高”時(shí)，即灰類e=1，灰數(shù)?1∈[0,9,∞]，灰色白化權(quán)函數(shù)為

(11)

當(dāng)安全評(píng)價(jià)等級(jí)為“較高”時(shí)，即灰類e=2，灰數(shù)?2∈[0,7,14]，灰色白化權(quán)函數(shù)為

(12)

當(dāng)安全評(píng)價(jià)等級(jí)為“一般”時(shí)，即灰類e=3，灰數(shù)?3∈[0,5,10]，灰色白化權(quán)函數(shù)為

(13)

當(dāng)安全評(píng)價(jià)等級(jí)為“較低”時(shí)，即灰類e=4，灰數(shù)?4∈[0,3,6]，灰色白化權(quán)函數(shù)為

(14)

當(dāng)安全評(píng)價(jià)等級(jí)為“低”時(shí)，即灰類e=5，灰數(shù)?5∈[0,1,2]，灰色白化權(quán)函數(shù)為

(15)

3. 3 建筑施工安全的灰色聚類評(píng)價(jià)

建筑施工安全的灰色聚類評(píng)價(jià)步驟如下：

(1) 按照公式(10)構(gòu)建灰色聚類評(píng)價(jià)矩陣。

(16)

(3) 合成聚類評(píng)價(jià)矩陣。通過下式計(jì)算初級(jí)聚類評(píng)價(jià)矩陣：

Z=wi·Ri

(17)

設(shè)目標(biāo)層綜合評(píng)價(jià)矩陣為Z0=[Z1,Z2,…,Zn]，由下式計(jì)算目標(biāo)層安全等級(jí)評(píng)價(jià)向量：

M=w0·Z0=[M1,M2,…,Mn]

(18)

(4) 合成各級(jí)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)值。為防止信息再次損失，可由下式將安全等級(jí)評(píng)價(jià)向量M與中心點(diǎn)向量U進(jìn)行集成，進(jìn)而得到建筑施工安全綜合評(píng)價(jià)值，并確定安全評(píng)價(jià)等級(jí)。

W=M·UT

(19)

4 算例應(yīng)用與分析

4. 1 算例概況

本文以陜西省西安市某商業(yè)綜合體項(xiàng)目為例，利用上述構(gòu)建的建筑施工安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和所提出的方法對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行安全評(píng)價(jià)。

該項(xiàng)目總建筑面積為11.75萬m2，共7層(地下2層、地上5層)，1 200個(gè)停車位，其中商業(yè)區(qū)域主要采用預(yù)制混凝土結(jié)構(gòu)，包含預(yù)制疊合樓板、預(yù)制樓梯板、預(yù)制內(nèi)墻板且外墻優(yōu)先采用預(yù)制夾心保溫墻板等自保溫墻板，這些住宅構(gòu)件重量大、體積大，吊裝風(fēng)險(xiǎn)大，預(yù)應(yīng)力施工難度大，給建筑施工帶來較大的安全隱患。因此，對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行建筑施工安全評(píng)價(jià)就顯得非常必要。

4.2 改進(jìn)的CUOWGA算子賦權(quán)

本文以圖1中的5個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)為例，計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，具體計(jì)算過程如下：

首先，邀請(qǐng)5位專家，參考表4的建筑施工安全等級(jí)劃分范圍對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)以0.5的倍數(shù)形式進(jìn)行打分?？紤]到建筑施工安全的不確定性，專家通常很難對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化，而采用模糊數(shù)或區(qū)間數(shù)的形式表達(dá)更為合理，也更具操作性。專家給出的初始決策數(shù)據(jù)見表5。

表5 專家的初始決策數(shù)據(jù)

然后，采用ICUOWGA算子處理該初始決策數(shù)據(jù)，其步驟如下：

(1) 引入模糊語義量化算子量化評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重矩陣。為改善安全水平，模糊語義算子Q(r)可選取為“盡可能多”，即(l,h)=(0.5,1)，根據(jù)公式(3)和(4)，可得到評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重矩陣ω=[0,0,0.2,0.4,0.4]。

(2) 評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理。根據(jù)公式(5)和(6)，將表5中初始決策數(shù)據(jù)C=(cjj)5×5轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化矩陣：

R=(rij)5×5

(3) 構(gòu)建可能度矩陣P=(pij)5×5。按照公式(7)，兩兩比較標(biāo)準(zhǔn)化矩陣R=(rij)5×5中標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，構(gòu)建得到如下可能度矩陣:

(4) 構(gòu)建排序向量。由公式(8)，計(jì)算得到如下可能度矩陣p(i)的排序向量:

v1=[0.218 0,0.189 0,0.217 0,0.184 0,0.192 1]

v2=[0.174 2,0.202 8,0.200 5,0.202 8,0.221 4]

v3=[0.215 3,0.216 3,0.173 2,0.194 7,0.200 5]

v4=[0.201 1,0.206 4,0.204 7,0.204 7,0.183 0]

v5=[0.215 9,0.188 4,0.183 6,0.191 5,0.220 6]

(5) 計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)vj中元素的大小，對(duì)決策矩陣C中的cij進(jìn)行重新排序，得到由大到小排序的新的一組數(shù)據(jù)gj，再根據(jù)公式(9)，可計(jì)算出ICUOWGA(A1)=[0.151,0.209]。為提高結(jié)果的直觀性，取中間數(shù)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)A1的權(quán)重，即為0.180。同理，可計(jì)算出ICUOWGA(A2)=[0.178,0.252]、 ICUOWGA(A3)=[0.165,0.221]、ICUOWGA(A4)=[0.170,0.212]和ICUOWGA(A5)=[0.176,0.266]，進(jìn)而得到評(píng)價(jià)指標(biāo)A2、A3、A4、A5的權(quán)重分別為0.215,0.193,0.191,0.221。

利用上述計(jì)算過程，同樣能夠?yàn)楦鞫?jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)，其計(jì)算結(jié)果見表6。

表6 建筑施工安全評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

4. 3 灰色聚類評(píng)價(jià)模型的建立

為評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)后，即可構(gòu)建灰色聚類評(píng)價(jià)模型進(jìn)行建筑施工安全評(píng)價(jià)。根據(jù)確定的灰色白化權(quán)函數(shù)和建筑施工安全評(píng)價(jià)等級(jí)的測度值區(qū)間 (見表4)，邀請(qǐng)6名專家根據(jù)實(shí)際情況對(duì)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行視情打分，得到如下灰色聚類評(píng)價(jià)矩陣:

根據(jù)評(píng)價(jià)步驟，通過5個(gè)灰類可以確定該項(xiàng)目建筑施工安全評(píng)價(jià)指標(biāo)所屬的灰類。以評(píng)價(jià)指標(biāo)a11為例，計(jì)算其所屬的灰類白化值的全局和。

由此，可計(jì)算出評(píng)價(jià)指標(biāo)a11的灰類全局和為

進(jìn)而計(jì)算出評(píng)價(jià)指標(biāo)a11屬于e的灰色評(píng)價(jià)值如下：

r111=X111/X11=3.556/14.738=0.241

r112=X112/X11=4.571/14.738=0.310

r113=X113/X11=5.000/14.738=0.339

r114=X114/X11=1.500/14.738=0.102

r115=X115/X11=0.000/14.738=0.000

同理，可計(jì)算出其他評(píng)價(jià)指標(biāo)屬于e的灰色評(píng)價(jià)值，進(jìn)而得到如下的灰色聚類權(quán)矩陣：

通過公式 (17)，可得到初級(jí)聚類評(píng)價(jià)矩陣為

而由公式 (18)， 則可得到該項(xiàng)目建筑施工安全等級(jí)評(píng)價(jià)向量為

M=w0·Z0=[0.226,0.287,0.326,0.161,0.000]

利用公式(19)，將安全等級(jí)評(píng)價(jià)向量M與中心點(diǎn)向量U進(jìn)行集成，可計(jì)算得出該項(xiàng)目建筑施工安全的綜合評(píng)價(jià)值為

W=M·UT=6.156

4. 4 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

該項(xiàng)目建筑施工安全的綜合評(píng)價(jià)值為6.156，介于表4中測度[6,8]區(qū)間，即可確定該項(xiàng)目建筑施工安全評(píng)價(jià)等級(jí)屬于“較高”等級(jí)，也就是說，該項(xiàng)目建筑施工基本安全，但存在一些安全隱患，需要完善。這與西安市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對(duì)該商業(yè)綜合體建設(shè)項(xiàng)目安全檢查中發(fā)現(xiàn)的問題相一致，安全檢查中主要發(fā)現(xiàn)如下問題：①存在不重視戴安全帽和高處作業(yè)未系安全帶問題；②沒有按規(guī)定使用合格的安全密目立網(wǎng)、安全帽和安全帶；③安全警示標(biāo)志未設(shè)置在明顯位置，不便于識(shí)別。該項(xiàng)目存在的這些安全隱患，一般不會(huì)造成安全問題，也不會(huì)影響建設(shè)項(xiàng)目的安全運(yùn)行，但卻從側(cè)面反映了該建筑施工項(xiàng)目安全管理中存在著漏洞，須引起警覺，也要提高警惕。

根據(jù)表6中給出的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值，其中施工照明、安全檢查、危險(xiǎn)源控制、設(shè)備安全管理、操作層安全技術(shù)水平、施工現(xiàn)場環(huán)境條件、工人操作熟練程度7個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重較大，需重點(diǎn)予以關(guān)注，并進(jìn)行有針對(duì)性的調(diào)整與改進(jìn)。

表7給出了4種評(píng)價(jià)方法對(duì)6個(gè)建筑施工項(xiàng)目安全評(píng)價(jià)等級(jí)結(jié)果的對(duì)比。

表7 4種評(píng)價(jià)方法對(duì)建筑施工項(xiàng)目安全評(píng)價(jià)等級(jí)結(jié)果的比較

由表7可知，本文方法與其他3種方法得出的評(píng)價(jià)結(jié)果大體上是一致的，其與模糊綜合評(píng)判法的評(píng)價(jià)結(jié)果基本相同，但更具科學(xué)性；相比之下，灰色關(guān)聯(lián)法因主觀性過強(qiáng)，對(duì)項(xiàng)目5做出了與實(shí)際不相符的評(píng)價(jià)，而層次分析法由于對(duì)定性指標(biāo)數(shù)據(jù)處理上的缺陷，致使對(duì)項(xiàng)目4的評(píng)價(jià)結(jié)果出現(xiàn)了偏差。這說明本文方法用于解決建筑施工安全評(píng)價(jià)問題是可行和有效的，也從另一角度驗(yàn)證了本文方法評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

5 結(jié) 論

為了準(zhǔn)確對(duì)評(píng)價(jià)建筑施工的安全水平，提出了一種基于CUOWGA算子與灰色聚類相結(jié)合的建筑施工安全評(píng)價(jià)方法，并通過算例應(yīng)用與分析得出如下結(jié)論：

(1) 算例得出的評(píng)價(jià)結(jié)果說明：構(gòu)建的建筑施工安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是科學(xué)、合理的，進(jìn)而為建筑施工安全的客觀評(píng)價(jià)奠定了基礎(chǔ)。

(2) 引入改進(jìn)的CUOWGA算子對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)，不僅能降低專家意見的主觀影響，也能克服算子本身主觀條件的不足，在一定程度上提高了指標(biāo)賦權(quán)的科學(xué)性。

(3) 通過算例分析表明：灰色聚類分析能夠解決建筑施工安全評(píng)價(jià)指標(biāo)信息不完整、不明確所造成評(píng)價(jià)結(jié)果失真的問題。

(4) 相比較而言，本文所提出的評(píng)價(jià)方法用于建筑施工安全評(píng)價(jià)具有一定的優(yōu)勢，評(píng)價(jià)結(jié)果不僅能夠客觀地反映建筑施工安全管理的水平，也能對(duì)薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行準(zhǔn)確定位，從而為防控決策提供依據(jù)。

(5) 建筑施工安全評(píng)價(jià)是一個(gè)系統(tǒng)而龐大的課題，本文僅就評(píng)價(jià)中采用的方法做了一定的探討和研究，并沒有觸及到預(yù)防、應(yīng)對(duì)與整改等實(shí)際操作層面，這也是今后需要深入研究的內(nèi)容。