王君

近日，針對(duì)天絲紅牛發(fā)布“享有紅牛金罐商標(biāo)合法權(quán)益”的聲明，中國(guó)紅牛發(fā)文給予否認(rèn)，稱天絲紅牛的說(shuō)法是嚴(yán)重背離客觀事實(shí)，涉嫌對(duì)中國(guó)紅牛商譽(yù)進(jìn)行貶損和詆毀。但是目前關(guān)于金罐商標(biāo)合法權(quán)益的裁定非終審裁定。

糾紛再起

7月9日，天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡(jiǎn)稱“泰國(guó)天絲”）對(duì)外公告表示，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近日駁回了紅牛維他命飲料有限公司（下稱“中國(guó)紅?！保?duì)11460102號(hào)“紅牛REDBULL”立體商標(biāo)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求，確認(rèn)了權(quán)利人泰國(guó)天絲享有紅牛金罐包裝的合法權(quán)益。這一裁定揭露和打擊了中國(guó)紅牛試圖通過(guò)搶奪“紅?！毕盗猩虡?biāo)所有權(quán)和無(wú)效“紅牛金罐商標(biāo)”等手段，繼續(xù)非法使用紅牛商標(biāo)和生產(chǎn)紅牛產(chǎn)品牟取非法利益的行為。

泰國(guó)天絲表示，判決結(jié)果進(jìn)一步證明，泰國(guó)天絲是“紅?！苯鸸薨b和商標(biāo)無(wú)可爭(zhēng)議的所有者，依法享有使用該系列商標(biāo)的合法權(quán)益。中國(guó)紅牛不再享有使用“紅?！毕盗猩虡?biāo)、金罐包裝以及其他任何與泰國(guó)天絲在華注冊(cè)的“紅?！毕盗猩虡?biāo)有關(guān)的權(quán)利。

對(duì)此，中國(guó)紅牛在7月10日發(fā)布律師聲明（下稱“聲明”），從9個(gè)方面駁斥天絲發(fā)布的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《裁定書(shū)》的說(shuō)法，重點(diǎn)針對(duì)的是紅牛金罐包裝的權(quán)屬。

聲明強(qiáng)調(diào)，金色金屬罐體包裝、裝潢（即“金罐包裝”）是1996年由中國(guó)紅牛董事長(zhǎng)嚴(yán)彬設(shè)計(jì)，并于1996年7月18日申請(qǐng)紅牛飲料“金罐”包裝罐的外觀設(shè)計(jì)專利并取得授權(quán)（專利號(hào)：ZL96307886.0）?！凹t牛維生素功能飲料”包裝、裝潢在泰國(guó)天絲申請(qǐng)第11460102號(hào)“紅牛REDBULL”（立體商標(biāo)）之前就已構(gòu)成原《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條規(guī)定的知名商品特有的包裝、裝潢。泰國(guó)天絲申請(qǐng)注冊(cè)該立體商標(biāo)損害了中國(guó)紅牛在先的包裝裝潢權(quán)益，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，應(yīng)予宣告無(wú)效，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《裁定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。

同時(shí)，中國(guó)紅牛對(duì)于泰國(guó)天絲本次發(fā)文時(shí)間節(jié)點(diǎn)表示質(zhì)疑。

聲明指出，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的駁回中國(guó)紅牛享有金罐包裝《裁定書(shū)》的日期為2020年5月14日，彼時(shí)泰國(guó)天絲并未將此結(jié)果公開(kāi)，而當(dāng)2020年7月2日中國(guó)紅牛向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，且目前該訴訟案件尚未開(kāi)庭，未做出判決時(shí)，泰國(guó)天絲無(wú)視該《裁定書(shū)》仍在司法審查階段且尚未生效的事實(shí)，公然宣稱“判決結(jié)果進(jìn)一步證明……”，將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《裁定書(shū)》歪曲為“判決結(jié)果”，并將其作為“享有紅牛金罐商標(biāo)的合法權(quán)益”的所謂依據(jù)大肆傳播，嚴(yán)重背離案件客觀情況，誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者，涉嫌對(duì)中國(guó)紅牛商譽(yù)進(jìn)行貶損和詆毀。中國(guó)紅牛已經(jīng)授權(quán)律師對(duì)泰國(guó)天絲的侵權(quán)行為采取法律行動(dòng)，依法追究泰國(guó)天絲的法律責(zé)任。

對(duì)此，中國(guó)品牌研究院研究員朱丹蓬對(duì)記者表示，本次判決并非終身判決，目前中國(guó)紅牛準(zhǔn)備反訴。

而泰國(guó)天絲相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)也表示，此案泰國(guó)天絲沒(méi)有收到法院任何（進(jìn)一步）通知。

商標(biāo)之爭(zhēng)

紅牛的商標(biāo)之爭(zhēng)可以追溯至二十多年前。公開(kāi)資料顯示，“紅牛”創(chuàng)始人許書(shū)標(biāo)是一位海南出生、泰國(guó)長(zhǎng)大的華人。1993年，許書(shū)標(biāo)試圖將紅牛引入中國(guó)，期間無(wú)功而返。直到1995年，許書(shū)標(biāo)與華彬集團(tuán)創(chuàng)始人嚴(yán)彬在深圳設(shè)立紅牛中國(guó)。許書(shū)標(biāo)的泰國(guó)天絲集團(tuán)為中國(guó)紅牛提供品牌授權(quán)、技術(shù)和專家支持；嚴(yán)彬的華彬集團(tuán)負(fù)責(zé)生產(chǎn)和銷售。

合作20年后，許書(shū)標(biāo)在2012年病逝，其子許馨雄接班。2016年，紅牛中國(guó)的第二個(gè)十年授權(quán)結(jié)束后，嚴(yán)彬主張申請(qǐng)續(xù)期，而許氏家族則堅(jiān)持不再給紅牛中國(guó)商標(biāo)授權(quán)。2018年10月24日，泰國(guó)紅牛以中國(guó)紅牛控股股東的名義發(fā)布聲明稱，鑒于中國(guó)紅牛的營(yíng)業(yè)期限業(yè)已屆滿，泰國(guó)紅牛向北京市第一中級(jí)人民法院提起強(qiáng)制清算中國(guó)紅牛的法律程序。

而中國(guó)紅牛則認(rèn)為本公司的經(jīng)營(yíng)期限為五十年，之所以工商登記的營(yíng)業(yè)期限為二十年，是為滿足公司設(shè)立時(shí)的相關(guān)外資注冊(cè)審批對(duì)登記年限的特別要求，并不代表本公司的經(jīng)營(yíng)期限僅為二十年。

唇槍舌戰(zhàn)之外，雙方通過(guò)推出新產(chǎn)品搶占中國(guó)功能飲料市場(chǎng)。中國(guó)紅牛開(kāi)始扶植功能飲料戰(zhàn)馬。泰國(guó)天絲也陸續(xù)推出了紅牛安奈吉以及原裝進(jìn)口紅牛產(chǎn)品，即本次訴訟涉及糾紛產(chǎn)品。

根據(jù)最新數(shù)據(jù)，運(yùn)營(yíng)紅牛、戰(zhàn)馬和芙絲礦泉水等飲料的華彬快消品集團(tuán)發(fā)布消息稱，2020年上半年，華彬快消品運(yùn)營(yíng)的五個(gè)品牌銷售額總計(jì)143.26億元，完成集團(tuán)年初制定的全年任務(wù)約58%。

不過(guò)，受新冠肺炎疫情影響，與去年同期相比，華彬快消品全品銷售額下降了約4.7%，核心大單品中國(guó)紅牛銷售額達(dá)133.93億元，較去年的138.9億元下降約3.6%，約5億元。

盡管出現(xiàn)下滑，但是華彬快消品依舊取得跑贏市場(chǎng)的成績(jī)。華彬快消品相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，2020年一季度受新冠肺炎疫情嚴(yán)重影響，飲料行業(yè)整體銷售額出現(xiàn)12%左右的下滑，華彬快消品受到的影響也比較大。不過(guò)，3月中旬以來(lái)，消費(fèi)市場(chǎng)逐月回暖，華彬快消品在終端加大投入，努力追趕全年的銷售進(jìn)度。

對(duì)于此次紅牛金罐包裝的糾紛問(wèn)題，是否對(duì)中國(guó)紅牛的銷售帶來(lái)影響？華彬快消品相關(guān)負(fù)責(zé)人則給出了肯定的回答“不影響”。